Die Skeptics in the Pub Wien sind eine Initiative der Gesellschaft für kritisches Denken (GkD, www.skeptiker.at), der Wiener Regionalgruppe der Gesellschaft zur Wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP, www.gwup.org). Bei Skeptics in the Pub Wien werden die heißen Eisen aus Wissenschaft, Technik und Gesellschaft bei kaltem Bier diskutiert. Skeptics in the Pub sind mehr als spannende Vorträge. Reden Sie mit!
ich lauf dem steiner ja nicht nach, ich denke seine dinge weiter^^ was soll man bei seinem werk stehen bleiben? nicht nur van gogh bilder ansehen, selber malen macht sinn
das ganze problem ist folgendes: der zugang zur geistig seelischen welt wird nicht für unsere heutige zeit zugänglich gemacht, weil sich keiner gedanken macht, wie man sich steiners ideen aus seinem nachgemachten weg nachvollziehen kann... wenn er es konnte, warum kein anderer?
ca 1:07 hat der Herr den Link zu "Blood Relations" geschickt? welches Buch war gemeint, wenn man nach Blood Relations sucht, gibt es zu viele Treffer. Ansonsten spannender Vortrag
Severus Snape ist ein schönes Beispiel für jemanden, der sicher erst nach der Lektüre alle Harry Potter Bücher gerecht beurteilt werden kann. In seiner Gegenwart würde ich mir starke Gefühle, sei es Freude oder Hass, verkneifen. Er weiß ziemlich sicher, das und warum er von vielen gehasst wird, und zwar in der Roman Welt, aber er wird davon gelangweilt sein, vermute ich. Ironischerweise können die als böse geltenden die eigentlich die Guten, sein und umgekehrt. Das Negative Gegenbeispiel zu Snape wäre Gilderoy Lockhart.
Ist das die "Vorzeige-Psychologin? Den anderen , männlichen Psychologen ist klar hier laufen evolutiinsbiologische Normalitäten (von Henne inszenierte/provizierte Hahnenkämpfe) und der erfahrene Psychologe schaut genüsslich zu. Ja! Kassiert ab und macht Reibach damit.
Das weibliche Böse ist normal und kommt überall vor. Nix mit LIEBE! Männer wacht auf! Die Kirche gibt klare Hinweise. Nach der Natur, Biologie, Evolution ist es absolut nachvollziehbar. Frau will ein Reich, (Haus, das Mann liefern muß) und ein Volk,( Kinder, die du ihr geben und auch finzieren sollst). Sonst gehörst du der Katz. Du wirst denuziert, es wird in Frauenbünden intregiert, - durch die emotionale und körperliche Hölle gejagt (gaslighting, triangulation) und am Ende ans Kreuz genagelt. Zu allgemeinem Frustabbau der Damenwelt und der geknechteten Männerschaft/Buckdackel.
Nein! Gut das du nix zu melden hast, wer mal wieder zu dumm is diesen Sh...t The Bull vortrag als das einzuordnen was er ist! Nämlich Ablenkung von wichtigen Themen der hat einfach mal Mund zu halten!
Sind es z.B. in den USA nicht eher woke-feindliche, religiöse Fundamentalisten, die den Kreationismus in den Schulbüchern verankern wollen? An dieser Stelle dreht sich das genannte Beispiel aus Neuseeland um und führt Herrn Edmüllers Theorie dahinter ad absurdum.
Warte mal also die Definition für Aufklärung ist eine die aus der Epoche der Aufklärung stammt, die ausschließlich Naturwissenschaften impliziert, das ist doch veralteter nonsense und könnte aus einen Deutschbuch der 8. Klasse kommen. Und wo bleibt jetzt eigentlich eine Begriffsdefinition für Woke ? Es gibt keine, das ist eine Interpretation von Andreas Edmüller, ich meine das ist eigentlich ein lustiges Thema und ist absolut unterkomplex dargestellt. Eigentlich verliert man aktiv Gehirn Zellen als Beobachter.
OK, nach 30 Minuten ist genug. Fernab aller Wissenschaftlichkeit offenbart der Vortragende seine Unfähigkeit eigenes Privileg zu erkennen. Die Vermutung liegt nahe, dass auch andere Phänomene, wie etwa die dräuende Klimakatastrophe einfach verleugnet werden. Pretty cringe, Sir.
Ich rechne dir eine Bot-Wahrscheinlichkeit von 40% zu! Du findest den Vortrag unwissenschaftlich - worauf stützt du den diese These? Dann machst du eine Unterstellung bzgl der Selbsteinschätzung von Privilegien des Vortragenden - auch da, warum? Und was hat das mit den Aussagen des Vortrags zu tun? Am Ende stellst du die noch wildere These auf, „die Vermutung legt nahe „ (hä?? Also etwa: „im Spekulativen ist es wahrscheinlich“ ??) er würde auch den Klimawandel leugnen - selbe Fragen.
Ja, wie wir wissen, muss sich ein Mediziner seines Privilegs der Gesundheit bewusst sein, um sinnvoll über Krankheiten sprechen zu können. Man darf auch nicht vergessen, dass Mediziner andere Phänomene, wie etwa psychische Störungen einfach verleugnen. :)
haben Sie Argumente auch? allein ihr Punkt a) ist mMn ein Widerspruch in sich - der Vortragende definiert das Thema, und welche Dinge im Vortrag Berücksichtigungen finden, damit kann es am Thema gar nicht vorbei gehen. Ad Punkt b) - können Sie auch mehr als ein ad hominem "Argument" zu liefern?
@@philipppeyer4604 Ist das deine Vorstellung von Wissenschaft: „ […] der Vortragende definiert das Thema, und welche Dinge im Vortrag Berücksichtigungen finden, damit kann es am Thema gar nicht vorbei gehen.“ Der Dozent beschließt somit die die Grenzen, des von ihm dadurch praktischer Weise gleich auch erschöpfend behandelnden Themas. In den böswilligen Augen eines Klima-Hysterikers wie mir, ist das die rekursive Abbildung eines vom klassisch griechischen ἰδιώτης abgeleiteten „idiotischen Systems“¹. Als hätte es das 20. Jahrhundert nie gegeben. Und eine erwartbare Abwehrhaltung gegenüber allen Gelegenheiten, eine neue und unerwartete Metaebene erklimmen zu können. Arglistig unterstelle ich, es sei eine unbeabsichtigte Selbstoffenbarung - die Emanenz wohl vertrauen kolonialen Entdeckergeistes des 19. Jhds. Fun fact: die inhärent autoritäre Struktur einer solchen „akademischen Maxime“ zeigt sich nur den Eingeweihten. Dem Verdacht, den du geäußert hast: es sei hier nur die einzigartige Person als atomares Individuum im Fadenkreuz, was von mir als Widerlager wird missbraucht, mithin des eigenen Sinnes ganz entkleidet, anekdotisch aufgespießt, bloßer Zweck und meines Willens Untertan - dem proste ich gern zu. Weil ich ihm dann versichern kann, dass die Wirklichkeit ganz anders ist. Alleine schon mein Jesuskomplex verhindert solches Tun. Ich kann gar nicht anders, als jeden Menschen zu lieben. Denn wir sind alle letztlich nur Aspekte eines Ganzen. Spiegelsplitter. Es sind die Vorstellungen hinter den Dingen, die mir missfallen. Vorstellungen, vielleicht mal nützlich, vielleicht sogar mal für das Überleben wichtig - doch hier und heute deutlich schädlich, vielleicht tödlich. Sapere aude! Und wage deine eigene Umwertung aller Werte. Gebäre den Stern, mit dem du schwanger gehst! ¹ Nichts gegen den ἰδιώτης per se; auch ich war, bin und werde noch oft einer sein.
Der Vortrag ist weitgehend wertlos, weil er nicht oder nur sehr oberflächlich auf die Argumente der Gegner eingeht, also wie man dort zu bestimmen Positionen kommt. Was soll mir so ein Vortrag bringen? Das ist doch reine Selbstbefriedigung. Gelernt habe ich nichts.
@@philipppeyer4604 Eine grob Umrissene Genese der klassisch abendländischen Epistemologie als Hinführung, um dann von dort aus einen Kontrast herausarbeiten zu können. Womöglich einen „modernen“ Ansatz wagen, vielleicht mit den Werkzeugen von Soziologen wie Jaques Derrida. Wie fügt sich Realität aus welcher Sensorik? Was ist Objektivität?
Logische Fehlschlüsse im Vortrag Ad Hominem: Der Vortrag greift die Motive und Charaktere der Wissenschaftler und Befürworter der Woke-Bewegung an, anstatt sich auf ihre Argumente zu konzentrieren. Beispielsweise wird die Woke-Bewegung pauschal als Angriff auf die Wissenschaft und Aufklärung dargestellt, ohne die individuellen Argumente der Befürworter differenziert zu betrachten. Strohmann-Argument: Der Vortrag stellt die Positionen der Woke-Befürworter oft verzerrt dar, um sie leichter angreifen zu können. Beispielsweise wird behauptet, dass die Woke-Bewegung alle Naturwissenschaften als Machtspiele abtut, ohne die nuancierten Ansichten innerhalb der Bewegung zu berücksichtigen. Falsche Dichotomie: Es wird ein stark vereinfachtes Schwarz-Weiß-Bild gezeichnet, das die komplexe Realität nicht abbildet. Die Wahl zwischen Aufklärung und Woke wird als entweder/oder dargestellt, obwohl es durchaus möglich ist, Elemente beider Ansätze zu integrieren. Genetischer Fehlschluss: Die Herkunft der Argumente (z.B. aus den Sozialwissenschaften oder postkolonialen Studien) wird verwendet, um sie zu diskreditieren, anstatt ihre inhaltliche Validität zu überprüfen. Hasty Generalization: Der Vortrag verallgemeinert einzelne Beispiele oder Aussagen und überträgt diese auf die gesamte Woke-Bewegung, ohne eine umfassende Beweisführung. Buchempfehlungen für ein ausgewogeneres Bild "Why I'm No Longer Talking to White People About Race" von Reni Eddo-Lodge Dieses Buch bietet einen tiefen Einblick in die Rassenproblematik und die Bedeutung von Woke im modernen Kontext. Es hilft zu verstehen, warum bestimmte Themen so polarisiert sind. "White Fragility: Why It's So Hard for White People to Talk About Racism" von Robin DiAngelo Robin DiAngelo erklärt die Konzepte von Rassismus und weiße Fragilität und bietet eine andere Perspektive auf die Woke-Bewegung. "Me and White Supremacy: Combat Racism, Change the World, and Become a Good Ancestor" von Layla F. Saad Ein praktisches Buch, das Lesern hilft, ihre eigenen rassistischen Überzeugungen und Verhaltensweisen zu erkennen und zu ändern. "Woke: A Guide to Social Justice" von Titania McGrath Dieses satirische Buch kann helfen, die extremen Seiten der Woke-Bewegung mit Humor zu betrachten, während es gleichzeitig zum Nachdenken anregt. Empfehlungen von Fachleuten Dr. Kimberlé Crenshaw Eine führende Wissenschaftlerin in den Bereichen Critical Race Theory und intersektionaler Feminismus. Ihre Arbeiten bieten wichtige Perspektiven auf die Bedeutung von Woke im Kampf gegen strukturelle Ungerechtigkeit. Dr. Ibram X. Kendi Ein bedeutender Historiker und Autor von "How to Be an Antiracist". Seine Arbeiten helfen, die Notwendigkeit von antirassistischen Praktiken und Theorien zu verstehen. Dr. Robin DiAngelo Sozialwissenschaftlerin und Autorin von "White Fragility". Ihre Arbeiten bieten wichtige Einsichten in die Dynamiken von Rassismus und soziale Gerechtigkeit. Dr. Reni Eddo-Lodge Eine britische Autorin und Journalistin, deren Buch "Why I'm No Longer Talking to White People About Race" eine tiefgreifende Analyse der Rassendynamik in der Gesellschaft bietet. Diese Empfehlungen sollten helfen, ein umfassenderes und nuancierteres Verständnis der Woke-Bewegung zu entwickeln und die Debatte um Wissenschaft und Aufklärung in einem breiteren Kontext zu sehen.
Es ist unfassbar mit welchem BS sich hier die aufgeklärte meinen Befassen zu müssen, der Vortrag ist schon ganz gut, und teils is da auch was dran, aber wie viel Aufmerksamkeit will man diesem zeitgeistlichen Phänomen den Schenken... Und gibt doch noch ettliche die das GEdankengut halt nutzen, Reich oder Chomsky, es gibt auch noch ganz tolle antiquarische Bücher How Europe Underdeveloped Africa von Rodney.... aber das ist halt auch alles immer nur irgendwelche GEdanken von einer oder ein paar Personen... das spielt doch alles bei 8 Mrd keine Rolle... es gab und gibt in dem Far left, woken pseudo-linken Lager doch schon immer so ein paar Spinner... die Plattform Ökonomie gibt dem BS doch auch erstmalig reichweite und aufmerksamkeit, aber da wird doch eh bald der hahn abgedreht, ihr selbst seid das problem wenn ihr das nicht ertragen könnt. IN allen autokratischen Staatn gibt es diese Einflussnahme gar nicht, wir haben in unserer freien Welt di eMöglichkeit uns mit all diesen Themen zu befassen, wer die Meinung und aussagen anderer (solange nicht nazi oder gewalt parolen) ist meist selbst das Problem!
00:00 🎤 Einleitung und Hintergrund des Sprechers Der Sprecher stellt sich und seinen beruflichen Hintergrund vor. Übergang zur Philosophie nach einer Karriere als Steinmetz und Steinbildhauer. Unternehmensberatung in Philosophie mit Schwerpunkt auf Konfliktmanagement und Teamentwicklung. 02:23 📚 Struktur und Ziel des Vortrags Der Vortrag besteht aus drei Phasen. Kontrast zwischen dem Woke-Phänomen und den Werten der Aufklärung. Die Ursprünge und die akademischen Wurzeln der Woke-Argumente. 03:56 💡 Definition und Bedeutung der Aufklärung Aufklärung als langfristiges Menschheitsprojekt seit der wissenschaftlichen Revolution. Drei Säulen der Aufklärung: Weltbild der Naturwissenschaften, normativer Individualismus und normativer Säkularismus. Methoden und Prinzipien der Naturwissenschaften sowie das wissenschaftliche Ethos. 07:03 ⚖ Normativer Individualismus und Säkularismus Die Person als Basis von Moral und Gerechtigkeit. Kritik an Rassismus, Klassenkampf und religiösem Dogma. Moral und Gerechtigkeit als menschliche Konstrukte, die unabhängig von religiösen Überzeugungen begründet werden müssen. 09:54 🏞 Beispiel Neuseeland und Maori-Traditionen Hintergrund der kolonialen Geschichte Neuseelands und die Rolle der Maori. Einführung des Programms "Vision Mataranga" zur Förderung der Maori-Kultur. Forderung nach Integration des traditionellen Wissens der Maori in das Bildungssystem. 12:05 🌿 Mataranga Maori und seine Bestandteile Mataranga Maori als traditionelles Wissen und Weltsicht der Maori. Schöpfungsmythen und holistisches Weltbild. Vergleich mit europäischer Romantik und Naturmystik. 16:27 🔬 Debatte über wissenschaftliche Anerkennung von Mataranga Maori Langjährige Diskussion, ob Mataranga Maori wissenschaftliche Kriterien erfüllt. Eskalation der Debatte 2021 durch Regierungsinitiative zur Integration in den Lehrplan. Widerstand von Lehrern und Wissenschaftlern gegen die Gleichstellung mit naturwissenschaftlichem Wissen. 19:55 🧬 Kritik an Mataranga Maori als Wissenschaft Argumentation der sieben Professoren gegen die Integration von Mataranga Maori in den Naturwissenschaftsunterricht, Mangel an Methodik und theoretischer Tiefe in Mataranga Maori, Konflikt zwischen Mataranga Maori und dem wissenschaftlichen Ethos (z.B. Tabus und fehlende Kritikdynamik). 23:29 📜 Eskalation der Debatte und öffentliche Reaktionen Eskalation der Debatte durch Regierungsinitiative 2021, Offener Brief von etwa 2000 Wissenschaftlern zur Unterstützung von Mataranga Maori, Reaktionen von Medien, Blogs und Universitäten sowie die Rolle der Royal Society. 26:55 📚 Woke-Argumente gegen die Professoren Drei Hauptargumente gegen die Professoren: Rassismusvorwurf, Gleichwertigkeit verschiedener Wissenssysteme, und verletzte Gefühle, Ursprung und Einfluss dieser Argumente, insbesondere durch Werke wie "The Racial Contract" von Charles Mills, Übertragung der US-Debatten über Rassismus und Diskriminierung auf andere Länder wie Deutschland. 38:12 🌐 Gleichwertigkeit der Wissenssysteme Argument der intellektuellen Kolonialisierung und der Gleichwertigkeit von Mataranga Maori und Naturwissenschaften, Vorstellung verschiedener Standards, Methoden und Rationalitäten, Diskussion über das Verständnis von Wahrheit und die Bedeutung von unterschiedlichen Erkenntnistheorien. 39:43 🌐 Relativismus und Angriff auf die Wissenschaft Kritik an der privilegierten Stellung der Naturwissenschaften, Relativismus als Argumentationsstrategie: Naturwissenschaften sind nur eine Erzählung unter vielen, Naturgesetze als soziale Konstrukte, die Rolle von Machtfragen und der illusionäre Charakter objektiven Wissens. 42:07 🚨 Wissenschaft und Machtspiel Wissenschaft als System männlicher Dominanz, Behauptung, dass andere physikalische, chemische und biologische Theorien existieren würden, wenn Frauen gleichberechtigt in die Wissenschaften eingebunden gewesen wären, Naturwissenschaften als Machtspiele, bei denen Theorien durch soziale und politische Machtverhältnisse bestimmt werden. 48:13 🔍 Angriff auf die Aufklärung und Wissenschaft Argumente der Critical Studies und ihr Einfluss auf die Woke-Bewegung, Bücher wie "A House Built on Sand" und "Fashionable Nonsense" als Gegenargumente, Die Bedeutung der Wissenschaften für die Skeptikerbewegung und die Notwendigkeit, diese zu verteidigen. 51:13 🌐 Die Würde des Menschen und verletzte Gefühle Diskussion über Meinungsfreiheit und die Verletzung von Gefühlen, Die Critical Race Theory und ihre Infragestellung
LOL, also Wenn ich Recht habe und davon gehe ich aus.... erinnert mich an "wie ich richtigerweise bereits sagte".... Wie wäre es mal zu versöhnen und nicht immer Gegeneinander und mit rhetorischen Tricks arbeiten, die Legen Axt... sowas kann man sich nur Ausdenken....
Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihren Schlachter selber. Gehören Sie auch zu denen, die Krieg einfach mal ausprobieren möchten? Sie finden das übertrieben, besonders, wenn ich an Bürgerkrieg denke? Allerdings, ich finde Bürgerkrieg auch übertrieben.
jeder Bereich, der sich als Wissenschaft bezeichnet, muss sich der Kritik stellen, wenn nicht sind es Ideologien. Danke für den Vortrag und ich finde es gut, dass die Wiener Skeptiker weiterhin an die Aufklärung glauben.
Ich sehe dein Meme und weiss das du ein Atombefürworter bist, damit bist du selber sofort ein Gläubiger, und nicht neutral oder wie erklärst du dir, das du die Zahlen deiner Bubble einfach vollkommen unreflketiert glaubst?
Ich war/bin eigentlich immer ein geneigter Zuhörer Holm Hümmlers und kann jetzt, nachdem ich diesen Vortrag dankenswerter Weise nun endlich selber hören konnte, noch viel weniger verstehen, wie gerade er sich darüber echauffieren und zerstreiten konnte.
Vielleicht weil Hümmler ziemliche von Sich überzeugt ist, ein Narzist wie er im Buche steht, ein Lobbyist der Pharma Industrie und VErbindungen zur Atomlobby, im Grunde genommen ist er selber Bestandteil diverser Glaubenssysteme, und er ist selten offen und neutral, wie könnte er das auch sein, nachdem er sich zum Führer aufgeschwungen hat, ich zitiere Le Bon: "sehr oft war der Führer zuerst ein geführter, der, der selbst von der Idee hypnotisiert war, deren Apostel er später wurde. Sie hat ihn so erfüllt, dass neben ihr alles verschwand und dass ihm nun jede gegenteilige Anschauung als Irrtum und Aberglaube erscheint. meistens sind die Führer keine Denker, sondern Männer der Tat. Sie haben wenig Scharfblick und könnten auch nicht anders sein, da der Scharfblick im Allgemeinen zu Zweifel und Untätigkeit führt. Man findet sie namentlich unter den nervösen, Reizbaren, halb verrückten, die sich an der Grenze des Irrsinns befinden"
Warum ist die These Rassismus und Unterdrückung ist das Übel der Welt so falsch? Die Geschichte der Misogynie, der Kolonialisierung zb ist doch genau zu zu begründen!?
Was is mit euch? Ihr seid doch alle nicht real... was für Stress, seid ihr selber evtl nicht mehr belastbar, ertragt ihr selber die Meinungen und Ansichten anderer mehr??? Wissenschaft ist Wissenschaft, die Welt läuft aber halt komplett anders, und das müsst ihr Wissenschaftler (war Dr. Mengele auch) mal kapieren. Die welt ist nicht nur Wissenschaft
@@alfredbackhus6110 Lenk nicht ab, aber du kannst wahrs. nicht mehr anders.... weil du ja schließlich neutral und nur rein wissensschaftlich bist immer und zu jeder Zeit.... Dieser Skeptics Kult wird sich auch wieder in Luft auflösen... . Die welt wurde trotz euch Skeptikern immer besser.... aber das seht ihr nicht.
Danke! Das habe ich ähnlich erwartet. Verhütung mit Mondkalender, unter Verzicht auf Kunstlicht, kann ich aber nur Paaren empfehlen, für die eine Schwangerschaft keine Katastrophe wäre.
Konservierungsmittel schädigen Bakterien...... Jeder von uns hat ca. 5 KG lebenswichtige Bakterien im Verdauungssystem.... und dann rein mit den Konservieungsmitteln.... macht bestimmt nix.... (ist ja zugelassen)
Lecker "Brot" mit ganz viel "Zusatzstoffen" ist doch SUPER..... warum schreibt's niemand drauf? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Xnv9-Gd6Yic.html
"Maunche Impfgegna" (5:38), weil Impfgegna in der Welt von Frau Kastner alles andere als Intelligent oder weise sind? Prof. Haditsch, Prof. Sönnichsen, Prof. Bhakdi - alle von Frau Heidi für dumm hingestellt. Letztklassig und peinlich. Frau Kastner kriegt die eigene Angstverdummung selbst nicht mit, verdient aber an ihrem Buch nicht zu knapp...
Es geht um den "Kampf gegen die Technik", weil es zu Beginn der Veranstaltung eine kurze technische Panne gab, wogegen demnach Intelligenz nicht viel ausrichten kann.
