Todos los martes se sientan a la mesa Ciencia, Filosofía y Religión: ¿Existe un dios personal? ¿Son posibles los milagros? ¿Somos libres de nuestras decisiones? Un científico agnóstico lleno de dudas, Javier Santaolalla, pondrá sobre la mesa todas las preguntas espirituales que nos hemos hecho a un filósofo y creyente, Enric F. Gel en un viaje sin prejuicios por las ideas. ¿Te vienes?
Mail para cuestiones y reflexiones: porelamordehiggs@gmail.com
Es el problema que tiene el dualismo. No es capaz de explicar las interacciones entre mente y materia. La solución es que ambas están enredadas de una manera que aún no entendemos del todo.
Tiene sentido de que los primeros pensadores filosóficos tuvieran sus elementos religiosos en su desarrollo. Hay una etapa de transición entre el mito y el desarrollo de la filosofía.
discrepo en lo relativo a que el origen de la filosofía fue ateo, un argumento en este sentido es la existencia de la metáfisica que no negaba el fenómeno espiritual, un caso es el de PARMENIDES. considerado el padre de la metáfisica cuando nos habla en el PROEMIO. de la morada de la diosa a la que se ve arrastrado el filósofo para encontrarse con la justicia. y la verdad, más tarde encontramos. referencia en PLATON. cuando nos habla. del. DEMIURGO como creador. del universo y más tarde ARISTOTELES con. THEOS, además tanto los griegos. como. los romanos. adoraban. a diversas. divinidades
Bravo Santaolalla! Para ser sabio hay que seguir el camino de Sócrates: "sólo sé que nada sé". El camino de la Ciencia ES EL MISMO CAMINO DE LA BUENA FILOSOFÍA, porque la Filosofía Natural (hoy llamada Física) no deja de ser Filosofía, un discurso sobre la Naturaleza con método propio.
...se suele acudir al mito cada vez que se llega a un horizonte desde el cual solo está delante un panorama para el que no hay todavía explicación plena... la matrix parece uno de ellos!
La ciencia no puede dar respuesta a todas las preguntas porque no existe ningún sistema algebraico que sea simultáneamente completo y matemáticamente consistente ( Kurt Gödel ). Todo lo que pueda existir, existe ( Richard Feynman ).
@@caramba7962 Son los que mencionan esa opcion los que deberian de demostrar que existe tal opcion Pues reduciendo esto al absurdo diria que Ya que la nada no es algo, no podria ser ni tan siquiera una posibilidad Y si los teistas creen que lo que existe se debe a la voluntad de su dios Chocan otra vez con el colapso modal, ya que un dios con voluntad y conocimiento no puede ser al mismo tiempo simple
@@JakeBloomer tiene que demostrar el que ejerce un acto de conocimiento. Es inmediato a los sentidos el hecho de que hay cosas que hay pero bien poder no estar. Abre los ojos y cualquier cosa que veas. Si defiendes que todo lo que puede no ser, no puede no serlo a la vez, me temo que tienes que argumentarlo porque es evidente que esa conclusión no se sigue por si sola. Venga.
@@JakeBloomer por cierto, los teistas no creen que lo que existe se debe a la voluntad de su dios. Eso no es sujetar en el ser. Y sí, un Dios con conocimiento y voluntad puede ser simple.
La inteligencia artificial ha demostrado crear propiedades emergentes a partir de sus conexiones artificiales tales como la capacidad de hacer pseudo poesía, pseudo arte, etc. Creo que la IA nos invita a reflexionar más de estos temas
Persona es un concepto "abstracto" de "identidad": yo soy la misma persona que cuando niño. Personalidad es un concepto psicológico y conductual: yo no tengo la misma personalidad ahora que cuando era niño, y si padezco Alzheimer, seguramente cambiaré mi personalidad con los años, aunque sea la misma persona. Son conceptos distintos.
Será posible que el problema duro de la consciencia este relacionado con el fenómeno que se da en el experimento de la doble rendija, en la que el observador afecta el comportamiento de la onda-partícula
Para el filósofo idealista Kastrup, todos los seres vivos con algún grado de consciencia (incluidos los humanos), seríamos alters o personalidades disociadas de la consciencia universal.
Pero, queridos, si lo ciencia tampoco tiene ni la más remota noción de lo que es la persona ni la personalidad (y mira que es fácil). ¿De qué diantres hablan? No hace más que aumentar la entropía de la palabra, confundirlo todo para que la gente normal tire la toalla y ellos queden como si fueran seres excepcionalmente brillantes que presuntamente entienden (que ni de coña) de lo que están hablando. Onanistas mentales de competición, a ver quién se hace la paja mental más rocambolesca.
recuerdo haber visto hace muchos años un video donde a un pobre gato lleno de cables en el cerebro le hacían ver televisión... en otra pantalla se veía borrosamente lo q el gato estaba viendo (era una peli de indiana jones) En la pantalla que mostraba lo que veía el gato los rostros humanos parecían tener razgos felinos... pero bueno pero otra cosa es ser y sentir como gato
1:51:03 lo que sucede en este caso corresponde a dónde está concentrado el evento mental si a lo que piensas y dices o a otra necesidad. El evento mental cambia de modo consciente e inconsciente de forma continua y un procedimiento racional cambia a automático produciendo variables constantes.
Al final, ya sea que todo sea mental ó material El teista no podria demostrar que existe algo sobre natural que no choque con el principio de causalidad proporcional El naturalista sigue teniendo ventaja explicativa
