Привет. Я Антон Самоха, юрист с 20-летним стажем. Бывший прокурор, судья и адвокат. Сейчас - юрист, писатель, блогер и копирайтер. Автор трех книг издательства «Феникс». Веду блог на Яндекс Дзен «Антон Самоха» (более 77 000 подписчиков), Инстаграмм, ВК, Яппи. Спикер программы для предпринимателей «Мой Бизнес. Старт» и мероприятий для Фонда поддержки предпринимателей Калининградской области, автор статей в РБК про, «Секрет Фирмы», «Деловой мир», гость и эксперт ТВ шоу на Первом, ТВЦ. Вы также можете найти меня в других соцсетях по ссылкам, которые я указал в профиле.
Российская газета (14.03.24): Второй кассационный суд общий юрисдикции не вынес принципиальное решение. Он указал, что водитель должен контролировать высадку и посадку пассажиров. И если пассажиры ударили дверью рядом стоящий автомобиль, то они нарушают п.12.7 ПДД РФ. Это является страховым случаем, а следовательно - ДТП.
Вопрос к юристу: вы говорите, что нужно сказать "я ехал с максимально-разрешенной скоростью" при разборе дтп, так? Но есть правило ПДД где говорится что нужно выбирать скорость в зависимости от ситуации так чтобы была возможность среагировать. Не будет ли это признанием что водитель сознательно выбрал не ту скорость и поэтому он виновен (нарушил этот пункт ПДД) ???
Не вводи людей в заблуждение N 196-ФЗ "О БДД" С2. "Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб" Ключевая фраза "возникшее в процессе движения по дороге " Не надо путать ДТП с причинением вреда чужому имуществу гкрф ст. 15 ст. 1064...
Российская газета (14.03.24): Второй кассационный суд общий юрисдикции не вынес принципиальное решение. Он указал, что водитель должен контролировать высадку и посадку пассажиров. И если пассажиры ударили дверью рядом стоящий автомобиль, то они нарушают п.12.7 ПДД РФ. Это является страховым случаем, а следовательно - ДТП.
Я не знаю что там постановил суд, читайте определение ДТП, там для дебилов написано "движение транспортного средства" . Просто кто то повредил майбах судьи😂
Будучи вызванным как свидетель, можно сослаться на 51ю статью и отказаться дать показания только против своих близких родственников в иных случаях свидетель не в праве отказаться от дачи показаний. А вот будучи подозреваемым уже можно.
- не говорите, "я ехал медленно". Особенно когда ты здаешь задом на скорости 3-5км/ч и тебе под машину кидается/падает ребенок. Пусть думают что херачил задом на максимально разрешенной скорости)
Половина советов, данных автором, помогут, помогут на свою голову, получить уголовное дело по материалу о даче заведомо ложных показаний. Автор точно не работает за процент совместно с МВД?
когда едешь медленно или стоишь автомобиль внезапно появляется сзади. Почему-то всегда просят написать в объяснительной - двигался. Спасибо Вашему совету. Теперь буду писать - пытался оторваться от преследователя, но даже с нарушением скоростного режима ничего не вышло.
Помню 16 лет назад мне юристка, не дежурная причём, сказала что если я хочу основательную защиту это стоит денег, мол подумай и дай ответ. И пошла в другой кабинет РОВД чай пить с сотрудниками. Я сразу решение принял. Без неё прекрасно и легко разобрался.
А вы точно юрист? А то сюдя по пункту 4 дальше разборок в песочнице не продвинулись. Значит вы рекомендуете соврать, что вас не было там, дальше как вы говорите по камерам видно что вы там стояли? Конечно следователь ничего не заподозрит и отпустит вас домой, ага.
Это мусорное видео ((( автор пытается научить обмануть и подать дело в более удачном свете. Ничего не получится, потому что обмануть и выбрать более удачную тактику может только юрист, да и то будет сложно, хорошо бы видеть материалы дела Автор не предлагает отстаивать правоту если она есть или признать вину частично или полностью если это вытекает из реальных обстоятельств. Такой адвокат лайки не наберёт. Автор продвигает идею, что человек совершил убийство, умышленно, все понимал и осознавал….,но есть волшебная зашита и модно отмазать любого. Якобы работа адвоката отмазывать виновных. Зрителям идея нравится, но ничего не получится в реальности. Неумелая ложь намного хуже молчания
Что это за разговоры такие прокурора с судьёй о уменьшении срока отсидки? Что за договорняк такой? Суд на стороне прокурора априори? Кого из них обоих надо на шишку сажать?
Ты говоришь я отказываюсь давать показания и сразу меняешь свой процессуальный статус и все равно едешь в камеру. Показания без адвоката можешь не давать, а отсутствие адвоката не помешает тебя закрыть в камеру с толпой всяких элементов где ты будешь спать на полу или вообще на полу не будет места. Браво!
У меня сложилось впечатление, что автор либо не практикует, либо практикует теоретически, создавая "методические пособия", либо просто приукрашивает действительность ради видео. Во всех трех случаях - материал, изложенный автором вредит реальному обывателю. По факту: лучшие ответы: "Не готов в настоящий момент ответить", "Сейчас не могу вспомнить", "Буду готов отвечать после ознакомления с материалами дела", "Требуется помощь защитника, необходим адвокат", "Не читал", "Не видел", "Не принимал участие", "Не понимаю суть заданного вопроса", на крайняк "Не отождествляю себя с указанным человеком", но это совсем уж...
Что за чушь, с сотрудниками полиции нужно всегда говорить только правду, никогда ни юлить, какими бы негативными качествами ни обладали сотрудники полиции! Даже если смысл слов искажен, сотрудники полиции никогда ни дадут исправить, особенно, если допрашивают в отделении полиции- вас ни выпустят, пока вы ни подпишитесь под тем текстом, который написали сотрудники полиции!
