Меня зовут Селихов Никита Олегович, я живу в Екатеринбурге. Здесь я учился в Физтехе УрФУ и окончил направление "Ядерная физика и технологии". Сейчас я работаю учителем в Гимназии №210 "Корифей". Я преподаю физику с 2017 года. Моя цель: Делиться знаниями и накопленным опытом в области обучения физике. За годы практики я выработал множество сравнений и аналогий, которые должны облегчить вам знакомство с сложными идеями из физики. Я считаю, что на самом деле, физика не сложная, просто ее нужно правильно преподнести человеку (и иногда несколько раз дать услышать одно и то же). Я буду рад сотрудничеству и любым предложениям. Если вам нужен репетитор, я к вашим услугам, пишите мне на почту.
Это правда , что если учиться на астрофизика, то зп будут от 30 до 40 тысяч в месяц в РФ Но почему-то в Германии пишут , что зп чуть ли не 5000$ Насколько это соответствует действительности? Намного выгоднее работать за границей?
Очень жалею что не понял ещё в школе что это всё не так сложно для понимания. В школе вообще не пытались сделать это понятным(я за матиматику , физику , химию и тд). А сейчас со временем когда я смотрю разные видео, где хорошо объясняют , понимаю что я много утратил. Что всё оказывается понятным и не сложным.
Есть ещё один большой огрех в вашем видео: в геометрической оптике никаких «лучей света» нет. Вообще нет. Есть только пучки света, и это принципиально. Иногда используется выражение «лучевая оптика» вместо «геометрическая оптика», но это вообще бред. Конечно, о геометрическом луче можно говорить, но это никогда не «луч света». Даже в тёмном царстве. Заодно небольшое замечание: в отличие от других «классических» теорий, геометрическая оптика далеко не всегда описывает даже то, что видно невооружённым глазом. Иначе говоря, даже невооружённым глазом можно видеть волновые явления. Достаточно посмотреть на линзу с покрытием, на бензиновое пятно на поверхности лужи, на бабочку или даже на брашированную металлическую поверхность.
@@user-ix7mw7fb9n А мне Пёрышкин не указ. У меня есть совершенно серьёзные и совершенно физические основания отвергать абстракцию светового луча как неконструктивное, и это можно подробно объяснить. Я уж не говорю о том, что меня этому учили, это, в конце концов, вообще не аргумент. Люди делают и фактические ошибки, а не только дидактические, под влиянием этой ложной концепции. Если бы не эти ошибки, можно было бы считать это понятие полезной абстракцией, но это не так. Надеюсь, вы понимаете, что в природе никаких световых лучей не бывает? А авторы учебников могут либо считать это допустимым компромиссом, либо просто действовать по инерции и по традиции. Поскольку вы учитель, я надеюсь, что вы и сами не считаете argumentum ad verecundiam допустимым аргументом.
Радикально ошибочное объяснение того, что угол отсчитывается от нормали - через шероховатость. Роль шероховатости ни в какой степени не сгладится тем, что вы выберете не нормаль. Всё точно так же: одно и то же направление пересекает поверхность под разными углами, если учитывать микроскопические неровности. Так что с нормалью проблема всё та же. Доля правды в вашем ложном объяснении всё же есть: если нулевое направление лежит в плоскости раздела сред, отражение под нулевым углом невозможно наблюдать. Но зачем об этом говорить, если есть правильное объяснение? См. ниже. И ещё: если говорить о неровностях, обязательно нужно сравнивать их размер с длиной волны. Тогда окажется, что никаких неровностей на хорошо полированной поверхности просто нет, с точки зрения физики света. Вот правильное объяснение: нормаль это единственное выделенное направление. Если же поместить луч начала отсчёта вдоль поверхности, придётся выбирать любой из бесконечного множества. Выбор системы отсчёта всегда и во всём только вопрос удобства. В данном случае всё кроме нормали совершенно неудобно. Всё!
Здравствуйте , у вас ролик есть , как вы ведете телеурок (название - Электромагнитные волны НАГЛЯДНО. ТВ урок). Можно ссылку на эмулятор электромагнитной волны ? Хочу детям показать для понимания процесса.
Кажется вот phet.colorado.edu/en/simulations/radiating-charge но есть беда, она на флеше написана, возможно потребуется расширение на браузер чтобы воспроизвести или ещё что
Заметил что мне очень трудно осваивать информацию из видеоуроков, моментами один и тот же момент просматриваю по 10 раз, иначе сложно сосредоточиться. Надеюсь с книгами такая история не повторится
Микроволны это волны длиной от 1000 микрометров (1 миллиметра) до 1 микрометра. По частоте от 300 ГГц до 100 ТГц. МИКРОВОЛНЫ - ИНФРАКРАСНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ. Оно генерируется лазерами, а принимается светочувствительными элементами. СВЧ печь получила своё жаргонное название микроволновка, так как микроволны это тепловые волны.
Да, скорее всего так сделали, потому что в 7 классе буквой P обозначают вес тела Однако уже в 9 классе и дальше буква N это сила реакции опоры Букв не хватает
А нет, вот почему teachmen.csu.ru/others/pyfr/pyfr.php#:~:text=N%20%E2%80%94%20%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%3A%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%20%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE,%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%20%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20power%20%E2%80%94%20%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C. От французского
А на самом деле нет никакого магнитного поля. Это всего лишь эффект движения заряженной частицы либо наблюдателя. И всё становится гораздо проще для понимания.
