Panasonic Lumix GH7 : Le retour du roi (on l'attendait tous) 

À ton avis c’est juste du marketing ou il y a un réel intérêt ?

Et le S2h ? Un indice pour la date de sortie stp 😊

200€ la fonction de transfert? hmmmm

bonjour l'ami oui tu peux paramétrer la molette sur ce que tu veux, pas de soucis. Pour le trop il faudrait que je vérifie mais sur un M4/3 c'est déjà pas mal crop

D'accord avec toi, dommage que le GH6 ait été complètement abandonné par Pana dans les MàJ alors qu'on l'a attendu 5-6 ans

C’est qu’en micro 4/3, f2.8 équivaut à f5.6 en FF uniquement concernant la profondeur de champ. Mais la lumière ça correspond bien à f2.8

@@wil... ahhh okok d’accord merci

oui, mais pourquoi tu l'adore ???

Je suis curieux de savoir pq aussi ^^

@@willy9547 J’adore ce format car ça ne prend pas de place, le boîtier et les optiques sont légers et compactes ce qui est particulièrement pratique quand on fais de la photo animalière et de paysage et que le poids compte beaucoup

35-100mm f2.8, bien moins gros et lourd que les 70-200mm f2.8 full frame, mais la profondeur de champs se rapproche plutôt d'une focale f5.6/6.3, on ne triche pas avec la physique. Aussi, il ne faut pas espérer des performances en basse lumière aussi bonne qu'un 70-200mm f2.8 sur du full frame, les capteurs m43 étant beaucoup moins performants, les performances en basse lumière se rapprocheront plutôt d'un 70-200mm f5,6 full frame.

nan c'est Roubaix

Merci à toi Chris !

Hello l'ami il est très bien en effet, pour la connexion casque bluetooth à ma connaissance ça n'existe pas mais je vais te donner une bonne explication du pourquoi > tu aurais un délai assez horrible dans ton monitoring Poignée grip oui chez Small rig

Pourtant, ces vidéos ont bien raison. Le facteur de recadrage est lié au capteur, et l'ouverture est liée à l'optique. Ce sont deux choses différentes. Un objectif donné à F2.8 laissera entrer la même quantité de lumière quelque soit la taille du capteur. Le "crop factor" (qui porte bien son nom) ne joue que sur le "crop" de l'image, et en conséquence sur la profondeur de champ.

@@damiengallion593 oui la même quantité de lumière qui rentre sera la même mais ça change pas que tu auras plus de bruit sur ta photo et un stop de plus de profondeur de champ

C est clair, y a un choix de ouf au niveau des optiques !! Perso, je n ai jamais de soucis pour des captations, un concert, c est souvent très bien eclairé

Merci l'ami, un filtre OLPF c'est un filtre dit " passe bas " ça va changer pas mal de choses dans l'interprétation de ton capteur sur les hautes lumières, et ça va résulter une image très ciné, pour vulgariser à mort, donc une grosse douceur

@@Adelain Cool merci 😃

Arri LOG C3 en licence !!! Incroyable

Avec plaisir ! Merci à toi

Pas besoin du micro 4/# ta aussi le XH2S en apsc qui est bien meilleur la dessus et pour pratiquement le meme tarif

🔥🔥🔥🔥🔥

Mdr, ce qu'on te dit pas c'est la dynamique réelle sans la HDR 😂 M'enfin soit, peut-être que tu auras une image beaucoup, beaucoup, beaucoup plus propre avec le GH dans le sens où tu pourra zoomer sans avoirbune bouillie informe de pixels. Tu pourras peut-être avoir des optiques adaptées, lumineuses, controlables (va brancher un Hi-5 sur ton téléphone), tu pourra brancher de vrais micros, régler ton TC comme tu veux, avoir des formats d'enregistrement adaptés à la post-prod, ajouter des outils à ton GH, l'accessoiriser. Enfin bref, là n'est pas le vrai débat, si tu n'en vois pas le besoin, alors c'est que tu n'en a pas besoin. Mais il reste encore énormément d'avantage, ne t'inquiète pas. Pour rappel : les caméras pros les plus utilisées aujourd'hui (alexa minibet alexa 35 n'atteignent pas le full frame, ils sont dans un entre deux : le super 35, pourtant la qualité est incroyable et largement incomparable à ton téléphone, peut-être parce que ils ont pu travailler en équipe autour de la caméra, je vois mal 4 personnes travailler autour d'un téléphone...

Des avions de chasse lol, j'ai deja eu le Sony a7 IV et echanger sans regret pour le s5IIX et clairement je regrette pas et je retournerai pas en arriere, comme tout les boitiers, ils ont leurs qualite et leurs defauts, pour moi et ce n'est que mon avis perso hein, le Sony a7 IV , a une colorimetrie bof bof, trop tire vers le jaune, d ;ailleurs meme avec des videos '' pro '' une image trop jaune lol, la balance des blancs ne sert presque a rien, j'ai envie de dire et le Slog3, meme si il est moins bruite que le s5II, n' arrange rien, pour le coup je prefere le a7CII, ou ce phenomene est moins present! sans oublier qu il a une image bien trop sharp selon moi, attention pour les videos mariage, famille, event, publicitaire, c'est parfait mais pas pour de la production un peu plus cine, c'est loin d'etre le top et puis, quand on gouter au waveform :) ssd externe...facilite de montage, la chauffe, c'est un autre monde. Apres la ou je te rejoins :) cest que effectivement pour le prix... tu as des betes en apsc ou full frame. je trouve ca tres cher pour du MFT, en plus rajouter des options RAW pro res inutile pour la plupart des personnes, ca vise peut etre plus pour les grosses productions, ou des clients exigent, meme Da vinci resolve le gere pas.

Oui bien sûr et contrairement à ce qui est dit dans la vidéo un 70 200 2.8 plein format est plus lumineux que son équivalent m4/3 ! mais le truc c'est que tu peux adapter des optiques plein format sur du m4/3, et tu te retrouves alors avec quelque chose d'aussi qualitatif. En fait le m4/3 donne un grand choix pour faire du léger ou du lourd selon les besoins et le rendu voulu.

@@merlinmerlette On veut le leger, mais des objectifs lumineux et très sensibles a la lumière aussi (AF Primes lens f/0.8 and Zoom lens f/1.4 dans le m43). On ne veut pas sacrifier une chose pour l'autre, sinon avoir tout le necessaire et après on reste tranquile où on est, sans penser aux autres formats.

Pour obtenir une profondeur de champ similaire à celle d'un objectif plein format à f/2.8, il faudrait utiliser une ouverture plus grande sur le système M4/3 (environ f/1.4). On est d'accord. Pour ce qui est de la lumière étant donné que le capteur est deux fois plus petit il a besoin de moins de couverture lumineuse. Un objectif 2.8 de plein format restitue la meme quantité de lumière sur son capteur, qu'un objectif M4/3 2.8 sur son capteur M4/3. Je ne vois pas pourquoi à réglage identique un objectif 2.8 sur un m4/3 serait deux fois moins lumineux que sur un plein format.

@@095PakaPictures Je vois bien ce que tu veux dire. Mais non, c'est tout le contraire. Un objectif m43 avec une ouverture de f2,8 ne restitue pas la même quantité de lumière sur un appareil de photo m43, qu'un objectif plein format sur un appareil de photo plein format, avec la même ouverture, le même ISO, le même nombre de pose, et dans le même environnement. Tout simplement parceque le recadrage du facteur de multiplication sur les deux appareils est automatique (ça ne respecte pas de quel format viens l'objectif. Ça agit tout simplement sur le recadrage du capteur. C’est impossible qu'ils soient pareils, à moins que la réalité (ce que nous observons) et la math (l’équation qui l’expliquent) soient fausses. Attention, j'ai entendu beaucoup de personnes ou de fabricants d'appareils photo et d'accessoires l'expliquent ainsi, je suppose que c'est pour un problème (voir bénefice) de vente ou pour autres choses que je ne connais pas. Donc, c'est comme la théorie : "confonds les autres et tu les gagneras". La simple existence de l'accessoire appelé "Speed Booster" montre tout le contraire sur ce sujet. Il en existe deux plus courants : 1) Un avec un facteur de grossissement et reprojection de x0,71 et un autre de x.64. Avec le Speed booster, vous pouvez clairement voir le changement d'ouverture de l'objectif sur l'appareil photo, qui lui-même porte un numéro différent sur l'appareil photo s'il s'agit d'un Speed booster ou sans celui-là. De plus, entre les deux plans, celui avec le SP. booster est environ deux fois plus éclairé que celui qui ne l'est pas. L'explication: OPF = Objectif Plein Pormat SP = Speed Booster M43 = Les camares de Lumix m43 Sur un objectif de f2,8 (OPF) x 2(m43) = f5,6 sur un m43 (ouverture réelle et à l'écran). [dans ce cas, sans Speed Booster, uniquement avec un adaptateur normal, on voit que l'ouverture change et l'intensité de la lumière change aussi, mais a moins] Tandis que : Sur un objectif (OPF) de f/2,8 x 0,64 (SP) x 2(m43) = f3,6 (ouverture réelle projetée sur l'appareil photo et quantité de lumière) [Dans ce cas, en plus d'élargir et l'ouverture du champ de vision de l'appareil photo, mais ça ajoute également un 1+Stop de lumière ( f3.6 VERSUS f5.6] Cela explique, en nous ramenant les pieds sur terre, que même si un appareil photo comme le Lumix GH7 vous coûte $2200 dollars, ce qui semble relativement bon marché, c'est tout à fait vrai. Mais les coûts surviennent lorsque vous souhaitez acheter un objectif lumineuse après. L'objectif Lumix le plus lumineux (m43) est le Lumix 42,5 mm f1.2 Mega O.I.S [c'est comme également un objectif plein format de 85 mm f2.4 sur un appareil de photo plein format], et ce même objectif m43 coûte $1198 U.S. Alors que, pour les appareils de photo plein format de Lumix (S), un objectif Lumix 85 mm f1.8 [encore plus lumineux que l'objectif m43 (f2.4 VERSUS f1.8), dans la realité et la practique] ne coûte qu'environ $497 U.S. [en plus d'être plus lumineux que l'autre objectif m43, en termes de luminosité et de bokeh. Mais, à la fin, l'objectif m43 te coûte presque trois fois plus cher que celui-là] C'est pourquoi je pense que si Lumix et Olympus (m43 systeme) veulent vraiment qu'il y ait beaucoup plus de gens qui utilisent des appareils de photo m43, dans un monde où les appareils pleins formats deviennent de plus en plus moins chers que même les appareils de photo Aps-C et m43 (comme le cas du Canon Eos R8 - pleint format), ce serait beaucoup mieux de créer des objectifs suffisamment lumineux et à bon prix pour correspondre aux prix de leurs homologues de pleint format ou Aps-C qui sont sincèrement beaucoup plus attirants.

@@robertluxamafreethinker beaucoup de blà-blà inutile pour dire des fausseté, la lumière est une source d'énergie et la superficie d'un capteur M43 a besoin moins de sources d'énergie que capteur 23X36. Pour mieux comprendre il suffit de comparer deux véhicules l'un avec un v8 et l'autre avec un petit v4. Pour le même trajet, le V8 consommera toujours plus d'énergie qu'un véhicule V4. C'est la même chose avec les capteurs. Une ouverture F2.8 reste une ouverture F2.8 peu importe la grosseur du capteur. Si l'on compare a focale égale le diamètre d'ouverture d'un objectif F2.8 d'un Fuji GFX il sera à coup sur plus gros qu'un objectif prévu pour les capteurs 24X36 qui lui aura un diamètre plus gros qu'un APSC etc.... En revanche un petit capteur aura en revanche une incidence sur la profondeur de champs, et sur le floue qui sera moins doux qu'un plus grand capteur. À préciser que cela n'a rien à voir avec le bokey, qui dépend de la qualité d'un objectif. Pour ce qui est du bruit, à MPX égales, un gros capteur s'en tirera toujours mieux qu'un petit capteur.

Le 25mm 1.4 est extra pour la vidéo, le 42,5mm nocticron 1.2 étant pour moi de loin le meilleur objectif à focale fixe, cependant son prix aujourd'hui vient égaler celui des objectifs full frame ! Reste son faible encombrement une valeur ajoutée comme tous les objectifs M4/3👍

Ah parce que d'habitude les caméras sortent 10 ans après ? Bon je veux bien hein mais soyons sérieux deux minutes ...

​@@AdelainAlors je vois pas l'intérêt d'avoir sorti un GH6 honnêtement.. une caméra est censée tenir minimum 5 ans surtout que il n'y a plus vraiment de révolutions ces 3-4 dernières années. Par Ex l'A7SIII est sorti il y a 4 ans et il est toujours au top du top et il le sera encore longtemps. Mais pas faire un nouveau modèle tous les 2 ans non plus je trouve ça ridicule

​@@Adelainle GH6 est sorti 5 ans après le GH5. Il y a pas un truc qui cloche ?

@@AntonnActionParanormal Bah c'est aussi pour mettre l'AF de phase quoi, logique, pas la peine d'attendre des années pour rien, autant le faire au plus vite même si 2 ans est peu entre les deux boitiers

@@AntonnActionParanormal entre 2 et 4 ans c'est une fréquence normale selon moi le A7SIII a été abandonné par sony, ils ont mis à jour et sont revenu en arrière... Perso je suis utilisateur du A7SIII et j'ai regrété de ne pas avoir pris une FX3 à la place. Je me demande même si ils vont sortir un A7SIV. Perso mon A7SIII est parti en SAV 2 fois en 1 an pour carte principale... Difficile d'être au top du top

le g9ii a le 4k120...

Désolé, mais du f2.8 reste du f2.8 peut importe la taille du capteur.

@@976Aliaspas pour le bokeh

@@976Aliasc’est assez spéciale mais vu que le capteur est beaucoup plus petit c’est pas forcément équivalent de ce qu’il se dit

En meme temps vu les critiques qu'a subi le GH6 et son AF, normal qu'il soit sorti rapidement, un peu comme le Gh3 qui n'est pas resté dans les memoires.

@@laurahuynh8295 l'AF du GH6 et le même que celui du GH5, qui n'a subit autant de critiques ;-) De plus, les cinéastes pros savent qu'on n'utilise que rarement l'AF pour filmer...

@@Tex5bal je n'ai jamais dit le contraire :)