О, знову ця пихатість ведучої. Слухаючи її виникає відчуття, що вона або уже виросла зі своєї посади, але десь у системі баг і їй нікуди переходити, або в її компанії слабенькі працівники, на фоні яких вона дуже високо стоїть. Це проявляється у висловах з емоціями "я як мамочка їх провчила", "моя думка явно була правильніша", і так далі.
Дякую за свіжий випуск. Прокоментую декілька речей, що почув у подкасті. - чому тільки тестувальнику потрібно "доводити свою користь команді та менеджеру, постійно покращувати якість та інше"? Розробник просто робить таски, фіксить баги - та йому ніхто не каже "доведи, що ТИ КОРИСНИЙ". - питання "доведи щось команді" швидко вирішується побудовою репутації в команді та компанії. Якщо у вас гарний технічний рівень (Ви можете аргументовано та прикладами даних чи коду показати розробнику у чому полягає бага) та хороші доменні знання (Можете розказати менеджеру чи ліду, які ризики є, якщо ця проблема не буде виправлена) то за декілька спринтів не один з АДЕКВАТНИХ інженерів не скаже "нам не потрібні тестувальники!" чи "що ти тут взагалі забув" - з розробником потрібно спілкуватися на його "мові", с менеджментом - на їх. Вчіть домен, вчіться аналізувати продакшн дані, вчіть програмування та архітектуру вашої системи хоча б на рівні "як ото воно працює" Про ЗП. Те, що на ДОУ віджеті немає тої чи іншої ЗП ще не означає, що такого "не буває". Зазвичай з рівня сіньйор ЗП дуже відрізняються між компаніями та напряму залежать від конкретних спеціалізованих навичок кандидата. Про інженерів "у FAANG" та Україні. А точніше - про тезу що Куа у ФААНГах нема (або їх мало) - тому їх звільнення не вплине на середнього українського мід мануал куа. IT то великий живий організм. Усі складові у ньому - взаємопов'язані. Але тренди все ж таки йдуть із заходу, із топових компаній. Саме тому 10 років тому, можна було влаштуватися на роботу прочитавши одну книгу чи статтю з тестування та вміти поставит Вінду. А зараз - все більше вакансій будь-якого рівня - де тільки мануальні скіли НІКОГО НЕ ЦІКАВЛЯТЬ. Потрібно бути інженером. Сьогодні аналізуєш систему та пишеш чек-ліст, завтра автоматизуєш деплой на Bash, післязавтра пишеш тести на Selenium - а потім розбираєшся в продакшн даних для симуляції на тестових серверах. Технічних та інструментальних знань зараз потрібно набагато більше. Більшою мірою це тому, що у топових компаніях хтось написав купу інструментів та придумав купу нових методологій - які багато хто зараз використовує. Які інструменти та методології придумали в "лідерах ринку"? Дуже й дуже мало. З розповсюдженням віддаленої роботи нам потрібно конкурувати не тільки з топовими інженерами в світі (підтягувати знання), але й думати, як конкурувати з іншими інженерами, які можуть робити усю цю "мануальну роботу мідла" - але не за 1500 - 2000 доларів, а за 500. Багато хто з ФААНГів та компаній трохи менше просто прибрав окрему вакансію куа. Усіх назвали інженерами. І конкурувати із ними дуже й дуже важко. А умовному "мідлу з України який тихенько сидить" - зовсім неможливо. Але це не означає, що тестування та якості там немає. Навпаки - там дивляться на якість з інженерної точки зору - та як її покращати без потреби найму "цілого відділу умовних мідлів, тому що вони дешевше". Все вплине. Просто хвиля ще до нас не докотилася. Але я вже бачу багато прикладів, коли проєкти з України переносять у більш дешевші локації.
дякую за комменти! І відповім на питання "чому тільки тестувальнику потрібно доводити свою користь команді та менеджеру, постійно покращувати якість та інше"? Цей наратив іде від замовників, бо як треба програма - ти шукаєш програміста. Не тільки тестеру треба "доводити свою корсить замовнику", а всім, хто з точки зору замовника не пише програми: аналітикам, менеджерам, навіть девопсам. Щоб поставити себе на місце замовника, уявіть, що ви купили квартиру і найняли бригаду робити ремонт. А програб вам і каже - ось в сметі +5000$ за тестера ремонтів. Як ми закінчимо, він 2 тижні поживе у вашій квартирі і перевірить, чи ми все гарно зробили. Я б від такої пропозиції ох🤬🤬🤬 Багато хто не розуміє (навіть в самому IT), наскільки розробка ПЗ стала складним технологічним процесом, що вимагає знань та навичок багатьох людей. Що це не просто написати код
@@ypurek Дякую за відповідь. В контексті аутсорсу - то задача сейлз команди "продати важливість тестування". Нащо це інженеру рядовому? Чим більше людей на проєкті, тим більше грошей отримає компанія від замовника. То ж це її проблеми, а не тестувальника, чи аналітика, чи ще когось.
@@al8xr я ж не кажу, що рядовому тестеру треба продавати тестування (хоча якщо його спитають, бажано мати відповідь). Замовники - джерело наративу. Його підхоплюють деякі розробники і починається "я пишу код - він стає програмою. всі інші - паразитують на моїй роботі". Бо не розуміють. Саме тому і треба не тільки робити свою роботу добре, а ще і говорити про це.
Дякую за подкаст, особливо за українську мову. Правда мені бракує емоцій і конкретики, трошки занудьгувала на середині. Хотілося б послухати таку тему: Як швидко можна перерости з джуна в мідла -> сеніора, поради для кар'єрного розвитку.
Класний випуск)) Сергій просто як завжди топ) Наступному підкасті хотілося б почути таку тему як "Яку вибрати краще мову програмування для освоєння автоматизації, +- кожної з мов". Розумію, що все залежить від поставлених задач на проекті, від самого проекта, але хотілося б почути якісь аргументи))
Ви майже відповіли на своє запитання. Скоріше за все перша мова буде та, яку можна буде одразу застосувати на проекті. Тобто якщо є автоматизатори і якійсь тестовий репозиторій, вливайтесь до них, отримаєте одразу і приклади використання і менторів і беклог задач. Якщо автоматизації до цього не було, то гарною опцією є монорепозиторій. Тобто тести ваші можуть бути поряд з основним кодом, а тому і мова програмування буде та ж сама, щоб отримувати бенефіти від схожих фреймворків, тулів, та їх екосистем.
Пріоритети: 1. На яких більше всього вакансій (Java, JS) 2. Якщо кількість +- одного порядку, то те що тобі більше подобається. а. Подумай на тим - в якому стеку хочеш працювати (IOT, Embedded - C, C++, GO etc; Web - JS, Python, Java, C#; Mobile - Java, C#, JS, Python; Game - C++, C# б. Окрім мови, ще потрібно буде вчити фреймворки, та інструменти 3. Коли вже визначився, пройди базовий курс, вивчи синтаксис, напиши щось просте. Якщо тобі після цього норм, і подобається - іди далі і похуй на все, потім можна вивчити іншу мову без проблем Якщо ні - шукай шось інше за своїм вибраним стеком
Дякую вам за ефір. Ви робите корисну справу. Теми для обговорення, які мене цікавлять на даному етапі. Навчаюсь на платних курсах для тестувальників. 1) Література для тестувальників: чи складно її дістати? чи дорого вона коштує? чи самі практики тестування пишуть посібники; 2) Чи ефективна технологія пошуку першої роботи, коли джуніор пише ейчарам в лінкедині в особисті повідомлення? 3) Курси по тестуванню: наскільки вони ефективні і чи є сенс за них платити?
1. В нашу епоху інтернету не складно знайти інформацію. Але з книжками треба бути обережніше: за вийнятком якихось фунтаментальних речей, поки напишуть, поки надрукують - все вже змінилось, тож інфа трохи не актуальна. Тому я більше люблю статті, блоги, тощо - там, де цикл від автора до читача менший. 2. Про ринок та першу роботу я детально писала на своїх сторінках у соцмережах після нульового подкасту. Почитайте, сподіваюсь, допоможе. 3. Залежить від курсів та від вас. Є люди, яким треба ментор - їм курси треба. Є люди, які можуть навчатись самостійно - їм і без платних курсів. Курси теж є різні: он мені сьогодні викинуло рекламою "Тестувальник за 10 годин", а є курс BeQaToday, який триває 6 місяців, з них 5 - інтенсивного навчання. Тобто щоб говорити про ефективність/неефективність будь-яких курсів треба дивитися на потреби людини та на можливості конкретного курсу ці потреби закрити
1. В онлайн-форматі англійською можна дістати практично все, в рази більше ніж вам потрібно. Гляньте мій пост в Linkedin з деякими кандидатами з цього списку (сподіваюсь ютуб запостить посилання) www.linkedin.com/posts/oleg-grudko-qa_softwaretesting-testing-qa-activity-6850687598424330240-Ag7V/ Української професійної літератури дуже мало, але є технічні блоги. Яб рекомендував знайти ISTQB syllabus українською/російською 2. Джуну/трейні треба задіяти всі можливості для пошуку роботи. Тому і в в приват рекрутерам, і імейли на сайти компаній, і відгуки на вакансії в Linkedin, і DOU, і Джинні, і все до чого дотягнуться ваші руки - все робіть. 3. Якщо з точки зору інформації - то курси не несуть ніякої додаткової користі. Їх потенційна перевага - наявність ментора та можливе сприяння з працевлаштуванням. Якщо цього нема, то сенсу не дуже багато (хіба що ви людина, яка старанно вчиться лише, коли віддала за навчання гроші)ю
Мабуть таке відчуття виникає тому, що це розмова кількох людей, а не інтерв'ю, в якому ведучий ставить короткі питання, а гість розлого відповідає. Тут же ми маємо кілька ведучих, які передають мікрофон по черзі, намагаючись самообмежуватися наче вони на УТ-1 і працюють за зарплату. Я вважаю, що додати трохи лайки, перебивання і жартів було б доречно.
@@vNeyroVOLv сто вісодтків, всі такі правильні вибач пробач в коли доходить до джунів який не шарить куди там тикать то рукосрака самі небось такі ж були
Цікаво, в мене на проекті дуже сеньйорна тіма в тому числі і девелопери, але при стислих термінах багато багів. Ні разу не отримувала негативний відгук на репорти, а подяку за те що я знаходжу якісь помилки - так. Також цікавий момент - у нас тестувальники проводять демо кастомеру, тому ми не такі і непомітні
то це норм ситуація. є ж мудрість - "Зроби класно і тебе виженуть при першій можливості. Зроби код гівновим - і ти будеш потрібним для контори вічно". Ізі
@@Evvhen При стислих рамках код пишуть як попало, тому що неадекватні умови праці. Переважно на таких проектах український менеджмент це не друг команди, а його ворог. Я вже таке особисто проходив і бачив як за 4 місяці девелопери вигоряли, звільнялись і набирали нових, де за 3 дні треба було розібратись в коді, в якому жодної документації, декомпозиції та візуальної логіки. По факту там до 3-4 тижнів лише статус "Under exploration/Investigation". Такі проекти на співбесідах легко виявляються і оминаються.
При стислих рамках код пишуть як попало, тому що неадекватні умови праці. Переважно на таких проектах український менеджмент це не друг команди, а його ворог. Я вже таке особисто проходив і бачив як за 4 місяці девелопери вигоряли, звільнялись і набирали нових, де за 3 дні треба було розібратись в коді, в якому жодної документації, декомпозиції та візуальної логіки. По факту там до 3-4 тижнів лише статус "Under exploration/Investigation". Такі проекти на співбесідах легко виявляються і оминаються.
Сеньорність - це як вживати алкоголь, чим далі, тим менше тримаєш в собі, та скоріше виливаєш свої думки на голову колегам. Тому коли людина по природі - агресивне, самозакохане мурло, то чим більш серйозна її позиція, тим більше вона буде гнобити інших. P.S. не забудьте подякувати колегам за адекватність 😀
Може я не ЦА, але всі (крім Сергія) якось нудновато розмовляють, як по бумажці. повчальний тон. Так не спілкуються люди між собою. Я так розумію що ведучі особисто бачились декілька разів, тому і хімії 0. І я б хотів щоб мені сподобалося, але зміг послухати тільки 20 хв. З перемоткою.
Сразу извиняюсь за негатив 😇 Но подкаст супер скучный (имеется ввиду подача информации, подбор тем нормальный). + такое ощущение, что Оля пытается самоутвердиться в каждом диалоге. Складывается впечатление, что Пирогов уже и не рад что подписался на этот движ 🙃
Не відчувається поки між ведучими хімії і динаміки, одразу видно що не бухали разом 😅 Думаю скоро буде, рознайомляться задружаться і ще зроблять нам Куа двіж 💪
Дякую за підкаст 😍 Ви круті! Питання: якщо ти отримав роботу по ремоуту і ні разу в житті не бачив в очі свою команду, як правильно побудувати відносини з членами команди, якщо єдина причина по якій ти з ними спілкуєшся - це баги😅 і кожен раз ти наче критикуєш роботу девелопера, а на такому фундаменті навряд чи заведеш друзів 😅
А чи потрібно робити колег друзями? Мав багато колег, які завжди були віддалено, і ніколи не терлися в колективі, при цьому були дуже ефективними працівниками. Просто сухо і коротко робили свою роботу. Я впевнений, що друзів у них вистачає поза роботою.
Я б сказав, що головне - це встановити з ними персональний зв'язок. Не в плані, стати товаришами, а в сенсі - зрозуміти, що за якимось тікетом стоїть людина-автор і ця людина щось вміє, щось полюбляє, в чомусь слабка, чогось боїться. І знову ж таки це не лізти людині в душу, а розуміти стиль її роботи. Типу цей розробник - сова, з ранку до нього не лізь, зате ввечері він дуже продуктивний і охоче йде на контакт і готовий обговорювати з тобою твої баги, цей більш полюбляє комунікацію по імейлу, а цей - в слаку, а тому якщо не зателефонуєш в whatsapp, то діло не піде. В ремоут-команді таке здійснюється приватними комунікаціями, бажано живими зідзвонами, бажане з включеними камерами. Ну і про баги, мільйон раз сказане, але варто повторити. Відділяємо баг від його автора, подаємо в позитивному ключі "диви яку хрінь знайшов, начебто не повинне такого бути"
1. Знайди інші причини спілкуватися, запропонуй якісь мітинги чисто попиздіти 2. Щоб об'єднати людей, потрібна зовнішня загроза. Можна срати когось зі сторони замовника разом - зближує краще за різні смолл токи) 3. Якщо в одній країні - приїдь погуляй з людиною, йомайо. Укрзалізниця по 200-350 грн коштує. Якщо ні - ну сорі, таке життя
Більшість обговорених питань можна піднімати на зустрічі працівників будь-якого відділу. Комунікація між відділами, між працівниками, софтскіли, хардскіли, коректність передавання звітів, відповідальність за результат роботи відділу і компанії вцілому. Якщо спеціалізовані терміни замінити на звичайні слова, то вийде розмова ейчарів десь у пабі.
Той момент, коли тебе взяла на першу роботу QA єдиним тестувальником на проект, і всі навколо кричать "не треба!!")) Але в компанії так на всіх проектах, ніби живі і здорові...
Сергій діло говорить, щодня займаюсь стафінгом, коли ти людині пояснюєш, що час вдосконалювати скіли, вони сміються, а коли через місяць говориш, що його звільняють - дивляться великими очима...
Україна має настільки високі "Регіональні ризики", що вплив на зарплати глобальної рецесії і зупинення найму у топових компанії - не є суттєвим. Тож, сьогодні наше громадянство і наша локація є суттєвим мінусом при працевлаштуванні.
@@oleggrudko8137 хто набирає команду, той і вирішує. якщо на кухні між собою вирішують, то тоді ще більше питання - чому спочатку взяли, а потім спитали "навіщо". Рішення буде або на етапі планування - коли знають навіщо, або на етапі коли вже щось проїбали, і теж зрозуміло навіщо. Якщо просте мавпування - тоді це погане планування
Оооо, як же ви промахнулися не назвавшись 'не баг а фіча'. Це ж не просто мем, а мега мем, який вже майже культурний пласт... Запам'ятовується легко... А про 'питання якості' всі включно зі мною забудуть як тільки закінчиться подкаст (Нубо занадто загальна фраза)
З приводу одного тестувальника. Канешно весело, але тільки якшо тобі все одно на те що вийде на виході. Якщо ти хочеш робити шось гарне а не кусок говна то ти будеш думати часто і переживати про це і планувати і пріоритезувати шоб з ума не зійти. Так шо один qa тим паче джун, це пряма дорога до психотерапевта, якщо ти не стоїк.
Як в анекдоті: чому я люблю груповий секс? бо можна філонити. На рівні субєктивного - більшості все ж таки потрібні команди. Але якщо пригадати, яка м'ясорубка у джунів, то братися треба за будь-яку роботу, яку дають.
Слова "Лупашити самотужки будучи джуніором це круто і офігенно" з уст ветеранів праці, які своїм авторитетом можуть десяток пропозицій завернути, звучать як бахвальство. А якийсь джун отак спробує, його розмажуть, і він втратить впевненість у собі на роки. Новачкам категорично заборонено працювати не в команді, у будь-якій сфері. Прописна істина.
Щось ви якось не дуже в наших джунів вірите. 🤣 Історія, коли джуна беруть одного на проект - не рідкість. Більш того, піти единим тестувальником на якийсь стартап, який тіко починається - зараз одна з працюючих та реалістичних стратегій. І нічо, якось вигрібають люди, отримують досвід та кар'єрно зростають. До того ж, навіть в умовах "один тестувальник на проекті" новачок працює в команді. Дев тим, спільна відповідальність за якість і все таке 😛
@@olhamalinina836 я якось не вірю в джунів, яких мають навчити девопси бути якісними куа. Це звучить ніби шефкухар вчитиме безробітного як бути класним офіціантом. Так, можливо при докладанні зусиль самотужки освоїти професію і колись стати ефективним. Але я вважаю, що краще стартувати в команді, де тебе ефективно вчитимуть, і ти вдвічі швидше пройдеш від нуля до мідла. Не треба створювати собі виклики. Бути Українцем - достатній виклик.
@@vNeyroVOLv Девопси не мають и не можуть навчати QA. Так само як і девелопери. Чи будь-які інші ролі. Але вони можуть дуже сильно допомагати з тим, як це працює та чому саме так. А це в свою чергу дасть дуже сильний технічний буст. Тож, я не настільки категорична: буде треш чи ні, коли на проекті один тестувальник (навіть якщо це джун) дуже сильно залежить від команди, обов'язків та очікувань і самої людини. Є і кейси, про які ви говорите, коли в людини повністю вбивалась мотивація, є кейси, коли все успішно взлітало. А ось очікувати, що тебе ефективно вчитимуть (на будь-якому етапі кар'єри) - це шлях в нікуди. Так, можливо, спочатку це виглядає, як джекпот, адже від джуна до мідла можно проскочити за рік-два, просто вивчивчивши те, що тобі сказали. Але у довгостроковій перспективі є два недаліки. По-перше, людина звикає, що хтось зверху каже, що робити, а це суттево зменшує можливості вирости до рівня прийняття рішень. По-друге, знання та навички, які надаються командою, можуть бути не актуальними на ринку. Вчитись, та вчитись швидко - так, це одна з головних переваг джуна, очікувати, що хтось буде тебе вчити і казати, що робити - ну така собі історія.
Слова про "керівництво не знає який ти класний, а тому треба про свою роботу росказувати" - за межами відділа, а тим більше департамента, всім байдуже чим ти займаєшся. Якщо за межами відділу розуміють чим ти займаєшся, то може на курилці будуть цікавитися твоїми успіхами. А так то всім байдуже.
Проблема в тому, що на кожному окремо взятому проекті в окремо взятій команді з конкретними виконавцями мало хто знає чим все закінчиться. Кожен здебільшого в курсі, яку роботу виконує саме він, але що роблять колеги поза твоїм департаментом, хто зна. Ми спираємось на той досвід, які ми мали в минулих схожих проектах, можливо навіть з іншими людьми і думаємо, що наші деви/бізнес-аналітики/девопси/менеджери/саппорт будуть робити так само як і раніше. Ми знаємо, що ми як QA будемо робити інакше і знаємо чому, бо на це є об'єктивні особливості саме цього проекту. Але для нас буде повним сюрпризом, коли так само інші департаменти почнуть робити якісь нові штуки, або вимагати від нас робити нові штуки. Саме тому, навіть в сталих командах треба комунікувати і проговорювати свою роботу, тому що навіть якщо ваші колеги бачили вас в минулих проектах, це не значить що вони все знають, про вас, вашу роль і ваші можливості. Майже однозначно ви робили лише те що було потрібно саме для того контексту. Що вже казати про нові команди, люди в яких вперше працюють над чимось. Про свою роботу треба не просто розказувати, а пояснювати як вона покращить роботу інших або покращить якість кінцевого продукту. І будемо відверті, іноді ми і самі не до кінця знаємо результат наших рішень, що вже казати про інших людей, які гадки не мають, чим ми займаємось.
@@robertpaulson7426 о, друже, маю чудову відповідь - обговорюють роботу в ІТ тільки ті, хто самою роботою не займаються. Ті, хто роблять роботу - не мають часу пиз...и, і у їхньому ІТ всьо чотко. Тому весь негатив діли на чотири, і все буде ок;)
