«Повесть временных лет» и начальное летописание: о чем спорят текстологи? 

Спасибо! Ничего не поняла, но ощущение, что прикоснулась к чему-то фундаментальному. :)

Эту лекцию надо давать слушать технарям чтобы набирались уважения к гуманитариям.

ибо слуша и ретроспективно запутавшуся нимало нипоняша второй раз нужно прослуша

Крутейшая лекция! Спасибо! Только пришлось все конспектировать, чтоб уложить в голове.

Алексей Алексеевич на 1.04 минуте, вы говорите о том, что летописец отсчитал годы до правления Михаила, до 854 года. Но летописи пишется, что эти данные взяты из византийских источников.

7:10 - итог работы режиссеров, монтажеров и прочих... на кадрах - "схема развития ...."

То есть первый древний свод был создан в Киеве, оттуда попал в Новгород и Владимиро-Суздальские земли?

Тема безумно интересная и нужная, но у лектора со словами беда-беда. Ему бы риторику подтянуть.

Эти летописи являются самыми древними или есть более древние о возникновении Руси? Мне например непонятно почему Олег пришел из Новгорода, а о создании Новгорода нет ни слова, когда он был основан, где была до Киева столица, почему Киев решили сделать столицей?

Как же нудно все рассказано! Давно понял что есть ученые, а есть преподаватели (популяризаторы науки). Первых на бросок камня к людям подпускать нельзя, иначе и сами покалечатся и людям интерес к науке напрочь отобьют.

Вопросы надо было услышать, а их вырезали.

тема интересная. но тяжело слушать

Я ничего не понимаю 🙄

Алексей Алексеевич, вы говорите о поздних вставках дат в первоначальную летопись, но ваши доводы не убедительны, задним числом такие вещи не делаются. Это можно легко доказать. Во первых сам текст летописи пишется по разному. Например поход Олега или поход Игоря. Видно, что писали их разные авторы. И невозможно представить себе, чтобы эти авторы писали без подробных дат. Во вторых, в летописи пишется, что использованы византийские источники (854 год) и тому есть масса подтверждений, начиная от правления Императоров и кончая датами пролета комет. И наконец, даты подтверждены самими договорами к ним. Это железный аргумент против ошибочной теории проставления дат задним числом.И в целом, скажу, что первоначальную летопись писали нам византийские монахи, причем разные, их наверное было много, так как сам текст сильно различается, как по стилю, языку, так и по качеству. Наверняка использовались византийскими монахами, как малые хроники для датировки, так и большие хроники, типа Аматрола. Малые хроники или бытовые были общеупотребительны в Византии, как и основные. О том, что вся литература до Владимира и до Ярослава была у нас на греческом, тоже написано в летописи. При Ярославе её начали переписывать на славянский. Спасибо за лекцию.

а гиппи-гиппи-гиппи шейк...хорошая лекция в голубых штанах.

Может быть и интересно, но слушать невозможно.. Извиняюсь.

Сел и отодвинул микрофон... Народ, вешайте им петлички или микрофон фиксируйте - не слышно ничего...

С чем не согласен 13 минута:"Западно европейская погодовая традиция летописания - синоним русского летописания." Ошибочный вывод, на мой взгляд.

А а а а о о м м ...

Повесть временных лет Нестора списана с летописи Временных лет Аскольда, которая описует откуда пошла земля польская Ляхов! С захватом которой приглашенными Ляхом Гостимыслом з заморя варягов захватчиков, которые образовали с порабощенных Племенных Союзов Ляхов, предков Поляков русинов, русичив под провозглашенную, озвученную варягом Олегом Русь, в русской конструкции, подачи русской!... Разговор которого в трудах русских ищут и поныне историки России, как и Украины! В шахматном порядке и мате!

Все запутано говорит похоже сам не понимает что говорит Одна болтовня

Это точно филолог???? Редкостное косноязычие ...

Интересно наблюдать лекции подобного рода на фоне двуглавых орлов, нарисованных на стене за спиной рассказчика. Как будто незримо присутствует настоящий заказчик этой самой "нормандской теории". Немцы по заказу немецкой царицы создали эту историческую концепцию, и гербами "заказчика" красноречиво расписаны стены за спиной российских историков. Вы бы хотя бы интерьер выбрали не такой красноречивый. Оно так вошло в сознание, что даже не замечается. Но эта убежденность мне так напоминает убежденность преподавателей, которые мне преподавали в институте научный коммунизм. По уровню "научности" история России ставит рекорды. История КПСС даже в подметки не годится.

каким боком история Киевской Руси к Московскому ханству? Москва - от Мокша - река такая. И строили Москву Киевские князи. Круть-верть, туда-сюда и пишем свою историю? А как же переписанные Елизаветой исторические факты? И сколько лет было Александру Невскому на его якобы побоище? Просто кошмар. Все подчиняете своим сказкам и навязываете их общественности

Лекцию ведет еврей из ВШЭ ... этим объясняется вся ценность данного материала