Bienvenue sur ce premier entretien ! Si cela vous a plu penser à liker la vidéo et à vous abonner. Cela nous aide beaucoup ! Et de nombreux autres entretiens sont déjà tournés et arrivent bientôt 😁
Bravo : vous posez des questions intéressantes et vous laissez votre interlocuteur prendre son temps pour répondre correctement, sans jamais l'interrompre. Merci !
Interrompre quelqu'un n'est pas mal si on lui explique que c'est parce qu'on est totalement interessé et captivé par le sujet...je suis comme ça et je sais que ça peut être mal perçu...et interprété par un manque d'éducation...mais si on vous l'explique ... ça passe déjà mieu... attention il y a des gens qui font cela et qui sont mal éduqué oui oui
Tellement intéressant ! Première fois depuis longtemps que je suis resté focalisé sur un podcast sans le mettre en fond en écoutant d'une oreille. Cet homme est captivant du début à la fin et le sujet traité joue ! Des débuts sous bonne augure ca promet pour la suite les gars 💪
Belle initiative d'une chaine de vulgarisation scientifique , c'est passionnant , monsieur Marc Lachièze Rey est très agréable à écouter, si bon pédagogue aussi merci à lui
Je découvre votre chaîne ! Une vidéo sur le temps très intéressante. Le temps n’existe pas 😮 ! Je l’apprend ! C’est passionnant ! 1 h, c’est parfait ! 2 heures de vidéo serait l’idéal. Je m’abonne 👍🏾
Mes salutations à Mr Marcachièze-Rey. Je lui dois un grand respec. J'ai l'honneur de lire son livre:au delà de l'espace-temps. Merci infiniment pour cet interview!
Ceci dit j’adore écouter m Lachieze Rey qui est tjrs tr clair dans ses explications et n’hésite pas à illustrer ses propos par des exemples compréhensibles pour les béotiens comme moi. Donc admiration respect et un immense remerciement pour ns faire comprendre ce qu’il se passe au-dessus de nos têtes ou dans nos vies sans que ns en ayons conscience ou connaissance au quotidien. Perso cela m’effraie énormément quand je prends conscience de l’invraisemblable gigantesque chambardement permanent invisible dans ces cieux qui paraissent souvent si tranquilles. Un grand respect et bcp d’admiration pour m. Einstein….🙏🏻✨
Excellentes explications. Il est toujours bon de clarifier les idées de la relativité car il y a beaucoup d'incompréhension. Le vocabulaire de la vie courante est souvent traître pour décrire la théorie d'Einstein.
Ravi de l'entendre! Je suis en train d'enregistrer de nouveaux épisodes avec des scientifiques aussi passionnants que lui, donc n'hésite pas à t'abonner :)
Bravo pour une première interview ! Malheureusement, tous les amateurs d’astrophysique connaissent déjà ça. Avec un invité d’un tel calibre, il aurait été plus interessant d’organiser un débat avec une autre personnalité avec des points de vue différents, comme Jean Pierre Petit dont le modèle Janus fait de plus en plus d’échos. Merci et à la prochaine émission!
🌌 Absolument fascinant! La façon dont Marc Lachièze-Rey explique la notion de temps et la relativité est tout simplement incroyable. 🕰✨ Merci à OmniScience de nous offrir ces moments d'apprentissage et de découverte. Hâte de voir les prochains épisodes! 🔭🚀 🔍 Si le temps n'existe pas de manière absolue, comme le suggère la théorie de la relativité, quelles seraient les implications pratiques pour notre compréhension du passé et du futur? 📅🤔
Je vois qu'il y a plein de scientifiques de génie dans les commentaires. Ils vont sûrement nous apporter tous les éléments nécessaires à l'établissement de la cosmologie de demain ^^
Dommage de ne pas l'avoir interrogé sur l'aspect déterministe de la relativité et son corollaire : l'univers-bloc. Il est passionnant sur ce sujet ! Je recommande vivement son bouquin "Voyager dans le temps"
Il eu été également intéressant de pointer du doigt que le modèle de la relativité générale, qu'il est difficile de remettre en question tellement les expérience montrent sa véracité, est pourtant mis à mal par l'observation. Je rejoins certain intervenant qui laisse entendre qu'il serait effectivement nécessaire de parler du modèle bimétrique, qui vient augmenter le modèle de la relativité d'une seconde équation de champ permettant de rendre compte de l'ensemble des observations que n'explique pas le modèle standard. Ce modèle est prédictif puisqu'il avait prévu en 2017 les observations qui ont été validées par James Webb au grand étonnement des cosmologiques comme Monsieur Marc Lachièze-Rey , à savoir l'existence dès l'apparition de la matière de structures galactiques comparable à la nôtre. Et il est testable. Il est disponible pour tout ceux qui souhaitent s'informer, dans le livre de Hicham Zejli ou en téléchargement gratuit.
C'est vrai que c'est intéressant de voir qu'il y a une différence entre l'intuition qu'on a du "temps", et sa réalité physique. Quand on comprend chaque observateur a son "propre temps", on se rend compte que la phrase "le temps existe" pose problème. Car comme il n'existe pas de "temps" universel, il n'est peut-être pas approprié d'en parler au singulier. D’où le titre, "LE temps n'existe pas"
Certes c'est un argument pour dire que le temps universel n'existe pas, cependant on pourrait y rétorquer que le temps existe mais qu'il est relatif à la position et la "vitesse" d'un objet par rapport à un autre. On pourrait dire que la durée est un temps subjectif. Mais ça va plus loin j'ai l'impression : le temps ET l'espace n'existent pas, ils sont une seule et même chose, une sorte de pâte universelle qui gonfle et qui réagit à la matière (force gravitationnelle). L'espace-temps, cette "pâte universelle" est le "support" sur lequel nous experimentons déplacements et durées. Comme les deux notions sont intriquées, on ne peut les évoquer indépendamment tout en les chargant d'une sorte de véritié ontologique.
Vidéo extraordinaire je trouve et ce Cosmologue est un homme lui même extraordinaire... Il le sait bien ! :D En tout cas merci pour tous ces rappels ainsi que de l'historique (En gros), l'historique de tous les sujets et explications... "Sans détailler" dit-t 'il :D C'est déjà passionnant et c'est déjà énorme !!! Je vais visionner cette vidéo encore deux ou trois fois cette semaine, il faut que ça rentre une fois de plus, car à 52 ans il faut entrainer son cerveau, du moins commencer... :D Cordialement. Merci encore pour cette vidéo !!! PS : Ceci dit le temps existe bien pour ma part, mais ce dernier n'est pas le même pour tout le monde ! Les fuseaux horaires différents et entre autres paramètres évidemment... Le temps existe bien car il court, on peut le voir nous mêmes et puis rien que le jour et la nuit, aussi et originellement les battements du cœur !!! Boum !... Boum !... Boum !...Il faut arrêter avec ces questions du style : "Le temps existe t'il ?" C'est ridicule... , le temps humain et le corps qui vieilli ! Les feuilles des arbres qui poussent naturellement et tombent ensuite et reviennent à la terre (un élément), etc...Tellement de repères et d'arguments...Je ne suis pas d'accord avec vous monsieur le cosmologue et trop de présence sur ce coup par rapport à ce sujet précis, juste un peu de mépris sur une question extraterrestre, car je pense que pour exprimer le fait que le temps n'existe pas... Heuuu... Ou alors faut préciser !... :D !... Du moins dans cette vidéo, c'est le seul hic à mes yeux, juste les miens
Je crois que, sans vous offenser, vous n'avez pas bien compris ce que veut dire cet astrophysicien quand il développe l'idée que le Temps n'existe pas. Il veut dire qu'il n'y a pas un Temps universel mais des durées :votre vie, la mienne, assez synchronisée puisque nous partageons le même espace-temps. Mais si j'étais à un milliards d'années lumière de vous, il n'y aurait plus ce fameux Temps, mais des durées de vie complètement de synchronisées. Voilà ce que je pense veut dire Marc Lachaise Rey quand il défend l'idée que le Temps n'existe pas. Ps:il n'y a pas d'âge pour se triturer la cervelle:vous avez 52 ans et moi 75.
@@jean-pierrefenu7541 Pour commencer, merci à vous pour ce message où vous affirmez, tout comme ce cosmologue, que le temps n'existe pas. . Car oui, le temps existe bel et bien pour les êtres humains, évidemment, puisque ces derniers l'ont inventé !... Aussi, oui, sans jouer sur les mots, le temps existe, tout simplement , "l'espace temps" et pour ma part aussi le contexte.... Et puis pourquoi donc à l'origine vouloir prouver que le temps existe ou non puisque nous vivons en tant qu'individu et mourront dans les mêmes conditions. Et ce phénomène se nomme la vie, juste un temps de vie, ce n'est pas extraterrestre. Un temps sur Terre. Le temps entre la naissance et la mort. Tic-tac; Tic-tac...
@@francoisbaugey2570 Dommage que vous vous comportiez comme un branleur, un petit con, vous êtes à mes yeux représentant de cette pédance ridicule élitiste vomitive à deux euros cinquante !... Alors gardez vos croyances et moi les miennes. La seule différence entre vous et moi, c'est que moi je ne donne que mon avis, mon point de vue et vous vous faites la morale comme un petit péteux : "J'ai tout vu et je sais tout"... Mais je vous emmerde vous et vos 64 ans ! Comme disait Brassens : "Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con et qu'on ai vingt ans ou qu'on soit grand père". L'âge n'est pas un gage de vérité. Vous devriez le savoir vous qui êtes au dessus de tout le monde !... Le temps existe bel et bien je sais. Ne vous en déplaise car cela est mon avis. Le temps ? Un formidable voyage vivant et humain contraire à l'intellectualisme décadent qui ne sert qu'à intellectualiser. "bêtement". @ Pour finir, occupez vous de vos fesses, ne perdez pas votre temps, ce temps qui fait tic-tac...
Très bonne vidéo et très intéressante, mais il y a un point qui est assez récurant chez beaucoup de scientifique. Dire qu’il y a peu de chance que d’autres civilisations intelligence ailleurs que sur notre planète existent n’est pas du tout scientifique. Notre technologie est encore très jeune, seulement quelques milliers d’années. Niveau technologie et science nous sommes encore au niveau maternelle. Il existe peut-être des civilisations qui sont en avance de plus d’1 milliard d’années. Surtout que depuis très longtemps il existe des témoignages de plus en plus nombreux de la visite d’objets volants venant d’ailleurs. Ce sont des témoignages qui ont été vérifiés et qui sont indiscutable. Il ne faut pas oublier qu’il y a moins de cinquante ans, les scientifiques soutenaient que la vie était impossible en grande profondeur, à cause de la très basse température et l’absence d’oxygène, et pourtant…... la vie existe bien. Il semblait aussi que la vie sur terre ne pouvait être qu’à base de carbone, et pourtant…... la vie existe bien dans d’autres éléments. Il semblait aussi que la vie ne pouvait pas exister dans des milieux comme l’arsenic, le cyanure, les très hautes ou très basses températures et pourtant…... la vie existe bien. Le tardigrade est un bon exemple. La communauté scientifique a beaucoup avancé, mais je trouve qu’elle s’avance un peu trop sur certains points qu’elle pense connaitre. C’est comme les théories, cela m’amuse. De plus en plus souvent, certains théoriciens annoncent leurs recherches théoriques comme une vérité. Combien de fois j’ai pu lire qu’une théorie est approuvée dans le milieu scientifique, comme si c’était une vérité.
Quand vous dites : "Il semblait aussi que la vie sur terre ne pouvait être qu’à base de carbone, et pourtant…... la vie existe bien dans d’autres éléments." Quelles sont vos sources svp ? Je sais qu'il y a des hypothèses de cela, mais je n'ai encore jamais vu de confirmation
A mon avis il est probable que de la vie "élémentaire" se soit développée ailleurs. Quoi qu'il en soit, même s'il existait d'autres formes de vie très avancées, les distances sont telles qu'elles ne se rencontreront probablement jamais.
@@bufbis2340 ça n'est que des hypothèses, rien n'a encore été confirmé par l'observation d'une forme de vie fonctionnant au silicium. L'auteur du commentaire dit que c'est confirmé, mais non, j'ai cherché partout sur internet, rien ne le confirme.
Pour expliquer par analogie ? : La durée est la vitesse angulaire et le temps est le déplacement (distance parcourue) associé à la distance du point considéré par rapport au centre de rotation. La "gravitè" étant l'inverse de la distance par rapport au centre de rotation. ???
Ce chercheur a aussi une position tres tranchée sur la possibilité de vies extraterrestres. Si on comprend que tres nombreux événements issus du hasard ont permis la vie telle que nous la connaissons sur terre Pourquoi ne pas imaginer que d autres événements sur d autres planètes pourraient engendrer des formes de vie différentes, propres aux conditions engendrées Sujet tres intéressant qui mérite débats entre chercheurs
Peut on espérer une interview de Nathalie Cabrol astrobiologiste renommée qui a un avis scientifique tres différent sur la possibilité de vies extraterrestres ( livre en 2023 sur le sujet). Si vous y arrivez, ça serait super, ça permettrait d approfondir le sujet. Vu la qualité de votre chaîne, elle pourrait être intéressée
Bonjour a touts vous etes tres adorable avec tout ce que on vous remercie infinement pour votre travail tres tres ifecasse est merci encore en vous aimes ❤❤❤ bonne continuation que dieu vous benisse ❤❤❤
Ce qui me fascine, c'est le niveau de connaissance que l'on a sur le temps (son inexistence), et l'incapacité de changer la façon de le concevoir au quotidien ou dans les salles de classe (le temps existe).
Étant moi-même un physicien, j’estime qu’affirmer que « Le temps n’existe pas » est complètement absurde et paradoxal. En fait, il aurait été plus clair et rigoureux d’affirmer que le « temps absolu » n’existe pas car il ne s’écoule pas de manière absolue. Votre invité prétend qu’il ne peut expliquer la différence entre son concept de durée et le concept de temps en cinq minutes. Il n’ose pas définir les concepts fondamentaux comme tout bon communicateur. Il prend les amateurs de science pour des incapables (intellectuellement). Cela constitue un outrage dans le monde de éducation. Et ce qui m’agace au plus haut point, est que votre invité répète constamment que le temps n’existe pas comme pour s’en convaincre. Il ne sait pas vraiment comment parler du temps: Il ne parle pas de la notion d’instant, d’intervalles entre deux instants (durée) et ne parle pas non plus de la notion d’événement qui est fondamentale en relativité restreinte…
Vous avez raison!!! C’est effectivement vendeur et attractif mais fondamentalement faux. Je n’en reviens tout simplement pas qu’un de mes collègues physiciens puisse à ce point vouloir attirer l’attention en affirmant de telles niaiseries. Cela me rend très antipathique à son discours. En vertu des valeurs de la méthode scientifique, il ne devrait pas s’afficher comme physicien de carrière lorsqu’il propose que « le temps n’existe pas ». C’est comme si un physicien affirmait aujourd’hui que « la terre est plate ». Clairement, cet invité n’a pas peur de se faire ridiculiser par la communauté scientifique.
C'est pourtant ce qu'il explique en parlant des "temps" et de durée, de commencement et de fin. Il dit que le "temps", tel que nous le concevons dans notre vie quotidienne n'existe pas "scientifiquement". Il le dit quand il prend l'exemple du temps présent où nous observons des étoiles telles qu'elles étaient il y a des millions et des milliards d'années. Même chose quand il parle du cosmonaute imaginaire dans un trou noir super massif pour qui une seconde reste une seconde mais représente une heure, un jour, un an... pour nous. Vous avez mal écouté et vous êtes sans doute parti d'un préjugé négatif. D'ailleurs il n'est pas le seul ni le premier à le dire et les recherches et débats dans ce domaine ne sont pas terminés loin de là. Il y a de la controverse, du foisonnement d'idées et s'est tant mieux. S'il avait du simplement énoncer les définitions scientifiques de tous les "arguments" de l'exposé et des débats, une heure n'aurait pas suffit. Il renvoie à des ouvrages , les siens, mais pas que, qui vont plus "loin", mais qui sont encore de la vulgarisation. On a le droit de ne pas être d'accord, mais c'est sans intérêt quand ça ne reste qu'un avis, même autorisé, ce qu'il faut démontrer autrement.
Les lois de la thermodynamique sont-elles valables au niveau de l'univers et au niveau quantique ? Autrement dit peut-on imaginer qu'au niveau de l'univers, au niveau de l'infiniment "grand" et de l'infiniment "petit" rien ne se crée, tout se transforme ? Qu'en est-il de l'énergie au niveau de la matière, comme de l'espace temps dans lequel la matière "est" ? L'espace temps peut-il exister sans la matière ? Si le temps n'existe pas, l'espace existe t-il ? Le "big bang" pourrait-il être "l'explosion" ou la "rupture" d'un trou noir "saturé" ? L'univers pourrait-il être un "trou blanc" ou sa "manifestation" ? Questions passionnantes sur le temps et ses dérivées et réponses simples mais pas simplistes d'un bel esprit. Merci pour cet entretien que je découvre par hasard. Je m'abonne !
super intéressant. Il me semble que "l'énergie noire" est censée être la manifestation physique de la constante cosmologique en mathématiques. Je ne comprends pas bien comment on peut défendre l'un mais pas l'autre ?
Merci au créateur de la chaîne RU-vid OMNISCIENCE que je viens de découvrir. Les explications de l'invité sur la non-existence du temps sont tout sauf convaincantes. Pourquoi améliorer continuellement les instruments de mesure du temps ? Des horloges à balancier, nous sommes passés aux horloges atomiques en passant par les horloges à ressort et les horloges à quartz ! Tout cela pour améliorer la mesure du temps qui n'existe pas ?
Comment nier l'existence du temps, quand la physique est incapable de définir le temps ? Qu'est-ce le temps pour affirmer même par la relativité générale qu'elle n'existe pas ? Et si le temps serait une durée ?
Pour expliquer le temps, il aurait fallut parler du Boson de Higgs qui est la clé de la temporalité de notre univers matériel. Avant l'apparition du champs scalaire de Higgs, pas de temporalité.
@@SchamiKM toutes les particules vont initialement, à la vitesse de la lumière. Ce fut le cas avant l'avènement du champ de Higgs. L'univers n'était qu'énergie et fluctuations. Pas de masse, pas de temps. L'espace bien que certainement présent, n'avait pas de dimension. L'avènement du champ de Higgs a ouvert la voie à une nouvelle interaction : celui d'une partie de l'énergie avec ce champ. Cette interaction a ralenti l'énergie par frottement, engendrant ce que nous appelons la masse. Cette interaction a créé une rupture avec le monde précédent en ralentissant la vitesse initiale de l'énergie. Et le fait d'aller moins vite que la vitesse initiale à permis de faire apparaître d'autres dimensions cachées, celles de l'espace. Les événements qui s'y déroulent sont alors devenu discernables les uns des autres et la temporalité à pu apparaître. Mais cette temporalité reste dépendante de la vitesse à laquelle l'observateur va.
Il dit dans une "durée" très courte ce que des décennies de recherches et de débats laisse simplement entrevoir, avec des "certitudes" relatives et des consensus qui ne sont pas absolus. C'est comme vouloir admirer un jardin paysagé à son goût là où on commence à peine à défricher et à imaginer les possibles.
Mdr ouais j’y suis allé fort sur les mots. Mais je pense que mettre des images pour illustrer, ça mène à utiliser des images de mauvaises qualités ou de format différents ou bien de design qui n’ont pas de cohérence entre eux. En bref ça salis le visuelle, je me suis mieux fait comprendre ?
@@michelvictor9483 oui mais je parlais de ce que disais Lucas Georges. Après je n'ai pad bcp regardé, mais des images, de bonnes qualités, pourquoi pas ? Ca éviterait la monotonie de la tête (peut-être sale en effet mais âgée surtout
Au centre d'un trou noir, est-ce que la température est extrêmement chaude ? ou la pression fait qu'à un moment donné, les particules n'ont plus d'espace pour bouger et on est au zéro absolu ? 🤔
Le "temps" est relatif a notre planete. Il n y a pas un temps, mais une infinité de temps et temporalités. Aussi infini que l'espace. Mr Roveli a une bonne theorie sur les trous noirs devenus trous blancs pouvant etre une reponse aux etoiles trop rapides. Et si c etait l antimatiere noire le terme qu il faudrait employer ? Non mesurable car étant le contraire de la matiere et une sorte de loi ou de force indetectable mais présente ? Cet entretien etait exceptionnel je veux absolument lire les livres de ce scientifique ! Merci à vous
Je vous propose d'inviter F. Gervais sur les questions climatiques. Il est très important de donner la parole à un discours alternatif et de permettre aux gens de comprendre de quoi on parle lorsque l'on parle de CO2 d'effet de serre etc.
Une théorie scientifique est valable jusqu’à ce qu’une théorie plus récente ne la réfute. Récemment la théorie du bigbang et de l’énergie noire semble incomplète, voire incorrecte, depuis les dernières mesures du télescope James Webb. C'est en tout cas ce que pense un chercheur de l'université d'État du Kansas, Lior Shamir, dans une étude publiée le 12 août dans la revue scientifique Particles.
Le temps existe bien sûr mais est tout à fait relatif car induit par les notions de vitesse et de gravité. Pour comprendre le temps il faut se renseigner sur les trous noirs et la façon dont la gravité courbe l'espace, agit sur la vitesse et par conséquent induit la notion de temps.
j'y connais rien mais si y a pas de temps y a pas de distance 🤔 c'est le temps qui fait les distances non ? pourquoi en plus il y a un s à temps ? y en a plusieurs et lui il dit zéro 😮
Merci Beaucoup cette interview est passionnante. Mais ce chercheur a des positions tres tranchées sur la matière noire, et l énergie noire. Je ne suis pas apte à juger, mais d autres invités à votre chaine n ont pas le même avis. Peut- etre serait-il intéressant d organiser des debats entre 2 invités pour confronter leur interprétation Surtout continuez bien à faire vivre cette chaîne passionnante Merci Encore
Bref l'espace-temps avec un contenu en fait il voulait sûrement dire mais il ne le sait pas encore que c'est tout simplement du mouvement. Donc l'univers c'est le mouvement des objets. C'est tout. Le temps n'existe pas et l'espace non plus. Seul le mouvement existe.
Ce n'est pas un modèle mais une théorie non vérifiée puisque son auteur n' a jamais voulu qu'on critique son idée, il n'a d'ailleurs jamais publié le livre qui prouverait qu'il a raison. Et c'est bien dommage car JPP mériterait plus d'intérêt de la part des scientifiques que des complotistes.
@@jacquesfret1628 mais la matière noir et énergie noir au même titre ne sont que des théories ce n est pas le fait d avoir des livres qui en font des certitudes
@@moitoi636 Sauf que, il y a bien quelque chose que l'on nomme ainsi, c'est prouvé, vérifiable et inconnu d'où ces noms. Le modèle Janus n'est pas comparable à l'existence d'un phénomène inconnu mais visible.
@@jacquesfret1628 sauf que depuis james webb les simulations avec cette matière noire delà façons dont cette mystérieuse matière noir est nommée ne fonctionne plus alors que le modèle janus à annoncer il y a 30 ce que l on découvre aujourd’hui est aucune reconnaissance à lui donc il ne faut plus dire matière noir nommons la plus matière janus plus proche de ce que l ont observé aujourd’hui
En fait si le temps n'existait pas, l'espace serait resté plan et n'aurait pas permis l'existence d'un quelconque cosmos. C'est donc l'interaction entre le temps et l'espace qui permet de donner la double adresse, "espace-temps" qui permet l'identification des choses et de leur existence elle même le temps n'existe que pour permettre à l'espace de faire le mouvement qu'il fait, mais aussi, l'espace permet au temps d'être considéré, d'être conçu en tant qu'élément tout à fait libre. Ce n'est que cette interdépendance entre les deux qui possède l'apparence que nous pouvons percevons en étant, nous même, dans cette entité.
Non, je pense que vous vous trompez, marc Lachieze-rey parle d’une entité unique qui se renomme « espace-temps ». Et il précise bien que le temps n’existe pas dans son acception familière. Donc il n’y a pas deux réalités distinctes qui se nommeraient « espace » d’un côté, et « temps » de l’autre. Il convient de changer notre façon de considérer notre environnement : nous faisons partie intégrante d’un objet physique qui s’appelle Espace-temps, et chaque point de cet objet à sa propre gravité et son propre « temps » (puisqu’il faut bien le nommer). Mais Lachieze-rey parle de « durée » au lieu du mot « temps », donc je vais aller voir dans un de ses bouquins l’explication de cette proposition.
Je ne crois pas que le Temps n'existe pas mais plutôt que c'est une notion relative et pas universelle. Sinon comment expliquer le big bang il y a 13 milliards d'années? Comment expliquer sans le Temps que les images de l'univers qui nous parviennent concernent des événements qui se sont produits ou qui existaient dans un passé plus ou moins lointain
Oh ! Humains ! C'est la conscience de l'humanité qui vous parle Avez-vous oublié que ce n'est pas le temps qui passe Mais plutôt vous qui le traversez ? Oh ! Humains ! N'oubliez pas que seul Dieu est grand !
Étonnant qu’un physicien de haut vol, selon son CV, tombe dans une erreur aussi grossière et ne réalise pas que pour nier l’existence du temps, il lui faille sans cesse recourir à la notion de temps. Ne pas voir que deux horloges, synchronisées côte à côte et qui, ensuite, séparées, ne donnent plus la même heure (le même temps) est un fait qui, précisément, atteste de l’existence du temps. Cet écart, aussi minime soit-il, est une manifestation du temps, a fortiori de l’espace-temps. En s’éloignant dans l’espace, elles diffèrent aussi dans le temps… Pour le dire de manière à être compris par un élève de maternelle, c’est parce que c’est l’été ici et l’hiver là-bas que nous savons qu’il existe des saisons. Sinon, comment parler de saisons si c’était l’été partout ?
Le temps n'existe pas? Interessant et vaste question ! Mon sentiment est que le temps est une convention au niveau social celapermet d'organiser les activités quotidiennes. Au niveau mathematiques c'est une donnée de calcul pour mettre au point des objet des techniques.. Pour expliquer la nature l'univers il faudrait plus parler de "metamophose"de la matière et donc de transfert d'energie! On s'y perds parce sue on ne sait pas adapter les languages la langue quand on passe d'un domaine a aun autre.c'est un probleme de vulgarisation ...meme les scientifique et les journalistes scientifique s'y perdent. En tout les cas le temps n'est pas une sorte d'entité qui existerais par elle même !l'evolution d'un humain de l'etat de bebe a vieillard n'est pas une suestion de temps mais de transformation de la matiere (interaction entre les particules elementaire.
Ben, il manque juste la reconnaissance de Janus, le modèle qui explique le fait que les galaxies sont généralement spirales, de Jean-Pierre Petit, qui est une extension de la relativité générale d 'Einstein en fait, il a juste ajouté une conception, et, cela rend compte de ce que l'on observe notamment avec le télescope James Web, sans besoin des questionnements actuels.... A voir, à méditer, mais à prendre en compte car la science est morte sans nouvelles options, comme au temps d'Einstein, il avait beaucoup d'opposants lol .... Malheureusement les trous noirs n'existent plus dans la théorie Janus :)
Il serait intéressant d'inviter Jean-Pierre Petit pour exposer son modèle Janus : Lui aussi ne "croit" pas à la science ⚫️ Ceci dit merci pour cet entretien !
@@_ijah_6105 Parce que c'est sérieux de dire que l'énergie noire n'existe pas et qu'une simple constante dans une équation, dont on ne connait pas la justification, est suffisante pour s'expliquer par elle-même ?? Parce qu'il est sérieux de dire que les photos des dit trous noirs donne raison au modèle, alors que le centre, qui devrait être proche du zéro absolu, rayonne à 3 milliard de degrés ??? Sans rire.... Avez vous au moins lu le modèle bimétrique avant de vous prononcer ? Il est sorti en livre rédigé par Hicham Zejli, livre disponible gratuitement en PDF dans toutes les langues. instruisez-vous, et on en reparle. Je pense que vous ne pouvez avoir que des questions, car c'est aussi disruptif que la relativité générale. Le modèle est prédictif (prédiction avérée par James Webb), il est testable et donne une explication à toutes les grande questions de la cosmologie moderne, y compris à l'énergie noire.
Vous Vous trompé en disant que l'univers est en expention car l'univers n'a pas de l'espace exterieur tout se fait a l'interieur d'un sphere qui est le tout et ce tout ce transforme en elle pour l'eternité. Mon nom est Bré Vardart et je suis pres a affronté n'importe qui en debat sur la l'univers et le Tankhs ( temps).
Est ce que le temps est une entité ? si oui quel est le contenant de cette entité : cette entité s inscrit nécessaire dans une dimension supérieure au temps lui meme !!! Et devrait être constant et invariable !!!
Le livre "La science et l'hypothèse " de Henri Poincaré publié en 1902 est le précurseur de la Relativité restreinte publiée par Einstein trois ans plus tard , et ce dernier l'avait lu . Pourquoi n'évoque -t-on jamais Henri Poincaré, alors que c'est lui qui a jeté les bases de la Relativité ? Idem pour Paul Langevin . C'est pénible ce parti pris .
Bonjour à vous deux merci beaucoup.. j'aurais juste une question dans les années 70 on a commencé à faire des images à rayon x comme vous disiez et on a réussi aussi à envoyer des hommes sur la lune en même temps ça me paraît quand même un peu juste le timing niveau développement technologique. ????
Non, le timing est parfait car même si Les rayons X datent de 1890' : 1/ L'atmosphère absorbe les Rayons-X qui ne nous grillent pas façon chipolatas. 2/ Pas de fusées pour quitter l'atmosphère, pas de télescopes à Rayons X. Exemple : Interpretation of X-Ray Photograph of the Sun. Astrophysical Journal, vol. 137, p.3 en January 1963.
On ne peut pas voir l'Univers comme il est maintenant. Je m'explique l'espace temps comme étant la distance (espace ) et le temps ( temps que met l'image des objets à nous parvenir.) C'est par l'observation qu'on sait comment l'Univers évolue. Mais avec la notion de retard à cause de cette espace/temps. Je dis ça avec mes mots et comment je perçois l'Univers.
Mais qu’est ce que c’est que ces histoires ? La relativite ferait que le temps n’existerait pas ????? Il peut s’écouler infiniment vite ou infiniment lentement mais il existe toujours
