Buen video bro. Tengo una reflexión sobre algo que tocaste al minuto 13:34. Dijiste «Desde la perspectiva del oprimido es una completa falta de respeto presenciar cómo los opresores no sólo adoptan sino que también vacían de significado características de la que se tiene orgullo. Y con "vaciar" me refiero a reproducir una expresión cultural como un simple accesorio ignorando el padecimiento y las condiciones que, como opresor, tu grupo sometió al grupo oprimido» El gran problema de todo esto es asumir que alguien es parte de X grupo opresor u oprimido sólo por compartir alguna característica con los integrantes ese grupo. Es totalmente errada esa asociación El hecho de que muchos personas negras, mujeres y/u homosexuales hayan sido oprimidos por hombres, blancos y/o (aparentes) heterosexuales, no me hace a mí parte de ninguno de esos grupos, incluso aunque los opresores hayan creído justificable su opresión por tener dichas características. No tengo absolutamente ninguna responsabilidad por la estupidez y maldad de esa gente, y que me metan en esa bolsa es absolutamente espurio e irracional. Tampoco hace que toda persona negra, mujer y/u homosexual sea necesariamente parte de alguno de los grupos oprimidos. Es una falsa asociación extremadamente frecuente y considero que es una de las cosas más importante del debate. Para ser parte de un grupo opresor tenés que cumplir la característica que está en dicho sintagma: ser opresor, oprimir, así como para ser parte de un grupo oprimido tenés que ser oprimido. ¿Te molesta que yo que no oprimí a nadie use rastas y no te molesta que las use un negro que no fue oprimido? Hay algo muy mal ahí. Exactamente personas pensando muy mal. Más allá de eso ¿bajo qué criterio se puede argumentar que está "mal" que un opresor (REAL, no espuriamente asociado) use elementos culturales de una persona a quien oprime si eso en sí mismo no lo perjudica al oprimido más que por su propia creencia de que eso está mal? Hasta ahora no me convence ningún argumento. Es como una profecía autocumplida, un círculo vicioso: está mal porque me perjudica y me perjudica porque está mal. Lo que está mal es oprimir, eso implica por definición un perjuicio. Me da la sensación que quieren "vengarse" de eso con cualquier cosa. Hacer que pague por aquello que sí generó perjuicio. No lo sé Rick...
2 года назад
¿Qué onda bro? Gracias por tremendo comentario. 😊 En primer lugar, esa afirmación es figurativa, y utilizo el término "oprimido" en lugar de "grupo oprimido", ya que como bien indicas, para reconocer esta relación entre oprimidos y opresores, necesariamente tiene que haber un reconocimiento por parte de un sujeto como parte del grupo que considera oprimido, y por consiguiente, también a quien los oprime. Bajo esta misma lógica, también se desbarata el argumento que da por sentado que todo miembro de un grupo (reconocido o asignado por terceros) está aceptando crear objetos culturales exclusivamente para su grupo. Cosa que tampoco es así. Es una asociación apresuradísima. Y sobre lo último, algunos autores señalan (y en contra de las interpretaciones más difundidas de la apropiación cultural) que acá no hay una cuestión de reivindicación moral, si no que exclusivamente ligado a la propiedad privada. Léase, que un grupo adopte características de otro grupo, sin reconocerlo ni retribuirles económicamente por ello. Por lo que de alguna forma, esto sería como una especie de violación a la propiedad común de un grupo. Citando algunos ejemplos de la primera mitad del siglo XX dónde para los músicos negros de blues o jazz les era mucho más difícil que a los blancos poder encaminar una carrera artística. Y que un blanco podía fácilmente tomar su música, reinterpretarla, y lanzarse a los escenarios. Mientras que al mismo tiempo, se seguían sosteniendo las leyes de apartheid. Aún así, me parece un argumento bastante agarrado de los pelos. Coincido en qué en la teoría no hay ningún argumento sólido para sostener la idea de la apropiación cultural, más allá de un pataleo (hasta razonable, diría) de grupos subyugados cuyas formas de expresión fueron adoptadas por otros, aunque en un principio, a estás prácticas se las consideró marginales, solo por ser ejecutadas por grupos marginales. ¡Abrazo!
@ Yo creo que en materia de apropiación cultural, el principal problema a la hora de enfrentarnos al fenómeno reside precisamente en que se le da un protagonismo desmesurado a la relación opresor-oprimido, cuando el grueso del asunto no está en quién la practica, sino en cómo la practica. En el caso de la adopción de conocimientos (en todas sus variantes), no se me ocurre cómo la apropiación cultural puede traer otra cosa que no sean beneficios. Los casos más lamentables, sin embargo, son los que utilizan la apropiación cultural como un elemento más en la fabricación de un producto de consumo. En ese caso no se está difundiendo la cultura, ni se está compartiendo el conocimiento, sino que se está despojando de todo significado un elemento importante, trascendental, de una cultura excluida. En estos casos no solo se muestra una total falta de respeto hacia dicha cultura, sino que además se refuerza la concepción de estereotipos, o miradas superficiales sobre esta. Creo que es igualmente reprochable que un latinoamericano se apoye en los estereotipos para lanzar su imagen, que si lo hace un estadounidense (de hecho, en los dos tiene significaciones distintas y, si bien el estadounidense está operando con una cultura ajena, que bien probablemente desconoce, y con la que bien probablemente no tenga ningún sentido de pertenencia, el latinoamericano lo está haciendo en detrimento de su propia cultura, y bien probablemente desde el conocimiento de causa, yo en lo personal me inclinaría más a juzgar al latino). Como no es el objetivo señalar la procedencia de quien utiliza elementos de determinada cultura, tampoco lo es aislar dicha cultura (segregarla), sino tratarla con respeto, sin nociones racistas o supremacistas (de la clase que sean). Si un cantante mexicano (por poner un ejemplo) incluye en un video clip una danza originaria, y lo hace desde el respeto a la tradición, a la ritualidad, etc... no está haciendo otra cosa que dar a conocer al mundo un bien cultural. Lo mismo sucede si lo hace un cantante estadounidense, o un cantante chino. La filtración orgánica (no impuesta, no unilateral) que se de entre unas y otras culturas, se llama transculturación, y es un proceso complejo en el que poco o nada tiene que ver la procedencia del emisor. Fue definida por el Dr. Fernando Ortiz en la década de 1940 y, al menos en el caso de mi país (Cuba) es la responsable de la formación de la identidad nacional. Este caso en particular es muy paradigmático ya que, aún siendo una parte primero esclavizada, y luego segregada de la nación, las culturas africanas consiguieron enraizarse profundamente en la sociedad cubana, al punto de que las principales deidades católicas a las que se rinde tributo en Cuba hoy en día, fueron adoptadas gracias a su importancia en el culto sincrético.
En otra respuesta resumen tu comentario en "...el grueso del asunto no está en quién la practica, sino en cómo la practica" y me parece que es lo mas acertado. Lo que si me hace muchísimo ruido como "...hombres, blancos y/o (aparentes) heterosexuales" es que por mas que no tengamos ninguna responsabilidad (no estábamos vivos, no fueron nuestros antepasados, etc...), CLARAMENTE nos beneficiamos de nuestra condición y de la opresión pasada y presente. Entonces... ¿no sería eso parte del "cómo" problemático? ¿Por qué? Porque en general estamos hablando de "apropiaciones culturales" con fines mercantiles. La discusión pasa por el uso que le dan los artistas para vender más y, como explica Café Kyoto en un video sobre la música, para "masticar y amoldar" al gusto dominante las partes de las culturas oprimidas que maximizan la ganancia. También esta el uso politico de la apropiación y en menor medida el de la "libre" (influenciada, en general, por todo lo anterior) expresión de los ciudadanos de a pie. Mientras mas lo pienso, mas importante me parecen el "cómo" y el "quién". Sin analizar el contexto (historia, lugares, personas y fines) es muy difícil, no creo que exista una respuesta única para todos los casos. Además, si la ropa, la forma de hablar y etc, son formas de expresión ¿Qué pasa con el significado cuando pierden identidad? En un principio nada, porque podrían evolucionar como el lenguaje, pero como el lenguaje muchas veces el significado ayuda al oprimido. ¿Cuándo debería caducar ese significado? ¿Cuándo resignificarse? ¿Cuándo termine al opresión? ¿Quién define ese "final"?
@Damo, no se trata de ser bueno o malo, no hace falta ser un blanco malo para ser un blanco que como tal goza de los privilegios de la blanquitud (o de la masculinidad, cisgeneridad, etc), la cuestión de fondo es la desigualdad estructural, no la de ser deliberadamente bueno o deliberadamente malo. Los privilegios de raza, género, etc por lo general no son renunciables (el color de la piel por ejemplo), en tal caso lo que se puede hacer es compartir los privilegios siempre que se pueda, a nivel individual no creo que se pueda hacer mucho más que eso y apoyar la lucha antirracista, antisexista, etc (que no es poco).
También me huele a venganza o resentimiento todo este discurso de apropiación, apelan mucho al pasado para encontrar culpables y justificaciones, cuando la sociedad va en constante evolución y cambio, el punto de la hipocresía de algunos por promover prácticas que en otra situación son discriminadas me parece su argumento más fuerte pero no plantean solucion real a esto, más bien como dice el video, parece otro tipo de segmentación racial...
De lo que más me he dado cuenta es como la mayoría de extranjeros (mayormente estadounidenses) dicen defender a las minorías pero luego son los primeros en hacer una funa cuando por X o Y razón se utiliza a una cultura ajena a la nuestra. Hay una diferencia enorme entre apropiación y apreciación cultural.
Además con su criterio tenes que limpiar a los exponentes blancos del rock,soul y jazz britanico/estadounidense, ya que conforman la apropiación de un genero que surgió entre las minorías negras estadounidenses. Es decir "la población blanca americana/britanica se apropió de los elementos culturales de un grupo históricamente subyugado"
pero dependiendo, si es un rasgo cultural que puede significar unidad o libertad,por ejemplo, no tendria problema, pero si uno adapta una cancion de protesta de una comunidad indigena y la convierten en un hit de musica bailable ¿como crees que se sentiran los de la comunidad en ese momento?
De acuerdo. Pero también me parece, al menos en los casos que he observado en mi país, México, que en muchas de las ocasiones la supuesta "apropiación cultural" es defendida por individuos que poco o nada tienen que ver con aquellas minorías y que muchas veces solo utilizan el argumento para poder cobrar regalías por determinado producto cultural. Solo ven el beneficio propio y los indígenas ni cuenta de dieron de que alguien salió beneficiado indirectamente con sus artesanías.
Todo el mundo se expropia cosas pertenecientes a otras culturas. En el caso de los diseños q marcas europeas copian de indigenas, que en primera ya han sido influenciados por la globalizacion y conquista española. Uno de los caso mas claros son los diseños de charreria Mexicana, cuando en primera la charreria no es nativa de Mexico, es herencia europea.
En lo personal no le veo un gran problema. Al menos yo jamás vi a los americanos quejarse de que alguien se apropiara del blues, el rock o el hip hop, porque finalmente eso ayudó a darle a su cultura una proyección muy importante a nivel mundial en sus distintas vertientes e idiomas.
Musicalmente es para expresar rebeldía y manifestarse contra un orden, aplaudo su expansión y su éxito, aunque la saturación de una de sus vertientes más comerciales terminaron por asfixiar al género hasta debilitarlo.
@@eybyprz8517 Creo que nadie sabe exactamente y profundamente lo que implica el concepto de cultura en si, excepto los expertos en la materia y no los progres adolescentes de Twitter. La mayoría de productos culturales nacieron del sincretismo (de forma positiva o negativa) porqué ninguna cultura a lo largo de la historia fue y es estática, entonces todos los que se ofenden tendrían que hasta quejarse de dichos resultados y ni siquiera usar los números o las letras, ni siquiera hablar el idioma oficial.
Hola. Lo acabo de ver, aunque debo confesar que tendré que verlo otra vez más tarde, porque estaba limpiando la máquina para fabricar helados y eso exige mucha atención. De todas maneras (y aclaro: sin ser docto en ninguna materia) hay cosas que me parecen sumamente cuestionables en torno al mito de la quimera de la apropiación cultural que le quitan mucho sustento y, aún así, me encantó la forma en la que expusiste el tema. Yo te sigo no siempre por estar de acuerdo con tus posturas, sino porque me encanta escuchar puntos de vista bien estructurados diferentes al mío (no, no es masoquismo ideológico, es solo que no me gusta vivir engañandome permanente en la autocomplacencia de los sesgos de confirmación descaradamente evidentes). Mis felicitaciones y agradecimientos sinceros.👏👏👏👏👏
2 года назад
¡Muchas gracias, Alexiel! Eso es lo más importante.
es complicado, mas en tiempos de la globalizacion donde no solo hay libre flujo de mercancias y capitales, si no también libre flujo de personas y de pensamientos, y esto ha provocado un aumento de la interaccion de las culturas y a consecuencia ya no pueden presentarse como totalidades autorreferidas, hoy en dia las culturas se interrelacionan entre si y llevan a cabo hibridaciones, intercambios y apropiaciones de forma selectiva. hay un punto que creo que los grupos oprimidos tienen algo de razon cuando hablan de defender su cultura e identidad pero por otro lado siento que han caído en un puritanismo absurdo y mas que defender su identidad terminan revindicando un elitismo y una censura arrogante.
Asi es y lo peor de todo es que terminan tornarse (o pareciendose hasta cierto punto en discurso y conducta) a aquello que tanto dicen repudiar y/o combatir: *El Fascismo* (ademas hay que recordar que el Fascismo y/o el Nacionalsocialismo son/eran ideologias anticomunistas, chovinistas y tradicionalistas; pero tambien eran antiliberales/ anticapitalistas y hasta cierto punto fueron nacional-revolucionarios vanguardistas, para el contexto historico, social y económico del siglo XX, ademas de tener influencia republicana por parte de la Izquierda Jacobina; no por nada se autoproclaman o ven asi mismo como: *Tercera Posicion* ). Recomiendo el canal de Santiago Armesilla (quien a pesar de ser Comunista) es mas imparcial que el promedio de izquierdistas/progresistas (con esto tampoco busca defender, justificar o ponerme del lado la derecha, el liberalismo, el conservadurismo, el orden natural, Dios, Patria, etc.) al momento de hablar o definir las diferencias y similitudes entre las multiples variantes de izquierda y derecha politica.
9:37 pero si hasta el término latino está totalmente tergiversado y utilizado para fines que estados unidos apropió ese término y lo utilizó para todos los países abajo de él del continente americano y que al final lo terminamos adoptando sin ninguna réplica o cuestionamiento, porque nosotros NO SOMOS LATINOS, no hablamos latín, no venimos de Lacio en Europa. La única conexión con el latín es que hablamos un idioma derivado de, pero por ello a cada rato no se les dice anglos a los estadounidenses o sí?. No, hasta se les dice americanos jaja. Un sin sentido toda nuestra cosmovisión e identidad de nuestros pueblos.
Es que por esa misma razón hay quienes apuntan al concepto de aprobación cultural como un sinsentido, porqué las culturas tienen conceptos y construcciones históricas que no son estáticas y tienen origenes mucho mas complejos (como por ejemplo el termino Ario que en realidad proviene de las religiones darmicas y no es una raza superior blanca y rubia).
@@sacerdotedevesta3728 exacto, es que en el proceso de la evolución tanto de los conceptos como de la misma apreciación de las culturas, se vuelve cada vez más complejo y el ser humano no tiende a pensar en eso, todo lo contrario, cree que la cultura es estática y le pertenece a un grupo en específico. Puros sesgos
@@reno.rodolfo3089 Muy de acuerdo con tu comentario, si a ellos no se les menciona cono angloamericanos, por qué nosotros mismos mencionarnos como latinoamericanos, deberías de aprender sólo a clasificarnos como Americanos y listo, el término latino sólo fue creado para separarnos
Otra cosa que he leído respecto a lo latino es que es una identidad colonialista, que se empezó a utilizar para invisibilizar lo indígena, pero sobretodo a los negros en Latinoamérica, muchos dicen que es algo que se adoptó para ver a todos cómo blanco/mestizos y criollos, pero que borra a las minorías.
Lo de llamarse Americans es por su idioma, no hay una palabra en inglés para decir estadounidense. Los estadonidenses se refieren a todo el continente como "The Americas".
Suena similar al concepto de culpa blanca que tienen los gringos. Hay gente que se siente mal por incorporar elementos de otras culturas a las suyas, eso es asunto de ellos y está bien para ellos, pero que no vengan a decir que está mal que los demás lo hagamos, que no puedo vestirme diferente, opinar sobre las series turcas ni presumir en internet mi puta comida tailandesa. El que digan que los demás no pueden hacerlo sigue siendo imposición de sus ideales, imposición de su visión sobre cómo deben ser las demás culturas.
El limite es el respeto. Pero se aplica a todo. Cuando hablamos de Apropiación, hablamos exactamente de eso, de apropiar, robar. Tomar un elemento de una cultura y hacerlo una invención propia, como un invento nuestro. Ahí esta la apropiación. Mientra podamos seguir la linea genealógica de las cosas y mantenernos en ese Materialismo Histórico, esta todo bien, respetar un origen y ser consecuentes con el mismo. Entendiendo cual es nuestra identidad y como se ha construido históricamente.
no puedes robar lo que no tiene dueños las ideas puede ser adoptadas por todos y es base fundamental del la evolución social humana, pues la tecnología también es un bien cultural, todas civilización ha sido influida por el contacto de sus vecinos y asimilación cultural ha permitido que lo que funciona se propague. también esta la libertad pensamiento por lo que las persona son libres de asumir ideologías externas tal planteamiento generaría estatismo a nivel social como individual con personas actuando segun un molde, los inmigrante no podría asumir las costumbres de sus lugares de residencia, o adquirir conocimientos por que no comparte una linea genealogía o rasgo aleatorio dado por su naciemiento asi limitarias la capacidad de moldear la identidad a etiquetas por lo que básicamente tu pensamiento es autoritario
@@drakolobo Lo que se mencionas anteriormente no es autoritario. La cultura no tiene un "dueño", pero esto no signfica no significa que no tenga un lugar de origen y un grupo social enmarcado en las mencionadas practicas culturales.
@@cerezax100pre Si no tiene dueño no es robo, fin de la historia. Quien carajos se cree un grupo de personas para decirle a otras que deben hacer y que no por que se sienten ofendidos?
Para mí el problema es la capitalización de la cultura que hacen las grandes empresas. Con esto me refiero a cuando una empresa decide utilizar un concepto o un producto de alguna cultura para venderlo en el exterior y en el proceso termina deformando la imagen y el sentido original de dicho producto. Un ejemplo son los tacos de Taco Bell. Los mexicanos sabemos que esos “tacos” no tienen nada que ver con los que se venden en territorio nacional pero en el exterior es tal el impacto que genera la publicidad de dichas empresas que se deforma la imagen de lo que es un taco “original”. Esto se extiende incluso a los medios de entretenimiento donde en diversas caricaturas o programas de igual manera se vende la imagen de que los tacos son como los que vende taco bell y no como se preparan en México.
Tampoco es como que mexico sea una cultura oprimidaxd, más bien es y fue la opresora de los originarios, para mi solo aplica a grupos realmente marginados, y no a una cultura como la mexicana que es vanagloriada por todo mundo en escala global. Al final para mi es imposible erradicar la apropiación cultura, de alguna u otra manera nos apropiaremos de cosas sin siquiera saberlo, por ejemplo el corte mullet que hoy en día es super popular, antes era considerado "naco por que lo usaban los pobresxd" ahora es algo cool y vintage, pero es imposible hacer que todo mundo se quite el maldito corte de cabello y la neta admito que esta bien vergasxd y asi seguira siendo amenos que nos aislemos alv, cosa que no seuna nada cool. Al final nada es perfecto, pero si se puede evitar lo máximo posible para no afectar más a personas que de por están oprimidas, hay que intentarlo.
Depende del gusto del mononeuronal de turno o de lo que convenga al discurso, puede tener dueño (generalmente un grupo usado como punta de lanza) como puede que sea de libre uso.
Respuesta larga No, pero hay que entender que eso no justifica que un grupo opresor o una clase dominantes utilice lo que es una cultura de una clase oprimida para utilizarla a su favor, pero a la práctica no hay un sujeto que sea dueño como tal de la cultura, pero si un grupo de personas se sienten como una posesión de ellos , y que vengan una clase, puede ser algo que molesta y lastima, y capas está bueno entender estas cosas viste. En resumen no, pero hay que entender las quejas y verlas de manera analizando un contexto
Es extraño hablar de apropiación cultural en pleno siglo XXI cuando gracias a internet el intercambio cultural es pan de cada día y permite al individuo adoptar las características culturales que mas le atraigan o que definan un tanto su personalidad. De igual forma debo de estar errado por falta de lectura pero creo que es un tema que ya debería de tomarse solamente en casos muy específicos donde realmente se pueda aprovechar de material simbólico de las pocas culturas étnicas de cada región.
Joder,,, está extremadamente difícil poder definir la apropiación cultural. Debo admitir que desde hace meses llevo un gran debate interno sobre si este concepto obedece a la conveniencia de los movimientos sociales actuales, si constituye una forma de sectarismo o radicalismo, o si de verdad es una reclamación realista en todos los puntos que denuncia. Personalmente yo siempre he creído que la cultura ha servido más como origen de conflictos y que la única forma de poder resolver esto era haciendola lo más libre posible, sin embargo para alguien oprimido que ha visto pisotear sus tradiciones constantemente, la sola idea que planteo ya es motivo para horrorizarse. Un ejemplo: ¿Cómo le dices a un indígena que ha visto su cultura reducida a casi nada que debe permitir que otros usen aspectos de su cultura? ¿Esto de alguna forma no va a recordarle cómo a lo largo de los siglos se le ha robado esto a través de mecanismos vagamente similares?
es que la apropiacion cultural vendria siendo la hegemonia de una cultura dominante como por ejemplo la europea haciendo performance de otras culturas sobre las cuales ha tenido poder, por supuesto que no esta mal que un blanco le guste la cultura mexicana, argentina etc pero que en base a ello se haga famoso o reciba mas halagos por hacerlo debido a su posicion privilegiada de ser blanco pues eso vendria a ser apropiacion, te lo defino justo como lo hice porque lei a alguien arriba que decia que todos hacemos apropiacion cultural de los blancos porque muchas de nuestras actuales culturas son en buena parte una especie de sincretismo entre lo europeo y lo asiatico, americano(nativo), indio, africano; esto esta mal pues ignora que para llegar a ese sincretismo tuvo que haber un evento que lo causara y ese evento fue el colonialismo, una imposicion europea sobre las costumbres de otras culturas, es por eso que varios de los paises de latinoamerica muestran un variado abanico de culturas mas sin embargo lo que se considera civilizado osea la mayoria de la poblacion de cada pais tiene mas caracteristicas europeas que nativas y la poblacion indigena es mucho menor que la poblacion mestiza, hay mucho mas que analizar por supuesto pero negar un razonamiento valido con y nosotros tambien no es una resolucion del problema
@@arje3837 un asi, el tener rasgos occidentales, no significa que estuvieramos adoptando la cultura propiamente dicha de los eiropeos, al contrario, el sincretismo creo algo nuevo, y nuestras costumbres no se asemejan tanto a las del viejo continente, es mas , cosas o fenomenos que suceden en latinoamerica son vistos como una novedad en europa, y les cuesta creer el porque surgieron,
¿Esto como se lo aplicaría a la música? Recuerdo haber escuchado a un grupo asiático que tocan cumbia, y lo mas curioso es que, como lo hacían, era mucho más fiel a la cumbia tradicional, a diferencia de otros artistas colombianos como Carlos Vives
Algo simple que se me ocurre es que aquellos chinitos se inspiraron en la cumbia, pero en sus fundamentos, en cambio el otro debe innovar en el medio que esta
@@Morgan-lm6ns Entonces lo que hizo Naty Peluso también es apreciación cultural, ya que utiliza un aspecto cultural que no representa su lugar de origen pero sin un fin despectivo, solo una expresión musical diferente a la acostumbrada. Entonces, por qué se dice que Naty Peluso cometió apropiación cultural cuando no ha adoptado lo que representó?
Creo que si nos pusiéramos a señalar las apropiaciones culturales metódica y exaustivamente, tomar té, café, vino o cerveza y comer pastas, arroz, papas, pan y cientos de cosas más también es apropiación cultural. A fin de cuentas no somos chinos para consumir pasta, ni galos o mesopotámicos para tomar cerveza, ni una mezcla de todas las culturas juntas para comer y beber de todo eso, o sus derivados...
No entendiste el vídeo chinchulin, pero está bien, muchas cosas de las que decís están bien pero esta herrado en dónde estás llevando el contexto e ignorando como funcionan las distintas comunidades y cómo estás comunidades utilizan la cultura
@Black Sun Warriorahggggdjfj se escapó un racista, cree que todo los logros tecnológicos son del hombre blanco OMG , impone como cultura la tes de una persona ostia pedrin
@@java6335 puede ser. Opiné tomando como referencia el haber visto mayoría de funas de este tipo impulsadas por personas del mismo grupo étnico, social y económico al que pertenecía el/la funado/a. Desde ese lugar señalaba que para ser estrictos y consecuentes con ese idealismo, entonces nadie debería utilizar o consumir nada ajeno a su cultura de origen. Me pareció un poco idiota que un grupo de mujeres caucásicas, acomodadas y con muchos otros privilegios fueran a atacar a otra por un peinado. Claro que si quienes organizan la funa son afrodescendientes la cosa cambia, ya que en ese caso sí son personas pertenecientes a esa cultura las que denuncian su inconformidad.
@@joelbled7648 si y no , es bueno que entiendas mi punto, pero aún así creo que el problema radica más en la comercialización y en qué ciertas clases se "apropien" de lo que para unos cuantos es una posesión, y ignorando el contexto, aunque en la funa te doy la razón me parece bobo la denuncia, en muchos casos uno utiliza términos o cosas que tienen un simbolismo para una cultura, y utilizarlos de forma banal puede ser insultanten, no es un tema de que te obligamos a sacarte lo es decir bueno esto que estoy haciendo, consumiendo o usarlo tienen este contexto y puede afectar a estás perdonas, y creo yo que cuando uno se plantea eso puede llegar a utilizar mejor esa "propiedad", aunque me parece que esto viene a una idea de que gente cree propio ciertas cosas y propio ciertas otras, así que es un tema confuso pero es entender a esa gente con ese contexto, y también hacerlos entender que es natural y enriquecedor que las culturas vayan desarrollándose a la par, pero bueno también hay que tener respeto a las personas viste
Un ejemplo de apropiación cultural son los “cowboys” gringos cuya estética es 100% mexicana (con elementos de vestimenta indígena y española), fue robada junto con los territorios de Texas y California. Y ahora hay gringos que acusan a mexicanos de robar su “cultura” y ahí se están peleando por quien tiene derecho de usar un tipo de sombrero, cuando los mexicanos no tuvieron problema en prestar su vestimenta con los menonitas alemanes ni con los primeros americanos en Texas, pues es una vestimenta que va con el trabajo y el clima de la zona, pero actualmente me he encontrado con muchos gringos de raza blanca y negra que no quieren que nadie mas que los americanos usen el sombrero vaquero
Cada vez que dos o más culturas se encuentran suele surgir una nueva..además en Latinoamérica, como en muchas culturas, existen muchas características parecidas entre si. Soy argentina y entre nosotros y los mexicanos hay similitudes, como con los peruanos, los bolivianos,etc..es algo normal, a los orientales les pasa lo mismo, por ejemplo.
Por favor los americanos carecen de cultura y tradiciones ,y lo poco que tienen prácticamente son "robadas" o inspiradas en otras . Perú y ni qué decir de México que *cultura* le sobra .
Una cosa es la admiración y aprecio a una cultura extranjera. Pero otra muy distinta es burlarse bajo prejuicios racistas/xenófobos e incluso propagandísticos. De todas formas hay que informarse bien respecto a lo que REALMENTE es apropiación cultural. Querer funar a un artista por usar trenzas con la justificación de que "las inventaron las negras" es estúpido e ignorante. Literalmente hasta las mujeres sajonas del siglo VII usaban la famosa "trenza cocida" en el día de su boda.
El vídeo no va por ahí, pero bueno, el punto es entender que no hay una forma respetuosa de tomar y apropiarse unas ideas ( más que nada por qué nadie es dueño de las ideas) , pero si hay que entender que cuando un grupo de personas dentro de un grupo opresores adoptan la cultura de un grupo oprimido es una forma de mantener su estatus y estás misma se utilizan sin el contexto que puede llegar a este grupo oprimido, pero esta bien la ignorancia de algunos puede lastimar la de muchos, y capas está bueno pensar en eso a veces
A mi lo que nunca me termino de cerrar es que sin duda alguna esta frase: "Una cosa es la admiración y aprecio a una cultura extranjera. Pero otra muy distinta es burlarse bajo prejuicios racistas/xenófobos e incluso propagandísticos." casi el 100% de las veces esta dirigida a personas que ni empedo consideran estar burlandose de nadie, ni mucho menos son personas xenofobas. Por lo tanto no entiendo esto de la apropiacion cultural y de asignarle y atribuirle a la gente propiedades racistas que no tienen de forma consciente. Es rarisimo. El progresismo se fue tan a la izquierda que pego la vuelta completa y aparecio en la derecha, es el conservadurismo moderno mas de punta que hay.
@@user-oz3fh3gg9c No querido, aunque lo que dijo el chico no está del todo cierto, hay que entender que la gente peca de ignorancia y a veces si está utiliza la cultura de alguno de manera comercial y sin el contexto de dónde viene esta puede ser un poco molesta y algo inadecuado para el grupo oprimido, por qué estos que pocos tienen terminan siendo absorbido por un grupo opresor para su favor, en resumen el estado y la propiedad dentro del capitalismo no es más que un robo. No querido yo no soy progre, pero hay que entender que capas más allá está bueno entender que su crítica aunque a veces no tan detalladas sin ir directo al punto son una forma de crítica que suele ( no siempre ) tener algo de razón, así que en resumen la sociedad y sus consecuencias
Es un tema para investigar, a mi parecer no existe tal cosa como expropiarse de una cultura, si se esta en contacto con ella pasa a ser parte de tu cultura tambien, seria imposible vivir sin tomar cosas de otras culturas.
Super concuerdo, es un tema dificil pero creo que estamos muy mezclados. Supongo que lo que algunas personas consideran molesto podria llegar a ser si alguien utiliza elementos culturales asociados a zonas o lugares donde más se ve usado, como burla o con un fin segregador. Debo seguir aprendiendo del tema para que me quede más claro pero me gusto tu punto de vista
Exactamente, cosas como los teléfonos celulares ya son de otra cultura (China), sin embargo eso no quita que aunque las piezas sean de otro país haya quienes se adjudiquen el trabajo de otros (Apple, por ejemplo) por eso no creo en la apropiacion cultural, todos tenemos cosas de todos lados
@@zeithqueen5044 Tenes mucha razón en eso, en argentina traen las piezas chinas de los samsungs a tierra del fuego y ahi se ensamblan, se dice que es un telefono hecho en argentina pero en realidad vino de otra cultura
Estoy totalmente de acuerdo por que por ejemplo si yo me voy a vivir a China no voy a esperar que hallas platillos tipícos de mi país pero estoy en china, me tengo que adaptar a sus costumbres y cultura pero lo que él plantea en el vídeo es una apropiación cultural ejercida desde la dominación, mayoría y "Supremacia" que se abjudica dicho grupo dominante donde toma cosas de una cultura a la que domina, les quita su valor como tal y las replica en una forma de burla y dando a entender "Boludo, estás dominado por mi"
Yo como ramen mientras veo videos en mi teléfono chino usando una camisa hecha en Taiwan escuchando música koreana, mientras recargo mi cabeza en una almohada estampada con una chica anime, mientras me bajo la comida con un agua de Jamaica Yo me apropió de lo que quiero :v Exceptuando al corazón de ella :c
Tengo dos preguntas que me inquietan: La primera es ¿quien maneja la agenda que esta semana todos los influencers hablan del mismo tema con las mismas fuentes? (Alvinsinch por ejemplo) Y la segunda es ¿por que, con tanto estudiado sobre cultura y la forma de adaptacion apropiación o desapareición que se ha escrito, se decide prescindir de eso?
@JD_Disorder98 dije "agenda" por que me sorprende que usen las mismas fuentes en un tema donde hay tanto pero tanto escrito eligiendo solo a tres autores recientes, que trabajan solo desde la cosmovision "oprimido opresor" y quitando la cuestión histórica y humana. O sea, no soy una persona que crea en las casualidades...
Existe y siempre va a existir, es un proceso casi natural de las culturas el mezclarse, cambiar, adaptarse y crear algo nuevo de ello. Es como la música, el arte. Romanos a Griegos y fenicios, Incas a pueblos dominados subyugados. No es bueno ni malo, es simplemente algo que pasa.
muy buen video, no te puedo pedir mas explicaciones, aun asi veo que la mayoria mal entiende el porque la apropiacion cultural es un mal a tratar y lo tratan de ridiculizar con solo decir que todos nos hemos apropiado de algo y por eso todos somos tan malos, esto simplemente es un hombre de paja porque un aspecto clave para entender porque la apropiacion cultural en ciertos casos puede causar males y por ende esta mal hacerlo es que ignora que hay un sistema de oprimidos y opresores, ahora volviendo a lo que podria catalogarse como apropiacion vendria a ser algo bastante relativo ya que podriamos decir que lo primero que considerariamos como apropiacion seria algo como performance o un gusto, como utilizar un zarape, un poncho, un kimono o vestirte de mariachi siendo que hipoteticamente seas alguien que no nacio en una cultura en la que se utilizen estas prendas, esto no tendria nada de malo ya que si proviene de un mero gusto estetico no tendria menos importancia excepto si y solo si lo usas por ese motivo y no estas dañando a alguien en el proceso, la segunda definicion vendria a ser mas peyorativa porque seria como robar la identidad de alguien o algo de manera irrespetuosa beneficiandote mas que los mismos de los cuales sacaste eso de lo que haces gala, ahora ¿porque es correcto criticar mas a los blancos al vestir o adoptar maneras tipicas de otros paises que a otros que tambien lo hagan?, precisamente porque esos paises han sufrido rezago tanto material como intelectual al haber sido explotados por su cultura, poniendo un ejemplo del porque en paises de latinoamerica y no se reduce solo a esta se suele ver a los europeos como lo mas alto de la sociedad, incluso hemos sido educados para pensar que todo lo que tenga la estetica europea sea visto como algo automaticamente bueno, llendo con un ejemplo creo evidente seria la vestimenta formal o elegancia, si vamos a un lugar de alto prestigio o si vamos a trabajar en un lugar que requiera ir formal se va con camisa y o saco y corbata, todo esto es una vestimenta proveniente y representativa de europa, es decir el colonialismo no solo se reduce a lo material sino tambien como dices a los ideales psicologicos de cada nacion que haya sido colonizada por los europeos, como imposicion claro esta, ahora esta claramente definido el problema, si no esta mal vestir cualquier prenda o actuar de cierta manera sin importar la cultura, la apropiacion cultural tiene que ser todo lo que implica la segunda definicion ya que no es un simple performance o un gusto estetico sino una representacion de algo de manera deformada, el ejemplo que pusiste de muchas marcas que se han servido de los elementos culturales de gente que ha estado y esta oprimida como los indigenas, negros y latinos y no dan credito sino que lo muestran como algo exotico y de lo cual no harian porte cada dia, siendo que ellos estan representando dichas culturas porque claramente ellos tienen los medios materiales para propiamente hacerlo y los integrantes de esas culturas no, entonces es que se comprende que la apropiacion cultural esta mal porque es una manera de opresion hacia las minorias quitandoles espacio representativo, hay muchos ejemplos en los cuales a los blancos se les ha dado mayor presencia que otras personas de diferentes etnias solo por ser blancos, es decir lo que implica ser blanco, desde actrices o cantantes luciendo peinados o atuendos no tipicos de sus respectivas culturas y siendo atendidos por las masas y rapidamente visibilizados por ser blancos, hegemonicamente atractivos, ricos etc, la sociedad obedece a los ordenes establecidos partiendo de sus condiciones materiales
Gring0s: las rastas son apropiación cultural (se rasgan las vestiduras si ven un no africano con trencitas y casi lo m@tan) También gring0s: vienen a mi país y se ponen los güipiles, que históricamente todo el mundo sabe que son importantes y tienen un significado religioso para las personas que los usan, a modo de blusas como las que se venden en gap, usan lo cortes para hacerse pantalones, se hacen vestidos con nuestras telas... pero eso no es apropiación =) (solo es "apropiación cultural", cuando afecta a una cultura con peso y aunque no lo crean, los @froamericanos sí tienen peso)
para mi el discurso de la apropiacion cultural choca directamente con el "eliminemos fronteras y seamos una sola cultura mundial". Estos casos aislados donde ocurre esto, deben simplemente tratarse como lo que son: plagios descarados y nula capacidad creativa,, luego nosotros mismos les condenaremos socialmente (y la ley intervenir cuando se violen derechos de autor)
1 - no hay plagios, por qué si fuera así muchas culturas "natales" también son plagio 2- la propiedad intelectual y los derechos de autor, son más que robos para justificar a ciertos que dicen ser los auténticos dueños ( algo absurdo) 3- buen comentario igual, pero creo que entendiste mal el vídeo o falta un poco más de información Suerte UwU.
Es un invento de la cosmovision Norteamericana, que busca clasificar a las personas en distinto grupos claramente definidos. Es incompresible en nuestra cultura hispana donde entendemos los límites como puntos de referencia y no como barreras tangibles. Si hacemos una división de la sociedad en grupos estrictos, es fácil decir que cultura pertenece a cual grupo y se puede dar un “Robo” de un grupo a otro. En las culturas latinas solemos describir las cosas en vez de clasificarlas, por tanto no solemos clasificar a las personas y nos es difícil saber quien es que y que cultura es de cada uno.
@@kawaiiattack8018 sipo hay palabras que como varios modismos mexicanos que gracias a la Internet ya son modismos de toda la región de Latinoamérica ya sea dentro o fuera de la Internet, ¿eso sería apropiación cultural? ¿Se pueden seguir considerando modismos únicamente Méxicanos? ¿Se pueden considerar modismos de la Internet o de incluso Latinoamérica en general pero de origen Mexicanos?. Digo a diferencia de otras palabras como cabro, los modismos de México que ha llegó a Latinoamérica en general comparten el mismo significado sin importar el pais, o llendonos a una más específica y de mi país, la famosa funa, es una palabra de origen Chileno que todos los hispanohablantes ocupamos y con el mismo significado, ¿Se le puede seguir considerando un modismos chileno o ya evoluciono a algo más?. Son preguntas interesantes y complicadas de responder. Yo creo que por lo menos en estos casos y con cosas como las mates o los dioses de diversas culturas (a excepción de lo que hicieron los cristianos) son cosas que se dieron de forma natural y no fueron aplastadas o robadas, es simplemente la adopción por la interacción de distintas culturas, los griegos lo hicieron con dioses como afrodita que viene de la diosa Sumeria Ishtar, y no creo que sea por algo de fuerza sino porque ambas culturas negociaron en la antigüedad. Tal vez no tiene mucho o nada que ver con el tema en cuestión, pero es algo interesante, no creen?
@@benjaminaguilera5580 Bajo el punto de vista de cómo funciona el lenguaje, este no es más que un conjunto de intercambios entre los hablantes, los hablantes crean el lenguaje, lo enriquecen, con el tiempo quitan palabras que se convierten en arcaísmos y toman palabras nuevas que se ajusten a sus nuevas necesidades, es un proceso constante que lleva muchas generaciones en curso. El lenguaje no tiene límites, la RAE de alguna forma intenta poner orden al idioma español y mostrar qué vocabulario es adecuado para un nivel académico o profesional, pero la RAE en sí no crea ni enriquece la lengua, eso lo hacen los hablantes. Y como el lenguaje es una parte fundamental de una cultura, aquí ya damos con algo: si la lengua es libre y no tiene limitantes debido a que es el producto de constantes intercambios ¿Por qué la cultura debería tener limitantes y ser regulada? ¿No debería ser la cultura también libre como el lenguaje? Por supuesto que hay condiciones históricas implicadas, ya que por ejemplo si no hubiéramos sido colonizados por España no estaríamos hablando en idioma español en este momento pero ¿Qué tanto daño hace hoy en día? Lo hecho ya está hecho y ¿Es la mayor de nuestras preocupaciones? Creo que no, tenemos cosas peores que 'problemas' inventados por estadounidenses de las cuales preocuparnos
A eminen cuando empezó en el mundo del rap lo acusaron de eso, de apropiación cultural, que era un blanquito que no iba a llegar muy lejos y míralo xd, a veces exageran estando tan a la defensiva, como si esa persona te estuviera dañando, es al revés, eso hace que la gente se interese más por esa cultura, y se acaben esas brechas ideológicas entre la sociedad.
Yo creo que apropiación cultural es usar la cultura de alguien de un país y decir que es tuya y que se creo en tu país como el caso de Chile que vendía los cuchillos ceremonias Tumi como suyos siendo estos de Perú de la cultura Lambayeque tremenda denuncia que le cayo.
Ufff, que tema tan complejo. A pesar de que no estoy muy de acuerdo con el concepto, es enriquecedor que se debata sobre las diferentes dinámicas culturales en el siglo XXI y como nos interpelan a todos. Otra cosa: que maravillosa es la calidad de la información y del vídeo, me encanta!!!
Lo que planteás me recuerda al caso de Rachel Dolezal y su autopercepción racial. Siendo ella presidenta de la NAACP tuvo una labor importante que quedó invalidada por el hecho de que sus padres fueran caucásicos. Para gran parte de la comunidad afroamericana, su activismo perdía valor por ser blanca: su aspecto era literalmente apropiación cultural. (Siguiendo esa -falta de- lógica, entonces una chica trans no debería ser feminista). Excelente vídeo, como siempre.
Igual eso también choca con las actualizaciones de la antropología contemporánea y las demás ciencias, como la no existencia de las razas humanas y como la identidad de género también esta sustentada por la neuropsicologia. Yo creo que creer que todo es constructo social es lo que no deja que estos grupos que se ofenden vean las otras evidencias y caen más en no querer admitir que esta algo equivocados que en querer resolver de forma adecuada estas problemáticas totalmente complejas.
En sí las chicas trans no deberían pintar en el feminismo porque en sí nacieron como hombres. No sufren lo mismo que una mujer que nació con útero y ovarios
@@s_e_ss En si esa es la concepción del feminismo radical (un hembrismo muy arraigado en el extremismo pseudocientifico) pues el resto de ramas si las tiene en cuenta y si pintan en la lucha. La identidad de género es un fenómeno neuropsicologico, así que de por si ese feminismo transexcluyente es un hembrismo disfrazado de lucha social (las hembras de otras especies no se identifican como mujeres). La lucha no se basa en ovarios y uteros, y si se basara en eso entonces ese feminismo le estaría dando la razón a los argumentos que las clasifican de hembristas. Incluso a través de la historia los feminismos han incluido e influeciado a hombres que no cumplen con el canon sociocultural de macho.
El tener utero y ovarios no define el ser mujer, ya que hay mujeres que biologicamente han nacido sin algun utero o algun ovario. Y en el caso de Rachel Dolezal, se le reclama por el hecho de basicamente usurpar el puesto de mujer negra, siendo que ella no ha pasado ninguna dificultad de el ser mujer negra o negre dentro de una sociedad opresora
@@narutodivergent Justamente, estamos hablando de autopercepción. La lógica es la misma, siguiendo ese criterio podría decírsele a una chica trans que porque nació biológicamente hombre (como Rachel caucásica) no padeció ninguna dificultad dentro de una sociedad patriarcal. La realidad es que no sabemos, justamente, las dificultades a la que cada subjetividad en su historia particular padeció desde su lugar.
El ser humano es un ser social, el interactuar con otras culturas enriquese a las personas y las hace comprender realidades. Un argentino puede pensar q su cultura es la mejor de Sudamérica pero cuando va a Europa cambia su realidad. Es bueno conocer culturas para ser mejores y respetarlas. El quedarse en casa y solo limitarse al Internet es lo q genera esa visión limitada.
Yo personalmente creo que la apropiación cultural es algo que ha pasado siempre y que seguirá pasando simplemente porque los grupos se imponen unos a otros entre sí. Además, sin este intercambio la sociedad no progresa porque simplemente las culturas se aislarían unas de otras en burbujas y se negarían a asimilar aspectos de otras que pueden resultarles positivas. Eso fue lo que le pasó a los musulmanes a partir del siglo XV, cuando se negaron a aceptar ideas de otras culturas, incluso cuando las sometían. Este intercambio cultural por conquista es lo más común a nivel histórico.
¿De qué estás hablando? Para empezar, hablas de los "musulmanes" como si fuesen un solo ente monolítico y homogéneo, y no como el cúmulo de identidades poliédricos con solo una religión en común, enmarcado en diversas realidades e historias, únicas muchas de ellas. Lo más irónico es que acuses a ese "ente único" que en su real mosaico de culturas, la religión no fue óbice para nutrirse de las manifestaciones artísticas que las precedieron e influir hondamente en las circundantes, como la hispánica o a Europa por extensión. Solo tienes que fijarte en la arquitectura del Imperio Otomano, Al Ándalus o la India Mogola para que aprecies cómo siendo las tres "musulmanas" cada una responde y refleja el escenario nativo en el que echaron raíces. Obviamente, que el "decaimiento" y "estancamiento" de ALGUNAS culturas y civilizaciones de fe islámicas ni ocurrieron al unísono, ni por las mismas razones ni con un mismo trasfondo socio-político. Es más, tachar algo así de complejo bajo una causa simple y simplona, rezuma la misma ignorancia de los que teorizan acerca del tema objeto de este video.
La apropiación cultural es una tontería muy grande, ni siquiera creo que haga falta hacer videos hablando de estos temas, porque yo como mexicano, de tez morena y que he llegado a sentirme discriminado por ello, se me hace muy absurdo que ahora me quieran criticar por usar rastas, por usar kimono o adoptar alguna costumbre asiática. En Latinoamérica creo que es algo incluso hasta contraproducente el seguir esta ideología creada por los gringos, porque al limitarnos a relacionarnos con otras culturas, la única cultura que no se nos prohíbe es la cultura de los blancos, y con esto lejos de beneficiar a nuestra cultura, en realidad le quita diversidad y libertad para expresarse de diferentes formas que no sea la típica cultura occidental.
hay que hacer videos hablando de este tema debido a que muchísima gente está adoptando esa forma de pensar invalidando otras y diciendo que no "puedo decidir por otra raza" y no estoy decidiendo solo no estoy de acuerdo con una perspectiva
La verdad es que yo, como individuo, no tengo mucho que decir del tema de la apropiación cultural porque es un tema muy complicado... Lo que si puedo decir al respecto, es que en general me parece que va contra la idea de la transculturizacion y la globalización del mundo, con la que yo, como individuo, estoy más que de acuerdo pues nos beneficia a la gran mayoría de la sociedad, por no decir todos. El conocimiento, por ejemplo, en la Sociedad Científica, es un "bien" que le pertenece o debería pertenecer a todo el mundo, la cultura es otra cuestión... pero engloba el conocimiento. ¿Por qué "monetizar" las prácticas culturales, o incluso el reflejo de estas en su replicación? A mí me parece que mientras la cultura se comparta o replique SIEMPRE Y CUANDO no se haga burla de esta, ¿pues que tan malo puede ser? Es como decir que los raperos solo pueden ser estadounidenses porque el origen del rap como lo conocemos viene de ahí, pese de que el rap tiene también raíces africanas. Y claro, donde su origen éste influenció también a la música de otros lugares, y ahora en todo el mundo se rapea, ¿y por eso vamos a decir que es apropiación cultural? I don't think so... Yo creo que el mundo es solo uno, si cada cual reproduce una cultura de origen o una cultura influenciada, siempre y cuando lo haga con respeto, teniendo en cuenta lo que esto significa para otras personas también (el valor), a la vez que se rompen las fronteras y se enaltece la cultura propia... pues para mí ese es el ideal. Porque si nos resignaramos a decir, "no, no puedes hacer arepas porque son de origen colombiano y venezolano y no sabes lo que significa; ¡no, pero como les va a poner dulce de leche o mostaza, eso es un sacrilegio!" Pues la verdad me parece una tontería, porque al final nunca se reproduciria la cultura como tal, las nuevas creaciones, y la civilización ha avanzando (y avanza) precisamente por los intercambios culturales. Al final no es como exista una "mega cultura definitiva" sino todo un espectro de lo que normalmente conocemos como una sola cultura, y eventualmente y en todas partes conseguimos una influencia que viene de otro lado, ¿es eso apropiación cultural? Lo que deberíamos aprender es eso, aprender a intercambiar la cultura de manera pacífica (sin conquistas ni colonialismo), estilo simbiosis. Porque usar siempre la idea de "apropiación cultural" es un arma de doble filo, porque tanto que se dice que "esto pertenece a esta raza a la que *tú* no perteneces" es lo mismo que haría el grupo "opresor", asi que a veces suena a venganza, porque sigue separando/segregando/dividiendo/enfrentando a las personas por raza, etnia, ideologia, religión, etc, que dio el mismo origen a la "opresión original" ... Y es lógico "clasificarnos" para comprendernos mejor, pero no para crear más división y sufrimiento y racismo... Asi que bueno, eso. Enaltezcamos lo mejor de cada una de nuestras culturas, desechemos lo que nos hace daño, y comprendamos que las demás culturas son como las nuestras, y que en verdad solo hay una que es la Cultura humana, y en un mundo globalizado ya todos estamos empezando a formar parte de ello, cada uno en una distinta área de su propio espectro. Gracias por leer toda la exposición xD
Muy buen trabajo, me gustó aunque eh de decir que mi postura se mantiene. No existe una sola cultura en el mundo que sea "pura" y que no haya tomado elementos de otras culturas más pequeñas o antiguas, incluso dentro de los grupos oprimidos. Cuando los romanos invadieron Grecia, establecieron su propia cultura eclipsando a la anterior, cambiaron sus deidades (Zeus, Poseidón, Cronos, etc por Júpiter, Neptuno, Saturno etc) y la homosexualidad entre maestros y aprendices fue considerado una aberración, antes que eso, existieron guerras e invasiones entre las diferentes ciudades griegas (Ej. La guerra de Troya) dónde de igual forma se tomaron elementos culturales de estas, y así yendonos mas atrás con los pueblos que originalmente se asentaron y habitaron esas ciudades. Los ingleses invadiendo Irlanda y Escocia, impusieron su religión protestante, y establecieron regímenes agrícolas donde únicamente podían comerciar con los británicos, y en dónde ocurrió la hambruna de la patata. Sin embargo, pareciera que en estos casos, por ser blancos esclavizando a otros blancos, no cuenta. Otro ejemplo, los árabes conquistando el Norte de África, llevaron su idioma, religión, comida, y prácticas esclavistas, recordemos que los esclavos provenían de tribus y pueblos rivales de los vendedores, justamente por las guerras e invasiones entre estas propias tribus. Aunque hablemos de pequeños conflictos tribales entre aldeas, el proceso era el mismo, invadir la aldea, abusar multitudinariamente de las mujeres para garantizar la descendencia, y esclavizar o directamente matar a los hombres. Los piratas berberiscos saqueaban barcos europeos cargados de mercancías y personas, así como los otomanos secuestraban mujeres europeas para llevarlas a sus harems y en algunos casos, convertirlas en sultanas, y también raptaban niños cristianos, para convertirlos al islam, entrenarlos, y convertirlos en jenízaros, el ejército de esclavos dispuesto a dar hasta la última gota de sangre para defender a su sultán. Este discurso de la "apropiación cultural" va cargado con un fuerte componente racial, que por muy progresista que se pinte, recuerda más a un apartheid retrógrada dónde se busca la separación, en vez de la integración. Otras culturas y civilizaciones han realizado las mismas prácticas, pero por alguna razón, no se considera apropiación cultural. Los otomanos, mongoles, japoneses, chinos, aztecas, egipcios, realizaron en su momento, prácticamente todo de lo que se acusa a los blancos de "apropiación cultural". Un saludo desde México.
Quizás es que soy demasiado cínico, entiendo que ciertas características de grupos sociales, culturales, religiosos, actitudinales y demás tienen toda una carga emocional, histórica e incluso subyugante en si mismas, pero no entiendo el sometimiento de dichas clases sociales a supuestos "valores" identitarios sobre pasados tan enardecidos y cargados de odio o resentimiento llevados en accesorios de ropa, forma de ver el mundo, mostrarse e interactuar con el, la demanda de atención a estos temas es necesaria, pero a que reflexión positiva se podría llegar si cuando una de estas personas "históricamente dominadas" ve a alguien por la calle que tiene un peinado, prenda, actitud, escucha cierto tipo de música o expresa ciertas ideas favorables al grupo que pertenecen esas ideas sin ser del grupo oprimido por todas estas características anteriormente mencionadas, y su primera acción es el señalamiento y la cancelación mediática masiva o la acusación de forma sistemática de cometer algún tipo de crimen histórico por transgredir valores o códigos culturales que francamente tienen muy poca importancia en la realidad actual de dicha situación porque la persona que se supone que esta incurriendo en este "crimen cultural" no esta ofendiendo ni destruyendo ni denigrando el significado original de todos estos constructos resultado de la evolución histórica de las diferentes dinámicas positivas o negativas que han envuelto a nuestras sociedades, decir que te estas apropiando de algo que tenga que ver con alguna cultura conlleva a que se debería prohibir la replica de todos estos aspectos mencionados "pertenecientes" a un grupo determinado porque ya solo por no pertenecer a este grupo ya se tiende a tergiversar los discursos o los significados relacionados con, denostando así que nadie podría incurrir en culturas históricamente ajenas entre los diferentes grupos no pertenecientes a ella ni siquiera con motivo de estudio, como tu estas haciendo en este análisis. La correcta interpretación, emular o reflexionar sobre dichos mensajes, informar o bien disfrutar de sus expresiones estéticas, significativas o históricas y aprender de ellas es lo que debería tenerse en cuenta a la hora de que se pueda compartir dichos factores culturales, que la persona que los replique y haga uso de ellos sepa lo que significan o bien sin saber sobre que significan los use y disfrute sin necesidad de cumplir con toda una serie de protocolos reglamentarios previos para ello, sino que el pueda tal ves no pertenecer a dicha cultura, pero si se le pueda dar un espacio de inclusión sano para que todos aquellos que quieran tomar lo que mas le guste sin temor a represalias o mitificación de las personas que pertenecen a estos grupos, rompiendo el ciclo de segregación al que haces alusión, desde el respeto, la consideración y el sosiego se podrían afrontar mejor estas "problemáticas", que de problemáticas tienen poco solo es una cuestión de cambiar de actitud y escucharnos los unos a los otros, para que el debate y el aprendizaje se hagan presente entre nosotros, sin agentes externos que perturben este proceso.
no la esta destruyendo, pero si ofendiendo al quitarle el significado que para ese grupo se usaba dicho elemento cultural, si este fuera neutral no habria problema, pero ¿ solo imaginate, te estas apropiando no del elemento del si, sino de su significado para reemplazarlo por otro, no es como si una corriente del pensamiento pudiera adaptarse a otros paises, pero de ahi a tomar en broma una cosa que fue pensada en serio si que es ilogico. o que es peor, usar el pretexto de la "reinvindicacion de las comunidades" para vender articulos que estan despojados del mensaje o que se orientan a fin mas utilitario sin que por ello se tenga un real respeto por las comunidades que concibieron estos rasgos culturales.
Existe una expresión DIFUSIÓN CULTURAL que se usa por ejemplo cuando surgió el PUNK para despejar el ROCK PROGRESIVO que usaba mucho sonidos extenso con ÓRGANOS/SINTETIZADORES Aun se discute si la explosion fue en EEUU o RU.o al mismo tiempo Puesto que en las 2 costas se iban saturando de este genero por consuderarlo Comercial CAFE KYOTO
Tal ves es de menor interés pero considero que una comida típica de un pais se tiene que respetar hasta cierto punto por qué si le cambias todos los ingredientes deja de ser un platillo representativo de dicho país, por ejemplo una ves compre en un local un ramen, me dieron un plato con chop suey, carne deshebrada y el caldo era rojo, eso ya parecía pozole con otro nombre 😂
@Ultramix YT la apropiacion cultural SÍ EXISTE. Sucede cuando a algo pertenecuente a cierta cultura le cambias la razon de estar, negas el origen, y lo convertis en lo que vos querés. Eso es apropiacion basicamente, hacer propio algo que no es. No significa que no puedas usar/hacer algo de otra cultura, lo podes hacer, pero siempre desde el respeto y respetando su razon de existir y su origen.
Tenemos que dejar de dividirnos. Fuera palabras como "opresor", "oprimido", "colectivo", "blanco", "negro", "latino", "gay", "hombre", "mujer". Lo que hay que atacar es la división, esa es la raíz del problema. Yo, en mi lenguaje diario, nunca uso marcadores raciales. Nunca digo "un chino", o "un negro", digo "una persona". Y esa es una pequeña acción que se puede tomar para luchar contra el racismo. Recordemos que los colectivos no pueden sufrir, solo los individuos que hay en ellos. Acaso una víctima del racismo en Sudáfrica se pone a pensar : "Me han metido un tiro, pero como mi grupo no ha sido históricamente oprimido me da igual"? Por favor, disolvamos las etiquetas, dejemos de hablar de grupos y hablemos de personas.
2 года назад
No. La figura del individuo plantea una ilusión de independencia que, por ejemplo, no se utiliza en sociología, antropología, o en muchos campos de la psicología, ya que no permite percibir fenómenos sociales o culturales de mucho más envergadura, en donde la intencionalidad de un solo miembro de un grupo, no marca una diferencia significativa en el marco general. Por esto se utiliza la palabra "sujeto" en lugar de "individuos", ya que desde hace poco más de un siglo sabemos que nuestras decisiones están mucho más condicionadas por construcciones o imposiciones sociales, que por autodeterminación.
No hay ningun problema en referirse a una persona por sus características físicas ya que esas mismas son las que nos ayudan a idenrificarlas. No podemos simplemente ignorar las características de un insividuo o grupo, de ahí a que rus intenciones sean buenas o malas eso es otra cosa. No hay problema es llamar negro a un negro, el problema es cuando lo decis con una intencion despectiva e irrespetuosa a esa personas de color.
Lo que me refiero es que cuando te vayas a referir a alguien, no lo hagas por medio de su color, ya que es un dato innecesario. Por supuesto que puedes usar el color de alguien como adjetivo, pero no como sustantivo.
Yo no se como tratar muy bien este tema,desde los puntos que explicaste podemos verlo desde tres maneras 1°:El nacionalismo cultural,aqui las naciones se determinarian por la cultura por lo que una nación podría reivindicar su cultura y reclamar propiedad sobre esta 2°:Principio de autodeterminación de los pueblos:aqui los pueblos se autodeterminan marcando sus similitudes lo que también incluiria la cultura por lo que un pueblo tendria el derecho a autodeterminar su cultura,pero seria dueño de esta? 3°:Multiculturalismo y alter-globalizacion,aqui damos a entender que la sociedad esta mejor si nos juntamos y compartimos nuestras culturas,que no importa de donde vengas,al final no es algo material la cultura,lo que daria a un proceso de compartimiento pero que temiblemente puede acabar en la homogenización También tenemos otras cosas como por ejemplo,el imperialismo lingüístico:¿esta bien hacer que todos hablemos el mismo idioma y quitarle la cultura y una cosa tan importante como el idioma a los pueblos? O también el tema de los derechos de autor,yo soy una persona que esta encontra de los derechos de autor,para mi eres libre de agarar la obra de alguien y modificarla o compartirla a tu gusto(desde un punto de vista anarcho-commie),¿pero esto también aplica a la cultura de los pueblos?,aqui hay muchas cuestiones de identidad y sobre todo el principal tema a cuestión aqui es:deberiamos multiculturalizarnos y globalizarnos o todos los pueblos,etnias,razas,naciones, géneros,religiones,orientaciones sexuales o cualquier tipo de identidad tiene el derecho a autodeterminarse y reclamar lo que consideran suyo,que daria a un tipo de mundo donde todas las identidades viven con sus culturas,por ejemplo:cataluña como una nacion de habla catalan y con su cultura catalana,o los samis una nación indigena con su propia cultura o cascadia una biorregion con una similutd geografica-cultural,o hasta una nación blanca o negra con una cultura “relacionada” a su raza,aqui el debate es 1°: Multiculturalizacion y homogenización O 2°: Autodeterminación y anti-globalizacion La verdad siempre eh sido de la segunda ya que considero que la identidad es algo importante y que se forja con el tiempo a pesar de que haya surgido como consecuencia de algo terrible como el imperialismo o el racismo,pero almismo tiempo me pongo a pensar que es solo una manera diferente de segregarnos asi que la verdadera pregunta es:¿Deberiamos aceptar nuestras diferencias o abolirlas?,sabes siempre eh sido de aceptarlas y saber que somos diferentes y respetar eso y no dañarnos pir serlo,lo veo desde un punto político de muy extrema izquierda,y la verdad me sorprendió mucho tus opiniones en este video siendo conociendo tus puntos de vista en varias cosas,si,creo que es ridículo decirles a alguien que no use rastas africanas solo por que es blanco,pero también es malo despojar a un pueblo de su cultura eh idioma y homogenizarlo al resto de la población que alfinal de cuentas solo es una forma de imperialismo pacifista,para mi conclusión es,la libre autodeterminarcion incluyendo la cultura pero la libertad de información como forma de permitir el compartimiento de esta,osea que dos pueblos tiene el derecho a reivindicar su cultura y protegerla y al mismo tiempo compartirla lo que eventualmente formaria un tercer publo de la mezcla de esta dos culturas Muy buen video,me gustaria que dieras una opinión de lo que dije😊👍✌️
"anarcho-commie" me suena a un juego de Mc Donalds. ¿Es necesario hablar o usas terminos anglosajones todo el tiempo? Yo creo que eso le quita la belleza del idioma que ud esta hablando, es más, creo que seria una oda a la globalizacion. Ahora, hablando de los derechos de autor yo creo que son un factor importante para la musica, porque no solo le da a ud el derecho de poseer una pista y vivir de ese medio. Tambien le otorgaria el derecho de vender sus propios discos y no tener que depender de un monopolio como youtube. Porque... ¿que pasaria si youtube le borra su contenido? practicamente ud no existiria.
@@williamandressilvaruiz2838 En lo primero:estoy completamente de acuerdo contigo a mi tampoco me gusta la gente que gusta anglicismo o usa palabaras de otro idioma ya que creo que fomenta el imperialismo lingüístico y la globalización,yo nadamás lo use para resumirlo y dar gracias pero en realidad si queria pober comunista pero me parecia muy largo y queria poner algo gracioso en el texto En lo segundo:se lo que intentas dar a entender,pero con o sin derechos de autor cualquier empresa puede borrar mi contenido si quiere,la libre distribución de este ayude a que se conozca mas al artista y se valore mas su arte y las personas sean libre de modificarlo para generar mas arte por lo que eventualmente beneficia a todos,entiendo tu punto pero hoy los derechos de autor le sirven mas a las empresas que a los mismos artistas y es solo una forma de apropiarse de el arte y lucrar excesivamente con eso y con el derecho de la libre información y distribución,al final es como las canciones sin copyright,se distribuyen mas rapido y la gente las modifica con mas frecuencia lo que da trabajo y reconocimiento al artista principal como a los posteriores reeditores de el arte Muchas gracias por tu opinión,siempre me gusta oir mas comentarios 😊👍✌️
Excelente vídeo, para ser un tema tan manoseado lograste sonar bastante fresco. Como muchos otros temas mi opinión es que el problema no están la cosa en sí sino las relaciones de poder desigual en la que se da, creo que tú también estas de acuerdo en eso.
El debate es absurdo. ¿Apropiación cultural? Es lo que hucieron los estadounidenses con los ingleses, y los ingleses, franceses, italianos, alemanes, españoles, etc., con los romanos, y los romanos con los griegos. La cultura no es otra cosa que un conjunto representativo de idiosincrasias de una sociedad. Por ello no hay tal cosa como cultura colombiana, mexicana, argentina, panameña, etc., porque cada país tiene diferentes rasgos. Y sólo aquellos rasgos generales pripios de todos los habitantes de esos paises son lo que puede llamarse cultura. Pero a su vez, esos rasgos no son exclusivos de cada país, sino del imperio español.
La cultura es único y propio de una comunidad o nación, su comida, su habla, sus ideas, su arte, entre otras cosas, eso de que no hay como tal cultura inglesa, mexicana, gringa y etc, es algo de flojos
Buenas tardes estimado, te sigo hace unos meses y de verdad me parece bastante productivo intelectualmente el ejercicio que propones con tus reflexiones. Te felicito. Mientras oía con atención su presentación, no pude evitar recordar mi proyecto de tesis de universidad, la cual tenía relación justamente con el problema y concepto de identidad. Claro, en mi estudio no tuve la pretensión del estudio con el apellido cultural pero claramente no puede eludirse esta vertiente, ya que toda identidad tiene que manifestarse por fuerza en un conjunto de utillajes físicos o del lenguaje, y comportamientos, rituales, etc. Más bien, me enfoque en aquello que me fue fácil obtener como información, esto es consultar por ejemplo, a Henri Tajfel sobre la identidades sociales, o al psicólogo social Sergi Valera sobre la construcción de esas identidades en un ámbito más reducido como son las unidades territoriales de los barrios. Seguramente existe mucho más que decir sobre el tema expuesto por ti, ya que presenta ese polisemismo que muchos podrían meter mano -como se ha hevho- terminando por afirmar menudas sandeces... Saludos y exitos
Los que denuncian la apropiación cultural y viven de denunciarla, buscan privatizar la misma. Si desde el liberalismo la propiedad privada y personal solo se justifica cuando bien económico, no puede ser usado o usufructuado al mismo tiempo y en el mismo sentido por dos individuos distintos. Esta nueva forma de dominación, prohibirá que dos individuos distintos puedan usar bienes y acciones que se pueden usar al mismo tiempo y en el mismo sentido (trenzas, oraciones, bailes, teoremas,etc...) y cobrar tributo por ello como si fueran patentes farmacéuticas.
Los migrantes Sirios que llegaron a esta parte del continente trasladaron a medio oriente la costumbre tomar mate y la verdad que nadie se quejaría, además abrió el comercio de yerba a medio oriente.
La sola definición de cultura ya es compleja, imagínate tratar de abordar el tema de la apropiación cultural. Si fuéramos rigurosos, podríamos decir que el mundo siempre ha sido, y es, un procesos de apropiación cultural. La historia no es mas que la prueba de este fenómeno multiplicado a nivel mundial. Yo, personalmente, lo abordaría desde el punto de vista de una industria cultural que fomenta estas acciones de apropiación. Ya sea por sentido de pertenencia o por simple moda, existe un aparato industrial cultural que te encasilla en un grupo determinado y que tiene como fin la compra de símbolos de ese grupo. Buen video, saludos.
la pregunta es porque si en el otro lado mundo cantan de x manera con x ropa y x melodia, alguien en el otro lado del mundo si ve un video no puede hacer algo similar. Ninguno de los más grandes artistas de la historia tiene tanto ego como para reclamar por todo y aparecen una gente que no la conoce nadie a reclamar. La cultura es universal, nadie es dueño del rap ni del rock ni de la ropa, los paises tienen fronteras pero el arte no
El arte no tiene fronteras por eso la mayoría de películas famosas son producidas exclusivamente en Estados Unidos y el resto de productoras de otros países tratan de copiar su modelo de producción, es cierto que el arte no tiene fronteras pero la gente, y sobretodo el dinero para producir arte, si.
@@sithyuu7696 con la música más "electronica" y el Internet muchos de esos costos se reducieron, por eso ahora los artistas hacen tantos conciertos, porque por música grabada no reciben mucho. Que no te engañen la basura que suena en la radio o hay en la tv es lo que la gente quiere ver y oir
Es genial como en cada vídeo los comentarios que tiene superan las 3 líneas escritas, de gente reflexionando o dando su opinión, me encanta lo que genera este canal con sus temas, siempre te deja pensando en lo que acabas de escuchar o ver y si te vas a los comentarios podés seguir compartiendo opiniones que tienen otras personas, un canal muy educativo
Abajo la navidad nórdica con mezcla de pesebre hebreo, o celebras a uno o al otro pero no puede haber doble regalo esto me planteaba a los 12 años observando un pino con nieve y un pesebre con camellos y calor del desierto y me sorprendía que la gente no le llamara la atención que no podían coexistir estas ideas porque los climas ya no lo permitían jajajaja Hoy en día no festejo esa fiesta pero eso no impide coma rico en las fiestas y me divierta con los seres queridos.
Me gustó mucho tu reflexión final, y este ensayo. Creo que hay gente que se bipolariza mucho, las cosas no son negro o blanco, van de una serie de matices; es por ello que dar una respuesta a esto es ridículamente difícil, puesto que, a mi parecer, no la hay. Claramente en twitter vamos a ver casos extremistas y ridículos, pero eso no anula ni inhibe que hay casos de apropiación cultural que debemos señalizar y visibilizar. Gran video!, da pie a la divulgación n.n
Muy interesant, realmente. Me pregunto, la noción de "raza" que se maneja en el discurso, tiene aún vigencia ? Qué es la raza ? Qué es raza con respecto al género humano ?
En si no es mala la apropiación cultural, siempre y cuando no exageren con ello, y se respeta cuando "artistas" hagan una historia en base de una cultura diferente, pero creo que exageran cuando se trata de los gringos de que es malo que hagan eso ellos pero no dicen nada si la obra fue hecha por la "minoria".
Es raro, porque el termino al parecer se usa para lo que conviene (entiendo que el termino "Apropiación Cultural" tiene entonces una connotación negativa, pues se refiere a culturas segregadas y etnias o grupos oprimidos exclusivamente) pero entonces no entiendo, o sea, ¿está bien que un afrodescendiente quiera bailar ballet el cual viene de otras culturas (¡están en todo su derecho!), pero está mal que un caucásico quiera bailar danza africana? Hasta ese punto se está llegando, pues hace poco había una chica en redes reclamando que los blancos no deberían de apropiarse de ritmos afroamericanos ni siquiera! y pues si la cosa sigue así, nos va a tocar dejar de usar jeans, ya que es una prenda que usaba la clase baja, obrera y los esclavos.
Creo que el verdadero problema está en que muchas personas no saben diferenciar, quiero decir, la apropiación cultural no es simplemente usar remeras de los Lakers o Bulls, no se le puede considerar como tal a cualquier cosa. La apropiación cultural va mucho más allá de eso, por ej: las trenzas africanas, tienen un peso histórico muy importante detrás y es por eso mismo que muchas personas racializadas se enojan al ver que blancos/as las utilicen.
2 года назад
Nadie sabe diferenciar, porque plantear a la cultura como una composición colectiva de un grupo que solo produce herméticamente para si mismo, sin influencia del condicionamiento o influencia del mundo exterior, es absurdo. Todos se apropian de la cultura con cada expresión cultural.
Ver una persona con rastas y decirle que se esta copiando de la cultura africana es un despropósito total frente a la cantidad de culturas a lo largo del mundo y de la historia usaron rastas. Es casi egocéntrico el argumento. Empezando por que obviamente, el que usa rastas no se copio de ninguna cultura, simplemente tuvo ganas de hacérselas, y terminando por el hecho de que si de hecho se hubiese copiado de alguna cultura, podría haber sido de miles distintas y no necesariamente de la cultura afro. Que sigue? no podemos cocinar pasta por que no somos italianos?. Imagínate por dos segundos si todo el mundo estuviese del lado de la apropiación cultural y las políticas fuesen para ese lado... que sucedería? una dictadura estética?: los blancos hagan cosas de blancos, los negros hagan cosas de negros, los asiáticos hagan cosas de asiáticos y los medio orientales hagan cosas de árabes, ni se les ocurra cruzar el limite por hay que consecuencias. El devenir es si o si problemático. Todo esto sin tener en cuenta que decirle a Zack de la rocha que es racista es un chiste de mal gusto jajajajajaja.
Es un sinsentido. Yo no necesito saber que historia tienen las trenzas africanas, si las uso es porque me gusta ¿Necesito conocer su significado y trasfondo hostorico? No. ¿Las personas africanas tiene derecho a decirme a mi que no puedo usar las trenzas? tampoco. De igual manera que no puedo decirle a un chino que no piede bailar tango porque no conoce el trasfornso y bla bla bla.
Palabra de (posible y varias generaciones atrás) hijo de colonialistas: ¿Latino no tiene que ver también con los pueblos sur-europeos? España, Portugal, Italia... Que tienen un "espíritu" cultural distinto al del resto de la Unión Europea y cuya especificidad vía aculturación (entiéndase aquí tremenda y sangrienta conquista) también se ha trasladado a los pueblos de América del Sur...
Me molesta mucho que en este tipo de vídeos nisiquiera hablen de derechos de autor y den casos específicos como europeos registrando patrones de comunidades indígenas de México, Colombia, Brasil y Perú. En donde queda la discusión de apropiación cultural si solo se ven lo superficial de que un reguetonero se vista de cierta forma, en serio, hasta ahí dan los argumentos de apropiación cultural. Haces buenos vídeos, pero voy a comenzar a ser más crítico con lo que escuchó.
Tienes razón pero (con riesgo a equivocarme) siento que es la sociedad la que a llevado la apropiación cultural a ser reconocida por el reclamo de lo que usan los artistas,es decir, a un nivel superficial y rebajando tanto la palabra , ya que se centran mucho más en ese tipo de reclamos que en el ejemplo mucho más grave que estás dando.
@@lycorrys creo que más que sociedad, la cultura del consumo, nosotros mismos pedimos cada vez mas novedad y originalidad y no premiamos los intentos, solo juzgamos lo mas increíble e insólito pero no celebramos los fracasos creativos, solo pedimos algo genial para consumir. Es por eso la saturación de las mismas ideas, lo que funciona lo explotan hasta que ya no se pueda más, y luego se busca y se busca algo para seguir explotando, solo la moda a permitido pausas por temporadas pero aún así todo se basa en el consumo y eso sucede en todo el mundo, hasta en los países comunistas, por que somos el único animal que percibe el aburrimiento de manera abrumadora.
Toda cultura debe ser altamente criticada, difundida o apagada según se considera por sus futuros usuarios. Si alguien puede hacerlo más y mejor, ¿porque negarselo?
Querido Juan, lo tuve que ver un par de veces al video, juro que me perdí. Gran laburo, mis felicitaciones. Ahora bien por lo expuesto ¿será que la apropiación cultural es inevitable? En el Río de la Plata tenemos un ejemplo muy cercano, el Tango. De ser un producto marginal, pasó en relativo poco tiempo a las clases más acomodadas. Abrazo, y buena semana.
Muy interesante, considero que en espacios y territorios donde existe tensión debido a procesos de aculturacióne identidad se hace necesario el debate y la discución... uno para que los procesos de reapropiación cultural no se desarrollen de manera hermetica y dos para poder acercarse a la historia y costumbres de otros pueblos manera ética.
Totalmente de Acuerdo. "La apropacion cultural" es una manera mas de segregarnos de los Estadounidenses. Es una pena ver como muchos hispanohablantes quieren tratar de arreglar problemas que nisiquiera corresponden al luga en el que habitan y todo por la propaganda.
El tema me gustó bastante. Siento que te explayaste muy bien en las dos conclusiones que diste. Demasiado complicado determinar cuáles son los límites y fomentar esas libertades e intercambios culturales.
estoy de acuerdo pero también pienso que no es solo adoptar lo que más te guste y listo, también es saber la historia cultural, sería genial que haya más educacion en cuanto a esto y que sepamos de dónde viene, que significó y como impactó históricamente determinado elemento, para además entender por qué funciona así la sociedad ahora y el peso que pueden llegar a tener algunas cosas. lo digo sobre todo por las personas que usan elementos de otras culturas por moda sin saber absolutamente nada, pero sacando eso, la cultura es del mundo, y encasillandola tanto siento que nos atrasa más
Ejemplo, Disney haciendo películas sobre culturas que nada representan . Mucha corrección política progresista, en dónde si uno piensa distinto es calificado de discriminador o demás cualidades por no compartir la misma ideología que actualmente es una tendencia o moda.
Lo dice una persona blanca no perteneciente a estas comunidades… francamente apropiándose de la voz de quienes son quienes deberían estar diciendo si es o no apropiación cultural.
Algunos defensores de la cultura ajena se moririan si se enteran que los oprimidos culturales que defienden entre ellos mismos posiblemente se odian, se buscan alejar de su propia cultura o afirman que algunos compatriotas deberian ser alienados, expulsados, exterminados, burlados o agredidos porque su cultura es diferente a la propia, porque ya saben, algunos animales son mas iguales que otros. Personalmente veo esto de la apropiación cultural como un polemico absurdo que no tiene marcha atras. La humanidad ademas de forjarse con la sangre de guerras, se forja por el apropiarse y forjar nuevos elementos a base de lo ya establecido.
La apropiacion cultural es lo que permite humanizar a un desconocido. Si la idea es preservar la cultura al costo de la misma cultura entonces es de ponerla en un museo.
Creo que está muy errada la creencia de que existe una expropiación cultural. La cultura no le pertenece a ningún grupo ni a ninguna persona. Dejemos de segregar a la sociedad. Da igual de que nación provengas, nada te impide renegar de algunas culturas (incluso de la de tu país de origen) y adoptar otras. Tus características físicas, geográficas o socioeconomicas no te definen. Y tampoco existe la banalización de otras costumbres, debido a que la percepción de las cosas es personal, no social.
A mi me da rabia porque entre los hispanos nunca ha habido una rivalidad por ver a quien le pertenece qué cultura, ni mucho menos nos ofendíamos si alguien de fuera usaba algo nuestro. Pero como somos una colonia cultural de EEUU pues hasta sus estupidos pensamientos nos imponen
En realidad sí ha existido un reclamo, pero son las minorías las que lo hacen y ese reclamo llega un latinoamericano blanco a quere ser el vocero, entonces es cuando surgen los comentarios de que su reclamo es una gringada y un problema de primer mundo. Los indígenas y afrolatinos han mantenido si resistencia desde hace años, pero cómo son de países "tercermundistas", pues el resto cree que ellos no tienen un pensamiento propio y que están influenciados por los imperialistas, sumando lo que mencioné anteriormente de que llega alguien blanco a apropiarse de la lucha y pues también será llamado woke. Recuerden que la mayoría de las culturas de latinoamericana provienen de los indígenas y afrodescendientes, también algo hispano, pero esto fue impuesto y se mezcló con lo prehispánico.
Me encanta ver como la gente se preocupa por imbecilidades, mientras cada vez se cobra menos, es más complicado encontrar vivienda o sacar adelante un hijo. Pero ojo, la gente preocupada por si Rosalía es catalana. Downgrade a la humanidad.
Las frase "apropiación cultural" no debería de existir, los vienes culturales o materiales no se pueden reclamar como propios, tenemos piramides y calendarios solares en Asía, América y África que cultura sería la dueña de dichos conceptos?
Empecemos porque no hay diferentes razas en nuestra especie (diferentes colores y etnias si) Somos una misma raza, nuestro código genetico no es tan diferente como para dividirnos en razas
Me gustó el video. Me dejó pensando varias cosas. En la acepción que parece circular hoy mucho en redes sociales (que es como una versión destilada del segundo significado que mencionaste) la cosa parece ser aún más espinosa (y, lamentablemente, banalizadora). En Twitter, patria de las acusaciones breves, lo que parece definir a la apropiación cultural es el dinero de quien la ejerce: si lo hace una empresa para vender algo o un famoso, es claramente apropiación cultural; pero si los vecinos NN le ponen nombres de pueblos originarios a su recién nacido, no (aún cuando haya sido un gesto exotista muy de cierta clase media hasta no hace mucho). Hacer yoga nunca parece ser apropiación cultural pero usar determinada ropa lo es dependiendo de quién la vista. Esa parece ser la lógica que devuelve Twitter. Por supuesto que no es lo mismo lo que se hace con poder de lucro y capital detrás que lo que hace una persona sola. Pero tampoco me parece sana esa cosa tranquilizadora de "Son una persona promedio y si yo lo hago es menos o nada problemático". Offtopic: me llama la atención que en discusiones y planteos sobre el tema nunca aparezca la visión de Chartier sobre la apropiación (quizá porque él la pensó para un contexto histórico bastante específico u algo lejano).
Pienso en el caso del tango. Surgió en Argentina a fines del siglo XIX y principios del XX, en sectores sociales marginales: pobreza, conventillo, prostíbulo, delincuencia. En los años XX se pone de moda en París, se baila en salones muy elegantes, y vuelve a Argentina avalado culturalmente por esa clase alta parisina. De ese modo, empezó a haber menos prejuicio con respecto a esa música en Argentina, pudieron profesionalizarse las orquestas y tender algunos puentes entre distintas clases sociales. Si nos quedáramos en la visión estricta de no apropiación cultural, probablemente el tango no habría salido de los "bajos fondos" rioplatenses, y nos estaríamos perdiendo muchas piezas hermosas que escuchamos hoy.
Creo que justo ese es el problema, que cuando se blanquea algo es cuando se toma enserio, tienen que ser los blancos los que lo lleven al éxito para que explote la riqueza de esa cultura, en éste caso sería el tango, lo mismo pasó con el rock, soul, rap, salsa, merengue, lo más probable es que pase con el reggaetón; no se niega que esos géneros tienen sus exponentes negros, pero son los blancos los que logran más rápido el éxito, por ejemplo, quiénes son los mayores exponentes del reggaetón actualmente? J Balvin, Karol G, Bad Bunny, Becky G, DY, Nathy Natasha, blancos y mestizos/blancos, pero dónde están los negros? Los hay? Sí, pero no han logrado lo mismo.
Uff, excelente como siempre! Un tema tan complejo que llevado a ciertas discusiones contemporáneas, termina padeciendo el dualismo del absurdo. No pude dejar de relacionarlo con el tema de las delimitaciones políticas en las fronteras. Saludos!
Enojarse por una serie de conductas que ejecuta el otro, al cuál le llamarían "apropiación cultural" es tan sólo un convencionalismo. El simple hecho de poseer lenguaje, es decir, un sistema reactivo convencional, hace que interactuemos de una manera distinta a cómo interactuamos con muestro entorno. Explico. La conducta psicológica se basa en las relaciones asociativas (como lo demuestra pavlov) y la social en relaciones convencionales, pero necesitamos un MEDIO DE CONTACTO (llamémosle así) que nos de, nos posibilite entrar en CONTACTO FUNCIONAL con la naturaleza social-convencional y ese es el lenguaje. El lenguaje tiene, para la psicología interconductisfa, un rol específico: SUSTITUIR LAS CONTINGENCIAS FISICOQUÍMICAS DE LAS COSAS por propiedades convencionales y con morfología convencional, por ello no necesito tener la MANZANA en frentre para que entiendas a qué me refiero // Nada en la palabra AGUA te moja. Aclarado ese punto, un episodio lingúístico es entonces: LA ACCIÓN SUSTITUTIVA DEL REFERENTE PARA CON EL REFERIDOR, ASÍ ÉSTE (referodor) INTERACTUS CON LAS CONTINGENCIAS SUSTITUTIVAS. No es lo mismo y hay mucha mayor complejidad en pedirte que ME PASES UN LIBRO ... ese nivel de episodio lingüístico se llama SUSTITUCIÓN REFERENCIAL, pues tienes referencias fisicoquímicas de algo o alguien y en éste nivel se analizan (opiniones, chismes, órdenes, etc) El más complejo es el nivel SUSTITUTIVO NO-REFERENCIAL y en ese nivel, de acuerdo a Ribes, el ser humano ya no interactúa con un REFERIDOR, sino solo con productos lingúísticos, pero éstos NO TIENEN REFERENTE FISICOQUÍMICO: Paz // amor // justicia // bondad // maldad // cultura Dichos productos lingüísticos "tienen" (porque obviamente no tienen cuerpo fq) sus propias reglas, sus cursos que siguen en sí mismos. Allí tienes a la lógica, matemáticas, eso explica lo que Russell escribió en el 54: LOS TABÚES SE ROMPEN EN UNA PERSONA BAJO INFLUENCIA DE UN LIBRE PENSAMIENTO. Dicho oo anterior. La apropiación cultural es sólo el PRODUCTO LINGÚÍSTICO de un grupo, una serie de ideas que se manejan en el lwnguane y pir éste tiene significado. Decir que es un acto malo, también es tornarlo tabú (irracional, xq no hay conección funcional) y en palabras de Russell, LA ESENCIA DE LA MORAM, ESTÁ EN LA OBEDIENCIA (1954) .... es decir, en la INTERCONDUCTA DEL SUJETO..
Se que la discriminación siempre existirá, pero querer prohibirle a un blanco usar como inspiracion musica de tribus de Madagascar me parece igual de estupido como clasificar generos musicales por color de piel, cuando porque no mejor podemos crear nuevas corrientes artísticas, corrientes de pensamientos para enriquecer mas la riqueza filosofíca de un grupo de personas, hacer avanzar la ciencia con conocimientos de distintas etnias etc, una esfera simple por fuera y por dentro un mini cosmos complejo, conectado y con una alta gama de colores y tonos por dentro
Excelente como siempre hermano. Pero aquí en Puerto Rico, tanto yo como muchísimos compatriotas nos sentimos muy latinos y atesoramos los elementos culturales que nos unen a pesar de nuestra realidad en el aspecto político 🇵🇷 Éxito siempre 🙏🏻
2 года назад
¡Pero obvio que lo son, Wilfred! A lo que me refiero es que no hay que confundir a la cultura de Puerto Rico con el resto de latinoamericanos. ¡Saludos! 😊
Lo de apropiación cultural es una idiotez. Deberian entonces dejar de usar Jeans el resto del planeta que no sea de ascendencia gringa, o las mexicanas deberían de dejar de festejar sus XV años que trajo Carlota de Francia y así un largo etc. Es una bobada en un mundo globalizado donde el intercambio cultural es inevitable.
↙️↗️↕️↘️↖️↔️Pues ya está , tan solo hacer el intercambio cultural hacia cada uno de los vectores contando con la información necesaria (para evitar caer en el "vacío de significado") abriendo de esa manera la conversación y el foco hacia las cosas que deberían cambiar en pos de una igualdad racial.
Creo que el mejor ejemplo de apreciación cultural es que comúnmente cuando se habla de vaqueros se piensa en Estados Unidos y no en España o hispanoamerica, esto es debido en gran parte al Cine western de Clint eastwood, la cultura vaquera es 100% hispana ya que los españoles fueron los primeros en traer caballos a América
Gracias por esta gran perla, lo acabo de terminar de ver. Este video como los demás del canal son clases de Universidad, no de la institución, sino una muestra de lo que fue la Universidad, Universal con libertad y saciadora del hambre por conocer.
Siempre me pareció que eso de apropiación cultural es una mera estupidez, el intercambio cultural y de costumbres a Sido lo que a hecho que la civilización avance
Nota: los puertorriqueños somos latinoamericanos. El hecho que hayamos estado 400 años casi bajo colonialismo español y luego caer en colonialismo americano no quiere decir que no tengamos muchas cosas en común con otros latinoamericanos. Seguimos las mismas costumbres principales (navidades que duran desde diciembre hasta el 6 de enero o más, festividades de santos patrones del pueblo, bailes con orígenes africanos, nativos y españoes/europeos, etc) el mismo idioma principal y nuestra historia es bastante parecida a la de otros países latinoamericanos, especialmente los del Caribe. Un poco de investigación no viene mal.
2 года назад
Nadie dijo que no lo sean. El problema no es Puerto Rico. El problema es creer que toda Latinoamérica es Puerto Rico. Ni sumando todo el Caribe se tiene más habitantes que Argentina, y aún así, marcan gran parte de las tendencias de consumo "latino" del resto del continente y el mundo. Hasta le llaman música "urbana", que viene de "urban". Un término que utilizan en Estados Unidos para referirse indistintamente muchísimos géneros de la "música latina". Prestar un poco de atención no viene mal.
Un poco de interpretación no hubiera venido mal tampoco campeona, cae de maduro el por qué dice que pueden ser latinos o gringos, pero deberías volver a verlo un par de veces más al vídeo para terminar de entender por lo visto
@ es que suena como tal. A nosotros nos ponen de mexicanos más bien. Nos preguntan por la visa, y nos preguntan si comemos burrito y tacos. Yo escuché bien el video. Tal vez la forma de decirlo suena mal.
