¿Por que los BRADLEY Son Más Efectivos en Ucrania Que Los Tanques? 

No. No crearon ningún paranada. La diferencia es que un tanque Ruso antes de destruirse aguanta 2,3 hasta 9 tiros y aún así salen los ocupantes vivos. En donde viste un tanque derretirse hasta pedacitos de 5 CM!??? . Yo sigo y analizo la guerra desde que comenzó y miro aproximadamente como mínimo 100 videos diarios (al inicio más) y nunca vi ningún tanque derretirse como lo hacen los guepard, Bradley o equivalentes nazis. Aunque es decir que los alemanes tienen mejor calidad que las de EEUU. Pero no importa!!! Están echas de aluminio y no pueden ni soportar ni una ametralladora media. Y los drones son armas propagandisticas porque publican el 100% de sus bajas pero no los %% de errores. Además que en toda guerra la misma arma sigue siendo la que más daño hace...y no es el dron...te lo dejo para que lo estudies.

Claro,lo que tu digas 😂

Los tanques occidentales ( Bradley incluidos) han abonado los campos de batalla de Ucrania !!!! Ya con la divulgación de los videos del campo de batalla, la propaganda occidental no tiene nada que hacer !!! Ya Ucrania ha perdido la mitad de los Abrahams en Ucrania y la otra la tienen escondida y no engañen a su público: ya van 15 destruidos !!!

Exacto ya los retiraron los ucranianos no sirven los tanques en esa guerra

​@@corazonblanco7594estás absoletos en esa guerra con los drones no sirven los tanques

notable la imagen

siempre aparece un chileno

Chileno​@@machelo18

Jajaja como que no!!! Te comes la propaganda entera nazi. Ucrania: 0,1% de fuerza Aérea. Rusia: 100% de fuerza aérea. Ucranianos: incursiones aéreas y ataques con bombardeo 0.00%. Rusia incursiones aéreas: 600/800 diarios. Fin de la mentira.

Según yo urcania no tiene ya fuerza aérea según yo la única fuerza aérea que tiene control aeroe es Rusia pero como tú me vas a decir no es que tú eresp pro ruso busca información de noticieros bro

​@@gustavorico9857que tenía que ver?+ No saques especulaciones de la nada y ataques cómo si tuvieras razón + todos los noticieros son amarillistas y no se puede confiar en ninguno, por más ruso o pro Ucrania que sean

@@AlejanMerid pro eso te digo que según yo pero no te enojes de todos modos es lo mismo

@@reyes1000 Claro, como esos tres A-50 Beriev destruidos que ni siquiera fueron capaces de detectar los misiles que los derribaron (el tercero fue destruido en tierra gracias a la "impenetrable defensa antiaérea" rusa que es incapaz siquiera de defenderse a sí misma), por eso los aviones rusos ya ni se acercan a menos de 200kms del frente, por eso ya no se ve ni un solo helicóptero ruso en Ucrania y por eso los drones ucranianos machacan día sí y día no los aeródromos rusos a decenas e incluso cientos de kilómetros dentro de territorio ruso paseándose como Pedro por su casa mientras una vez más, la defensa antiaérea rusa ni los huele.

entre el t72 y el bradley no hay ni siquiera 10 años de diferencia, la diferencia era tecnologica mas que de edad.

Bueno en la actualidad ya destruyen T80 y supongo que estos no son tan viejos como para usarlos como escusa

el bradley vale casi 6 millones de dolares barato no es, en su categoria sigue entrando en el apartado calidad a cantidad en su tipo y siguen la misma doctrina de que la vida de la tripulacion es mas valiosa que el vehiculo en si puesto que hay en ucrania hay bastantes demostraciones de como sin ser un tanque consiguen hacer que los tripulantes sobrevivan a minas anti tanque hay bastantes grabaciones al respecto a diferencia de rusia el armamento se basa principalmente en que como siguen un estricto sistema de solo voluntarios cada militar muerto es valiosisimo por algo hasta la infanteria usa equipo antibalistico sin excepciones

"combatir la doctrina" mameeta

@@jeremychacon6039hay que sumarle varias cosas barato,rápido,supresión entre otras cosas.

@@jeremychacon6039 es barato para EEUU, el costo no es problema para su ejercito

@@zack2608 igual para estándares generales en su tipo es de los mas caros igual tiene total y absoluta razón

No pero si vimos al Bradley domar al tanque Ruso más avanzado

@@alexmendez676 y quién era el defensor y quién era el que pretendia avanzar?..el Bradley estaba defendiendo no avanzando..dos Bradley y dos drones fueron los responsables primero llegó un dron y luego los Bradley y el remate final fue el según dron.

​@@ElBASADO12Los drones fueron después del Bradley o es que tienes Alzheimer

@@ElBASADO12 ¿y qué tiene que ver eso? dos Bradleys inutilizaron a todo un T-90

@@viarnay el primer dron dejó sin miras útiles al t-90..luego vinieron los Bradleys..y luego otro dron.

Comparado a los vehículos soviéticos que Ucrania utiliza el Bradley llega a ser más efectivo

No están solo eso es que se pueden seguir actualizando con bajo coste diría que es un buen vehículo para países de latam ya que muchos tienen carros de la Segunda Guerra Mundial y Vietnam.

@@inmortal131 exacto a latam servirían bien

@@TI-og6lh cualquier cosa serviria en latam hasta gallinas tacticas

Totalmente! Coincido contigo ☝️

Si bien es verdad que hay grandes recompensas del lado vatnik por cada Leopard, Challenger o Abrams destruido (más aún por su captura), estos son bastantes apreciados por sus tripulaciones y si acaso las quejas van por cosas como tener que mandarlos a Polonia a recibir mantenimiento mayor o no tener suficiente munición HE

Los tanques son siempre un objetivo prioritario en cualquier guerra..

@@viarnay primero se prioriza atacar los aviones despues los antiaereos, la artilleria y finalmente todo lo demas pero en este caso destruir un abrams, challenger, leopard 2a7 tiene efectos en la moral de las tropas e incluso a nivel mediatico, recordar que muchas empresas armamentisticas estan promocionando sus armas en esta guerra y si se probara que, por ejemplo, el orgullo de la ingenieria armamentistica fuera un pedazo mas de chatarra muchos compradores se retractarian de sus compras en masa o preferirian el hardware de un pais por sobre el otro, lamentablemente la guerra es uno de esos negocios que mueve montañas... o las desaparece.

No, pero los deja ciegos por dos dias 😂.

Irónico: la guerra evolucionó de tal forma que hizo que un tanque poco adecuado (hasta hace poco) para el combate entre blindados como el TAM, entre otros de su tipo, vuelvan a ser tomados nuevamente en cuenta dados las nuevas necesidades y desafíos descubiertos en la guerra de Ucrania. Pasaron de querer tener tanques Tigers a querer tener M3 Stuarts.

Arden como cerillas. Chatarra OTAN

Son chatarras. Son los M113 con una conversion. Recuerda que los M113 fallaron en Vietnam. 🤣

@Aqams-ks3eo Sí.

En que guerra? El rey? Jajaja. Un talibán o un Huties patipelados los hicieron mierda.

Ah sii como no , pareces que ve mucha propaganda rusa

Lo mismo pasa con los T72B3 y BMPs cual es tu punto?

como los t90

T 90 entro en el chat

Los T72B3 entraron al chat

Igual que miles y miles de T72, T80 y muchos otros modelos

@@z46642 En ambos bandos Del ejercito original de ucrania, no queda nada Y como siempre,ya han desaparecido 4 millones de fusiles de asalto,que ya han sido utilizados en España contra la GC en una operación en el estrecho,además de bazzokas Bonita idea mandar armas al ejército más corrupto del mundo desde hace décadas,para que acaben en manos de cualquiera Su precio ha bajado a la mitad

@@z46642 Pero del ejercito original de ucrania no queda nada Y gran parte de lo que llega,se vende al extranjero Como 4 millones de fusiles y cientos de bazzokas. Dar armas al ejército más corrupto de Europa En fin ............. hoy en día cuestan l mitad en el mercado negro

@@z46642 Del ejercito original de ucrania no queda nada Punto pelota

​@@txalapartakatugorri2012entonces estás hablando del Bradley o de lo que tenían antes? Esa manía de perder la discusión y sacar otra cosa

1. Más blindaje equivale a mas peso, si le cambias el motor puede, pero no estan pensados para ser un tanque, para eso tienes los tanques. 2. Resisitir misiles? Un ATG se lleva por delante un tanque, como va un ifv resisitir eso?? Puedes poner defensa activa si pero esta todavía en proceso. 3. Resisgencia a minas? Ya son. Una mina no los hace saltar por los aires o explotar como a los bmp. Si te refieres a las cadenas, no hay nada para evitar que una mina te las destruya. 4. El Bradley ya esta diseñado para soportar armas biológicas y la exposición a la radiación, no se a que te refieres. Resisitir una bomba atomica? Ni los tanques hacen eso amigo.

En ucrania caen tanques como no van a caer ifv? Solo hay que ver la lista de bajas rusas y ver la de bmps destruidos frente a los tanques, eso no quita que sean bastante uitiles en este escenario

Y quien ha dicho qje si? Claramente ha dicho que en eate caso estan siendo más útiles. Si vas a usar un tornillo, usas un martillo o un destornillador? Significa que el destornillador es mejor que el martillo? No. Significa que el destornillador es igual al martillo? No, simplemente en este escenario es mas útiles

Transportando tropas no se supone que es para destruir tanques pero puede hacerlo con misiles TOW

Claro, son mejor los carritos de golf chinos y las motocicletas de asalto.🤣🤣🤣

y tu eres de occidente 👻

No? Porque?

Transportando tropas no es malo y para combate contra tanques pues que esperas es como meter a un BMP a luchar contra un Abrahams o Leopard termina mal

@@Luisito-j7z tipico, no sabe no contesta. Solo repite lo que ve de CCM

Q paso donde quedaron los dos Bradley que humillaron al T90. Hace como 6 meses. Q el pobre tanque quedó dando vueltas y estrellado contra un arbol

@@seuyikai0465 necesitaron 2 bradley para enfrentarse a un tanque el cual realmente el tanque no fue destruido y si choco con un árbol fue por que solo se destruyeron sus cámaras para poder ver hacia el exterior, realmente quedaron conduciendo a ciegas, por eso choco, pero el tanque nunca fue destruido.

​@@person-ie4px después drones los destruyeron

la pregunta es que bradley en ucrania no lleva misiles?

@@Futbol-al-Humo pero los integrantes ya habían abandonado el tanque cuando eso paso :v

no de hecho no, hay bastantes videos de bradley inabilitando tanques t-90m bueno tampoco es que sea un gran logro puesto que hay hasta grabaciones donde anti aereos logran esto pero se entiende

Si es un fiasco ¿dónde está la victoria rusa? ayer les echaron a patadas en el frente norte...

Entonces estas diciendo que el t90 también es un fiasco???

@@user-uj3yx9mj1u Todo el ejército ruso es un fiasco...

El Bradley ha sido el más exitoso se ha enfrentado a todo tipo de tanques y btr rusos es rápido tiene buen poder de fuego con su cañón bushmaster No es un tanque pero acompaña bien a la infantería , simplemente el material occidental es y ha demostrado ser superior a el material ruso no porque sean indestructibles. Todos los tanques o carro de combate moderno son vulnerables en combate y más en campo de batalla tan intenso como el de Ucrania , muy valorados por su capacidad de salvar a la tripulación en un 90% , han pisado minas atacados por fpv drones y han salvado su tripulación , muchos de ellos incluso reparados y vueltos al campo de batalla como los Max pro u otro tipo de blindado , el salvar a la tripulación sin importar el vehículo es el objetivo para el cual fueron diseñados , solo comparando la cantidad de blindados perdidos por Rusia en comparación con Ucrania te puedes dar en cuenta la calidad y la diferencia en esta guerra sumado a la tasa de supervivencia entre el material occidental y soviético , no busques material indestructible porque no lo vas a encontrar nunca. Más en la era moderna del drone , todo blindado es vulnerable en esta guerra entiende o te lo explicamos con manzanas

Todos son destructibles, pero en la guerra en Ucrania el Bradley no tiene equivalente en relación con algún otro transporte blindado ruso; su blindaje y precisión en su arma principal son su mayores ventajas comparativas.

Proruso tenía que ser

opino lo mismo del t9, t80 y todo el arsenal ruso

Otro pobre ignorante pro-ruso tropical que cree que la defensa reactiva no la lleva el Bradley.

El M113 es un APC, nada que ver con el bradley que es un IFV. El M113 un fracaso? Lo dudo, cumplía bastante bien su propósito, dejar a infantería lo más cerca del frente, nunca fue pensado para asaltos mecanizados

El M113 estaba muy bien blindado para su tipo de vehiculo igual que el bradley y el M113 servia bien para su proposito ser un taxi de batalla llevar infanteria de aqui a alla y podria dar apoyo con una M2

De hecho hay te equivocas. Ucrania fasilmente podria ser el mejor pais europeo para batallas de tanques. Ya que casi el 90% de su territorio es plano no como otros paises europeos llenos de montañas o bosques😅

@@IJNLoverraaya, pero recuerda que cada batalla de tanques en la zona fue una masacre en material cuando las defensas contra carro eran más limitadas, ahora, que te vean a alcances largos es mucho más duro. Con las defensas anticarro actuales, una fuerza combinada con carros tiene ventaja en zonas donde el carro este menos expuesto y apoye con fuego directo

@@foxdesrtdesert76 ahora es cuando los carros blindados estan mas espuestos y son mucho mas fasiles de destruir por eso los expertos piensan que los tanques podrian desaparecer y los vehiculos tipo bradley podrian ser los reyes del campo de batallas del futuro

Para chatarra cualquier cosa que venga de Rusia. ¿Qué tal el T-14 Armata? Ah, es verdad, que es tan invisible que no lo ven ni los propios rusos fuera de la Plaza Roja.

si hablamos de cambiar el juego las superioridad de rusia le juega a su favor mas no la calidad de sus tanques y vehículos

@@historiasderedditbien osea si es algo de tu supuesta percepción de calidad entonces en algo están fallando los tanque que suspuestamente si tienen calidad en contra de los tanques Rusos ?? Es un misterio muy misterioso

​@@NesConsolaque dices? Si no ha habido combate directo entre tanque otan vs ruso directo lol. Y si te refieres a la destrucción de los mismos, pues las cifras no apoyan a oos modelos soviéticos

@@NesConsola tomemos los numeros del m1 abrams el abrams asta ahora solo an destrudo 5 unidades de 13 5 unidades en 4 meses son muy buenos numeros en una guerra de alta intencidad

@@historiasderedditbien el M1 si las victorias se pueden comparar a que pongas a correr un lada samara contra un bugati último modelo a si quien no. Es como que agarres a un boxeador de la nada que sepa pelear y que le pongas 100 contrincante que sabes que son malisimos y digas que ese boxeador es un campion invencible solo porque en cien encuentros nadie le ganó. A si mismo pasa con el M1 o cualquier otro veiculo de combate, no es lo mismo enfrentarse contra pastores de ovejas y carros de combate de la hera soviética o más antiguas cosa que paso en Irak

Y luego te despiertas. Sólo recordarte que un simple Bradley humilló, ridiculizó e inutilizó a un T-90M "el mejor tanque del mundo" según tu amo Putin.

estos videos dan risa y no se que es peor si el video o la gente que piensa que es real que un bradley es mas efectivo que un tanque que tiene toneladas de blindaje ajjajajaja

​@@user-qr6gy6uz7qpues hasta la fecha, vemos Bradley destruyendo o dejando "fuera de servicio permanente" a T-90M, T-80VM, T-72B3, etc.

Tras 580 días de invasión ilegal los rusos no han ganado...

​@@user-qr6gy6uz7qporque lo dices ,crees lo que dicen los rusos ,no has visto videos donde realmente vuelan los tanques rusos lamentablemente hay muchas vidas perdidas de rusos ,

Estás equivocado ,no sea tan fanático ,los Bradley están siendo mejores que los mismos tanques leopard y M1 abram

Ya cansan,verdad 😒? Siempre que veo estos videos informativos y quiero saber más al ir a los comentarios a ver si alguien da un dato curioso sale un pro ruso a joder

E inunda la sección de comentarios

Ucrania no tiene superioridad aérea...

@@Svenson612 claro, y por eso los rusos queman sus bradley y abrams a gusto. practicamente no tienen defensas contra los drones....

Será el mismo vídeo repetido desde varios ángulos. La propaganda basura del Kremlin siempre está a tope.

Primero es inevitable que todo sea destruido. Segundo ucrania solo a perdido unos 50 bradlys completamente destruidos y otros 20 incapacitados que ya fueron enviados a usa para se reparados. Segundo no creas todo lo que digan los ucranianos y menos los rusos. Recuerda ellos afirmaban haber destruido los bradlys sin que siguera hubieran llegado. Y luego afirmaron haber destruido 20mil tanques ucranianos y bueno el chiste se cuenta solo😅

@@IJNLoverraa deja las películas de Hollywodd y la play y oler el orto yanqui que ni eres gringo ni na ,me importa una 💩 tus estadísticas yo solo se que la Gran Rusia 🇷🇺 esta dando por clo a todo lo que huela a otanistas ,sanciones ,inteligencia satélites todo palurdo otanista que va ,la basura gringa sólo sirve para las películas

Y eso que jaja los ucranianos también capturaron tanques rusos y en ucrania hay mucha chatarra rusa destruida solo investiga y déja de creer mentira prorusa jaja hay miles de videos de t-90 y todo tipo de tanque ruso volverse chatarra por drones de 2 mil dólares ucranianos😢 aquí en yt hay miles y en telegram hay mucho más.