¿Todas las DAW son iguales? 

👍😉

Es una gran DAW y en constante evolución, puesto que, al ser código abierto, todo aquel que aporte cosas nuevas son bienvenidas. Gracias por el comentario. Saludos

Hola Fernando. Gracias por tu comentario. Cualquier DAW es, en principio, válida para crear cualquier tipo de música. Lo que ocurre es que, al concebirse algunas de ellas (Reason, Ableton, FL Studio...) ya se crearon para hacer más cómoda la producción de unos estilos de música concretos que usan mayoritariamente loops y samples. Probar una DAW para despues cambiar, o no, es fundamental. Descárgate versiones demo y observa si te sientes cómodo produciendo en llas. Saludos.

Súmale a FL Studio o Ableton los estilos EDM y el resto de variantes de música electrónica y urbana. Gracias por el aporte. Saludos

Hola Luca y gracias por el comentario. Básicamente estos programas estás diseñados para producir música desde el punto de vista de composición y arreglo musical. Sin duda, puedes mezclar y masterizar en ellos. Practica y más práctica. Pero, si puedes, intenta pasar todos los tracks a audio y mezcla con ProTools, por ejemplo, ya que es una DAW específica para grabar y mezclar audio. Saludos

Estuve mirando Studio One y tiene algunas herramientas que me gustaron, voy a probar alguna versión gratuita, ProTools es una clásico pero estéticamente es bastante feo, se quedaron en el tiempo. me gusta mucho tu contenido. Saludos desde la Patagonia

Tienes toda la razón, César. Reaper es una gran DAW y, si optas por pago, a un precio competitivo en relación a otras DAW profesionales bastante más caras. Saludos

👍😉

Muy cierto, Jacobo. Saludos

Hola Herman. La última frase de tu comentario es la síntesis de todo. Probar diversas DAW gratuiras o demo, según el estio que vaya a hacer, y decidirse por la que más cómodamente te encuentres. Yo siempre he usado Steinberg, desde los 80, pero también he usado Studio One, Ableton y Reaper, la cual considero excelente, como bien indicas. Saludos

Gracias por tu comentario. Cubase, Studio One o Logic, tienen una mecánica muy similar para producir música. Saludos

Reaper es una DAW genial, además de gratuita, y perfectamente funcional. Yo también la uso. Gracias por comentar y saludos

👍😉

Gràcies pel comentari, Miquel. Jo vaig començar amb un Spectrum 48. I poc després, Atari 1040 i Pro 24, que va ser el primer sequenciador de Steinberg. Avui dia, el meu DAW preferent és Cubase, malgrat faig produccions amb altres. Salutacions.

Han caigut unes quantes gotes 😉

Gracias por el comentario y aporte, Rudy. Saludos

Muchas gracias por el aporte, Papitay. Yo trabajo mayoritariamente con Cubase y Dorico. Saludos

Sinceramente es una buena DAW y de código abierto que evoluciona día a día. Yo tembién la recomiendo. Saludos

"barios"??? 😂😂😂

Hola. Gracias por tu comentario y estoy de acuerdo con él. La esencia del arte es siempre la creatividad y el talento que tenga cada uno. El vídeo está enfocado a un aspecto puramente técnico y a mostrar que, si uno empieza un camino en la producción musical, hay DAWs que poseen unas herramientas mejores para hacer unos tipos de música y otras más apropiadas para otros estilos musicals. De todos modos, todo ayuda. Adquirir conocimientos (estudiar), hacerse (en la medida de las posibilidades de cada uno) con herramientas que mejoren y faciliten el trabajo y el ganar experiencia, siempre ayudará a mejorar los resultados finales. ¿No te parece? Saludos desde Barcelona..

Gracias a ti por comentar. Saludos

Genial, Andrés. Cuando encuentras una combinación de programas que se adaptan a ti y te funcionan has dado en el clavo. De todos modos, seguir investigando nunca te será de más. Gracias por comentar y saludos.

Reaper es una excelente DAW y el hecho de ser de código abierto le da un valor añadido más. Gracias por el comentario y saludos desde Barcelona.

Genial. Si te funciona y te has adaptado bien a ese software, adelante. De todos modos, si puedes y sin prisas, intenta echar vistazos a otras opciones. Quizá te resulten más eficaces para lo que necesitas, o no. Saludos

👍😉

Gracias por tu comentario y apoyo, José Alberto. Saludos.

Gracias, Iñaki. A ver si lo hago. Saludos

Protools te irá de fábula si grabas mucho audio (a parte de las voces, guitarras, bajos, baterías acústicas...etc) Obviamente, también puedes secuenciar. Pero, para producir en los estilos que me citas, creo que te resultará más cómodo Cubase, StudioLogic, Logic (mac), Bitwig... Espero haberte ayudado. Saludos

Te será útil, pero tarde o temprano, dependiendo del trabajo que tengas, necesitarás comparlo para usarlo al 100%. Saludos

Logic, Cubase, Studio One... son muy similares. Saludos

Muchas gracias

Hola Ivan. Studio One es una excelente opción de DAW. Su origen, como Steinberg, es alemán, a pesar de que posteriormente fue comprada por PreSonus y adquirió una visión más "Americana" del proyecto. Yo uso Cubase porque me acostumbré a Steinberg desde el principio, a mediados de los 80 con su primer secuenciador midi, Pro24. Tengo más DAW en mi ordenador y voy variando dependiendo del proyecto. Al final se trata de un tablero de trabajo, aquel en el que te encuentres cómodo, es el que has de hacer tuyo para trabajar tus proyectos. Saludos

Lo importante de una DAW es que te sea rápida y práctica de usar. Las hay gratuitas que, limitadamente, funcionan muy bien. Si tu estás cómodo con las que citas, es suficiente. Saludos

Hola José Eduardo. Gracias por tu comentario y espero que este canal te sea útil. Bien, contestando a tu pregunta. Me comentas que ¿por qué no exportar a 32 bits? Por supuesto, puedes exportar a 32 bits y a 96 kHz o más. Pero ¿realmente te resultará útil? Primero, piensa que la mayoría de librerías de sonidos sampleados están grabados a 44,1 y 16 bits. A pesar de que cada vez más librerías (sampler) ya aumentan tanto la frecuencia como la ratio de bits, cierto. En cuanto a las interfaces de audio, ocurre lo mismo. Dependiendo de cuán antigua sea, más cerca estará de los 16 bits que de los 32, en cuanto a la captura del audio. Las más nuevas, te lo permiten. Por otro lado, y para no extenderme más, piensa que la mayoría de masters acabarán, por ahora, en un formato mp3 de alta calidad para su difusión en las redes. Así pues, ¿quieres decir que la mayoría de personas son capaces de apreciar si un mp3 de alta calidad ha sido reducido a partir de un archivo estéreo a 44.1 a 16 bits o bien de uno a 96 a 24 bits o 32? Conclusión, siempre que se pueda hay que sacar el mejor formato posible, pero que sea real, si tu interfaz te permite grabar lo más alto posible, extrae archivos en ese rango. Si las librerías que usas han sido creadas con rango alto, extrae en el mismo. Si no, no notarás ninguna diferencia. Saludos.

@ Bueno. Realmente, para el oído humano, la diferencia entre 16 y 32 bits es inexistente. Pero, supongo yo que al trabajar con 32bit al momento de grabar un instrumento cualquiera, ya sea con un microfono o conexión directa, tal vez, se prevenga la introducción de errores de muestreo (imperseptibles para el oído humano aunque deseado por el perfeccionista empedernido XDXDXD). Desde hace un par de semanas, el algoritmo me ha recomendado tu canal. Es mucho, muy interesante y necesario contenido el que tienes en tu canal y he tratado de revisarlo a buen compás.

@@joseddon Hola de nuevo José Eduardo. Si vas a grabar por microfonía o línea el condicionante será siempre la interfaz de audio. Qué calidad tienen los conversores AD/DA y qué opciones de muestreo te ofrece. Hoy día, las interfaces más actuales y económicas, ofrecen una calidad de conversión muy decente y con la posibilidad de grandes rangos de muestreo, cosa que se ha de aprovechar. El problema del muestreo alto es el peso de los archivos, cosa que hoy día ya empieza a ser irrelevante. Errores de muestreo, me atrevo a decir que ninguna interfaz actual 8y la inmensa mayoría de las antiguas) te provocará errores de muestra. Eso se traduciría en ruido y clicks. Si eso ocurre es que hay un problema de sincronía. Recuerda, cuanto más alta es la frecuencia de muestreo más tomas se hacen, por segundo, de una fuente da audio y cuanto mayor la ratio de bits, podríamos decir "en cuantas partes divide cada muestra", mayor definición y aproximación a la realidad sonora obtendremos. Pero, de momento, no olvides que para compartir por internet todavía se hace en mp3. Si vale la pena o no tener archivos muy pesados para acabar luego en un mp3 es una decisión personal. Gracias de nuevo por tu opinión del canal. Saludos.

En ese minutaje que señalas la DAW es Cubase. Saludos

Hola y gracias por comentar. A qué te resfieres con bases de instrumentos? Puedes encontrar canciones con las pistas separadas (stems) o puedes encontrar canciones con sus pistas midi. La cuestión es buscar bien por google. Saludos

Es mi principal DAW desde hace más de 30 años, pero también uso otras. SAludos

Reaper es una DAW genial que te va a permitir hacer perféctamente cualquier tipo de producción. Es software abierto y su coste, para que no te limite el inicio de cada sesión, es realmente bajo. Si te has acostumbrado a trabajar cómodo con Reaper, hasta que no tengas necesidad de cambiar, no lo harás. Gracias por comentar y saludos

Sin duda, te será útil para producir tu música. Saludos

Yo inicie con el hace mas de 20 años (Se instalaba desde 7 disquettes de 3.5) en windows XP,. Luego pase por Cubase, Nuendo, Pro Tools, Reaper, Traktion, Sequoia, Soundforge, Ableton y termine regresando a Cakewalk.

Gracias por el comentario, Émerson. Te respondo a tu curiosidad en tu otro comentario. Saludos.

També.

Y otros más!

Si se trata de una DAW y haces música electróncia, Ableton. Saludos

Sinceramente no puedo darte una opinión puesto que no lo he usado nunca. De todos modos, creo que ya no está operativo, como cakewalk y ha cambiado a Sonar. Siento no poder darte más info, Edu. Gracias por comentar. Saludos

@ te comento que cakewalk está operativo como "cakewalk bandlab" es gratuito y actualizado hasta el día de hoy, por eso era mi pregunta y ver que opinabas, pero si no lo conoces no pasa nada, como te digo era saber tu opinión, gracias

Hola Óscar y gracias por tu comentario. Tu mismo lo has dicho, "bancos de sonidos". Si cargas esos bancos de sonidos, en formato audio, de una DAW a otra, por ejemplo de Ableton a Reason, verás (y la forma de onda no engaña) que suenan igual. Una cosa son los sonidos que incorporen "de fábrica" cualquier DAW y otra el efecto sonoro final al exportar, una pista o proyecto, a un archivo de audio, una mezcla, por ejemplo. No encontrarás diferencia. Otro modo de explicarlo, es como si cargas un VSTI como Sylenth o Nexus en una DAW u otra. Siempre sonará igual. Saludos

Reaper te podría servir. Puedes usarla full de forma gratuita, pero si quieres evitar esperar a que se inicie con un mensaje, puedes comprarla a un precio ridículo por lo que te ofrece. Saludos

@ gracias mstro use riper pero tenía problema con la entrada de teclado midi no reconoce fácilmente....mientras en otros Daw reconoce al momento y se puede trabajar al rato....bueno eso me pasó en mi experiencia!!

Hola Ignacio y gracias por tu comentario. La calidad de los archivos de audio resultantes de una grabación te la da los conversores A/D que tenga la interfaz. Puedes usar el software que quieras que debería darte un resultado igual en todos, con la misma interfaz. Lo que curre es que, tal y como lo planteas, no podrás averiguarlo puesto que no podrás grabar una única señal (una toma de voz, por ejemplo) en más de una DAW a la vez puesto que de hacerlo la segunda que abrieras no te permitiría usar Scarlett. El ejercicio que realicé era trabajando con secuencia y convirtiendo el midi en audio en dos DAW distintas y luego cargar los archivos resultantes de audio en una nueva DAW. Por eso al cambiar la fase se cancela el sonido. Los archivos son idénticos. Saludos.

@ Hola Pere, gracias a tí por todo. En la prueba que proponía, me refería a grabar con un programa (adobe audition por ejemplo), guardar el archivo, cerrar el programa y hacer lo mismo con otro. Los archivos aunque no fueran identicos deben tener la misma calidad de audio, ¿Verdad?

Efectivamente, Ignacio. Los dos archivos serían distintos, obviamente (dos tomas distintas), pero tendrían la misma calidad puesto que, repito, la calidad te la da la interfaz. Saludos.

@ Mil gracias, probablemente vaya a por una Focusrite de tercera generación

Una excelente opción, Ignacio. Esta interfaz tiene una relación calidad precio muy óptima. Saludos.

Cubase, Logic, Studio One, Reaper, Bitwig... cualquiera que te permita secuenciar y grabar audio sin necesidad de trabajar con samples o loops. Saludos

Es gratuito. Si quieres no tener que esperar x segundos a poder trabajar con él, puedes comprar la licencia, es muy económica. Saludos

Hola Agustín. Por lo que se, hace mucho tiempo que no hago directos, la gente confía ciegamente en ABLETON LIVE Por otro lado, hay hardware con discos duros internos que te permiten eso con fiabilidad y sin tenner que cargar con una computadora, tendrías que consultar en un comercio especializado. Yo, hace más de 20 años, usé para directos un secuenciador, pero solo Midi y ya no recuerdo ni el nombre. Saludos