ERES MI DIOS!! Estoy estudiando en universidad extrajera y entender estos conceptos en Inglés estaba complejo hasta que di con tu canal. Mil gracias hombre.
Buen vídeo! Tan solo una cosa, segun kant las unicas acciones buenas son las que se realizan POR deber y no conforme al deber, ya que podría ser que una persona que actua conforme al deber esconda inclinaciones egoístas, gracias por el vídeo igualmente, saludos.
El final me deja pensando en un problema Como se puede mantener un equilibrio logico entre ambas posturas, si los fundamentos de cada una no son compatibles entre si, en muchos casos son contradicciones; si tomamos una postura intermedia de manera apresurada podemos caer en el error de ser arbitrarios. Lo mejor en todo caso seria buscar una compatibilidad o una nueva etica actualizada, pero con fundamentos claros y no contradictorios
Tengo una pregunta, al final del video se mencionó el caso del avión desde la ética utilitarista, me pregunto cómo sería la situación desde la ética kantiana?
@@camidirection71 Hola. La pandemia ha hecho confrontar la ética utilitarista y la kantiana al imponer dos opciones de conducta en cuanto a fines y medios: en la ética utilitarista el fin son los negocios y el medio la vida de los Hombres. En la kantiana, la vida es el fin y los negocios un medio. Los negocios representan el dinero, el consumo exacerbado y patológico (para los dueños de la riqueza en especial), típico de la vida normal capitalista, y la acumulación, en definitiva, lo inmediatamente útil, lo puramente existencial. La vida representa el bien supremo, lo esencial, el Ser.
@@camidirection71 De nada. Pero cuidado que no soy filósofo, y podría estar incorrecto lo que digo. Hay mucha más información verdaderamente autorizada para esto en internet. Lo mejor es que pienses en tus propios términos en base a todo lo que puedas ir leyendo de los autores especializados. Yo simplemente expresé una opinión personal. Igual gracias por tu buena onda. Saludos!
@@camidirection71 Para respaldar o justificar lo expresado podés ubicar lo que suele llamarse la segunda formulación del imperativo categórico. No recuerdo textual pero más o menos era así: Trata a la humanidad, tanto en lo que respecta a tí como a los demás, siempre como un fin y no como un medio. De ahí es que yo vinculé lo de la pandemia al tema de la ética kantiana. Saludos!
al final del video cuando nombraste a aristoteles recordé lo que decía platón sobre las cosas para que sean buenas deben ser buenas para todos es decir bien comun, quien refleja mejor esta filosofía kant o el utilitarismo??
Si se presenta el imperativo hipotético de obrar para obtener el bien de los demás, se podría responder a las dos respuestas ya que los dos presentan situaciones diferentes: el utilitarismo es usado como máxima en un dilema y el hipotético kantiano no amerita un dilema para ser aplicado. Contextos diferentes que hacen que las dos puedan ser aplicadas
puedes mentir sin matar al otro y sin embargo no se concibe matar a uno para salvar a 100 sino pues ...donde queda la valentía? nos salvamos todos o ninguno si alguin siguiendo la conducta de kant ..
No sería más útil, desde el punto de vista del utilitarismo, salvar al panadero? Un panadero atiende a cientos de personas al día generando felicidad material mientras que un medico, atiende en el mejor de los casos a decenas de personas al día generando también felicidad material, por tanto el mas útil(genera felicidad a mayor numero de personas) es el panadero.
No estoy de acuerdo con el ejemplo que pusiste, que se deba salvar al medico sacrificando al panadero, eso es clasismo. Y en dado caso ¿quien soy yo para juzgar quien merece vivir y quien no? El medico pudiera salvar más vidas en un futuro eso si, pero aun no sucede, no es un hecho, estaríamos juzgando en base a un escenario futuro e inexistente. Lo más justo seria sortearlo y punto.
El utilitarismo requiere un analisis, por lo que salvar al medico es la mejor opcion, solo si se toma en cuenta la profesion. El ejemplo es simple, ya que solo toma la variable "profesion". Otro ejemplo, dalai lama vs asesino, ¿ cual es la probabilidad de que ese asesino genera igual o mayor bienestar en la sociedad ? puede existir la probabilidad que ese asesina , se reforme y luego haga innimaginables aportes a la humanidad, pero la posibilidad que pase eso seria casi 0%. El sorteo no es la mejor opcion hablando estadisticamente. Eso si, ninguna opcion nos librara de algun tipo de culpa, por algo son dilemas.
