Üzemanyag nélkül: a vitorlázó Boeing 767-es (Ep. 246) 

A legtöbb pilóta aki megpróbálta utánuk csinálni szimulátorban lezuhant.

Igen ehhez kellett a pilóta ügyessége és gyakorlata.

Igen, bocsánat, ez valóban téves volt így.

Nyilván egészen más egy vitorltázóval repülni, amit eleve erre terveztek, mint egy nem vitorlázásra tervezett utasszállítóval.

Megőrülök a sok hirdetéstől! Pedig ragyogó volt a videó!

Ha mindent ötvenszer leellenőrzünk, mert nem bízunk abban, hogy mások is elvégzik a munkájukat, akkor soha nem indulunk el sehova sem.... Nyilván időnként előfordulhatnak olyan hiba összeadódások amik ilyen eredményt hoznak, de ekkor derül ki, hogy kik az igazi madáremberek.

Az a C-GITS volt, a pilóták döntöttek a kereszttáplálásról (ha nem teszik, a repülési karakterisztika elromlott volna, és mivel a korábbi üzemanyagszint-ellenőrzésnél nem volt még gond, nem sejtették, hogy ezzel súlyosbítják a helyzetet), emellett nem hasra szálltak, hanem futóra. Azóta a C-GITS járt már Pesten is. Ő lett az "Azori Vitorlázó", és valóban ő tartja az utasszállítóval való vitorlázás rekordját. A másik esetben - az Air France F-GFKC gépe erdészeti kirándulásakor - pedig a pilótát okkal ítélték végrehajtásában felfüggesztett börtönbüntetésre. Go around előtt ugyanis előbb felszállási konfigurációt kell állítani, és utána lehet csak a gép orrát emelni. Ez olyasmi, amelyet a pilótáknak fejből végre kell tudni hajtani. Ő ezzel szemben súlyosan késve hajtotta mindezt végre, és már korán emelte a gép orrát. A fly-by-wire kapcsán bevezetett flight envelope protection avatkozott be, ugyanis ha végrehajtotta volna az eleve magas állásszög mellett az orr további emelését, akkor a gép átesett volna, és még az erdőig sem ért volna el. Asseline kapitány váltig állítja, hogy a gép nem engedelmeskedett, amiatt történt a baleset. Ha viszont tol egy TOGA-t előbb, és utána emeli az orrát, akkor ma ez az ügy nem is létezne...

Bizony, az azori vitorlázóról, ami egyébként az Air Transat A350-ese volt, több videó is készült (persze angolul), bizonyos mértékű látványosság lett, ha valakit érdekel, akkor itt nézheti meg: m.ru-vid.com?sp=mAEA&search_query=Azores+glider

A350-es akkor még tervben sem létezett. Egy Airubs A330-as volt. :)

@@Sayol82 úgy tudom később be is bizonyították valahogy, hogy valóban nem engedelmeskedett a gép, nem az első eset, hogy egy védelmi funkció, okozza a katasztrófát, amit ara találtak ki ,hogy megelőzze, a legtöbb esetben elhárítja a bajt egy védelmi rendszer pl. az ABS is, 1000-ből 999-szer segít elkerülni a bajt, de mindig van ritka kivétel, mikor épp előidézi a balesetet, mert pl. havas úton nem enged fékezni, és blokkoló kerékkel meg tudna állni abs nélkül, mert a csúszó kerék hótorlaszt képez ami megfogja az autót.

@@Sayol82 Azori vitorlázó esetében pedig a pilták hibáztak nem is kicsit, hanem nagyon. Nekik ilyen oceán átrepüléskor csak annyi dolguk lenne, hogy rendszeres időközönként chekolják az üzemanyagot, hát ez sem sikerült.

Azért remélem nem sértődsz meg, hogy ha azt mondom, hogy ez nem ugyanaz...

Pontosan azért, mert a repülésben ezekkel az angolszász mértékegységekkel szabványosítottak, és a teljes áttérés világszerte roppant bonyodalmakkal és költségekkel, ráadásul félő, hogy újabb félreértésekkel, és több súlyos balesettel járna. Ne hagyjuk figyelmen kívül a 80as évek elején vagyunk, a számítástechnika gyerekcipőben jár, a szokások és eljárások pedig csigalassúsággal követik. Ma egy gomb megnyomása után megkérdezhetem élőszóban(!) a telefonom, mennyi akárhány gallon literben, és helyesen fog válaszolni. Nopersze nem maga a telefon, hanem valahol egy szerver, de ez nem lényeges... Akkor ettől pont majd 40évre voltunk.

Így van, a láb nem mértékegység, a csomó nem sebesség. Metrikussá kell tenni a világot, annak alapjai egyértelmű természetes dolgokhoz van igazítva, nem egy vödörhöz.

(jó, hogy nem mérföld per miatyánk..) Egy tolóerő-font az hány USA-dollár? 1999. szeptember 23-án a Mars Climate Orbiter megérkezett úticéljához, a Marshoz. A következő lépés az volt, hogy pályára kellett volna állnia a bolygó körül. Ám ehelyett a szonda eltűnt, többet nem lehetett kapcsolatba lépni vele. Mint kiderült, túl közel került a bolygóhoz (226 km helyett 150-170 km-re közelítette meg a Marsot), fékeződni kezdett, így tovább süllyedt, majd pár körrel később belépett a légkörbe és elégett. A hibát ezúttal egy másfajta szoftveres baki okozta. A szonda fedélzeti számítógépének szoftverét és a földi kiszolgáló gépeket ugyanis két külön csapat készítette, és pár "apróságban" egyszerűen nem állapodtak meg egymással. A szonda számítógépe például metrikus rendszerben dolgozott, tehát méterben és Newtonban várta az adatokat a Földről. Eszerint végezte a szelepek vezérlését és a pályakorrekciókat is. Ezzel szemben a földi számítógépeket programozó mérnökök angolszász egységrendszert használtak, így az eredményeik is lábban meg tolóerő-fontban álltak elő. A kár: kb. 125 millió dollár. Azóta a NASA igyekszik a mértékrendszer-keveredési hibákat szisztematikusan kiszűrni és elkerülni, de a következő részekben fogunk még találkozni egyszer ezzel a problémával egy teljesen más eset kapcsán. [Forrás] lemil.blog.hu/2012/03/26/general_protection_fault_1

Egyszerű történelem. A franciák (ésszerű) mértékegységrendszere sehol nem volt, amikor az új világot felépítették és a technikai vívmányok sorát létrehozták. A legdurvább az ausztrál vasút rendszer lett.

Én két féle mértékegység rendszert különböztetek meg: van a metrikus, meg az egzotikus....

Egy igen részletes cikk a Békéssámsoni katasztrófáról, és a 2008-as roncskiemelésről a Magyar Roncskutató Egyesület honlapján elérhető.

Azt olvastam valahol, hogy az egyesült királyságban pont visszatérnek rá! Ráadásul a birodalmi gallon(4,5 liter) tér vissza. Úgyhogy kell tudni átszámolni a jövőben is!

Nincs teljesen igazad. Nem a mértékegység volt a hibás, hanem akik alkalmazták.

Ezt minden GA pilótának tanítják, csak a nagygépesek talán csak BFR-on gyakorolják.

Igen, tényleg! Ott hallottam először erről az esetről

Jaaa, a megoldás az lett az eset után, hogy a két típus üzemanyag szintmérőjét ne lehessen felcserélni, egyszerűen az egyik típusé NEM FÉR BE a másik helyére. (Megreszelve se, mielőtt valaki azt mondaná, hogy a "szakik" előtt pár mm nem akadály. És a nagyobb helyére meg NEM ÉR betenni a kisebbet, de ez azért jobban ki van találva.

Félreérted. Négy (amikor én nézem, már nyolc) trollnak is tetszik!

Használj uBlock bővítményt. Én évek óta azt sem tudom milyen reklámok vannak...

Gondolj arra, hogy legalább ha minimálisan is de azzal hozzájárulhatsz ehhez és hasonló minőségi videókhoz a csatornán. Másfelől meg van Premium opció, ha annyira zavar, családi megosztásban igen olcsón és a csatorna is többet kap! :)

Végignéztem reklám nélkül

Igen, csinálják ingyen! (egyébként a youtube előfizetés is megoldja a problémát, szerintem megéri)

Semmi, az a repülőgép temető. Olcsóbb hagyni elrohadni őket mint újrahasznosítani.

Több videó is vent van itt a Tu gépekről. És emlékszem, hogy az egyik videóban benne van ez az eset. Aminek ugye az lett a következménye, hogy kivonták ezeket a gépeket…

Melyik ez a film?

Mayday Air Crash Investigation S01E06

És a sikeres landolás után a csúszdán kitöröd a nyakadat mert részeg vagy :D

Azt kihagytad,hogy Tom Hanks játssza a kapitányt a filmben.A bemutató szövegében a filmnek a második mondatában írják,én nem is olvastam tovább csak indítottam...

Pontosan,már nem tudsz moziba menni se,csak ha hülye vagy,mert az összes választható film nekik kèszült!A java a popcorn meg a kóláèrt megy,mindegy neki mert a filmeket úgyse èrti miről szól😆

Ettől sem lenne hülye biztos megoldás, mert valaki azt is össze tudná keverni valamivel.

@@t_petya9382 Persze, de ha egyszerűbb a leolvasás és a számolás, akkor talán könnyebben nekiállnak megismételni.

Mert 30 fokban és -10 ben is mást mutatna, ha eleve meglenne adva a kg. Így meg pontosan kitudja számolni, és beletudja kalkulálni a környezeti hőmérsékletet a táblázat alapján.

@@t_petya9382 csak godolj bele, mint egy mérőpoháron! Úgy beosztani, felülre kiírni a litert szócskát, és egyszerűbb lenne minden.

Gondolom az AirCanada protokoll pontosan rögzítette, hogy szükség van-e rá. Persze, hogy megtehette volna, de az angolszász világ másként működik.

Èszak-Amerika Imperial rendszert hasznàl, a Boeing amerikai cèg, a teljes èszak-amerikai repülő ipar ezt hasznàlja, vajon mièrt kène vàltoztatni? A gyerekek is Imperiàlt tanulnak az iskolàban, ès mindenki abban gondolkodik. Nekik a metrikus rendszer az ismeretlen.

Az incidens után közvetlenül váltottak literről kg-ra, nem pedig először literről pound-ra, majd pound-ról kg-ra. És azonnal áttértek kg-ra minden járatnál hogy ne legyen keverve. Sok minden megváltozott.

@@tamasdemjen4242 A tömeg és térfogat közötti átváltásokat nem lehet megúszni. De fontos, hogy tudjuk, és hogy minden szereplő egyformán tudja, milyen mértékegységben számolunk.

Hát igen, valakiket meg kellett lincselni... de hogy miért pont a pilótákat kellett, akik megmentették a gépet és mindenki életét.... Nevetséges!

Valamennyire ők is hibásak voltak hiszen a számításokat ők is elvégezték még a földön csak ugye rosszul. Megmentették a gépet és az utasokat ez vitathatatlan és ezért örökre hősök, de hozzá is járultak a helyzet kialakulásához.

Egyértelműen a pilóták felelőssége, hogy kevés volt az üzemanyag. De jóvátették :-)

@@arpadsamu1810 ha jól végezték volna a munkájukat, nem kellett volna bravúroskodniuk…

A kérdésed nem buta Gábor, csak ebben az időben ez a tipus vadonatúj volt, így a pilótáknak nem állt rendelkezésre elég tapasztalat, hogy ezt észleljék.

Nem tudták a helyszínen lévők. Legalábbis a Légikatasztrófák c. műsorban ezt mondták

A gimli reptéren valóban nem tudtak a gép érkezéséről. De ez nem csoda. Gimli már nem működött repülőtérként. A winnipegi irányítóközpont, ha tudta is, hogy a gimli volt katonai reptér területén néha autósok játszódnak, honnan tudta volna, hogy kit hívjon fel? Nem reális. És ami kimaradt a filmből: a hajtóművek leállásától a földetérésig 17 perc telt el. Hát az kb. semmire sem elég.

Nem volt egyszerű, mert amint leálltak a hajtóművek a legtöbb elektronika se kapott áramot pl. transzponder sem, csak a tényleg létfontosságú műszerek mentek. a árdió és a navigáció nem. Egy régi kis repteren sikerült a régi radart beüzemelni, amivel megtalálták a repülőt, ott még megvolt és üzembe is lehetett helyezni. Na meg Variométer a Boeingben úgy tudom nem is volt nem gondolt senki tervezéskor arra, hogy vitorlázni fognak vele. A pilótákat úgy oktatják hogy a fontossági sorrend, ami vérrel van írva: repülés, navigáció, kommunikáció és a repülők is ennek szellemében készülnek. Legfontosabb, hogy a levegőben tartsuk a gépet, ha ez megy akkor majd foglalkozunk azzal hol is vagyunk, és ha ez is gond nélkül megy csak akkor szabad beszélgetni. Ha nincs elég áram akkor nem a rádió és a navigáció kapja azt, ami van hanem ami a repüléshez kell a többi csak akkor ha marad.

Mert a kamion motorja plusz párszáz kilót el tud húzni, de egy repülőnek még a levegőben is kell maradni, ami nem kis teljesítményt igényel.

Több oka van. Egyrészt az üzemanyag ilyen nagy gépekben általában több összefolyó (vagy csapokkal összekötött) tartályban van, nem pedig egy nagy tartályban, és ezeknek lehet különböző nyomatéka/súlya, vagyis hatása a súlyponthelyzetre (ami viszont rendkívül fontos a gép repülési tulajdonságai szempontjából: ha egy bizonyos pontnál hátrébb megy a súlypont, akkor instabillá, sőt akár teljesen irányíthatatlanná válna). Tehát nem elég azt tudni, hogy összesen mennyi üzemanyagot tankoltak, hanem azt is jó tudni, hogy az melyik tartályokban hogyan oszlik el. (Géptípusonként más és más lehet.) A "mérlegelés" megoldással AZT valóban ki lehetne szűrni, hogy ne legyen számszakilag túlterhelt a gép, sőt tulajdonképpen még a súlyponthelyzetet is ki lehetne számolni, de ahhoz három külön mérleg kellene a három futómű számára, és más géptípusnál más lehet a megengedett érték. (Az úgynevezett KAH, közepes aerodinamikai húrhossz százalékában szokás megadni a megengedett szélső súlypont-határokat, amikor még nem túl orrnehéz, vagy nem túl farnehéz a gép.) Általában a szárnyban vannak az üzemanyagtartályok, de elvileg lehet a törzs bizonyos részeiben is, ez géptípustól függ (de nincs típusom nagy gépre). A rakomány eloszlása sem mindegy (ezért van pl. a bőröndsúly-limit is személyenként, és meg is mérik, hogy ténylegesen milyen súlyú a csomag, és hogy mi hova kerül). Egyszerűbb súlyokkal számolni, mert a tankolt térfogatot (litert, gallont) úgyis át kellene számolni súllyá. És nem is mindig tankolják tele a gépet, máskülönben a felesleget is el kellene vinni, ami gazdaságtalan volna. Továbbá, ha x kiló vagy x font üzemanyagot tankolunk, és lehűl odafenn a hőmérséklet mondjuk a földön mérhető 10-20-30 fokról mondjuk minusz 40-50-60 fokra, akkor az üzemanyag térfogata is változik valamelyest... de a tömege nem. (Térfogatváltozás egyenlő az eredeti térfogat szorozva a hőmérsékletváltozással és a hőtágulási tényezővel.) Pici a változás, de mérhető. Vagy ha csurig telitankolunk egy gépet és kitesszük nyáron a jó meleg napra (és a géptest is felmelegszik), akkor az üzemanyag picit ki fog folyni a túlfolyónyíláson (hogy ne durranthassa ki a tartályt a létrejövő nagyobb nyomás). Persze az üzemanyag tömege is változik az út során, de nem a hideg miatt, hanem azért, mert fokozatosan elég a hajtóműben. Ezért van az, hogy ha teletankolt gépnek közvetlenül felszállás után kell pl. műszaki hiba vagy komoly utasrosszullét miatt visszafordulnia, akkor előbb el kell dobni valamennyi üzemanyagot, hogy ne lépje túl a maximális leszállósúlyt, ami kisebb, mint a maximális felszállósúlyt. Ez is géptípusonként változó.) Valóban, a kis pálcákat meg lehetett volna nézni ! De mivel úgy tudták, hogy annyit kaptak, amennyit kértek, eszükbe sem jutott végigszaladni a szárnyon. Összességében fantasztikusan jól sikerült ez a kényszerleszállás, és még az orrfutó kieresztésének hibája is a kezükre játszott. Nagyon érdekes, izgalmas, elképesztő de tanulságos történet ez, köszönjük !

Kisebbeken (pl. B737, A320 család) 3 tank van, Center, Left és Right (A centert kell elsőként elhasználni.) A nagyobb gépeken típustól függően lényegesen több. Ma már ezeknek a tartályoknak, a súlypont megtartása miatti az "ürítését" a számítógép által vezérelt rendszer biztosítja, de természetesen van lehetőség ebbe valamennyire kézzel is belenyúlni. Persze ha már a levegőben porzik mindhárom az pech, de amekkora pech, annyira ritka is. Mondjuk így most belegondolva, nemrég (2016) éppen Dél-Amerikában történt súlyos katasztrófa, mert egy gép bizony elhasználta az üzemanyag készletét, mire észbe kaptak, már az elsőbbségi érkeztetés sem segített. Itt vannak további infók: hu.wikipedia.org/wiki/A_LaMia_Airlines_2933-as_j%C3%A1rat%C3%A1nak_katasztr%C3%B3f%C3%A1ja

@antallajos Amit mondasz biztosan úgy van, de én nem is a feltöltésre vonatkozóan mondtam, hogy elsőként a CENTERT kell használni hanem az ELFOGYASZTÁSRA: "(A centert kell elsőként elhasználni.)" (Erre most rácsekkoltam, és valóban a rendszer először a CENTER tankot üríti. Forrás Háy György A BOEING 737 PILÓTASZEMMEL c. DVD-je.)

Igen, ezen én is gondolkoztam. Szóval ha pl. tankoláskor mértékegység nélkül azt mondja a kutas, hogy töltött bele 10-et, akkor ha ő literben töltött bele, de én azt hiszem, hogy fontban, akkor nyilván fontban az több lesz. És itt jön a csavar, hogy ugye én azt hiszem, hogy több van benne, mivel fontban gondolkozom, de a kutas literben értette, tehát gyakorlatilag mégis fele annyi van benne. :D Szóval csalóka a dolog, bele tud zavarodni az ember, de remélem így érted. Vagy remélem én mondom jól :D Még valami: az a szüXéges fájt :( :D

Meg lehet ezt találni a neten, megvan a pontos leírás. Ami még itt kimaradt, hogy ők közben le is szálltak egy köztes reptéren, és ott is töltöttek üzemanyagot.

17 perc.

Mondjuk egy esetben 16 szovjet admirális halt meg túlsúlyos gép miatt.

Én is úgy tudom, hogy másnak nem sikerült

Ezt a legtöbb forrás így tudja.

Valahol Japánban volt hasonló szimulátoros történet, valós eset alapján. Ott egy repülő farokrésze tört el asszem repülés közben megsérült gépnél nem ment a hidraulika és csak úgy tudták irányítani többé-kevésbé, hogy a hajtóművek tolóerejét állítgatták így lehetett fordulni, a gép meg hol emelkedett aztán veszítve a sebességtől süllyedt majd ismét volt fehajtóerő és ismét emelkedett, ameddig el nem fogyott a lendület, hullámvasút módon repült. A pilóták kb. 40 percig tudták levegőben tartani végül egy hegynek ütköztek. Talán még túlélők is voltak ,ami kész csoda. Később mikor szimulátorban tesztelték a körülményeket egyik pilóta se tudott ilyen sokáig levegőben maradni. Volt egy hasonló eset Siuxx city-ben szállt le egy sérült DC-9-es vagy 10-es gép már nem emlékszem a légikatasztrófák sorozatban volt epizód róla. felrobbant a turbina menet közben és tönkretette a hidraulika csöveket, nem volt hidraulika alig lehetett kezelni a kormányt, ott is a gázkarokkal játszottak utasként még egy ehhez a tipushoz is értő mérnök is bement a pilótafülkébe segíteni, az sem lett teljesen happy end, mert bá sikerült leszállni a sérült géppel, de nem vizaszintesen így az egyik szárny csapódott a betonnak a benne lévő üzemanyag kigyulladt, de az urasok egy része megmenekült ha kicsit gyakorlatlanabbak a pilóták akkor pedig lezuhannak valahol és mindenki meghal.

Mert elrontották a tankolásnál az átszámítást. Ez nagyon súlyos hiba volt, elképesztő csoda, hogy nem lett katasztrófa a vége.

A rossz számítás miatt.

Mert az ő hibás számításuk miatt történt a baleset.

nyilván ki kellett vizsgálni az esetet, később rehabilitálták őket. Nem kaptak képzést a számításra, pl. nem tudták ,hogy az új Boeing metrikus rendszerben számol, a földi személyzet sem vette észre a hibát, mert nem tudták hová repül a gép. Még az is közrejátszott, hogy teljes gázzal szálltak fel, hogy lássák mit tud az új repülő meg is állapították, hogy kiválóan tud emelkedni.