Это просто жалкой хамство беспомощного ничтожества, до чьего мнения никому нет никакого дела! Он ведь делает БЕСПЛАТНЫЙ доклад случайным прохожим, состоящий на 100% исключительно субъективных, неадекватных действительности мнений этого смешного клоуна! У Дугина ведь даже докторской степени нет чтобы лекции какие-либо читать. Он ведь обычный к.ф.н., который может лишь семинары вести и помогать студентам курсачи составлять. Поэтому может лишь хамить случайным прохожим, собравшимся поржать над клоуном.
Александр Гелиевич! Огромная Вам благодарность и уважение. Прослушал лекции, сейчас читаю книгу. Это настоящее откровение. Это метанойя. Если бы эти лекции я услышал лет 30 назад, то время поиска на эти 30 лет возможно бы и сократилось. Когда я еще слушал лекции, то возникло чувство, что всю свою жизнть я и искал Geviert окольными путями через Gestell шел к Ereignis, но не мог этого сформулировать. И тут - нате, берите. Склоняю голову...
Александр очень талантливый филосов, историк и педагог ! . Он открывает те пласты проблем которые скрыты от нас , формирует другую повестку дня . Спасибо автору !
А как вы это поняли, что он иностранные языки знает лучше русского? Мне кажется он и русский знает (по крайней мере, говорит на нем) намного лучше, чем многие)))
Ну русский у него, естественно, лучше английского. Суть понятна, выражаете восхищение, но даже просто знание других языков заслуживает его, лучше родного иностранный язык знать маловероятно.
Некоторое время начал изучать индуистские тексты. Прослушал в аудио формате несколшько раз Бхагават гиту, Трипуру рахасью, Авадхута гиту, Аштавакра гиту, и сейчас прослушал уже больше половины Йоги Васиштхи. Интересно было бы узнать, знаком ли был Хайдеггер с этими текстами. Мне лично очень многое стало понятно из этих лекций именно благодаря индуизму. Лекции интересные весьма, уже второй раз их смотрю. Спасибо вам, Александр Гелиевич!
Буду первым школьником, которой добрался до этой лекции Русские вперёд! Русские вперёд! Русские вперёд! Русские вперёд! Русские вперёд! Русские вперёд!
Не есть ли аналогом гегелевское Бытие и Чистое Бытие - Дазаенд и Дазайенде? Мне вообще кажется, что Хайдеггер продолжает исследовать проблему, поднятую Гегелем. Просто последний не стал её даже рассматривать как имманентно неопределимую научно.
Люди не поняли Хайдеггера (что не удивительно) и поносят за это Дугина, вместо того, чтобы просто смириться с тем, что философия не для них. Ресентимент
я один не понимаю этой сложности со схожестью слов? Почему нельзя просто условно дать бытию и сущему какие-то абстрактные различные названия, без этих разъяснений и различных переводов на разных языках. И дать определению каждом отдельно.
Дело в том, что бытию и сущему вы определений точных не дадите, встречаются разные "наталкивающие" пояснение, что сущее - то, что есть, а бытие - то, что делает сущее сущим, иногда указывают на различие существования (существовать) и существующего (то, что существует), это обычно понимается не на уровне определений, мне в принципе вот эти наталкивающие объяснения помогли. Хотя самое важное для понимания бытия - это задаться вопросом, продолжить вопрос декарта, который сказал "я мыслю, следовательно, существую", но не задался более фундаментальным вопросом, "а что значит существую / бытийствую"? Вот здесь-то человек, задавший этот вопрос, как бы, испытывает состояние присутствия. Просто попробуйте сами процедуру вопрошания проделать, попробуйте серьезно задаться этим вопросом, сидя в тишине, чтобы вас ничто не отвлекало, возможно, немного прояснится что-то. При попытке ответить на вопрос, что такое бытие, вы примерно будете понимать, что это (если я сказал "примерно", это значит, что вы поймёте, но не до такой степени, чтобы объяснить другому, другой поймет, только сам задавшись этим же вопросом), но вы также поймёте, что вы не выразите, что вы поняли через ничто из сущего. На мой взгляд, ключевым для понимания бытия и дазайн является практика вопрошания, опыт вопрошания и попытки ответа на вопрос о бытии, которая также важна, т.к. не сделав такую попытку, вам будет сложно приблизиться к пониманию, вы не начнёте процесс мышления, а это важнейшее условие.
На <a href="#" class="seekto" data-time="94">1:34</a>:15 оч важные слова нельзя разобрать, печаль! И далее по ходу видео еще несколько раз подобные помехи попадались :/
1. Бытие есть ничто 2. Ничто ничтожествует 3. Ничтоженье предотвращает всякое объяснение сущего через сущее 4. Такое предотвращение охраняет то, чтобы просветление как таковое, выступление и заступление сущего могло быть одновременно и открытым и сокрытым Источник: vk.com/topic-3816303_8886811
Дугин сам в своих материалах упоминает об откровения Хайдеггера и дальше выглядит ошибочно упаменать на что опора так как после откровений (посвящений) всё на прямую. Спасибо Дугину он реанимировал моё знание после посвящёния!
Прослушал. Моя жизнь не будет прежней. Правда я ничего не понял. Прошлое не наступало. Это ахуй конечно. Дочитаю лучше учебник по квантовой механике, там хоть что-то понятно
Определение Хайдеггера о том что человек не мыслящий о разделении понятий "бытие" и "сущее" является гнидой..это верно .в эзотерический учениях Блаватской и Рерихов даётся тому же самому определение "космический мусор"
Цитирую сноску из "Die Geschichte des Seyns": As.: Der seynsgeschichtliche Begriff des Abendlandes. Das Land des Abends. Abend Vollendung eines Tages der Geschichte.
Хайдеггер очень сложный автор, тяжело его понять в отличии от Ницше. Опора на языковую составляющую сказывается, русскоязычному ( даже тому человеку который изучал немецкий) человеку сложно воспринять мысль которую он пытается донести
Тонет в сущем, поэтому и надрывается, хочет представить себя как бородатого философа, тем самым смотрит на себя самого как другой, глазами другого. Погряз в сущем, короче. А бытие оно Вот, оно не во времени, а противостоит времени
@@game-crazystreamingбытие априори не может противостоять времени, потому что и время (не в нашем примитивном линейном понимании) есть часть бытия. Это и есть основная проблема понимания Хайдеггера в происходящее время, потому что даже мысленно мы всё дальше от понятия классического времени в виде трёх отрезков (прошлого, настоящего и будущего). И хотя он рассуждает о ненаступаемости и недостигаемости тех или иных будущих и прошлых, суть в том, что их может и не существовать вовсе
Все что так сложно пытался объяснить Хайдергер, придумывая новые слова и меняя буквы, давно отражено в индийских притчах о Шиве - созидающем и разрушающем Жнеце, о времени в его онтологическом измерении.
В идее различия бытия и сущего прямо напрашивается аналогия с дифференциальными исчислениями. Жалко что философы не владеют матаном, общаться с ними было бы гораздо легче)
Да не, многие владеют. Очевидно древние, Лейбниц был философом, позже Рассел и пр. из аналитического направления, а в континентальной Делёз многое как раз на таких аналогиях и строил
Боже, сущее не противоположно Бытию🤦🏻♂️ какая вульгарщина. Сущее просто изначально в тени бытия, во мраке, как изначально не освещенное место. Поэтому Истина бытия сущего только в просвете Бытия. Но говорить, что сущее противоположно бытию это вульгарщина. Раз на то пошло, бытие противостоит времени, потому как сущее как сущее есть только во времени. Чел больше пытается пафосно умничать, чем понимает Хайдеггера. ..я уже не говорю об это его «бытиё»😂 ну то такое, это ладно. Не удивительно , что чел занялся пропагандой) вот это его призвание)
Октавиан Август спасибо вам, что напомнили мне про Хайдеггера, я опять возвращаюсь к нему и понимаю больше чем при первом чтении. Я лишь критиковал неправильный перевод и интерпретацию Дугина, в основе которых лежит недостаточное знание нем. языка. В оправдание могу сказать, что оно приходит лишь при длительном проживании и использовании языка в повседневной жизни, и естественно прочтению множества печатной литературы. Немецкий язык очень сложен и не всегда удаётся его правильно перевести, особенно в понимании Хайдеггера, когда он говорит о сущности и бытие. Конечно когда начинаешь понимать его, то все остальные философы просто меркнут, особенно античные. Как сказал Ницше философствовать можно только на двух языках это греческий и немецкий И сразу хочу сказать я не имею ученной степени и не являюсь интеллигентом в классическом понимании, мне просто любопытно кто я, где и как я нахожусь...
Смогла прослушать всего <a href="#" class="seekto" data-time="70">1:10</a> минут. Больше моего терпения не хватило. Здесь или Дугин ( слушала его другие лекции и вроде хорошо обьяснял) плохо обьясняет или проблема в самом Хайдеггере. Если смысл всего величия Хайдегера заключается в том, что он подытожил всю историю философии и назвал всех тех, кто не мыслит о высоких понятиях, типа время и бытие, придурками, то сам Хайдеггер и есть прирудок. Он переливает из пустого в порожнее и у него масло маслянное. Не удивительно, что создал 100 томов. Не мог бы кто нибудь умный (я, судя по всему, отношусь к тем, которые вообще не должны существовать, потому что не понимаю разницу в раздельности и единстве сущности, бытия и Dasein). P.S. Пыталась слушать лекции других профессоров о философии Хайдеггера и никто ничего вразумительного не сказал.
>>если назвал кого-то придурками, то сам придурок 1.нет, с чего 2.он так не говорил 3.это демагогия Не все философы говорят о том что можно понять словами
Дело в том, что ключевое для понимания Хайдеггера - это совсем не усвоение его терминов и мыслей, ключевым является ваш собственный процесс мышления. Задайтесь вопросом о сущем (существующем) а потом задайтесь вопросом о существовании. Спросите себя сначала, что есть существующее, наверняка, ответите - то, что существует, а потом спросите - а что значит существует (бытийствует)? Вот вы и встанете перед вопросом - что такое бытие / существование? Дальше пытайтесь ответить - сами, без лекций и без Хайдеггера. Пытайтесь своё состояние при этом уловить, что такое бытие. Возможно станет яснее, почему дазайн именно вот-бытие и здесь-бытие переводят. Хайдеггера невозможно понять, не включая собственный процесс мышления, его невозможно понять не ставя вопросов перед собой и не пытаясь на них ответить.
Александр Парфенов спасибо за ответ. Все равно масло масленное. Я уже некоторое время знаю ответ на один единственный и самый главный вопрос «зачем все то что существует существует» И этот ответ мне пришёл наитием, а не через учения философов. Мне нужно было найти подтверждение своей теории у философов и я её не нашла. А все какие то мыльные пузыри и никакого ответа на вопрос Почему и зачем мы есть на земле. Кому надо было нас создавать? У человека есть предназначение и я знаю что это за предназначение.
Сельская пастораль. Эпиграф: Скройся здесЯ человек от невзгод адских. Лейка синяя у нас, поливаем вечером Капай медленно струей, и не отсвечивай: Звенят капли, но ходу нету инфы мерзкой Мантры Спасина бормочи ты весьма дерзко Зелень вся клубится тут, будет в зиму пища Кудрями вьётся всё вокруг, утекают мысли Таится жизни порыв но айда к нам в гости Если Спасина забыл, всяк откинешь кости. На горенке иконостас Светится БогоСвято В Явь ты Правь зачерпни Навь дюже богато Душа полыхает огнём, И сердце трепещет Чувствуя Вани приход, жыда берём в клещи В глуши можно забыться, упиваясь отваром Разговоры по душам, не следя за базаром Под листопадом зеленым, окунуться в бочку А Спасина Идея и Слово - отправная точка! Спасин
