Александр Колпакиди и Олег Двуреченский о цикле "Красное казачество" 

дадада, браты, конечно, а твой папаша та еще вешалка для лапши и ты, походу, весь в него.

@@innyroze О, вумненький тролль появился. Как там французская булочка, вкусненькая?

Ну вот, чтобы не прилетело в будущем, "новых казаков" Собянин убрал из Москвы. Но молодёжь они успели сильно отлупцевать своими нагайками, а может и плётками. Это было пару лет назад, недалеко от центра. Ещё обижались, что их назвали ряжеными..

@@user-ot3ef6vv5i та не, братуха, ему я думаю больше французские вафли по вкусу.

@@UriHmur собянин педалирует что он потомок уральских казаков.

логика достойная калпакиди

@@innyroze Хорошо хотя бы, что не Юлина

В Амурской нет таких же язв от золотодобычи и выщелачивания? Лицензии выдают в москве. А кто? приморская мафия - бывший губернатор Козлов. О нём лучше всего говорит ролик, где "губернатор козлов желает ветеранам быть бодрячком". Амурская область бьёт рекорды по загрязнению рек, а в таёжных посёлках вынуждены пить бутилированную воду.

@@5041242 Это страшно. Особенно понимая, какая это удивительная природа, земля, гораздо более богатая, чем центральная полоса, ЦФО России. Думается, что и насление потихоньку вырождается там, принимает тюремные понятия, остаются только те, кто не может уехать

краснотой?

Я понимаю, о чём Вы...))) Но всё же, по-моему - это, скорее, плюс...))) Ведь в том числе И ЭТИМ - он "заражает" аудиторию. И "заряжает". Весьма ловко. Разве это не то что нужно? А как - не важно. Главное, сомневавшиеся перестают сомневаться, колебавшиеся - колебаться. А ссылки, как говорится, в описании. И ещё. Помните, как в "Вечном зове" большевик Субботин "завоевал" (а по итогу завербовал) подростка Антона тем, что для начала показал ему карточный рамс... Говоря пафосно, в деле агитации без проникновения в душу - никак. Колпакиди делает это по-своему. И очень органично. "Ему веришь" - а значит, у него "получается"... Это не пленарные доклады зю. Это работает. Пускай жестикулирует, пускай с матерком, пускай иногда "на грани", т.д. Он "живой". Соу ит воркс.

@@epyprozmicepyprozmic2689 Вы здорово и хорошо написали, что черт с ними, с огрехами, зато работает. Пусть присутствует сленг и эмоции, но хотелось бы, чтоб лектор заканчивал начатое предложение, называл стороны по именам, а не "он,тон, у них, они, с ними" и т.д. И что это за ноунейм, выпустивший единственную статью о красном казачестве? Назовите их, народ хочет знать!

​@@dernsk149 Да, всё верно! Очевидно, я сейчас попрошу Вас об одном маленьком одолжении. Позвольте мне думать, что мы с Вами говорим об одном и том же палкообразном явлении, но Вы и Алексей Хороший рассматриваете его с того конца, который можно назвать "недостаток"; я же - с того, который "достоинство"...)))) И мне тем легче будет это сделать, что недостаток Колпакиди (сленг, эмоции, растекание мысли по древу, "сейчас фамилию не вспомню", паразитные фигуры и вставки, с трудом сдерживаемый мат, т.д.) - это и мой собственный, личный недостаток, даже в более тяжёлой, почти безнадёжной форме. Точность, мгновенные отсылки к железобетонному источнику (лучше к двум: как двоечка в боксе) данные, цифры, года, фамилии, т.д., в голове на готове, уже взведённые, со снятым предохранителем - увы, не мой конёк. И знаете, чем я беру, когда езжу по ушам прохожим, стоя в пикетах? А вот как раз "Колпакиди стайлом". Моя задача - "завести" человека. Далее? - далее "удивить". А потом? Потом мягко, крайне осторожно, сверхделикатно, легонечко "ткнуть носом" в слабые места его позиции, пробелы в кругозоре, т.д. Очень хорошо, если в ходе нашего т р ё п а он (особенно если это скептик-оппонент, а не союзник) заулыбается, ещё лучше - засмеётся. А напоследок? На посошок? - расстаться если не друзьями, то хотя бы квази-друзьями. При этом я абсолютно сознательно "изображаю из себя". Не того, какой я есть на самом деле. А более "живого", более "тёплого", "озорного", "своего", т.д. НО ГЛАВНОЕ: иногда - нет, не иногда, а наоборот, очень даже часто!!! - я стараюсь д а т ь п о н я т ь человеку, что я знаю БОЛЬШЕ, чем могу (успею) сказать; БОЛЬШЕ, чем смогу "вот прям щас" воспроизвести по памяти. Иногда (увы, чаще чем хотелось бы) - на самом деле это неправда (понты - русск.)...))))))))))))))))) Но важно п о б е д и т ь прохожего... Сейчас. Или никогда. Любыми средствами (их потом оправдает Цель). Пусть он уйдёт п о б е ж д ё н н ы м. Не посрамлённым (так он злобу затаит и мстительность), а и з у м л ё н н ы м . Пусть вечером, засыпая, выключив бра, натягивая одеяло на грудь, молча, не вслух, про себя - не я ему, а он САМ себе скажет: а ведь я не знал, что коммуняки - т а к и е ... Он говорил о том, что было ЗА рамками моей картины... Полюбасу, он где-то гнал, не без этого, но... Всё равно... Походу я что-то УПУСКАЮ... Я что-то ПРОПУСТИЛ за эти годы... О н и в н а т у р е знают Б о л ь ш е ... Если он уйдёт НЕ побеждённым - лучше не начинать. Ибо он навсегда запомнит, что в этом микро-диспуте его "так и не сломали"... Ещё похваляться будет... И вот вопрос. Так как же тогда коммунистам разговаривать с людьми?.. И шире: так как же тогда и куда - двигаться дальше?.. Колпакиди крут тем, что ИНТУИТИВНО он нащупал ВЕРНУЮ интонацию, верный "стайл". Спорные моменты в работе Люксембург "Накопление капитала"? Почему Бухарин считал фон Бём-Баверка злейшим врагом марксизма? К чёрту. НЕ ЭТО, НЕ ТАК сейчас нужно. А если даже и это - то вот именно так, как у Колпакиди. И я люблю, я респектую и ценю Колпакиди не за то, что именно он рассказал мне, а как он мне это рассказал. Именно за то, что он д а ё т п о н я т ь слушателям: я, мои друзья, мои единомышленники - мы б о л ь ш е, мы серьёзнее, мы содержательнее, мы увлекательнее, мы прикольнее, мы научнее (рациональнее, т.д.), мы в хорошем смысле непредсказуемее, чем выглядим снаружи... Вы не обманывайтесь насчёт нас... Ой, не обманывайтесь... Просто беда! - нам некогда и трудно, ну а вам лень и страшно - и, смешно и грустно сказать, вот поэтому, и т о л ь к о поэтому, мы с вами до сих пор не друзья... А так вообще-то...))))) И здесь я не могу не вспомнить о таких людях, как В. Пикуль, Н. Задорнов и прот. Александр (Мень). Что общего? Все трое верхушечники. Все трое небесспорны. Все трое б а л а г у р ы . НО... Но как... Но как они умели собирать овец... Не то что своих - умудрялись приманивать даже о в е ц с о с т о р о н ы !.. Напоследок (боюсь, я Вас уже утомил), приведу ещё одну аналогию. Я не очень люблю И.-С. Баха за перенасыщенность. Не знаю ни одной вещи у него, где бы его не р а с п и р а л о от идей. Музыкальные фразы у него не просто переходят одна в другую, не просто теснятся - они как бы н е у с п е в а ю т д а ж е перейти одна в другую. Они н а п о л з а ю т одна на другую. Громоздятся. Размерность, гармонии, правила контрапункта, т.д. - всё в порядке, казалось бы. Тогда отчего такое впечатление? Всё дело в том, что Бах т о р о п и л с я . С т а р а л с я - и ему действительно было что сказать! - у м е с т и т ь как можно больше. Кто станет отрицать - в этом его величие. Но в этом же - и его... неадекватность. Колпакиди вот тоже распирает и как следствие - имеются наползания... Священника, писателя, артиста - надо любить. Иначе теряет смысл само существование литературы, храма, сцены. А это значит, что обаяние, тепло, заразительность, т.д. - профессиональный инструмент публичных людей. Самый важный. И вот А. И. Колпакиди, в отличие от многих, к сожалению, и есть тот, увы, редкий тип ........... ну в общем Вы поняли, на чём я хотел бы поставить точку. Спасибо за Ваш отклик и простите мне моё многобуквие.

@@epyprozmicepyprozmic2689 ЗдОрово! Ваше "многобуквие" я одолел)) К сожалению, при всем моем желании "открыть людям глаза" на коммунистическую идею, не владею тем словесным инструментом, гибкость и ловкость которого вы демонстрируете. Как оттачивали свой инструментарий? Только не говорите, что "практика, практика и ещё раз практика"))

​@@dernsk149 Спасибо, урчу-мурлычу даже не будучи кошкой!..)))) Открою "секрет": скажем так, из 10 начатых (живых, не в инете) "разговоров" с людьми я сам оборву 9,75. Потому что в о в р е м я почувствую: а) я "не подготовился" - всё вполне могло бы сложиться и хорошо, но ему, видите ли, захотелось конкретики; б) он круче меня, хотя бы стойкостью, свирепостью характера; в) он заставил меня "поплыть", развернув разговор в область, где я "ещё не бывал"; г) просто сегодня нет вдохновения, сегодня я не на кураже. И т.д. Ввязываться в бой нужно наверняка - или уклоняться от него. Но вот я ввязался. Что и как дальше? Тема настолько важная, что начну издалека. Вот Вы мне накидали кучу комплементов, а почему - знаете? Потому что... я был нацелен именно на "такую" реакцию". Да, да, с самого начала. И вот почему каждый камент, если он важен для меня как агитационно-пропагандистский продут, я обычно пишу - независимо от его величины! - примерно по часу, не меньше. Основа, "тело" камента набрасывается быстро, на кураже, на злости - за считанные минуты, а потом уж доводится напильником, полируется, т.д. И только после этого я жму на "ответить". Не можно, а нужно отойти от компа на нек. время, чтобы потом перечитать черновик: часто он после этого бракуется полностью. Почему я заговорил о каментах? Видите ли, начать издалека для меня - означает поделиться с Вами тем, как лично я, никому не навязывая свои взгляды (и опыт) - в принципе, в целом вижу искусство политической агитации и пропаганды. И далее я постараюсь не повторять "имхо, имхо!", просто имейте это в виду. И так. Цель - расширить круг друзей, а не единомышленников. Потому что (во-первых) если последнее - от слова "мысль", то, возможно, я сам, малообразованный, неэнергичный, пассивный, без бойцовских и организаторских способностей - достаточно пуст, чтобы к а т е г о р и ч е с к и не допускать меня до работы с потенциальными единомышленниками. Я наблюдал очень печальные картины: как фанатичные коммунисты, лично безупречные люди, бессребреники, жертвенные энтузиасты, т.д. - отвращали от себя людей. Буквально превращая их из простых, индифферентных пофигистов, при случае готовых и посочувствовать нам, в наших с Вами бешенных врагов. Не то что за минуту - одной-единственной фразой!...(((((((((((((((( Если копать - им, горе-агитаторам, хотелось соратников. А искать, повторяю, они должны были друзей. И вот так, естественным образом, мы переходим к теме психологии, к теме ораторского искусства, к теме искусства переговоров... искусства продаж... Т.е. совокупно - к теме психологии. Не знаю, кто Вы, чем занимаетесь, но Ваши слова "Только не говорите, что..." говорят мне: Вы не поверхностный человек и умеете или, по крайней мере, любите (предпочитаете, т.д.) "думать". Если это правда, Вам придётся согласиться с тем, что психология - статистически, как массовое социоявление, профессия, институт - величайшая, феерическая халтура. И только - весьма редкие! - топовые психологи достойны пожатия руки. Почему? Потому что психология, наряду с политологией, т.д. - высший по сложности синтез знаний, сложнейший из всех известных нам м е ж д и с ц и п л и н а р н ы х конгломератов. Потому-то и халтурщиков, дилетантов, неумех, т.д. в этом деле - 99,99%. Мало кто в ы в о з и т . Вывезти конкретно эту профессию - значит накопить, переработать в своём мозгу громадные массивы якобы "посторонней" информации. Но великая истина в том, что накопление "постороннего" в человеке - это и есть мера его к у л ь т у р ы . И в этом смысле - мера его социальной субъектности. И... мера его сложности - ИЛИ ВСЁ ЖЕ ЛЁГКОСТИ?! - для работы с ним психолога, менеджера по продажам, политического агитатора-пропагандиста... Вот почему

за что?

Я все поняла Материал КОлпакиди излагает понятно и просто Очень доходчиво

Поддерживаю. Крайне интересная тема.

..В Биробиджане был переворот, переворот! А кто захочет захватить наш Бердичев, тому фурункул вскочит на живот!

не "все также", а "всё так же"

фаричетти

А никто и не говорит, что всё просто и однозначно. Да, роль казаков и не была велика - не больше, чем всех остальных слоёв национальных окраин. Как народов Кавказа или Прибалтики. Со своими Красными и своими Белыми.

Белые исписали всё что можно в своих журналах как "Посев" и пр, ставя в вину за поражение не на крестьян, а именно казаков.

@@5041242 Тоже правда.

красного

Это вам показалось. Спицын - это товарищ по идеологическому оружию.

@@UriHmur Простите , не понял. То то и оно. К Олегу Двуреченскому всегда относился с большим уважением. В отличии от Шевченко. Но почему же тогда так получилось. Почему от Спицына отвернулись прямо во время его речи? С Шевченко всё понятно. Он давно уже ведёт себя , как не "товарищ".

@@user-xr4if8yk6m Намедни на "Авроре" этот момент был разобран, вместе с Юричем.

@@UriHmur так я смотрел.

@@user-xr4if8yk6m Так там, кроме Шевченко, все отнеслись с уважением к Спицыну. Остальные ушли по своим надобностям.

Цитата описания книги: В ней авторы утверждают, что вся современная вирусология - это плод сознательной дезинформации со стороны медицинского руководства и находящихся в зависимости от него средств массовой информации. Конец цитаты. Не имею никакого отношения к модераторам КТВ, но правильно вас забанили)) распространение мракобесия надо пресекать 😏

@@yanitagora4394 благодарю за мнение. Но, видимо, авторы сей книги предусмотрели клише (мракобесия) и публикуют не столько свои мнения сколько цитаты, принадлежащие зачастую Нобелевским лауреатам за разные годы как раз по темам вирусологии и медицины.

@@user-mh2dk8tg7w 1. Я надеюсь вы умеете отличать мнение от позиции. 1.1 Первое(мнение) - это из разряда "мне кааацаа" и обоснований не требует (пример: имею мнение, х оспоришь, что существует мировое правительство, состоящее из рептилоидов с планеты Нибиру, имею право так считать, и это вы докажите, что такого не может быть). 1.2 Позиция отличается от мнения наличием обоснований, фактов, аргументов, подтверждений и тд. В формате позиции приводимые тезисы доказываются и/или подтверждаются без апелляций к противной стороне, докажите, что это не возможно. Это я к тому, что у меня не мнение, а позиция, это не значит, что в каждом проходном комменте есть возможность и время её полностью раскрыть, но при необходимости это сделать можно. Так что ваши благодарности излишни и не по адресу. 2. Что касается приведённого вами псевдо аргумента, который полностью должен видимо звучать так: "тезис об отсутствии вирусов как явления доказывается в рамках книги цитатами Нобелевских лауреатов". 2.1 Одна из худших форм доказательства - апелляция к авторитетам, мало того, открывающий безграничное пространство для манипуляций, тк цитаты могут быть урезаны (на примере ленинских цитат мы отлично знаем как это работает), вырваны из контекста, искажены, могут проводиться мнения специалистов из смежных областей, которые не компоненты в данном вопросе (как например Глазьев, неплохой специалист в сфере экономики, однажды вдруг полез в историю и начал утверждать, что Новая Хренология Фоменко - это и есть вся соль нашей истории. Никаких слов, кроме матерных, это заявление у мало-мальски компетентного в вопросах истории человека это не вызывает, но для мракобесного обывателя - это мнение авторитетно, потому что из уст академика прозвучало). Механизмы манипуляций можно перечислять долго, но это излишне. 2.2. Рискну предположить, что раз вы находитесь на этом канале, наверное вы причисляете себя к левым, сиречь прогрессивным силам, которые стремятся опираться на материалистические основы при формировании своей позиции, так? Тогда имейте ввиду, что если кто-то пытается втюхать информационный продукт не обосновывая свой тезис/свой вывод вполне материальными, проверяемыми, повторяющимися фактами - значит вас уводят в идеализм, а значит либо за этим стоят интересы тех, кто спонсирует аффтаров (надеюсь помните, про глупеньких жертв обмана и самообмана?), либо, что менее вероятно это делают полезные бенефициарам классового общества иди оты. Надеюсь вам хватит разумности и талантов, чтоб сделать выводы самостоятельно.

@@user-mh2dk8tg7w да, кстати, в книге "Атлант расправил плечи" (и налОжил в портки гречи) прекрасно показано как может деградировать система научного знания под натиском тотального контроля. То, что под названием социализма там прекрасно показана кап система со всеми её пороками, это отдельный вопрос. Так вот там под конец научные решения принимаются не на основании обсуждения, обмена аргументами, опровержениями, научными обоснованиями, а путём голосования в тч не профильных специалистов. Настоятельно рекомендую книгу к прочтению, там отлично показан механизм деградации к таким вот "научПОПным книжонкам". "Я - Илья Муромец, из города из Мурома. А я - Алёша Попович, а из какого места не скажу"))

@@yanitagora4394 ... как много букв! А сказали всего навсего "Я Пастернака не читал, но осуждаю". А вы возьмите и прочтите! А вы по "чужим" оценкам ... навесили ярлычок-с. А как насчёт опереться на материалистические основы? А как насчёт самостоятельно? Не станете, значит для вас есть авторитеты, мнение которых для вас непререкаемо. А я компилирую свою собственную точку зрения из разных источников, понимая, что ни Глазьев, ни Фоменко не смогут ответит на все мои вопросы. И эта книга ответила на часть моих вопросов, не на все. А можно 1 вопрос? Что более мракобесно: одна из 4-ёх всемирных религий или атеизм? Правильный ответ: ни то ни другое. Мир познаваем, но до сих пока не познан. И есть ли у вас моральное право называть кого-то мракобесами, даже если по вашему мнению у вас есть неопровержимые доказательства?

да и с кагарлицким. собрались и ушли по-английски. Не прощаясь. Истинный интеллигенты ; )

@@Aivar09 от слова «телега», как говорит Александр Иванович

Олег Собко, мои предки из казаков, жили в ставропольской станице. Прадед был пластуном. Не в курсе, кто это? Полагаете, среди них были трусы и просравшие войны? Они всегда защищали южные рубежи страны. Они воевали всегда с турками, с чеченцами. У моего прадеда,как мать рассказывала, все руки были посечены саблей. Мне лично известны мои предки с середины 18 века. Кстати, в первые дни войны в 41-м в нашей станице призвали 2229 чел.!!! Среди них есть Герои Советского союза, есть воевавшие с Львом Доватором, полно погибших, награждённых орденами и медалями. Судьбы всех их установлены и описаны в книге моей родственницей, которая все устанавливала по архивам три года. Установила даже тех,кто погиб в немецком плену. Кстати, младшего брата моей бабушки,которому 17 лет было,немцы пытались угнать в Германию на работу, он 4 раза убегал,его драли немецкие собаки,но он всё-таки удрал. Вот вам, уважаемый, и ссыкло. И,кстати, моя прабабка бросилась на немца-автоматчика,когда он пинком отогнал мою тётку,тогда ещё трёхлетнюю девочку,которой интересно было,как немцы ремонтировали мотоцикл,которого она в жизни не видела. Прабабка не побоялась расстрела.

Какая чушь. Казаки это сословие, а не народ.