Александр Марков: Вся правда о любви и сексе 

Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.

Один из редких случаев, когда ведущий не мешает ученому делиться своими знаниями. Конечно, и Марков был на высоте! Александр Владимирович, несомненно, один из лучших популяризаторов науки.

Радует когда с Марковым беседует разумный ведущий.

Марков очень рационален и умен, всегда приятно слушать его. Спасибо.

Александр Владимирович вызывает безмерное чувство уважения!!

Спасибо Александру Владимировичу за интересный рассказ. Приятно видеть, что человек занимается любимым делом.

Марков спокоен как удав! Стремлюсь к такому вещанию в своей разговорной речи, без лишнего, чисто спокойно и по фактам!

Александр Владимирович, большое спасибо за беседу. Огромное удовольствие послушать умного человека.

Александр, спасибо за то, что ты есть! Благодаря Маркову (в частности) я стал интересоваться наукой, избавил голову от лишнего барахла и получаю удовольствие от процесса познания!

какая милая ирония: на заднем плане слайда про любовь виднеется морковь))

После того как он указал на 8й минуте, что "родительский инстинкт - неточное понятие", сразу зауважал его.

Спасибо за программу! Очень полезная передача,Замечательный ведущий и не менее замечательный учёный!👏👏🙏

спасибо,что занимается таким направлением,спасибо за открытия ,спасибо за обучение населения!

Какой умница! Забрала себе в подписки!

Интересная тема, прекрасный интервьюер, удивительный собеседник!👍👍👏👏

Любовь - это торжество воображения над разумом...

Ведущий молодец!, профессионал. Впервые вижу, обычно лезут, перебивают, умничают, будто у себя интервью берут

Умный все таки чел!

Очень благодарен!

очень интересно

Вот бы послушать эту лекцию в исполнении Дробышевского))

Анекдот про любовь к родине и слайды как нельзя кстати подходит к видео.

В корне не согласен с Марковым в части ответа на вопрос женщины о разводах... Сегодня разводы происходят не по инициативе мужчин, а по инициативе женщин. 80% всех разводов. И да, условия, способствующие выживанию детей без отца влияют, но не на мужчин, а на женщин.

Можно мне ребёнка от Маркова?))))

я с детства увлекаюсь биологией и историей просто не понимаю как эти две науки не могут быть интересными

Как переводчик хочу отметить, что goal directed - это целенаправленный, а целеполагающий - это было бы goal setting. У кого возникнут вопросы, пишите на niki0749@gmail.com Ник

спасибо

Зависит ли количество эндорфинов в состоянии любви от пола человека? Как сильно различается химический механизм любви мужчин и женщин? И можно ли сказать, что сильнее любят одни или другие?

Спасибо

Корзун бесподобен.

интересно

«Страшней мартышки зверя нет» 😂🤣

Знаю, что быть специалистом во всем нельзя, но его слова отлично могли поддержаться и психологией.

Тренируйте хвостатое ядро!

у людей любовь типа ромео и джульта, это уже меметическая сфера, фантазийная как бэ, ну конечно гармоны и тп не менее важны наверное :)) по сути то что любоффь что аниме какое или любой фэнтази процесс это в большей степени одно и то же

Любовь одна из уловок природы для единственного ей нужного процесса популяции видов ! Мы люди всего лишь продукт природы и у нас не может быть своей цели и задачи в этом мире, все задачи нам ставит природа а мы только исполнители - инструмент!

Открыл для себя Маркова после Савельева, чьими роликами загажен весь ютюб. Марков не предвзят, хладнокровен и более профессионален.

Познакомился с Марковым у Шихман.

Марков интересный

Спасибо за беседу, было интересно. Но с Янкой Купалой это вы того... Не один раз наш народный поэт в гробу перевернулся. А праздник называется Купалле/Іван Купала.

К сожалению не затронута тема влияния болезней.

лайк

«Страшней мартышки зверя нет» 😂 🤣

Я так понимаю для науки нет разницы между любовью и влюблённостью. Думаю юношеское половое влечение и глубокая эмоциональная привязанность матери к своим детям хорошо подходят под определение дофаминергической мотивации к составлению устойчивых парных связей, эти процессы почти не конролируются на уровне сознания. Но есть мнение что любовь этим не ограничивается, и все еще остаётся потребность раскрыть понятие любви в более широком смысле. Если конечно, это понятие в более широком смысле, могло бы служить названием для реально существующего феномена.

Так где же здесь любовь?

С Янки Купалы угорел) Не надо так больше.

38:47

Любовь- центральная хотелка)))))

37:14

Ведущий не мешает. Возможно. Но орангутана от шимпанзе не отличает.

Изучение теоремы с 25 рано 35 ну возникают свои а после окритие приврашается безную идею титеарему что разбераююча 28 до 33 лет псика потом невидерживать ввше довление

+

Марков секси.

Кто украл все слайды?

Вот такая "хотелка" центральная )))

Интересно, что у человека с появлением монотеистических религий всё большее значение в поддержке моногамии играют как раз религиозные запреты. Запрет на измену (особенно женскую) в авраамических религиях очень строгий. То есть тут мы имеем дело с явлением, когда культура прямо наследует биологические функции, важные для популяции. Вместе с тем логичным выглядит предположение, что чем более сильно моногамия опирается на религию (и вообще культуру), тем меньшее значение имеют индивидуальные особенности людей. И, таким образом, люди, по своим индивидуальным характеристикам менее склонные к длительным моногамным отношениям, оказываются в таких же условиях, как и те, кто более склонен. И получается, что как только религиозные и культурные запреты на полигамию ослабляются, оказывается, что индивидов, которым самим нравятся моногамные отношения, уже вовсе не подавляющее большинство. И автоматически разрушается моногамная семья. А одновременно с тем в дело вступают экономические условия. И если оказывается, что для успешного выживания и дальнейшего размножения потомства вовсе не обязательная моногамная семья (женщина может сама вырастить детей и дать им образование) - то семья становится вовсе не нужна. Уже сегодня, на поколениях, рождённых во второй половине 20-го века видно, что они всё меньше и меньше стремятся образовывать союзы на всю жизнь. Различные специалисты выражают обеспокоенность статистикой разводов в молодых семьях, старушки хватаются за сердце, религиозные деятели свирепеют... но если смотреть трезво: зачем сегодня нужна семья? Психологи мне скажут, что полноценная моногамная семья с идеальными отношениями необходима для полноценного психического развития детей, но нужно понимать, что все теории, на которых они основываются, во-первых, были написаны как раз в первой половине 20-го века, когда традиционный взгляд на семью в обществе ещё доминировал. Кроме того, психологи приведут статистику зависимости психологических травм у детей, воспитанных в полноценной семье и семье, где есть только один родитель... но эта статистика очень сомнительна, так как не учитывает того факта, что детям разведённых родителей приходится расти в коллективе, где большинство детей всё же имеет обоих родителей. Кроме того, она не учитывает и того, что наиболее подвержены разводам как раз социально неблагополучные семьи - а в них дети получают массу пситравм скорее от того, что у них в раннем детстве были такие родители, а не от самого факта их разводов и измен... Вот если бы удалось провести более-менее широкий эксперимент, где между собой бы сравнивались коллективы детей с полными и неполными семьями (при том, чтобы все эти группы имели максимально похожими все остальные условия) - вот тогда можно было бы о чём-то с уверенностью говорить. А пока этого нет, мне кажется вполне логичным предположить, что на данный момент массовая практика моногамных семей держится скорее на социальной инерции, чем на её реальной полезности для общества и для самих детей.

Это один варение борша по идеи но вы должны знать что такое теорема написание как капуста растет при извесности 1 микроба

Селезни -самцы уток хватают самок за голову и притапливают чтоб подалась! Видел!

Всё так туманно....

Ну и правильно. Что нужно после кекса? Спать

Как же волнуется бедный Александр Владимирович, когда речь идёт о "присущей" Homo Sapiens моногамии :))) Этот социальный конструкт будет посильнее любой религии - редкий учёный может непредвзято посмотреть на человеческую сексуальность.

На 0:45 троллинг капиталистического общества потребления (России в частности)

Да, выжить без отца потомство, с матерью-одиночкой, конечно же, сегодня может. Бесспорно. От голода не сдохнет. Но. Мы ведь люди, черт возьми, у нас помимо базовых потребностей, вроде пожрать-поспать еще есть высшие! В том числе социальные. Мы формируемся как личности только благодаря социуму! И для этого нам необходимы ОБА родителя. Если у ребенка нет отца, то в последствии у него будет куча психологических проблем, в том числе он запутается в отношениях с противоположным полом, своим полом, запутается в своем гендере и ориентации... Оно вам надо, господа? Не имеет значения, что там эффективно для самцов-самок в природе. Мы люди, уже давно возвысились над природой. И мы должны думать своими головами, логикой, интеллектом, прежде чем делать выводы о полезности/якобы бесполезности, и вообще эффективности моногамии.

Прям как в псковской деревне

К вопросу Елены о том, "что современные мужчины не хотят нести ответственность за потомство": причина не в мужчинах, а в женщинах, которые, понимая (или чувствуя), что смогут вырастить ребенка самостоятельно, отдают предпочтение не потенциально хорошим семьянинам, а тем, кто им кажется "круче" (размер члена, ширина плечей, модная прическа, наличие машины и тд, зависит от вкуса и актуальной моды).

Любовь и секс одно и тоже. Давайте разделим понятия - отношения - это хозяйство и дружба и тут умение идти на компромисс. А сношения - это и есть ваша любовь, а тут контрацепции нет и не будет. На месяц вашей любви и то не у всех. О, как. Смех над вами.

Всю правду знаю только я)

13:34 Анжи выиграет

Роды тяжёлые, потому что родовые пути узкие, а голова ребенка большая. Природа хорошо так "поиздевалась" над женщинами. А за что, до сих пор неясно.

тема очень живая и интересная темп беседы запредельно нудный то же самое чуть бодрее и позитивнее и время видео точнее передачи б сократили ну либо обсудили бы больше всего в целом понравилось но для сангвиников и флегматиков) мне как холерику было тяжеловато

За это они так слишна бредом потом полнешим бредом все разобра все вроди рецепт создал но чтота нитак

Любовь - человеческое понятие. И как таковое, его изучают гуманитарные науки, а не естественные. Биология проливает свет на основания, необходимые для формирования привязанностей, и не более.

Кто это у нас "орангутаны или шимпанзе...", вот уж действительно, как сложно их отличить! Х.з., кто-то хвалит ведущего, но после массы других передач и интервью с учеными на Ютубе, сей персонаж выглядит первоклашкой на фоне гостя, аж уныние берет :(

Я больше согласен с психологом, который говорит, что идёт эманация с ребёнком и мужчина нафиг не нужен в семье, а точнее ему не рады в семье. Вот он и уход из семьи или ходит на лево. Женщинам тоже сейчас по сути не трудно одной выращивать ребёнка, особенно если есть олень-муж, то почему бы и не ходить на лево, всё равно олень обеспечивает ребёнка, а себя дорогую можно посвятить... Себе-любимой! Тут обе стороны хороши и спасёт ситуацию(если ее вообще надо спасать, но надо ли?) - договорённость. Люди не умеют договариваться, вот и выходит казус. Не умение договариваться, слишком хорошие условия жизни, эманация с ребёнком создают проблемы. Люди не осознают этих проблем, а раз не осознают - не борятся.

так себе определение любви) это разве биологический термин? а любовь к матери или питомцу он включает? и почему только парных, если можно втроём и даже больше?) но ход нормальный для затравки

Немного странно, что в распаде классических семей, который происходит в текущий момент, БИОЛОГ винит возникающую стратегию мужчин покрыть большое количество самок, которая ему выгоднее с точки зрения его репродукции... Главное быть в феминистическом трендЕЕ?.... Обвиняя "спермобаков" во всех смертных грехах?))) Очевидно же, что мужчины уходя или будучи выдавлены из своих семей в возрасте 40+ не стремятся обзавестись новыми детьми.... и если они стандартные гетеро то продолжают жить без брака с такими же "разведенками" своего возраста... у которых часто имеются дети..... .... Распад семей в условиях когда женщина сама справляется с тем что может себя прокормить и в состоянии справляется с воспитанием и образованием детей.... учитывая алименты и материнский капитал... то есть (социальное обеспечение)... Так вот... распад семей происходит не потому что мужчина типо "видит что жена сама справляется", а с тем что ОН ЕЙ БАНАЛЬНО НАДОЕЛ!.. ОНА ДУМАЕТ ЧТО справится и без НЕГО,,,, и ОН превращается в помеху ЕЕ СЕКСУАЛЬНОЙ СВОБОДЕ))) Начинаются интрижки... флирт... секс на стороне... скандалы.... развод....

я бы сказал , что мужчину выдавливают из семьи

Раскраснелись мужики под конец передачи, особенно когда про гомосексуализм начали.

Жаль, что Корзун ушел с Эха, не смог ужиться с патриархальными идиотами. ИМХО.

марков

В этом диалоге явно недостает специалиста по психиатрии, который помог бы биологу квалифицированно, корректно и доступно для обывателя ответить на отдельные проблемные вопросы в современном мире людей...

Не один серьезный ученый не захочет рисковать своей международной репутацией, открыто признавая, что гомосексуализм - противоестественен, ибо репликации-то не происходит. Марков не исключение (потому и мямлил на эту тему). В узком кругу - да, можно это признавать, но никогда публично, ибо нетолерантно и чревато. Т.е. никакой "врожденной" ориентации, никакого "гена гомосексуализма" не существует и существовать не может - он тупо не будет реплицироваться у животных, и только люди "придумали" себе гомобраки с возможностью т. н. "суррогатного материнства". А раз что-то не врожденное - то это приобретенное, сиречь поведенческая девиация (другого не дано). Я не гомофоб ни разу, мне просто трусость не по душе. Ученые же все вроде как раз за "объективность" и "честность" - но, видимо, только тогда, когда они не обходятся слишком дорого.

Тот случай , когда ВЕДУЩЕГО интереснее слушать , чем гостя. КОРЗУН - лучший !!!

Секс.у.людей.желание.соединится.разными.способами.Может.тело.что-то.помнит?

марков очень умный мужик, но оратор так себе, для узких кругов

Мышлении таже его

взрослый зверь угрюмый перестающий интересоваться.. На примере своих собак скажу что это далеко не так. Если предаставить новизну взрослой и даже в солидном возрасте собаке то у них интерес к новизне огромный.

Чота Марков не в форме

возникновение рас, типичные для одного поселения лица, схожесть черт в изолированных человеческих группах, наконец просто жизненный опыт, мне лично отказала всего 1 самка за всю жизнь, говорит о том, что человек вовсе не моногамен

Где правда о любви и сексе? Что за нудная лекция не о чём?

Марков из кино сбежал как будто.)

В русском языке есть МУЖСКОЙ РОД, ЖЕНСКИЙ РОД и СРЕДНИЙ РОД. Получается, что все три рода - совершенно различные виды цивилизации. Ясно, что любое смешивание - это нарушение генетики рода. Из этого следует только одно - на женском роде паразитирует мужской род., внедряя свой ген в тело женского рода как паразит. Первый генетический опыт описан в сказке О царе Салтане, где третья девица решила РОДить для батюшки царя бога-тыря. На что её сестрицы отреагировали крайне отрицательно, считая , что родила царица В НОЧЬ НЕ ТО СЫНА, НЕ ТО ДОЧЬ, НЕ МЫШОНКА, НЕ ЛЯГУШКУ, А НЕВЕДОМУ ЗВЕРЮШКУ...))) Т.е. генетического у - рода. Иными словами случился БРАК, нарушение чистоты рода.

В принципе, ведущий не очень мешал слушать ученого. Но что за дурацкое ржание?

Кто после Шихман?

Ещё раз и тоже самое дуракам? Любовь - это ай-лю-лю - еблю - блядь и блядство это одно и тоже. Придумали, что любовь - это нечто возвышенное, а это низменное. Не путаем отношения, а это деловые и дружеские отношения и тут нюансы есть, если не учёл интерес товарища, то какие вы друзья, уже враги. Любовь - это сношение и у баб лимит на это, тут залёт и всё, у братьев меньших это раз в год, у приматов по-другому. Бабы вам ебать в браке не дают, а контрацепции нет и не будет. Конкретнее не скажу вам, всё во зло используете, но любовь - это у бездельников мужиков больше, у женщин, если она решила родить, сейчас в основном 1 и на этом пока мальчики на веки. Среди парней больше самоубийств, а девушка типа их бросила, у баб и то не у всех редко крышу сносит. Всё, вам не стоит большего знать.

Ясно. Все вы химически сложные сгустки. Тогда чем ценна жизнь? И врач вам должен сказать - потерпи, на самом деле тебе не больно, это просто химическая хрень.

Markov! vy zhe umnyj chelovek! nu ob'jasnite nakonec kak u utok zakruchenyje polovyje organy uvelichivajut FITNESS?!!!! s zhukami ponjatno, a utkam zachem? zhachem utka budet xotetj protivostojatj popytke kopuljacii?????

Видно что мозг Маркова не справляется ...кипит, чтобы рассказать все для простого зрителя

На 4м: 53с ..."в нашей психике важную роль играют нейроны, которые выделяют дофамин"... Может он неправильно высказался? :))))) Возрадуйтесь- же фармацевты ( есть исключения) ))))) ; ещё одна неопределенность сулит вам деньги:)))))))))))))

Брак изначально был создан с экономическими целями, удержания собственности и заботы о потомстве. Уже сейчас преобладают гражданские браки, а в будущем футуристы предсказывают лишь гостевые модели. Женщина ,задавшая вопрос, о том, что мужчины играют всю меньшую роль в воспитании детей, наверняка проживает на территории бывшего советского пространства. В Европе уже сегодня женщина может не жить с мужчиной из за жилплощади и материальной зависимости. Когда экономическое неравенство и дискриминация женщин на постсоветском пространстве станет ниже, пропорционально вырастет и способность женщины воспитывать ребенка. Здесь огромную роль играет именно экономическая ситуация, а не распущенность и доступность секса. Не так уж бесплатный секс и доступен для мужчин. Большинство на голодном пайке. Плюс нет смысла обобщать по сосбственному опыту, я знакома с большим количествои отцов активно заботящимися о детях.