Спасибо! Все-таки не могу согласиться, что фраза использована в прямом значении, и, как мне кажется, это видно даже на примере конкретных слов. Думаю, вы согласитесь, что слова в поэтическом тексте не становятся "приметами" в прямом смысле слова (то есть "народными приметами" в духе 'черная кошка дорогу перебежала - к несчастью'; а ведь, видимо, имеется в виду именно это значение). Вряд ли в прямом смысле имеется в виду, что после того, как поэт пишет стихотворение, читатели смотрят на него и в отдельных слова видят "приметы" в духе 'увидеть в стихотворении слово "стол" - к богатству'. Со словом "возводить" еще интереснее. С одной стороны, Вы правы, современные словари фиксируют значение 'Придавать чему-либо особое значение, приравнивать к чему-либо, поднимать до уровня чего-либо' (по, кажется, наиболее авторитетному современному толковому словарю под ред. Ефремовой). С другой стороны, в том же словаре Ефремовой у этого значения стоит помета "перен." ('переносное значение'), что как раз и означает, что в свое время при образовании этого значения слова "возводить" использовался метафорический или метонимический перенос - и что наличие этого переноса до сих пор ощущается носителями русского языка. Так что здесь мы вплотную подходим к вопросу о границах понятия "троп". Эта тема дискуссионная, есть разные взгляды, я рассчитываю немного об этом сказать в одном из следующих выпусков...
@@intellect_podpolye спасибо за развернутый ответ... Да, есть определенная субъективность, помимо общего значения слова, волей-неволей мы формируем своё личное значение. Даже, скорее, наоборот сначала мы наполняем слово личным значение, а потом приходим к общему. Поэтому "прямое-непрямое" значение и границы тропа - это очень тонкий момент, получается. А по поводу примет... В порядке размышления: вы говорите, что "вёдра глаз" - это про слёзы, но само слово слёзы ни разу не упоминается. Получается, что ведро - это к слезам. Самая, что настоящая примета возникшая в стихе) Слово "ведро" возвелось в статус приметы слёз...
@@ЕгорКанчар Вам спасибо за неподдельный интерес! Ну, "слезы - вода - ведро" - тут элементы связаны между собой метонимически. Но да, в каком-то - метафорическом) - смысле можно сказать, что одно - примета другого (хотя, наверное, скорее не в значении 'народной приметы', а в значении 'отличительный признак' - но не случайно это два значения одного слова). И тут легко пойти по кругу и снова прийти к вопросу о границах тропа - но, повторюсь, об этом разговор впереди)
Очень интересно. А где такое изучают? Я не припомню, чтобы в школе такое было, хотя я не скажу, что сильно интересовался литературой в школьные годы. - Вспомнилось, у Стругацких в 'Миллиард лет до конца света' было что то про структуральнейшего лингвиста... :)
...изучают так: В литературных студиях, Индивидуально дома,в читальных залах с соответствующей учебной литературой ; В аналогичных обучающих каналах ; Самостоятельно - ВЕЗДЕ! Ваш Ромчик,стиховед 🇷🇺🎩📕
Здравствуйте! Изучают, конечно, в том числе в школе (хотя в реальности часто на не очень хорошем уровне, к сожалению). А вообще канал в первую очередь по литературоведению, и всему тому, чему посвящён канал, учат на филологических специальностях. И да, у Стругацких много упоминаний о такого рода вещах, тогда структуралистские литературоведение и лингвистика были на пике популярности)
Тоже пишу стихи. Теперь вот узнал, как с позиции лингвистики расчленяются мои интуитивные озарения образами. Главное теперь - как та сороконожка не запутаться в своих ногах-словах на очередном шаге ))) *** Загадка - мина для ума. Поставил - и ушел. Не каждого ум столь весом, Чтобы на ней открытием взорваться...
Не столько с позиции лингвистики, сколько с позиции литературоведения, впрочем, в данном случае речь о вещах очень близких) Только основная идея не в том, чтобы просто "расчленить" интуитивные образы, а как раз в том, чтобы показать, как эти образы складываются в единое целое)
Это может удивить, но вообще-то хотя бы в какой-то степени - в соответствии с программой - в школе тропы должны были рассматриваться всегда - и не только в советской школе, но даже и в XIX веке) Другое дело, что в реальности этому могло уделяться очень мало внимания, гораздо меньше, чем сейчас, и вообще, несмотря на наличие стандарта образования, всё всегда очень зависит от конкретной школы.
Ну, о времени в ролике не говорится ничего) А если серьёзно, если ваш комментарий предполагает диалог и вы хотели бы не просто высказаться, а услышать ответ, узнать о том, как работает литературоведение, зачем оно нужно и как помогает развить эстетическую чуткость, а значит, получать больше удовольствия от художественных произведений, очень советую посмотреть первый блок лекций на нашем канале ("Как работает искусство", "Наивные вопросы про литературоведение" и т. д.). Возможно, вы удивитесь, но скорее всего выяснится, что какого-то конфликта позиций у нас с вами на самом деле нет)
