Ангара-А5: Мы все еще космическая сверхдержава 

А что по вашему те кто восхищается SpaceX должны понять? То что мы смогли старые технологии воспроизвести из новых, более современных комплектующих? Это несомненно хорошо, но не достаточно.

@@torvn77 в общем я понял - ты вообще не разбираешься в ракетной технике. Ангаоа и Флакон - примерно на одном уровне. А в чем.-то Ангара существенно выше Фалкона.

Особенно когда этот спикер на своем канале то и дело трубил что ракета илона маска не полетит

@@Ilssid а что она полетела? У Старшипа по-прежнему ни одного удачного старта.

​@@Ilssidон не говорил ,что она не полетит . Он как инженер , анализировал её устройство , и указывал на слабые с его зрения места . И объяснял почему так делать не следует . Утверждал ,что будут проблемы с надёжностью ,что мы и видим .

​@@sergr215надежностью чего? Испытательного пуска?

а сон все глубже)

баю баюшки баю....

да он там заливает больше чем ведет, я тоже постоянный зритель

Ему Гелик говорят подарили !😂

Пятому премию дадут, а водитель тут не причём.

Ну так обстановку надо было разрядить,получилось !!!!!!

нет, к сожалению Россия уменьшается территориально и в космосе, а Конаныхины восхваляют процесс деградации России

​@@user-nf4pf8cd9sа какая у Космоса территория?))))

Ну и в чем комменты неправильные? Страшип разрабатывается по гибким методологиям проектирования условно Аджайл - роскосмосу о таком можно только мечтать. И да для этих методологий аварии при запуске и большое количество опытных ракет это нормально. А в ангаре используется классические методологии разработки когда запуск отчетный. И Пускать 10 лет опытные ракеты это преступление. У маска к слову при такой методологии разрабатывался Хеви и с полезной нагрузкой полетела уже вторая ракета менее чем через год после первой. Более того у других кто разрабатывает по этой методологии (Китайцы или SLS вообще первый же запуск с ПН). Ну а мудапатриоты будут смеяться над "неуспехами" Старшипа. 10 лет, четыре пуска и по прежнему бетонный блок вместо полезной нагрузки это тотальная некомететность хруничева и роскосмоса. У них руки из-за этого по локоть в крови русских солдат.

Старшип не ракета, а прототип. Испытательный стенд. Человек, непонимающим разницу между готовым изделием и стендом для испытаний и отработки технологий непроходимо глуп.

@@user-od2tt7tt1b ты для начала кастрюлю сними. Ладно пусть будет у нас все хуже. Пусть. Но почему по этой причине у Хруничева и Роскосмоса руки по локоть в крови русских солдат. Нам неважно у кого лучше. Нам главное наше летает и наши задачи решает. А вот ты что такого хорошего сделал что с этим может сравниться. А сколько на Украине запустили после развала СССР не подскажешь. Лучше просто промолчал бы и проглотил чем всякую х...ню здесь писать.

​@@user-od2tt7tt1bты просто идиот. Нет просто необходимости пускать Ангару с какой либо полезной нагрузкой. Ангара испытывается, в соответствии с требованиями МО России! Эта РН создавалась в первую очередь, как РН для военных нужд. А для военных нужна надёжность, и запуск опытной РН с опытной ПН, нормальная практика. Ангара за все 7 пусков, не сорвала ни один запуск!!!! А Маск, пуст взрывает свои Старшипы, это его конёк. Главное найти для него ПН.... Которой пока нет, и не предвидится в ближайшие 10 лет, ну кроме спутников Старлинк. И не факт, что Старлинк будет востребован за пределами США и Канады.

Ну требование глупое! Хотя к Роскосмосу претензий много именно к менедменту и финансам. Сейчас руководство сменилось, но будут ли перемены к лучшему, вопрос! Инженер как и ракета должны учиться на практике, а тут 30 лет стагнации, школа проектирования по факту потеряна. Многострадальная ангара до сих пор опытная ракета, хотя могла летать в начале нулевых. И это именно вредительская политика государства. И слава богу этим жирным жопам дали пинка и им приходиться развивать страну. И да, я не вижу проблем в отмене старта, или взрыве носителя... Её учат летать и сами инженеры учатся проектировать и эксплуатировать новую систему. Пусть хоть сто ракет взорвут главное чтобы научились, и ракету научили летать. Главное дайте людям делать их работу спокойно, нужны старты, много... Так что люди не просто так это говорят, просто устали видеть эффективных менеджеров которые ничего не делали десятилетиями. Вот пусть и исправляют ситуацию. Что наворотили пусть и расхлебывают. А Илон сейчас летает на свои и за эти годы делает новейшие и не побоюсь этого слова невозможные проекты, чего, увы, не скажешь о нашем роскосмосе.

Могли, на полном серьезе, утратить компетенцию! Но Роскосмос устоял! Потому и Дмитрий так рад.

Пожалуй соглашусь. Люди есть, идеи есть... Где деньги, Зин? Но Конаныхину - за позитивный взгляд на будущее России (в том числе и космическое) - респект!

Клоун😂 А куда ракета улетела?

Тебя на бочку с порохом посадим и запустим, полетаешь.)

Да найдём чего запускать. Встречный вопрос. Чего запускать собрались на Старшипе ?

А чем слушаете? Дмитрий в самом начале сказал. ВСË, что в последующие годы будем запускать с Восточного и при помощи Ангары.

А что ему еще остается?) с пониманием нужно отнестись к человеку) не так много поводов дается для духоподъемногт контента

😂😂😂😂😂😅😅😅😅😅

Хорошие книги, рекомендую к чтению.

На канале Конаныхина.

Такая хрень человека, что вообще не в зуб ногой в сути вопроса. 😂

И что он будет вывозить?

В полностью одноразовой конфигурации Heavy выводит в 2 раза больше, чем Ангара А5

@@rasimbot Просто исторические факты. 1. Когда надо было выводить на орбиту центральный модуль МКС "Заря", еще не были списаны шатлы, которые по заявленным у них ТТХ вроде как могли вывести 20-титонную "Зарю" на орбиту, но почему-то выводила на орбиту "Зарю" Россия, а не Штаты - почему? Ведь, с Россией американцы тогда не считались, а выведя самостоятельно "Зарю" на орбиту нарисовали бы себе жирный и пафосный плюсик в общественном мнении... Или всё же шатлы могли брать 20 тонн только на бумаге, так сказать, "в планах"? 2. Еще пример того же рода. По заявленным ТТХ американские атомные стратегические подводные лодки вроде бы могут погружаться на 450 метров, но номинал у них почему-то значится в лишь 250 м - странно, да? Особенно если сопоставить с российскими и советскими лодками, у которых и макс. глубина часто больше, чем у американок, и номинал отстоит от максимума на 80-100 метров, а не в 2 раза, как опять же у американок. И все российские подлодки при приёмке обязательно проходят испытание погружением на максимально возможную глубину. Ещё интереснее всё это становится в связке со скандалом ~ пятилетней давности, когда якобы выяснилось, что дама 30 лет подписывавшая документы о должном качестве металла, использовавшегося для постройки американских подлодок, на самом деле все эти годы занималась подлогом, т.к. металл все эти годы не соответствовал требованиям. И, полагаю, понятно, что заявленные на бумаге ТТХ подлодок достичь с этим металлом вряд ли получится. Зато сразу понятно, почему при заявленном максимуме в 450 метров погружаться в номинале надо только на 250м. А ещё интереснее становится, если вспомнить, что при Рейгане отца-основателя американского атомного подводного флота выгнали в отставку из-за того, что тот слишком много ругался с подрядчиками, строившими лодки и заставлял их переделывать некачественные сварные швы (а может и не только, но для СМИ сказали лишь про швы), вплоть до того, что иные лодки уже полностью сваренные приходилось чуть ли не полностью разрезать и сваривать заново. Т.е. проблемы с качеством металла были и до той дамы, которую не так давно "слили" в СМИ, ведь отца-основателя выгнали в начале 80-ых, а переделки корпусов лодок и накопившееся недовольство подрядчиков и их лоббистов - это и вовсе конец 70-ых... Возвращаюсь к ракетам. Та конфигурация Heavy , которая, как планируется (именно планируется, т.е. это не свершившийся факт, как в вашем утверждении) осилит вывести вдвое большую полезную нагрузку представляет из себя не просто одноразовую конфигурацию, но она еще и вдвое тяжелее, так сказать, обычного варианта Heavy, потому логично ожидать и такое же увеличение полезной нагрузки, но это же всё только "планируется". И это не говоря уже о некорректности сравнения вдвое более тяжелой ракеты с в двое более лёгкой... А может быть всё же есть пример старта, на котором реально "Heavy выводит в 2 раза больше, чем Ангара А5"? Или хотя бы реальный старт "обычного" Heavy, который "уже три года подряд на несколько тонн больше чем Ангара", но только с реально "на несколько тонн больше чем Ангара"? - Или тут, как с автомобилистами, у которых в ТТХ машины значится 1.3-1.5т снаряжённой массы и 1.7-1.8т максимально допустимой, но в разговорах у них стабильно 2-ухтонная машина?

​@@yorik4897старлинк второго поколение и скорее всего новую орбитальную станцию сша, МКС вскоре перестанет функционировать

То есть задача как в приполярном колхозе - засеять как можно больше кукурузы? Заняться бессмысленной гонкой за тонны и пуски? У Маска цель создать коммерческий проект по освоению космоса - возить как можно больше кругами на орбите космических туристов. У нас с ним разные цели, соответственно разные решения.

Так звучит красивее - СВЕРХ! Держава

Уже все сказали, что спутник вывели. Название его"Гагаринец".

Деградация и разруха у вас в голове.

Вы служите в РосКосмосе вычислителем?

Kolonshar, Ангара может быть в разных модификациях, вы их знаете? Какая модификация Ангары будет выводит пилотируемый корабль? Прежде чем вкидывать о вере)

РОСС будет на субполярной орбите. И что?

@@povorotnasever Планы всем известны. Транспортный корабль на полярную орбиту Союза-5 хватит. Ангарой А5 можно какую-то часть лунной экспедиции вывести. А транспортные корабли - дороговато. Вряд ли это будет. Впрочем, тупым ботам этого не объяснить.

​@@Kolonsher, объясните пожалуйста! Вообще не понимаю. Вроде выделяются деньги, вроде все что-то делают, а результатов не видно. Где хоть какая-то реализация этой начатой кучи программ Федерация/Орёл, РОС, Нуклон/Зевс?... Луна-25 накрылась... Вот, слава богу, Ангара-А5 хоть взлетела. Ещё "Салют-5" делается... А зачем нужен "Салют-5", если уже есть ракета-конструктор "Ангара" на все случаи жизни (с полезной нагрузкой от минимума до 37 тонн)? Ещё в процессе многоразовый "Амур-СПГ" (с полезной нагрузкой 10,5-12,5 тонн), новый метановый двигатель РД-0177 для которого уже проходит испытания. Первый полёт намечен на 2026 год.

В каком месте?Вы про луноход?Вы настолько дурак?

Вы работаете в Индии?

ЧЕПУШИЛО, А ЧЕ ХИНДИ НА МКС КАК-ТО ПРИСУТСТВУЮТ ИЛИ ЕЩЕ КАКИЕ ТО ДОСТИЖЕНИЯ У ЭТОЙ 1,5 МИЛЛИАРДНОЙ БИОМАССЫ!!!!??? МОЖЕТ БУЛЬБАШИ ВМЕСТЕ С СКОТОПАСАМИ-ПАСТУХАМИ КОСМИЧЕСКИЕ ДЕРЖАВЫ!????😊

а что ты имеешь против !? Мы умеем закидывать спутрики любыми ракетами , даже тополем можно ! А так же сбивать спутники ! Кто так умеет ? Надпомни , а еще гиперзвуком обладаем , понятием и технологиями ! Надпомни кто так умеет

Езжай в Индию и летай на их станцию.

В СК и ГенПркуратуру обращались?

в вашем свинарнике воровать давно нечего

Ещё один аккаунт осени 2023-го года. А на предыдущем про "успешный контрнаступ" писали?

После прихода Рагозина в Роскосмос не было ни одного аварийного пуска. Ангара А5 была 123 в безаварийной серии.

Окраинец беспокоится.