Андрей Мовчан и Константин Сонин о концепции неравенства. Russian Economic Challenge 

Андрей Андреевич не только превосходный экономист, но и интервьюер. Спасибо за интервью.

Андрей Мовчан задаёт верные вопросы. Настоящий учёный👍

Тот случай когда вопросы интересней ответов

Действительно, вопросы интереснее ответов

"Люди не любят неравенство" -Браво !!!! - обожаемый мною Франс де Вааль выступил об этом (в том числе) на TED - лет 8... примерно назад... - На сколько мне ума хватило понять... - есть мнение, что это очень глубокое природное чувство... - Как неотъемлемым считается право человека не находиться в рабстве и быть свободным...

Такое ощущение, что Константин Сонин о какой-то другой стране говорит: "государство у нас социальное, просто бедное", "а у нас нет никакой страшной бедности". Все отлично у нас, партия и правительство все время с нами, жаль только никакого южнокорейского чуда не случилось, а так все классно, ура.

Как-то в рамках дискуссии самого Мовчана мало. Хотелось бы его самого чаще слышать и смотреть.

эффективность не является главным, общество - это не бизнес машина

Чтобы не прозевать талантливый детей из бедных семей нужно использовать опыт СССР: дистанционные физматшколы, викторины, олимпиады. Слава Богу, интернет есть у всех. Особо одаренных будет спонсировать бизнес или государство.

только потерял время. сонин вроде как экономист, но мыслит не обьектами, а какими-то эмоциями. хотелось больше какой-то научности, а не постоянных отсылок к своим эмоциям. интересно было бы узнать, что думает об этом сам Андрей Мовчан и не парой слов, а как обычно большой статьей с цифрами и научным подходом или передачей. ЗЫ жду материала от конференции по неравенству

Андрей как-то озвучивал своё мнение где-то так "Разница в доходах растёт в мире последнее время, но и нищита в мире пропадает - в восьмидесятых 40% населения мира жило на 3 доллара в день, а сейчас лишь пять. Есть ощущение, что если каким-то образом развернуть тренд на увеличение разницы в доходах, мы каким-то мистическим образом развернём и тренд на уменьшение нищих в мире". В общем, вполне понятно, почему Андрей не столько наводящие вопросы задаёт, сколько не соглашается едва сдерживаясь.

Можно кратко подвести итог очень содержательной беседы - система крайне несправедлива, неэффективна, но устойчива. Могли бы жить лучше, но все и так довольны

Молодец Мовчан. Здесь все понятно...

Сравнивать американское неравенство с российским - оксюморон. У них неравенство, но минимум -гарантирован!!! Работа всегда есть за 10 долларов в час не менее.... Т.е. рабочий человек обеспечен, а у нас рабочий человек не редкость получает ниже прожиточного минимума. Т.е. - это геноцид и не равенство тут не подходит. Это уголовное преступление правительства!!! 20 млн. обречены на голодное вымирание... 40% экономят на еде и одежде!!!

может я конечно ошибаюсь, но человек, который отвечает по уровню как средненький абитуриент ВУЗа

Мовчан красавчик

За противопоставления мелочей в одной страте - спасибо. Отличные акценты.

способности человека не имеют прямое отношение к эффективности, один человек может быть глупым и от него отдача выше будет чем от умного прохвоста

Если дети богатых уйдут из бюджетных вузов, то эти вузы быстро деградируют, так как все хорошие преподаватели уйдут за ними. Бюджетные вузы станут своего рода гетто, тем более, что дети из бедных семей- это не очень благополучная среда.

Сонин (экономист правых убеждений) совершенно обоснованно беспокоится о потери эффективности. Предки знали и мы видим, что да, "Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами!"(с) Но ни в официальной росполитике, ни на ключевых постах в экономике нет ни левых, ни правых, есть одни СОВКИ, оседлавшие реализацию разных бизнес-планов. И хотя беспокойство о потерях понятно, но бесполезно как переживание о будущей смерти.

"Люди у нас живые; и законы хорошие" - Кэп. Спасибо что живой.

Андрей, мы хотим слушать Вас чаще.

народ, почему вас так мало , слушайте Мовчана, и вы поймете, почему вы так живете

А разве не так, что талантливый человек, талантлив во всём!?) Сейчас всё проще, главное что бы на интернет хватало, не обязательно ехать учиться в Москву! А интернет может позволить практически каждый. А причина бедности -это отсутствие понимания на сколько это плохо в будущем, это проблема воспитания. И в школах учат не как стать предпринимателем, а как устроиться на работу по найму-это главное зло, нужно учить самостоятельности, учить пользоваться своими мозгами, а не отключать их в наёмных работниках!

Вспомнилась французская комедия "Ужин с придурком". Мовчан ради прикола показал нам какие бывают профессора.

Был такой экономистишка в СССР - А.А. Гречихин - кандидат экономических наук. Нацарапал книжонку - "Развитые капиталистические страны. Социально-экономический справочник." Очень рекомендую ознакомиться - большего идиотизма я ещё не встречал. Так вот, Сонин, попросту - из разряда таких. Читай - номенклатурщик. Просто - исполнительный зубрила - так и дополз до громкой квалификации.

Профессор не потянул тему.

чота каша какая-то. проблема неравенства - это про 80% страны и лечится структурой экономики, а талантливые дети в бедных семьях - это 0% страны и лечится грантами.

Неравенство переживается больней, чем бедность. В СССР все жили небогато, но примерно одинаково. Сегодня абсолютное большинство живет богаче, чем в советское время, но неравенство и, соответственно, зависть отравляет им жизнь.

У Андрея хорошо получилось вывести на логические несоответствия в суждениях Константина. В целом я ожидал большего от профессора Чикагской школы экономики, но мои ожидания конечно же моя проблема ...

Как-то смонтировано странно.

С этим нельзя не согласиться... если убрать оголтелую военщину и заняться внутренними проблемами страны, да ещё следовать конституции... так все будет хорошо!...

Льготы в каких-то услугах-это идиотизм, хотите помочь пенсионерам, дайте те деньги, которые будете платить РЖД или другой компании. Самое главное не льготы, а возможность дать людям зарабатывать, это гораздо важнее!

Строительство современной социальной инфраструктуры за пределами границ крупных городов определенно будет снижать уровень социального и экономического неравенства - крупные спротивно-оздоровительные центры, госпитали, гипермаркеты.

Нет бедности? А как же 20 миллионов человек за чертой бедности?

Мовчан - первоклассный интервьюер!

Профессор Сонин не выглядит крайне "эффективным", KPIs стабильное низкие, часовая выработка не велика, аргументы слабые.

"Мы тратим большие деньги на строительство дорог" - да тратим-то много, а где дороги?

В советские времена самые умные пацаны шли в физику. Ядобомбы изобретать. В лихие 90ые одаренные рванули в экономику. Там всегда будут для них задачи. Времена для массового рекрутинга в философию все никак не наступят. Жаль. России постоянно нужны прорывные гениальные философы. )))

Интересно

Очень интересный разговор.

Константину, необходимо выехать из Москвы и посмотреть как живут люди в Сибири например. Вопрос неравенства и тотальной бедности даже не вопрос итак все понятно! У людей нет возможности хоть как то из этого выбраться. Проблема еще и в том, что практически нет мобильности и движения какого то, люди живут в одной поре и в одном социуме с определенными взглядами многие годы и не понимают что бывает другая жизнь , что можно попробовать пожить иначе и некому и нечем разбавить сложившуюся ситуацию и в итоге талантливые люди вынуждены подстраиваться под общество, потому что выживать надо. Проблема в мышлении людей, а изменить это возможно, взаимодействуя с другими людьми (образование, курсы, работа, проекты и т.д.) и со временем возникнет понимание, что есть разные люди и разные возможности, что можно попробовать жить иначе (поменять профессию, начать бизнес, пойти учиться). В нашей стране очень популярно ждать, что кто то даст какие то ресурсы, а потом обсуждать, что система неправильно распределяет эти ресурсы, но на мой взгляд, люди сами должны понять, что нужно учиться и зарабатывать, что свою жизнь изменить могут они сами, что ждать не надо, нужно начать делать!!!

Есть маленький нюанс. Массу революции составляют бедные, но лидеры революции всегда группа людей уже находящаяся в системе власти (Робеспьер, Кромвель, Ленин и пр.), не говоря уже о "рыцарях шарфа и табакерки"

Тезис о том, что с возможностями как-то все лучше, чем с доходами - фигня какая-то. Конечно легко измерить неравенство возможностей - оно абсолютно совпадает с неравенством доходов. Чтобы подготовиться для поступления в московский ВУЗ нужна куча денег на репетиторов. Приехать на месяц сдавать экзамены, а во многих серьёзных институтах сохраняются внутренние экзамены, нужно несколько провинциальных зарплат на билеты и жильё. И это в любой сфере. Доступ к качественной медицине прямо зависит от доходов.

в самом неравенстве нет ничего отрицательного, этот вопрос вероятнее всего вырос из вопроса о справедливости, почему тема неравенства появилась ? само обсуждение неравенства ни к каким решениям проблем общества привести не может

Чтобы бороться с неравенством нужны процессы естественного характера. Капитализм ведет только к большему неравенству. Те кто на верхушке получают все и им плевать на проблемы бедных. Единственное что их волнует - это как сохранить и приумножить свой капитал. Это естественно, так и должно быть в принципе. Что здесь неправильно - это то как была проведена приватизация. Не должны ресурсы всей страны принадлежать горстке людей. Они должны, в большей степени, принадлежать государству и ее гражданам через какие-либо механизмы распределения. Я бы ввел сюда еще понятие эффективности. Коммунизм в СССР был не эффективен, не гибок. Если бы блага добываемые компанией распределялись более справедливо, это непременно бы вело к росту эффективности компании и, как следствие, государства в целом. Значит нужно мотивировать сотрудников компании каким-то % от дохода. И чем выше позиция сотрудника в компании, тем выше %. Но если компания - добытчик ресурсов, то львиная доля дохода должна отходить гос-ву и перераспределяться между всеми гражданами.

спасибо

Чисел нет. А качественные оценки это как в кино. Одному травится другому нет.

Большое спасибо за интервью! Хочу сказать, что со звуком что-то не так. Судя по всему, берется звук с петличек каждого спикера по очереди, но в моменты, когда происходит переход с одной на другую часто слышен голос как будто за кадром. Он не всегда совпадает с тем, что говорится потом, это отвлекает и создает впечатление, что там есть кто-то третий или ты смотришь кусочки из какого-то большого интервью (хотя я все-таки думаю, это просто один спикер перебивает другого). Также монтаж очень резкий. Переключение с одного спикера на другого в бесконечной "восьмерке" создает ощущение, что они находятся в разных измерениях/противопоставляются друг другу (а это ощущение, кстати, усиливается содержанием интервью). Очень не хватает мастершота. Но это, конечно, мелочи, я понимаю, что здесь главное не форма, а содержание, хотя было бы очень приятно чаще видеть и то, и другое на высоте))

Вся проблема в том, что все меры по улучшению экономической ситуации направлены на улучшение жизни богатых и ухудшение бедных. Нужно изменить систему взимания подоходного налога. аргумент, что богатые будут уходить от налогов не правомерны. Есть счетная палата, ФНС и полиция. Пусть они проследят за нарушениями в системе взимания подоходного налога. А сейчас, все меры направлены на то, чтобы забрать последнее у бедных

Для уменьшения экономического неравенства, надо сперва добиться политического и правового равенства. В Думе 450 чел абсолютно непрезентативных реальным настроениям общества, принимающие законы в своих интересах. Полиция и суды защищают не права граждан, а неприкосновенность политической системы. Внешняя политика вредит внутренней - если бы ВВП в России рос с 2012 года на обычные 2-3% в год, то сейчас население и бюджет было бы богаче на 25%. Но санкции и Украина/Сирия сделали нас всех беднее. В таком контексте обсуждать прогрессивные налоги, льготы-vs-монетизация и бюджетные-vs-коммерческие места в ВУЗах - это сбивать фокус с действительно важных проблем

С удивлением из этого интервью узнал о том, какая большая разница в квалификации между Андреем и Константином. Даже некоторые разумные тезисы (неравенство стимулирует популизм) потонули в каком-то болоте противоречий (вроде есть неравенство, вроде его нет, вроде есть имущественное, но возможности якобы равны, вроде бы и у нас и у Китая были избыточные ресурсы, а учиться нам у них нечему, законы хорошие, а роста нет и т.д., вроде законы не соблюдаются, а единственная практическая идея в налоге на наследство, от которого даже в Европе массово уходят через трасты). Андрей настолько играючи находит эти противоречия, что в силу слабости Константина смотреть продолжение просто не интересно. Андрей, лучше интервьюируйте западных экономистов, это для зрителей намного ценнее.

Константин противоречит сам себе и в целом бредовые идеи предлагает.

Как статью писал, непонятно🤷‍♂️

Неравенство - это сущность политической системы: рабовладельческой, или феодальной, или капиталистической. Если у всех людей есть экономическое равенство( с разницей между богатыми и бедными в 2-3 раза) -то эта политическая система называется социализм. Поэтому разговор был ни о чём.

Как он профессором-то стал?!

Со всей очевидностью интервью брал не Андей (вопросы от имени Андрея уже наложены при монтаже и не факт, что они совпадают с оригинальными вопросами). Это понятно и из обрывков закадрового голоса, задающего вопросы и спорящего с Константином, - это голос не Мовчана. Это видно из обращения Сонина к нему как "Влад" (в конце 15-ой минуты). Это видно из разных интерьеров за спинами Андрея и Константина. По-моему это не совсем корректно, поскольку это уже совсем не "дискуссия" Константина Сонина и Андрея Мовчана, как это написано в описании к видео. Это как петь под фанеру. Нехорошо как-то...

они не обманывали, они заблужлались(

Прелесть. Не умеешь плавать. стань тренером. Не въезжаешь ни во что, стань профессором. учи нас, дураков. "

А что, есть уже эффективно действующие институты по реализации талантов? Назовет кто? Размышляю вот если забрать у жителей все иномарки, которые нивелируют провалы в культуре и реализации талантов и которые резко сокращают таким образом неравенство (без иномарок машину отечественную со светофора толкать, поскольку другого не умеем, на днях видал, до сих пор потрясен), может тогда шевелиться начнем или все бесполезно.

сейчас труднее поехать в Москву учиться, чем в СССР

о чем они говорят? В СССР футболист зарабатывал на уровне инженера. Директор завода в три раза больше инженера. Сейчас футболисты и директора зарабатывают в сотни раз больше инженера. Скажите, стали ли они от этого лучше играть в футбол или лучше управлять заводами по сравнению с СССР? Тогда нахера им столько платить??? Футболисты с хоккеистами например получают в основном деньги Газпрома и Роснефти - гос. компаний, т.е. наши деньги.

Может и ошибаюсь,но похоже на интервью Симоньян с двумя гражданскими)))). Хотя вопросы хорошие, ответы так себе...

Мовчан>Сонин

Чето как-то равенство и природа вообще с ее конкуренцией вещь не совместимая.

кто ставит дизлайки? вы можете объяснить, что не так в этом интервью?

Мовчан берёт у кого то интервью? Этого не может быть, потому что не может быть никогда.

Китайскую экономику разрушило не неравенство, а англичане.

Коммент чтоб был, просто так, не благодарте

Константин очень пдохо смотрится на фоне Мовчана. Субъективно

Богат тот кому хватает, общество неравенства - это бесконечная погоня за большим.

Когда будут новые выпуски передачи на tvrain?

На счет примера с пенсионерами и ржд - обман. Автору должно быть стыдно. Давно уже проведена монетизация льгот.

Путен взятку заплатит, лишь бы его дитяте бесплатно училось. Если есть возможность не платить, украсть, то никто платить не будет.

вопрос справедливости зря опустили

Пенсия -это ещё одно преступление правительства против своего народа. кроме как мародёрство - это действо не назовёшь! Я только за 4 навигации в Якутском реч.порту на северном завозе за 25 месяцев заработал круглую сумму с которой заплатил в пенсионный фонд 26%, по сегодняшним ценам ( т.е. умножаем на коэффициент 200) = 3 250 000 рублей. Молчу уже про то что сколько процентов бы набежало с 1984 года... тупо сегодня положить в банк под 5%, то только проценты ежемесячно были бы 13 500 рублей , а мне насчитали 8 503 рубля!!! Я уже не говорю про свой трудовой стаж более 30 лет!!

Правый? Левый!

За все хорошее. Против всего плохого. Но никакой конкретики я предложить не могу, потому что я тупой. В школе этот псевдоэксперт мог решать только задачи с одной переменной, с двумя и более переменными за него решала мама.

Даже такая умница как Мовчан не смог вытянуть это интервью. С пустым местом ничего нельзя сделать. Сонин - вообще ни о чем, не может не то что внятно изложить мысль, он, похоже, даже базовые банальности понять не способен. судя по всему - типичный прилипала, удачливый карьерист.

"Все страны с высоким неравенством заканчивают одинаково", "в США даже бедные богаты, поэтому там нет проблемы неравенства" а что насчет США 30х? или Братании 19 века? после этого принимаешь веруещего и его веру так, как есть.

Мне нравится Мовчан, он, безусловно интересен, но заметила странную особенность. Он никогда, даже находясь на месте отвечающего, не дает ответов на вопросы. Может, Сонин и "путается в показаниях", но он отвечает и ищет. А Мовчан ответов не дает. После каждого его интервью чувствую себя неудовлетворенной, а потому предпочитаю слушать вообще Аузана.

Сонин может и хороший экономист, просто объяснять и хорошо говорить не всем дано

У Константина Сонина менталитет бедного советского человека, лучше спросите у Евгения Чичваркина, его мысли более продуктивные в этом направлении!

Да он социалист-карбонарий!

Андрей как будто страдает некой формой мазахизма, иначе сложно найти объяснение тому, зачем он вызвался интервьюировать очевидно более слабого оппонента и терпеливо выслушивать его тезисы, местами похожие на горячечный бред) Тут тебе и первая экономика мира Китай, и кухонные домыслы на тему монетизации льгот, и откровенный идиотизм про реабилитацию богатых наследников в глазах общества за счет их налоговой дискриминации... Андрей, во время этого интервью вас хочется обнять и вместе с вами разрыдаться))) Что с вами не так, зачем вы так понапрасну жертвуете собой?))

Расширить список льгот, или правильнее монетизировать их честно = ведет к расширению возможностей потратить Оставить как есть ведет к концентрации потоков Концентрация ведет к потере равновесия , возникающее неравновесие ищет выход = увеличивает риски Экономисты епта - вокруг да около , но сформулировать базовые вещи неспособны. Зачем делаете интервью не готовясь? Зачем зрителям наблюдать пустоту в головах? Выжить можно и в бедности и в неравенстве ( с точки зрения индивида) и всю историю получалось. Но у индивида есть энергия , и если он видит ресурс , он пытается к нему тянуться. Пока ресурс размазан меньше шансов что он заинтересует как добыча грабежа, и наоборот когда сконцентрирован. Грабеж воспринимается как быстрая и потому энергоэффективная схема. Индивид ищет как энерго и времени эфеективней обменять свою энергию на потребление, на ресурс который можно обменять на потребление. Тупая концентрация ресурса приводит к возрастанию грабительского возбуждения. Оно может выливаться в рейдерские фсб захваты или в народные бунты от ситуации , но в обоих случаях растут риски . Экономические риски для ( я вас причислю с позволения) неконфликтных евреев которые хотят потихоньку получить профит, не с целью его потерять в одночасье ( ходор) Тоесть вы как индивиды рассуждаете о мирном безнасильственном распределении. Приплетая неуклюже макро обьяснения, умышленно или по недоумию опуская важные формулировки и тем растягивая пустой треп. Пустой потому что замусориваете рассуждения терминами левый/правый, реверансами «я как экономист» и прочей хуйней. Как абстрактные экономисты вы можете ловить рыбку в спокойной воде и небольшую, можете искать водопады и там пытаться поймать крупную ( тоесть выискивать именно перекошенные системы , с высокими рисками , и выхватывать оттуда побольше , до тго как рухнет) , а можете как пияки присосаться к жирному киту и кормиться его соками пока он не сдохнет от возраста ( придворные консультанты) - уюбая из стратегий может обсуждаться «я как экономист» ами. Не взирая деструктивна ли она в макро смысле или конструктивна.

Кажется, Штирлиц путался в показаниях... Либерал-социалист. Необходимо устранять неравенство, потому что проблем особо нет...

Равенства никогда не было и не будет, в Советском союзе тоже не было равенства, просто было большинство бедных, а верхуша "пела песни" народу про то, что они ровны, но сама верхушка имела всё и много чего могла себе позволить. Равенство-это утопия.

Дурачек блин, половина населения без работы сидит, а он говорит, что все норм

Популизм приобрел отрицательную коннотацию.А ведь других,заботящихся о своих малоимущих,практически нет.Левые очень активны,но больше в защите мигрантов и беженцев.Правые,по определению,защищать своих бедных,или людей с маленьким доходом не будут.Остаются популисты.Недавно итальянские популисты предложили введение минимального семейного дохода.Либералы,естественно,против.Да и действительно,зачем тратить на своих,когда страдают несчастные африканцы и их надо срочно перевозить в Европу.Что-то подобное и в России.Еще недавно,либеральные экономисты доказывали,что без мигрантов экономика не будет развиваться.Сейчас уже идут разговоры,что переизбыток рабочей силы и куда девать пожилых людей в связи с пенсионной реформой.А между тем,сколько я встречал отличных специалистов пенсионного возраста.У таких людей накоплен громадный практический и теоретический,что немаловажно,опыт.Но свой не нужен,а таджиков брали и берут.Причем,подводили моральную и практическую базу.Дескать,свои пьют,ленивые,безответственные и малоквалифицированные.Хороший хозяин найдет применение максимальному количеству людей,а плохой будет сетовать,что нет у него специалистов.Поэтому наберет дешевых работников,либо будет закупать дешевые китайские товары,а потом продавать их втридорога.Почему сейчас Трамп ограничиват импорт?-Да потому что хочет оживить внутренний рынок,увеличить количество рабочих мест,повысить сбор налогов.Риск замедления международной торговли в этом есть в будущем,но есть и реальные результаты для Америки уже сейчас.Недавно Фольксваген заявил об увеличении призводства электромобилей в США ,и постройке там своего завода.Близится эра не только реиндустриализации,но и появления большого количества лидеров-популистов для ее осуществления.

Интервьюер многократно интересней и компетентней интервьюируемого. У дяди в свитере такая каша в голове, что он сам в ней не взял себе труд разобраться

Сонин выглядел жалко на фоне Мовчана. Нёс какой то левый бред про то как нужно помогать бедным отбирая деньги у богатых.

Правый экономист. Ага ...

СОНИН НЕ ДАЛЕКИЙ - НЕ ВИДИТ КОРНЯ ПРОБЛЕМ ." МОЖНО СДЕЛАТЬ ТО МОЖНО СДЕЛАТЬ СЁ " . МОВЧАНУ КАК ВСЕГДА РЕСПЕКТ .

Канал ожил?

Плохая идея с кого-то брать деньги, общество будет, как ребёнок не самостоятельное и не осознанное, лучшее средство всем начать что-то делать полезное для общества, тогда будет большой внутренний поток денег и люби начнут богатеть, богатеют там, где производства, где сервисы! Тогда и налоги все будут платить нормально и в пенсии будет нуждаться гораздо меньше людей

5

Разговор не о чем.

Сонин вроде умный, говорит о проблемах почти не юля. Но говорит так, будто есть какое-то государство, просто неэффективное. А есть это государство? Можно опг назвать государством? В общем мутновато, что-то недоговаривает, перескакивает, как-то неискренен, наверное

Большой либерал Сонин. Прогрессивный НДФЛ, налог на наследство, одни платят, другие - нет, гранты какие-то... Демонополизация экономики и, соответственно, политики, восстановление разрушенных институтов государства, общества и рыночной экономики - другого рецепта нет.