Не аУстрия, а Астурия. 😂 Испанский календарь судостроения. Фиеста- революция, Сиеста-гражданская война. Работать можно, когда не жарко. Перекуры, в арт-погребах. В тенёчке.
Тема неожиданная, и на удивление интересная. Об испанских линкорах "Испано", слышу первый раз, корабли мне показались интересными, люблю разные бюджетные"карманные" линкоры, разные броненосцы береговой обороны, мониторы и т.д.
Испания получила в южной Америке массу золота бесплатно, все покупала и не развивала экономику. Ресурс кончился, страна осталась без сильной экономики и утратила влияние.
Сейчас вспомнил, не в тему немного, вы с кем-то из зрителей дискутировали на тему фотографии французского броненосца с поднятыми стволами главного калибра, типа какой там градус и спросили мнения зрителей. Я тогда написал, что возможно корабль прошёл модернизацию, вы сказали, что не нашли этой информации и вот меня только сейчас осенило, мне доводилось работать в судоремонте и в прессу попадало наверно лишь 0,5% от проводимых на предприятии работ, хотя корабли регулярно становятся в док и кроме планового ремонта могут происходить существенные изменения, например замена или установка дополнительных антенн, многие сотрудники вообще не знают, что конкретно ремонтируется или монтируется, например моляры и сварщики не знают, что делают электрики, когда работали с антенной в носовом буле вокруг него сколачивали конструкцию закрывающую от посторонних глаз работы, военные выставляли часового и заходить туда могли только допущенные. Так вот, вы вполне могли не найти информацию о работах по увеличению углов возвышения, т.к. тогда она была засекречена, а когда секретность стала не актуальной документальная фиксация этих работ не сохранилась или не была передана в общественный доступ. А работы по возвышению углов это как раз то, что желательно скрыть, чтоб для противника был сюрприз и в первой половине 20 века такие работы проводили все и на разных орудиях.
Достаточно интересно и смотрибельно про довольно скучный (на первый взгляд) флот. Спасибо за иллюстрации (разбитый на камнях линкор до этого не видел))
Как всегда - интересно, многое даже - внезапно интересно :) про то, что Испания в какие о периоды 20го уже века умудрилась делать что-то стоящее - открытие для меня. Спасибо!
Неожиданный может вопрос - накануне слышал видео про историю Австралии, с конца 19 века до 2МВ она достаточно интенсивно строила флот - ВПК и флот были даже мотором экономики. Что могут сказать эксперты по военной истории по технической части и эффективности флота Австралии?
Кристина Рейна Регенте I погибла привыясненных обстоятельствах... полное парусное вооружение и четыре 160мм орудий Онториа на высоких платформах не оставляли шансов сохранить устойчивость в штормовую погоду...
Почему всегда такое предвзято отношение и такие завышенные ожидания к Испании? Это хорошая такая третьеразрядная держава. Когда говорим о Швеции или Голландии мы ищем плюсы в проектах. Ох какие молодцы. А про Испанию всегда ой как плохо ой как жалко. Я думаю испанцы как третьеразрядники большие молодцы!
Вопрос по Эспаньям - испанцы не могли построить на своих верфях дредноут выше 15 КТ или обслуживать корабли свыше 15 КТ? В ином случае вместо 15КТ×3 лучше построить 22,5КТ×2. То есть нормальные линкоры или линейные крейсера. И эта пара гораздо сильнее реальной тройки. За исключением пресловутого "даже самый сильный корабль не может быть одновременно в двух местах"
@@Pharwater , но деньги то одинаковые. Стоимость 1КТ для основных типов судов примерно одинакова. Ведь хотели же второй серией строить что то типа Ориона. Или уже явно сложнее технически?
@@Pharwater , из описания линкоров типа Эспанья "Самые компактные в мире дредноуты, их размеры определялись размерами существовавших в Испании сухих доков." Обслуживание стало быть. Да, явно стоило строить большие БрКр с 10" вместо реала. С той же схемой по главному калибру и бронепоясом в 6-7 дюймов вполне могли получить скорость свыше 23 узлов.
@@alexandral5505 , ну почему же. Если даже повторить технический уровень крейсера Блюхер (не шедевр точно), то вместо шести 210 мм спарок вполне войдут четыре 254 мм спарки по схеме Эспаньи. Плюс облегчение ПМК относительно Блюхера. И выйдет при скорости под 25 узлов прекрасный истребитель БрКр и опасный соперник даже для Ибла. Потому как бронепояс последних прекрасно бьётся дестидюймовками на любой вменяемой дистанции боя. А реальная Эспанья ни от линеора не убежит, ни БрКр противника не догонит. Инструмент ни для чего. Кроме престижа.
За всю жизнь интересуясь кораблями я больше всего был шокирован когда вычитал в журнале Моделист Конструктор в далекое советское время что у Испании было ТРИ дредноута ( тогда их вид еще не был известен ) когда наконец увидел фото этих испанцев понял что предчувствия не обманули мелкое непонятное недоразумение совершенно непонятно для чего создававшееся ни с какими дредноутами других стран они не могли соперничать а для крейсерства НИКАК не годились ! Испании омываемой с одной стороны Атлантикой а с другой Средиземноморьем сам Бог велел развивать крейсера и испанцы создали отличный сбалансированный современный флот крейсеров и эсминцев вполне на мировом уровне для бедной аграрной страны ( наше ворье там еще недвижимость тогда не покупало ) имевшей практически одну верфь в Эль Фероле это очень даже супер ! К тому же испанские крейсера что тяжелые что легкие были красивые как Кармен и всем нравились !
Пушки калибра 100...105 мм - легко становились "универсальными". Калибр 120...130 - уже труднее. 150...155 - сделать универсальными - трудно. Хотя в СССР после 1945 года - создали даже 180 мм - универсальную. Для крейсеров пр 84 - которые собирались строить после пр 68 зиф ..
@@pro_cat_228 ПВО - установка - крейсерского калибра - в 180 мм. Для 2-х орудийных башен - перспективного крейсера ПВО Калибр 180 мм - "Красный Кавказ" и "Киров". После 1945 года - у нас - разрабатывались универсальные 2-х и даже 4-х орудийные установки - в 100 и в 130 мм - для перспективных проектов. ..
И снова "любимую" автором Наварру показывают в после модернизации 30х, а не какой она планировалась. Это просто модернизированный британский Таун. Да и последующие крейсера это адаптированные те же британские типы Каледон, и Эмеральд (известный некоторым как "вымеральд"), потому что 40% (в основном промышленные мощности) фирмы "Sociedad Española de Construcción Naval" это "Vickers Sons and Maxim". Канариас Вам кстати ни кого не напоминает? Мне вот почему то увеличенные тяжёлые крейсера типа "Йорк" особенно носовая и центральная части.
Мне он больше крейсера первого поколения британские напомнил. А про фото Наварры, их не слишком просто найти а тратить на это слишком много времени счел неразумным)
@@Pharwater Фото есть в испанской и английской версии вики, под первоначальным названием "Reina Victoria Eugenia". Тот же Таун, только трубы три, особенно если с HMAS Sydney сравнивать.
Как бы странно это не звучало, но чем дальше тем корабли становяться меньше. И в этом есть смысл, но сильно уменьшать размер кораблей тоже ошибка, есть вооружение которое не впихнешь даже в 10.000 тонн адекватно, а иметь пару таких кораблей не будет лишним, как минимум держать в страхе потенциального противника.
Если кого интерисует действия боевых кораблей Испании в период Гражданской войны, рекомендую "ВОЕННО-МОРСКОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО И КОНФЛИКТЫ 1919-1939". Минск. Харвест. 2003.
Почему-то не услыхал что на вооружении армада испаньола был целый авианосец! Дедало, в девичестве Кэбот. Настящий авианосец класса Индепендьенс. Испанцы доработали его для своей верисии Харриера.
Жаль,что не сказали о подводной лодке Перкаля, весьма совершенной для того времени. Заложена и построена в 1888г.Вот вам и срок постройки. Как говорили если бы у Испании было хотя бы 40 лодок исход войны 1898 был бы другой.Кстати лодка типа Е постройки 1928/29 тоже совершенна. Была прототипом для лодок С (СССР)
На "Серверах" не было башен, там спаренные палубные установки с щитовым прикрытием. В целом "Cерверы" это развитие британских крейсеров типа D конца первой мировой.
Слово "Непобедимая армада" это сарказм англичан сквозь века, если что... во времена событий 1588 года это всё так не воспринималась... победа англичан воспринималась как чудо... хотя это была закономерность.
@@Pharwater Во времена армады это так не воспринималось... если Елизавета вместо пороха на флот прислала 3000 лучников... выгребали последнее что было. Поражение армады связано с хреновым планированием и взаимодействием... дажепоздние набеги англичан на испанское побережье были успешнее... хотя сами англичане до сих пор плюются... скажем "Пьяная экспедиция" королевского флота на Кадис, когда весь английский десант напился в хлам трофейным испанским вином и стал неуправляем...
@@Pharwater Об уровне их флота того периода говорят два боя в 1592 году у Азорских островов армада перехватила галеон Ривендж, который отстал от основных сил англичан и ему в одиночку пришлось выдержать бой со всем испанским флотом, пока его наконец не вынудили сдаться. И второй бой у Даунса 1628 годв когда голландцы зажали испанцев у британского побережья и выиграли бой в одну калитку... Это всё по причине того что испанцы имея более сильные корабли забили болт на артиллерию отдав предпочтение абордажу. Они имели более мощные пушки, но при этом на них стояли крепостные лафеты, сильно громоздкие и не рассчитанные на перезарядку в закрытом пространстве корабельных палуб. А абордажную команду нужно было ещё и довезти до другого корабля... а догнать более маневренный и быстрый корабль да ещё и превосходящий во много раз в скорострельности было просто нереально... англичане и голландцы это выкупили и научились маневрировать в бою , усовершенствовали пушки придумав знаменитые "дрейки", а потом методом проб и ошибок пришли к линейной тактике и тому что называлось "линейным кораблем"... А была ещё и вторая "Великая армада" 1768 года так там даже до боя с англичанами не дошло, хотя у испанцев в тот момент было преимущество в кораблях...
Конечно броненосный. Но раскорячившись и запихнув в подобный проект 8-10х254мм стволов можно было получить линейный крейсер, о чем в выпуске и была речь
Здравствуйте! Вопрос - а почему Союз ориентировался на Италию, а не на Испанию, раз там были такие интересные проекты? Есть какие-нибудь данные или соображения по этому поводу? И повторюсь, про корабли этой эпохи уже было бы интересно узнать про зенитное вооружение.
Ну как бы вам сказать, репутация у вмф Испании была мягко говоря не высокой, плюс дружна с союзом то она была пару лет, и то не в доску (если брать период до 1936) Итальянская школа была все таки сильнее и распиареннее.
@@Pharwater ну во первых у испанцев была какая-никакя броня. Во вторых артиллерия была лучше итальянской. Кстати высокий угол возвышения пушек Канариесов был обусловлен британским происхождением проекта. Именно там были созданы данные установки. Их разработали желая усилить ПВО не ставя больше стволов, дабы не вылезти за 10 тысяч тонн. Но результат вышел плохим. Надёжности явно не хватало.
Мне наверное, придётся сжечь все свои справочники по флотам, эсминцы типа Marasesti по всем справочникам ИТАЛЬЯНСКОЙ постройки, оказывается - испанской ...
@@Pharwater Ну ваш справочник не совсем врёт: по заказу Румынии было построено 4 единицы в Италии, однако до Первой мировой Румыния их получить не успела, после войны она выкупила только 2 эсминца, два остались в Италии, а в 1937 году итальянцы их продали правительству франкистов.
ВОПРОС НЕ ПО ТЕМЕ : Какие орудия имело смысл - ставить на "малые крейсера" - около 1900 года ? ! 120 мм - или 152 мм ? ! .. Насколько было оправдано - ставить на "Светланы" и примкнувшие "Пиллау" - орудия в 130 мм ? ! .. Немцы - ставили на крейсера - вообще 105 мм. Насколько это было оправдано ? ! .. 😮
105мм мало, а. 130-150 более чем оправдано. Их задачей было гонять транспорты, эсминцы и такие же крейсера. А для этого 203 - не нужно. 105 мало, а вот между 105 и 203 - в самый раз. 150 лучше, чем 120: однако если крейсер совсем компактный, как например бразильские Байа - то и 120 подойдет.
Хорошая тема для следующего ролика. Возможно с Борисом вместе. Тоже больше фанат пушек Кане в варианте скрепленного до дула и были вопросы почему новая 102 мм Обуховка лучше чем 120 мм Кане с лёгким 21 кг снарядом. Оказалось, что даже при одинаковой НСС в 823 м/с снаряд 120 мм будет быстрее терять скорость. Разбор новая 130 мм против старой 152 мм тоже интересно. Корабли повозки для пушек))
105 мм для крейсера катастрофически мало, как показал немецкий опыт, 150 мм гораздо лучше. 130 мм - так сяк, хотя на мой вкус лучше легкая 150 мм, типа немецкой, чем форсированая 130 мм. Вес и соответственно могущество снаряда решают.
Великая армада миф изначально, у Испании ее никогда и не было. И быть не могло, как и Афины с Рииом мировой столицей.😂 Причины схожи. А вот что это были за события, интересно😂
Я - удивляюсь : Почему после 9 мая 1945 года - Сталин - НЕ перегнал на Дальний Восток - против Японии - и "Роял Соверен" с "Милуоки", и все боеспособные крейсера пр 26 - и с Балтики, и с Черного моря - и все боеспособные эсминцы ? ! 😮
@@Pharwater Для поддержки - десантов - на Хоккайдо и в Корею ! .. Очень похоже - что Сталин - СДАЛ - то есть - НЕ взял - и Финляндию, и Грецию с Константинополем, и Южную Корею - по собственной... НЕ решительности. .. Черчилль - предлагал Сталину - взять Финляндию... ..
@@PharwaterЧел.не знает, что ИВС помнил о походе 2 эскадры Рожественского. С обучением команды, как раз к Корейской войне, подоспели бы. А с Квантунской армией, пришлось бы воевать, Горшкову с его речным флотом Азовского моря.😂
Всем добрый день ✌️. Я что то не могу понять , как линкор " Испана" мог стрелять всеми башнями на борту?🤔. Нос и корма понятно. А вот бортовые башни , разве имели возможность поворота на другой борт? Вроде надстройки , мачты и труба мешались? Или просто обман зрения? Пояснительная бригада - ваш выход🤝
могли, надстройки расположены так, чтобы не мешать стрельбе) Я ж фотку приложил даже где видно как они все 8 на 1 борт смотрят. Но в узком секторе, конечно)
Попробую ща глянуть, если не отрубят свет. Прикинь, друже, раньше не мог глянуть на службе, камеры кругом ( раз заперся в гальюне и включил на 1,75) , но потом всяко дома пересматривал. А теперь и отключки эти... Даж не знаю, досмотрю ли тебя, друже. Но досмотрю ВСЯКО!!!
Из рассказов про флоты "малых стран", да и не только и терзаний, что же нам такое построить или купить ни где не всплывает вопрос "А Зачем?" . В смысле какая политическая задача ставится перед флотом? Кажется только скандинавы являются приятным исключением. А в целом балом правят понты и "традиционные ценности".
19:00 и чем же испанцы то лучше? Обслуга не лучше, броня и живучесть тоже. Артилерия? Испанская не лучше, а купленная у бристов и защищена соответственно по британски "сильно"
@@Pharwater Не парьтесь, это шутка, очень уж на Коклюшкина, Виктора Михайловича похоже: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
ВОПРОС НЕ ПО ТЕМЕ : Нужен ли сейчас - нашей стране - Большой Флот ? ! .. Во время Великой Отечественной - хороший флот - мог бы быть полезен - на Севере - прикрывать конвои из Англии - и на Дальнем Востоке - высаживать десант на Хоккайдо. .. Сейчас - и надводные корабли - и даже подлодки - дисквалифицирующе уязвимы. .. По-моему - нам нет смысла - строить корабли - крупнее "фрегатов" - в 6 килотонн. .. Нам - необходим и достаточен - хороший "флот мирного времени" - усиленная пограничная охрана. 😮
А зачем Испании крейсера в начале 20-го века вообще? Чье мировое торговое судоходство они собирались нарушать? Или это как с совецкими авианосцами - чтоб было? Ох уж мне эти бывшие империи.
Российская Империя в начале 20 века - была страной "второго ряда" - уровня Италии и Японии. Сейчас нынешняя РФ - это как Испания - в начале 20 века - страна "третьего ряда". 😢
"Филосовское " наблюдение. "Рядность страны" это интегральный показатель. Те в какой то конкретной области может быть что то до жути крутое, но в общем система " не вытягивает" и "локальная крутость" не спасает
ВОПРОС НЕ ПО ТЕМЕ : Имело ли смысл нам - России - в конце 19 века - вместо "крейсеров-рейдеров" - от "Рюрик-1" до "Аврор" с "Варягом" - строить "малые эскадренные крейсера" - более крупные - более крепкие и мореходные - чем "Новик" - с такой же скоростью не меньше 25 узлов - и с 6...8 орудий в 152 мм ? ! По существу - почти "Пиллау" ? ! .. 😮
Имело. Новик слишком маленький и слабый, богатырь и варяг - крупноваты. Оптимально было б 5000т, как раз можно было с 120-130мм орудиями. Скорость 25, в конце века, конечно врядли была б на массовых кораблях, но хотя б 23
@@Pharwater это сегодня мы знаем имело смысл строить "малые эскадренные крейсера". А в начале прошлого века Россия готовилась к войне с Британской империей. Потому и строила то что строила. Про "желтолицих чертей" тогда никто и не думал
@@PharwaterФЛОТ РИ, в то время, находился в поиске. Все корабли, были штучные. Особенно крейсера. Построят один, оценят, внесут изменения, строят. И всё потому, что не видели цели развития. Для чего. То против, Англии, то против Японии, то против Германии.
Рюрик 1 и возможно Россия имели смысл, так как это против Британии. Большой крейсер это аренда лучше автономность, мореходность и условия доя команды. А вот вместо Громобоя просто обязаны были построить клон Победы. Так как противник уже явно Япония, а отработанного нового проекта кроме Победы на тот момент нет.
@@Pharwater На корабле в 3000 тонн куда сложнее обеспечить должную автономность, мореходность, обитаемость чем на 6000 тонном. На мой вкус "Новик" был вполне хорош для своей роли эскадренного кресера: посыльного, разведчика, истребителя эсминцев. "Боярин" уже понятно не торт, в силу меньшей скорости. Аналогично "шеститысячники" почти идеальны в роли "истребителей торговли", особенно в варианте "Богатыря". Плюс могут выполять фунции малых крейсеров при необходимости, уничтожать мелкие крейсера противника и т.д. "Богини" это конечно типичное детище отечественной промышлености: труба пониже, дым пожиже... А вот линия "Рюрика" явно ошибочна, строить такого размера корабли не приспособленые для боя в линии РИ не могла себе позволить, лучше было построить 3 броненосца, хоть "Пересвета", возможно тогда Япония не решилась бы на войну...
выскажусь не по флоту, Испания это пример для современной России, как просрать ресурсы и возможности ))) ну те хоть успели, гишпанцы, понастроить у себя соборов крепостей, теперь ездят смотрят на всякое
