Летом 41 го было потеряно много хорошей техники, к сожалению в ходе войны нам было не до тягачей , в первую очередь нужны были танки (нехватка ресурсов, эвакуация заводов и т.д)
Печальная история с тягачами конечно. Если Исаеву верить, то советская артиллерия вообще осталась почти не маневренной. Были только легкие тягачи, которые можно было заменить лошадьми, а вот для гаубицы в 122мм и выше, к сожалению, арт. тягач так и несделали(((...
@@HerrMajorWehrmacht видимо тебе только школоте неумной верить ??ты же умный самый...прям как утка😂😂😂и да Спутник уже по всей европе жаждут а италия еще и производит теперь по лицензии
Невероятно, но факт! Опять новый ролик! Уже смотрю, уже благодарен! И ещё благодарен за то, что сия тема (тягачей) вообще никак не представлена, интересное направление, не танками и пушками одними армия насыщена. А о скромных вспомогателях никто и не вспоминает. Друг служил на "маталыге", говаривал : " и шоб вы без нас делали..." Сказано классно, хотя этих самых маталыг видел токмо до призыва в передаче "Служу Советскому Союзу. В авиации техника чуток другая, но с друганом согласен на все сто. Если можно, тему тракторов, тягачей, седельных и всяких мона продолжить, интересно.
Что то на кадрах фронтовой кинохроники что в финской кампании что в войне 41года этих тягочей не видно а орудия 45млм и 76млм транспортируют или автомашины или конная тяга.или их было мало в армии или в первые месяцы войны мы потеряли их много.
Т-20 действительно великолепный образец техники своего времени.в махонькой коробчёнке собранно органично впихуемое с невпихуемым. результат обалденные ТТХ и высокая надёжность.
Нехорошо использовать термин ‘передрали’, рассказывая о конструкторах. Это ведь не шоу-бизнес. Конструкторы могут использовать, брать за образец и т.д. Тем более нехорошо говорить так о конструкторах, работа которых так помогла родной стране в страшной войне. Аккуратней надо со словами - в словах есть смысл.
Спасибо. Интересно и познавательно. По "Т-26Т",- то что его не выпускали хотя-бы для буксировки гаубиц 152 мм., это - преступление!!!!! 7 т., видишь-ли плохо тянет по грчзин...-- Шипы на траки сделать. Про то, что "Комсомолец" гонял 50 км/ч. по шоссе порожним, это верно. Но, с двумя тоннами на прицепе и 6-ю артиллеристами на корпусе, он не даст 40 км/ч.!!!
Уважуха за внимание. С двиглом в совке было никак от слова "совсем" . И моторчик в 91 л/с, стоявшую на том же Т-26,заставить тащить через грязь ещё шось, окромя себя? О всяких хромоногах, вроде Т-27, Т-37,Т-38, Т-40 с их двиглом в 40 л/с стоит упоминать? Разве что, запрудив основные дороги, немцам наступать мешали. Это, по словам Вити Суворова, жуткая сила. Немцы, правда, её не заметили.
Т-26 себя еле тащил... А тут еще орудие, не самое легкое... Еще и боеприпасы (1 снаряд 152 мм - это порядка 50кг..., это без заряда...) Максимум его возможностей - дивизионки... Если танки девать некуда - тоже хлеб, но это не наш случай.
@@SimpleHuman-ug8fk Да это беглый КГБист - кот помоечный который поливал СССР как мог ! Вобщем никудышний писяка ! Пробовал читать его чернуху - желчь с каждой странички , выбросил .
Очень странно, что первые тягачи делали без бронебортов. К как-де защита экипажа от осколков и пулемётного огня противника? Хотя... Учитывая вредительскую деятельность Тухачевского на посту нач. вооружения РККА, это не выглядит странным.
насколько удачным получился Т-20 настолько проигрышным Т-26Т. сказывается последствия прародителя основы, школы танкостроения англичан. что доказывает абсолютную непригодность в реале иностранной бронетехники . так и с Т-26Т - чемодан без ручки. благодарность автору за высоко - профессиональную подготовку роликов. большая редкость такой уровень.
ну конечно. Т-26 САМЫЙ МАССОВЫЙ довоенный танк СССР был крайне не удачны ПОТОМУ ЧТО был английской конструкцией... И тут англичанка подгадила, интересно чем Англия шантажировала СССР, что тот столько лет выпускал Т-26? откройте нам глаза на это.
Гусеничная техника сложна в эксплуатации, имеет меньший ресурс, и чем выше скорость, тем он меньше. Именно поэтому производили колёсно-гусеничные танки, что-бы сократить эксплуатационные расходы, до второй половины 30х ресурс траков был мизерным. Поэтому основными тягачами и были СХ трактора с низкой скоростью и огромным ресурсом. РККА была "бедной" армией, на всё ресурсов просто не хватало. Как раз летом 1941го был должен стартовать план по механизации армии. Просто не успели, надо было снабжать стремительно растущую армию.
@@MegaCriville да не смеши мои носки! Только в 41-м собирались чегой- то модернизировать? До этого розы нюхали? Все дороги и просёлки в том году были завалены брошенной неисправной техникой. Сейчас это можно было наблюдать в Карабахе. Опять времени на модернизацию не хватило? Или мозгов? Коих, собственно, и не было в наличии по жизни... Про Сирию и Ливию молча помолчим.
@@HerrMajorWehrmacht Забавно. Вы знаете, какой процент техники немцы потеряли га марше в Прагу? Примерно половину. А как легко немцы теряли "вундервафли" при отступлении, имея отличную техноту и эвакуационную технику? В РККА даже подразделения из "Пантер" создавали. Вы просто не знаете что в немецкой армии на 22 июня 1941 года автотранспорта было столько же, сколько во всем СССР. В Москве и Ленинграде на стройках работали лошади! А грузовики в массе работали там, где их не заменить. Посмотрите темпы роста РККА и вермахта. Двоекратное увеличено за два года. Но Гитлер захватывал заводы с рабочими и технику. А в СССР всё строили. В той же Чехии Гитлер перепрофилировал автором. Вместо 3-10титрнных грузовиков начали производить танки и пушки. А в СССР грунт из котлованов телегами возили. Сколько десятитонных грузовиков было в СССР, а сколько в Рейхе? В рейхе была гора техники, а в СССР нет. Про небоевые потери новейших таков вамЛикбез нужен? По Т-34? Какой был моторесурс? И сколько в стране было запасных двигателей? Запасных В2 было ровно ноль. Выработвшие ресурс двигатели везли на завод, и там дросселировали, давая вторую жизнь. Третьей просто не было. Вот и небоевые 64% Т-34 в 1941 году. И представьте, в каком состоянии была техника, выпущенная в 30х и даже 20х. Погуглите сколько её было. В Рейхе было много средств доставки. Помимо конной тяги. А в РККА предпочли не катить орудия и боеприпасы, а везти в танках. ps и посмотрите бумаги. Что планировали в РККА в 1941 году.
@@HerrMajorWehrmacht Построить быстрый тягач и орудие примерно так же затратно, как танк. А как раз дать РККА грузовики в приемлемом объёме планировали в 1941 году. Но всё равно бы не успели, по БУС РККА в мае-июне увеличилась на 500 тыс, или на одну пятую от ЗВО. Немцы такой рост моментально обслуживали захватами. Погуглите, чем они разжились в Чехии и Франции. А в СССР всё руками и ногами. Вот для этих 500 тыс по БУС техника должна была прийти осенью. Стрелять и бегать в атаку их научили, а возить их оружие и их самих было нечем.
@@HerrMajorWehrmacht Даже лошадей столько не было. По ним опять превосходство Рейха. Не Германии, рейха. Из Франции Гитлер вывез половину заводского оборудования, но Франция несмотря на это произвела примерно половину авиационных двигателей Рейха! Вас не научили сравнивать сраниваемое. Например советский танк и немецкий БТР по квалифицированным человеко-часам. По качеству металла ликбез нужен? Чем европейская сталь отличалась от советской?
Мне вот интересно какие будут характеристики если его обновить с нынешними технологиями, и производить для той же современной армии. К примеру если скорость ту же довести до 100 км/ч, это будет очень годная машина. Нынешние БТР да, очень эффективные, но дорогие в производстве, и ко всему прочему огромные по размерам. Этот же размером с 2х спальную кровать.
