АУДИО. Мораль. Лекция из ликбеза «Что такое античность» 

Мне тебя жаль..

Я тоже, ахахахаха 🤣 спасибо за информацию!

@@user-xz7xk9dj4c 🤔

А у

И

Я

А у нас тут тоже

И в Москве на

Предпочитать сытому и комфортному существованию в обществе, гордую одинокую жизнь, хоть и короткую с лишениями, но на правах собственника, а не гостя.

Александр lll Миротворец качество материала упало, вот и нет просмотров

Александр lll Миротворец , батюшка, а зачем Вам просморы-то? Вы родственник лектору, или, так, мимо проходили? )))

все к этому идет, к сож. хороший-плохой будут определять по фМРТ.

Ryhor Salauyou, да, это так, если сравнивать.

Там речь шла о том, что у греков публичные честь и репутация, у христиан - личная ответственность, вина ("общество стыда и общество вины").

иудаизмов много

@@ii-rm5fi Строго говоря после того как иудеи не приняли Иисуса Христа как Миссию, они придумали себе новую религию.

@@WoldUA мессию они не придумали, а ждут его, как муслимі махди. мессия в кноге Иссайи.

@@ii-rm5fi А причем здесь слово - придумали?

@@WoldUA А, я не так понял, по привычке прочитал, что христианство-новый иудаизм. но не понимаю, вы про каббалу?-"того как иудеи не приняли Иисуса Христа как Миссию, они придумали себе новую религию."

историю изучают не для того чтобы применять сегодня

Высшее образование? Академический дискурс? Не, не слышал

Куда пропускает? Это Ютюб, тут только открытое порно не пропускают. А ты все смотришь что применить можно? Ну посмотри как электрический стул сделать.

Это канал Арзамас, как известно. Его первая задача, как объявляли создатели: просвещение и образование. В соответствие с этой задачей отбираются материалы. /// С моей точки зрения каналу не хватает тщательности, много небрежности, например, даже в этом цикле «Античность». Работа на 3 балла.

Татьяна Бу Это, имхо, отдельная тема. Очень интересная тоже (и можно много исторических параллелей провести с периодом разброда умов в Греции и на территории нынешней Индии / Непала). Христианство они выбрали, потому что, в конечном счете, оттуда идут все современные представления о нравственности в западных странах, России и других бывших / являющихся христианскими этносах

Limemill я не понимаю, почему мораль нужно вообще привязывать к религии. Римляне, например, религиозными по большому счету, вообще не были. Современное общество тем более. Или мораль без религии невозможна?

Татьяна Бу в религии и мифологии кодифицировались нормы морали, так как именно религия использовалась и используется для консолидации общества на определённых началах. Вся современная мораль - результат либо развития религиозной мысли, либо противодействия ее постулатам (в т. ч. весь светский гуманизм вырос из такого заочного диалога с христианскими догматами). В периоды развития национальных и наднациональных идеологий существующие основы этики разбавляли иными, в основном римскими (культ строителя коммунизма, служение отчизне, нацистская опора на надежных и верных государству людей и т. д.) с разной степенью успеха.

Татьяна Бу Потому что христианство следовало за античными культурами, было своего рода их приёмником, тесно с ними связанным исторически. Буддизм же не имеет ничего общего с греческими и римскими культами, философией и проч.

Baker Norma , это Вы погорячились, заявляя, что «буддизм не имеет ничего общего с (древне)греческими и римскими культурами и философиями» (Ваша цитата). Так вот: ИМЕЕТ МНОГО общего! Для начала: Вспомните описание «сибарита» из этой лекции. Вспомните Александра Македонского, который просто НЕ УСПЕЛ (умер) внедрить Буддизм, как общую государственную религию. Вы обнаружите ещё больше сходст, если начнёте ГЛУБОКО изучать хотя бы античную Грецию (XX в д.н.э - III в.д.э.), при условии, что Филосоцию Буддизм Вы уже хорошо знаете. (Буддизм, кстати, НЕ религия.)

pakt zatopol история не должно быть развлекательным занятием. Ваше место в цирке

Лектор - офигенный. Вообще отлично материал подал, имхо. Информативно и интересно

увеличивай скорость видео и не будет скучно.

Тубикон Рубикон , зачем обижаете и Цирк, и Историю, и Вашего оппонента? О любой теме из любой области можно рассказать увлекательно. Есть прекрасный пример. Вспомните Екатерину Шульман - но НЕ скорость речи - вспомните, как увлекательно всё, о чём бы она не рассказывала : любая сложная тема становится супер интересной, причём НЕ в ущерб содержанию!

Странная претензия

Ну, во-первых христианство было неким логическим итогом всех этих эволюций, во-вторых, надо объяснить, противопоставить, чем тогдашняя мораль и всё остальное отличаются от нынешних (всё ещё имеющих влияние христианства).

@@user-bw5ek8oz9g Если человек не знает, что означает др.-греч. христос, а так же эллинистический период (до I века до н. э.) - то и говорить не о чем.

@@loake8469 Эм, а у кого и где проявилось это незнание? У меня или у лектора? Я не заметил.

@@user-bw5ek8oz9g Вот и мне интересно. Когда зарождалась античность, о христианстве не было и речи, и зародилось хрисипнство не в древней Греции. Мораль сей басни такова: с образрванием хрисианства исчезла античность .

@@loake8469 Ну я и сказал - "Как логический итог".