@@АлександрНикифоров-б6бв каком смысле нивелировала? Просто во Франции низкая рождаемость ( как и во всех западных странах), плюс леваки напустили дикарей. А первая мировая вместе со второй мировой скорее ослабили Францию экономически и политически и поставили в определенную зависимость от США, вот и все.
@@АлександрЛ-ю7овы же в курсе, сколько миллионов французов загубили франко-прусская, первая и вторая мировая войны? И во сколько миллионов они могли бы превратиться... нет, даже в Наполеоновских войнах погибла немалая часть выдающихся французов, не говоря уже о следующих войнах.
@@LittleCorporal1988 и Даву на начало битвы был ещё на марше к южному флангу. Ну и показано лишь начало и окончательное окружение на юге. Разборка в центре игнорирована. Иначе зрителю было бы сложно понять все эти манёвры.
поражение было глупейшее... союзники забыли про разницу во времени в своих странах... план был безупречен, но действия оказались несогласованы....наполеон просто разбил всех по одиночке...
Бонапарт армян) хах ужасный фильм Мюрата изуродовали так в этой картине хах был бы жив настояший режисёра б заколол) Жанн Ланн как Колос высокий наверное из за растишки вырос) хотя должен быть среднего роста и намного ниже Мюрата)
@@МаксимПопов-н7й а что не так? А в чем Сталина унизили? и кто унизил. Не нужно никого унижать, говорите правду и только правду, и все станет на свои места.
Современному человеку тяжело представить этот прыжок из Булони в Аустерлиц, без железных дорог, не говоря об отсутствии авиации. Но Наполеон гений тактики
@@Открыватель-ю1д кстати, первый прототип телеграфа появился только в 1832 году, через 27 лет после битвы при Аустерлице. И при этом он был изобретен в России, русским инженером Павлом Львовичем Шиллингом.
@@Открыватель-ю1д первое применение телеграфа во время войны датируется 1854 годом, Крымская война, которую многие историки называют "Нулевой мировой". Англичане впервые применили телеграф через 33 года после смерти Наполеона.
хорош ересь нести. именно его 10 тысяч солдат на правом фланге стянули на себя и удерживали около 40 тысяч противника. что и позволило собственно уравнять силы на центральном направлении и нанести там удар. и никакие бараны с любым командиром во главе этого не сделали бы.
@@Pilum1000 Не совсем бессмысленно, дал многим народ, намеки на демократию. Какой он негодяй, сделал среднее образование в школах для ВСЕХ французов. И отменил инквизицию в Испании, а ведь, это духовная скрепа. И ещё негодяй сделал гражданский кодекс, где все равны. А как же крепостной холоп и дворянин? Не порядок
@@anatolycanada785 хреня все. Сказанное выше в силе, эснн. А что он порождение буржуазной революции - это общее место. Которая ликвидировала сословия. А не он. И не надо ему приписывать. Он как раз скорее - восстанавливал их, как известно. :> Гитлеровцы тоже Габсбургов передавили. И даж спортклубы устраивали. и что. :> После того как буржуазия оседлала Революцию - с Термидора, Директории и т д - войны Республики превратились в грабительские, захватнические и - собственно - фашисткие, а Республика - в диктатуру буржуазии, то есть фашизм, и эта фигура это все прекрасно иллюстрирует :> loveread.ec/read_book.php?id=15154&p=1 librebook.me/parij_na_tri_chasa
то что он потерял почти всю свою армию в России не делает его не величайшим полководцем. Это единственное его поражение, хоть и крупное, но единственное, хотя крупных побед было гораздо больше, он захватил почти всю европу. Он даже в бородинском сражении не проиграл( хотя все говорят что проиграл). Но у каждого своё мнение
@@ПавелБахренков-х6д Я не только прочел книгу, я ее проанализировал. Толстой участвовал в Крымской войне и впал в депрессию после полного разгрома. Он увидел насколько Россия отстала экономич, технол, политич, социально, культ и т.п. Поэтому Толстой решил написать и возвеличить Бородинскую битву, в котор он не сражался, но фальсификация которой сгладит комплексы населения, т.б. что свидетелей не осталось. Поэтому вся книга не представляет исторического интереса, и поэтому он не получил Нобелевской премии. Он не показал полную разруху, нищету, политические и социальные проблемы. Он не объяснил массам, что та война не может называться Отечественной, потому что у рабов нет ни собственности, ни свободы, и в силу этого они не будут воевать за нее. Он не рассказал, что с 1800 по 1810 было где-то 10 восстаний крестьян, а в 1812г оно только увеличилось в числе и массе. Толстой не рассказал, что разбитый и деморализованный Кутузов занимался в основном подавлением этих проблем, а не планами отвоевании Москвы. Лучшие генералы (Багратион и Барклай де Толли) даже не родились в России, приехали. Все начальн штабов тоже были инностранцами. Кутузов уже позорно проиграл при Аустерлицев 1805г, а в 1812 кроме Бородина, он проиграл при Смоленске и сдал город, затем Бородино, под Вязьмой, Малоярославцем, не смог блокировать переход Наполеона через Березину. Вся русская аристокр говорила по-французски. Даже рапорты и боевые донесения писались на французском, ведь Пушкин еще был маленьким и не создал русского языка. Возвеличивание Кутузова и Бородинской битвы начал Сталин. Ему, на примере Бородина, нужно было показать, что он, как в 1812г, сначало отступает, но потом всеже выйграет и стал пиярить этот лозунг: вытащили из нафталина Кутузова и Суворова, даже А. Невского (монгольского ставника), заказали писать книги с возвеличиванием того времени и квазигероях. Советую Вам смотреть на все это с юмором.
Какой бред! Казна пуста, захвачу всю Европу, для золота и воюем . . . что за бред! Никогда Наполеон для денег не воевал и казна была очень даже не пуста. Воевал просто потому, что ему выбора не оставляли, оне же новые вообще нефеолальные идеи и порядок нес, все монархии тогда это понимали
И сам пал под этой властью. Сначала сделал себя императором, из-за чего Бетховен и другие передовые люди в нем разочаровались. А после начал делать своих бездарных братьев королями. Которые говорили - Я брат Наполеона идите за мной. И были посмешищем. И поход на Россию, где он от было могущества потерял здравое виденье войны.
@@anatolycanada785 э, не совсем, императором себя слелал в попытке примирить феодальные дома европы с новым порядком (им как бы не очень приятно, что главный среди них бывший нищий офицер)
@@anatolycanada785 не так уж и разочаровались, на 100 дней махом все на его сторону перешли, и недаром именно солдаты императора распевали марсельезу, в то время все понимали ху из ху и кто за какие ценности воюет . . . а родственников зря канеш насадил
@@konsttravel4602 Он допустил все возможные ошибки 1) Он не отменил крепостное право. А взамен мог получить тысячи ополченцев. А не получая ожидаемого они бунтовали и жгли помещичьи усадьбы. И после сдачи Москвы Кутузов выделял военные команды для подавление бунта во многих губерниях . 2) Он набрал в "Великую армию" солдат побежденных государств Европы, которые массово дезертировали. Будь у него 200 тысяч преданных солдат в Москве русская армия ничего не смогла бы сделать А про то как на других направления "союзные" армии Пруссии и Австрии окопались летом и просидели так до ноября и вернулись обратно к себе и повернули орудия против Наполеона, лучше не говорить. 3) И 3 вытекающего из второго эти самые преданных солдат сражались в не нужной войне в Испании. Он просто растянул свои войска. В 1812 году в Испании было 300 тысяч французов, которые массово начали воевать, только в 1813 году в 6 антифранцузской коалиции. 4) Спешка с войной. Из-за чего были проблемы с продовольствием на территории России, где была тактика "выжженной земли" и отступая все пытались уничтожить. Итог у тебя не надежные союзники, которые только и ждали провала Наполеона для новой войны, что и было в 1813 в котором Россия не выиграла не одного сражения
я не понял что это за агенты смиты на стороне противнтка. У русских солдат была совсем другая форма, у австрийцев тоже. Не помню что бы вообще хоть у какого то государства тогда солдаты так выглядели А вообще в Войне и мире Бондарчука Аустерлиц снят гораздо лучше
У прусских фрайкоровцев была похожая форма. Я всё же склоняюсь, что показаны русские. В войне и мире Толстой тоже пишет про какие-то мифические чёрные мундиры
Ну начнем с того что это не отдельное видео а вырезка из фильма, и посвещон этот фильм не этой битве а Наполеоне. Да и когда снимите фильм получше, дайте мне знать.
@@valeriykarpov9898 Так можно сказать о любом фильме. Это хороший фильм, Наполеон сыграл нормально (считая что он не голливудская звезда). Ну и в конце концов это чистая вкусовщина, поэтому ничего не берусь утверждать. И всё равно это в сто раз лучше чем российский кинематограф. (шутка, но от части правда)) )
@@ErikFromKg Ты о том фильме где образ великого полководца использовали для пропоганды современных идеалов и принципов? Нет спасибо, я лучше останусь сторонником этого произведения)))
Вендомская колонна из 1250 трофейных пушек ,была поставлена в Париже и она увековечила победу войск Наполеона под Аустрилицем,но в 1871 году была разрушена долбаными революционерами.
Сам фильм снятый по книге Max Gallo в 2003-2005 гг замечателен. Правда, данный перевод представлен не слишком убедительно т.к Я уже видел 1 часть и кажется вторую. Кстати, тогда это был огромный проэкт, в котором снялись лучшие актёры Hollywood, а также известные певцы, музыканты и молели (вроде польской модели Марии Вары)
Перевод не к селу не к городу. Есть более правдивый и более чувственный. "Как прекрасно наступление" - "В начале это всегда так красиво.." Чувствуете разницу? Причем к оригиналу ближе второй вариант.
Мамкины историки! Будьте так любезны свой переваренный высер не писать ни сюда, ни где либо ещё. Своим исторические познания недоступные человечеству держите при себе, а то временами такой бред пишите, что невольно испанский стыд меня пробирает... Спасибо. У меня всё Ps. Да, снять могли и получше, но что есть, то есть)
On espérait que la puissance de la Grande France ne s'effacerait jamais, comme la puissance des anciennes superpuissances d'Europe, la grande République féodale polono-lituanienne, les grands royaumes européens sur lesquels le soleil ne se couche jamais - les maîtres de la gloire et du pouvoir. en Europe, en Amérique, en Afrique, en Asie -- les premiers États européens très puissants autrefois transcontinentaux -- le Portugal et l'Espagne ! Je comprends très bien la grande France de l'époque de la prise de la Bastille, je ressens simplement dans mon cœur chaque souffle de l'âme française de l'époque du grand empire français du général Bonaparte, mais je ne connais tout simplement pas les stupides, psychologie arrogante des petits bourgeois d'aujourd'hui qui ne connaissent presque rien de l'univers, ni du passé ni du futur, pas de l'univers moderne, mais qui décident du sort de la France autrefois incomparablement grande et brillante ! Mais sinon, alors non ! Il n'y a qu'un seul espoir ! Pour une raison quelconque, en fait, c’est une décision très déroutante ! Immédiatement après les élections au Parlement européen, le grand fils du général de Gaulle, le président français Emmanuel Macron a décidé de dissoudre l'Assemblée nationale, la chambre basse du Parlement de la Grande France ! Ces élections se dérouleront en deux tours le 30 juin et le 7 juillet ! Le 9 juin au soir, à l'annonce des résultats des élections, le fils aîné du général de Gaulle déclarait : « L'extrême droite, c'est à la fois l'appauvrissement des Français et la dégradation de la situation de notre pays ! aujourd'hui, je ne peux pas faire comme si de rien n'était ! Je rendrai seulement le choix au peuple ! » Mais ce n'est qu'une autre bataille de Waterloo, cet effort titanesque du Grand Fils du Général de Gaulle pour donner la dernière bataille ! La bataille de Waterloo, c'est donc 128 000 Français contre 700 000 soldats de la coalition anti-française ! Mais même dans ces conditions terribles, la grande France avait une chance de gagner et maintenant de gagner enfin ! Seule la trahison du général Bourmont, qui livra sans combat ses troupes aux cafards pour le bien de sa vie, fut la goutte d'eau qui fit déborder le vase de ces paroles ailées, lorsque la Vieille Garde française, encerclée par les Anglais avant la dernière salve de des centaines et des centaines de canons anglais, on lui demanda de se rendre : -- Non ! La Garde meurt, mais la Garde n'abandonne pas ! Aujourd'hui, il n'y a plus ces Français, ces Français qui sont morts si majestueusement que même leur mort est la société européenne libre et légale d'aujourd'hui - ils sont morts pour que nous puissions vivre libres ! Chers Français, mais avant les grandes élections, en fait avant cette grande bataille de Waterloo aujourd'hui, il suffit de regarder le film Waterloo et vous ne trouverez peut-être pas parmi vous un autre général Bourmont... Waterloo n'est qu'une rediffusion de la grande bataille des Thermopyles en 480. AVANT JC! Puis un quart de million d’armées perses s’opposèrent à 7 000 armées de Grecs libres ! Mais en raison de la trahison d'un résident local qui conduisit les Perses à l'arrière des Spartiates, cette proto-bataille de Waterloo fut perdue, mais elle laissa le temps à la consolidation de l'armée de la polis grecque et conduisit à la Grande Victoire de la Grèce libre. ! Le général Burmon se trouvera dans toutes les nations ! Le retrouvera-t-on chez les Français !? Voilà donc le sort de la grande France désormais : soit vivre comme la Grande France du général Bonaparte, du général de Gaulle, soit mourir comme la Grande France de mille ans !
@@Kostya10111981 эээ братец... Он сделал намного больше чем ты думаешь. Всё же он был Императором а не просто полководцем. Он достоин памяти и далеко не плохой. В том что он нападал он был не прав, но он никого не сжигал, некого не ссылал его целью было избавить людей от монархии. Так что не то чтобы он прям горе и страдания одни нес)
если что, он был дворянином, хоть и из небогатого провинциального дворянства. семья могла дать ему неплохое по тем временам образование, а дальше он действительно зубами цеплялся за свои шансы.
Наполеон и рядом с Суворовым не стоял. Суворов на три головы выше. Ни кто не победил Суворова, ученик его Кутузов отмудохал этого корсинанца до самого Парижа.
@@СергейИваненко-п5м А ничего что Суворов был просто военным, солдатом, в то время как Наполеон еще и империей управлял? Это раз, во вторых против Суворова не создавалось европейских коалиций и он не вел бои против превышающих в количестве противников. Более того, у Суворова просто не было такого количества сражений за плечами как было у Наполеона!!! Да что там говорить, вспомнить хоть итальянскую кампанию Наполеона, которая считается образцом тактического мастерства, где он сумел разобрать австрийскую армию с ее союзниками, которая по численности в разы превышала Французский корпус. Наполеон не просто гениальный военачальник но еще и отличный правитель и политик, который реформировал Францию, расширил ее владения, даже в условиях практически полной изоляции. Так что не неси херни. А за Париж это ты зря, Кутузов не дожил до взятия Парижа, если че.
Под Аустерлицем командовал Император Франц 2. Александр 1 передал командование ему. Хотя большая часть войск была нашими. Александр же принял диспозицию и план сражения австрийцев. План был хорош, но не учитывал действий противника. На совете перед сражением Кутузов вполне резонно замечал, что стоит дождаться подходящих на встречу частей. И тогда союзники имели бы почти троекратное преимущество над противником. Но нет, императоры таки хотели хайпануть немножечко и таки хайпанули. Линия армии была чрезмерно растянута. Наполеон забайтил русских на атаку своего намеренно ослабленного правого фланга (на котором было ровно столько войск, чтобы они удержались), русские ломанулись хайпить. В то же время забайчены были на центральный пуш при растянутой общей линии. В центр этой линии в разрыв между союзниками и ударил Наполеоныч. Рассек союзников на части и дал 3.14зды одним и вторым. Всеми любимый император (все же любят похрустеть булкой?) Ал1 бросил к хуям войско, съебав так быстро, что оторвался от своей охраны. Стел под дерево и стал плакать. А потом сраться. Я не шучу. А вы на Кутузова гоните. Командующим был Франц 2 и Александр 1. Кутузов ничего не решал.
А вот не надо гнать на императора Александра. Никуда он не бежал и не мог бежать, так как трусом никогда не был . Он пытался остановить бегущие войска, вообще то. Личной храбрости царю всегда было не занимать, об этом говорят практически все современники. Вот в лицемерии его обвиняли. А то, что был умен и храбр, об этом все современники твердят в один голос. Советую послушать лекцию военного историка Бориса Кипниса о заграничном походе русской армии. Там много о мнимой "трусости" А1.
@@Денис-з5ч4г настолько другой, что Сачанские пруды были во льду (по ним отступали русские и стреляла артиллерия Наполеона, ядра кололи лёд и солдаты тонули), а вокруг зеленела травка? Не, я просто не в курсе, бывает ли так?
а вот это в точку. собственно именно это и случилось с кутузовым под аустерлицем. куча челяди, молодой император все увидев численно превосходство так и рвались вперед в бой чтобы первыми сорвать лавры славу и награды. кутузов был против но кто его будет слушать. армия с 10 главнокомандующими и еще сотней челядинцев которые им шепчут в уши.
Мишель Ней вот тот человек который уничтожил империю ,упустил из виду войско Блюхеля ,когда наполеон уже одерживал победу на велингктоном при ватерло ,
Да согласен и его маршалы тоже какими то дураками показали. Ней какой то имбицил Ланн трус Мюрат ничтожество, хотя все эти три маршала имеют прозвище храбрейший из храбрецов орнул вопшем.
ну вот недавно смотрел на так медиа интервью по нашим военным киноэпопеям- таки да -те персонажи то попадали в кадр имели довольно достоверные костюмы, но вот например те кто на втором плане и массовка - солдаты -там был тихий ужас, так что даже тогда в СССР с тем ресурсом и с тем бюджетом на фильм было тяжело все сделать Бондарчуку исторично. а тут рядовой сериал
@@евгенийобытоцкий Ты прав, но дело принципа. 90% зрителей вообще не знаю как выглядела форма тех времен. Просто качество даже первого плана должно быть на высоте. А тут Русские солдаты в черной форме. Это типа Русские все такие злые, черные, страшные))) Зачем подтасовывать факты...
никто не завоёвывал, но мы были по сути вассалами монголов и платили им дань, раздробленность и отсутствие собственных политических взглядов кроме как "лиж бы хану было хорошо", так же уж завоёвывали) другое дело, что любое завоевание - временно
Аустерлиц стала еще одной блестящей победой Наполеона. Разбив сначало австрийцев, потом в погоне за вечно удирающем Кутузовым, который никак не мог решится на бой. Он знал с кем имеет дело. Наполеон выйграл более 60 битв, больше чем Ал Макед, Ганнибал и Цезарь вместе взятые. Эта была стихия, о котором сам Веллингтон скажет "лучшый военачальник всех времен." Кстати, Наполеон обул и одел 6 тысяч русских пленных, еще дал им денег на дорогу и отправил домой.
@@kamenskiy7703 эмм это устроили поляки португальцы испанцы голландцы пруссаки австрийцы они зверствовали в России французы расстреливали ток поджигателей и редко было зверства со стороны французов
Крепостное право отменили ровно тогда, когда оно стало экономически нецелесообразно. Для нарождающегося капитализма была необходима огромная масса свободного народа, а поскольку капиталистическое ведение хозяйства обеспечивало большую прибыльность, то оно и вынудило отменить крепостное право.
Самое главное ошибка русской армии в этом сражении заключается в том что его не надо было начинать до того как выступит прусская армия совместно с пруссаками шансы разгромить Наполеона были вполне реальными это показало сражение при Ватерлоо
Какой все-таки Наполеон великий! 3 млн белых людей положил. За нифига, как обычно у всех "великих". Зато теперь половина Франции - это Махмулла и Бубурбеки... Ай молодец какой!
Опять русские одни победили😂😂😂😂😂😂. Где ваш киев за три дня? Парад на Крещатике? Соженная конституция пидором Красовским? Где ваш черноморский флот? И под кем Курская область?
эх жаль в таких фильмах и роликах нет пояснения, кто в какой форме - шассеры, вольтижеры, гренадеры, фузилеры, гвардейске гренадеры и т.д. ( 2:50 например ) у гусар вообще нормой было что б у каждого полка свой цвет мундира и свой цвет лацкана
Французы имея в своей истории такого человека , не сподобились не на что большее, чем этот совершенно бездарный сериал с каким то пигмеем в роли Императора. Воистину со времен Ватерлоо измельчала Франция.
@@ДемократИсторик ну ты звиздец счетовод! Чё это 15-16, а не 150-160 место? историк-математик хренов. Наполеон не раз и не два проигрывал сражения, Суворов ни разу. Да и вообще зачем я тебе отвечаю? Историю ты однозначно плохо знаешь.
Как полководец-тактик (но не стратег) - один ИЗ величайший. А вот как император-дипломант-стратег-политик НИкакой. НИсмог найти себе верных союзников. Австрия (или Германия???) его при первом удобном случае предала. НИсмог сохранить свою империю в целостности. После его ухода его империя СРАЗУ развалилась. Воевал против двух, а то и трех противников (стран-империй) одновременно. НИсмог найти себе достойных помощников. Достаточно вспомнить его фразу (дословно не помню) "в мое отсутствие, творятся одни лишь глупости". Так что (это лично мое мнение) ... Как маршал-генерал, Наполеон один ИЗ величайших полководцев. А вот как правитель-император НИкакой.
Маневр с высотами предвидел Кутузов, но поделать ничего не мог. Именно во время этой битвы появилось поверие в русской армии: Если император на войне, это к поражению.
Антон Татев дааа? Иш ты! Дак этого же Наполеона отымели так, что еле удрал, оставив свою "непобедимую" армию. Фрицы в 41 тоже думали, что русских все бьют, вот и поплатились. А кто над их Рейхстагом красное знамя водрузил? Сам то подумай! Если бы нас все били, то мы бы были такой огромной страной?
Павел Виноградов и это означает, что всегда били»? А в войне с Японией кто первый запросил мира? Не слышал? Да и в Крымскую войну у России воевала лишь треть армии.
какое климатическое поражение, че за бред? русская армия воевала точно в таких же условиях, дело не в климате, а в несоответствии задуманного Наполеоном возможному.
Мог и победить хитрым образом. Например, привезти в Смоленск, ещё до Бородинской битвы актёра из польского театра, объявить его чудесным образом спасённым, легитимным императором Павлом Петровичем. В России тут же смута. Указ "императора Павла " номер один - отмена крепостного права. Да Кутузова его солдаты на штыки бы и подняли. Но Наполеон пытался победить в войне честно, без таких трюков.
"четыре градуса морозу; а к нему становишься чувствительнее, если плохо выспишься, и к тому же остаешься почти все время на воздухе". Да да, ужасная русская зима.) Наполеон ушёл из Москвы 20 октября по новому стилю. В Пруссии французы воевали с декабря 1806 и аж до лета, и как то особо не замёрзли.
"четыре градуса морозу; а к нему становишься чувствительнее, если плохо выспишься, и к тому же остаешься почти все время на воздухе". Да да, ужасная русская зима.) Наполеон ушёл из Москвы 20 октября по новому стилю. В Пруссии французы воевали с декабря 1806 и аж до лета, и как то особо не замёрзли.
границу с Наполеоном перешло 400 - 440 тысяч солдат Из всей армии в сумме вернулось 30 тысяч. Не стоит забывать, что из Тарутино Кутузов вывел 130 тыс., а в Вильно привел 27 тыс. - это при 90% небоевых потерь! Мороз и голод ведь никого не различают! Но в этой войне победила, только Англия жизнями русского народа. А русский народ пострадал больше всех, ведь была тактика выжженной земли....
@@anatolycanada785 победила Англия и император Александр 1 сохранивший власть династии. Не надо всё скидывать на Англию, по сути, Россия завоевала всю Европу после поражения Наполеона и остановила бесконечные анти монархические выступления... на время конечно же)
