При подготовке видео были использованы фото и видеоматериалы из открытых источников. Ознакомиться с продукцией компании "Гексагон" можно тут: hexagontactica...
блин, на сколько интересный рассказ!!!!!!! я просто балдею. такая большая редкость в наше время. не сухое перечисление ТТХ и прочего, а "факты из жизни" что на много круче и интереснее. куча всяких подробностей которых просто не найдешь. просмотрел на одном дыхании!!! авторам большая благодарность за этот видос!!!
Блин отличного эксперта откопали . Любой выпуск с его участием смотрю от начала до конца . Речь поставлена , рассказывает грамотно , разбирается в предмете - в результате смотрибельно и не отпускает . Мое почтение 😉
Ролики прекрасные, но! Если вы демонстрируете картинку да и ещё с текстом, то ее нпдо показывать минимум вчетверо дольше. Иначе приходится перематывать
Евгений очень оригинально рассказывает, не надо его под какой-то шаблон загонять Пускай продолжает в своей манере с юмором, это очень своеобразно, совет автору. смотреть Очень приятно и интересно.
Касательно подрыва снаряда на траектории (27.40). У нас был выбран метод подрыва путем программирования лазерным лучом потому что можно использовать любую пушку без доработок. Программатор этого комплекса светился также на первых версиях "Деривации", если память не изменяет. А испытания проходил в составе изд. 199
Я не совсем согласен с автором, юмора было не много, (я про пред идущий контент) наоборот такой подход делает ролики более увлекательнымы. Евгений молодец, очень хорошо всё объясняет! Так держать, почаще приглашайте его.
Гостю респект! Мужчина реально шарит в теме. Но! Автопу канала есть пара тройка замечаний. Первое: вставки фото и нижние комментарии увеличить время подачи. Второе, подготовить немного вопросов по ходу рассказа. Третье: привести брооду в порядок!))) Четвертое: не ерзать, не блуждать взглядом, смотреть на гостя с симпатией и вид иметь капец какой заинтересованный!)
Планируется ли ролик по достоинствам и недостаткам стрелково-пушечного вооружения РФ и НАТО, в частности по Корд и М2, КПВТ, западным автоматическим пушкам 20-40 мм и отечественным аналогам 23-30 мм?
Крайне интересно было бы послушать про британскую технику и как они дошли до жизни такой!) Что прошлый, что данный выпуск я уже пару раз,да переслушал Единственное что хотелось бы дополнение по поводу западных танковых комплексов ДЗ
Имхо главный вывод - колесная боевая техника имеет смысл только если она действительно легкая и использует уже существующие массовые отработанные решения, тогда получается относительно недорого и ездить можно быстро и долго, как только она перетяжеляется и пересуложняется, получается дорого, медленно и очень проблемно.
В принципе согласен, тот же бтр 80 практически идеальная машина, у нее тока 1 недостаток это минная защита что как раз для тыловой патрульной машины критично. С другой стороны это решается посадкой на броню. А если очень хочется и в зоне действия встречается дшк то имеются доп бронирование, жаль штатно не поставляется в войска, вместо идиотских решёток.
@@YurySamusenko80 устарела по всем параметрам. Нет брони, нет человеческой аппарели , нет противоминной защиты. Подобный класс техники не нужен .Все функции выполнит бронированная автомобильная техника , урал , камаз и тд.
@@fropfrop9392 а это как посмотреть, бтр нужен для перемещения в тылу, патрулирования перевозка войск на блок посты, и так далее. и главная опасность это дрг с засадами, и вот вас начали обстреливать на дороге, и то что для бмп хорошо, кормовой выход, то для десанта бтр смертельно на вставшей на дороге машине, а с нашего бтр можно выйти в противоположную от обстрела сторону дороги. А заднее расположение двигателя уравновешивает машину и позволяет преодолевать траншеи, это конструкторам один из водителей первых наших бтров продемонстрировал когда у них не получалось преодолеть ров, а он на спор сказал что переедет и проехал задним ходом. Многое что мы считаем недостатком зачастую оказывается плюсом. То же минная защита машины, ставить V образное дно сделает машину высокой и не устойчивой. И что лучше ездить на высоком сарае с плохой проходимостью, или в местах с минной опасностью и вероятностью засад ездить на броне.
@@D8G0S6 а вы что хотите бтр или бмп? Фишка бтр в том что это максимально дешевое средство передвижения в районах где можно попасть в засаду. Если бтр усилить броню то он потеряет проходимость, но если так уж нужно есть комплекты доп бронирования(не решетки) правда у нас войсках их нет((( тока на выставках. Дополнительные пластины разнесенной брони позволят дшк в борт свободно держать а что еще нужно бтр. А все указанные фишки апрель, противоминное днище, и усиленная защита в базе , сделают дорогущий сарай, и войска по итогу будут ездить на обычных бортовых уралах и камазах. Что и произошло. Нужно противоминная защита ездите на броне, боковые выходы позволяют покинуть машину в противоположную сторону от обстреливаемой а не под огонь противника но зато с аппарели. Если есть вероятность попасть под дшк то навешивается доп броня из закаленной брони. А бронированные автомобили, да хороши, для снабжения, эвакуации раненых, а как боевая машина бтр их делает, и благодаря штатному вооружению и заднему расположению двигателя позволяющему перемешаться вне дорог.
кстати, а предложите Евгену в качестве темы "бмп3 и курганец25. Преимущества и недостатки в сравнении с конкурентом" Думаю, для многих это будет очень неожиданно)
Страйкеры пилились под т.н. среднюю бригаду "Страйкер" Отсюда и вся номенклатура, в т.ч. 1128 с пушкой, как машина потдержки (это не эрзац-танк). Главное требование - авиотранспортабельность, отн. самодостаточность по огневому обеспечению, проходимость и защищённость выше, чем у легких бригад (на хаммерах), но быть легче чем тяжелые бригады (Бредли). Засчет чего такой юнит мог быть полностью развёрнут в любой точке Мира буквально в течении одной недели, а передовые подразделения уже через сутки. Именно в контексте этого и надо рассматривать Страйкер. Любое его сравнение с любой техникой не уместно. Т.к. ничего подобного ни в одной другой армии нет. Насколько вся задумка со средеими бригадами себя оправдала - хз, пока.
Рассказчик грамотный, с хорошей речью. Но все таки хотелось бы, чтобы была какая то предварительная подготовка, чтобы не требовались постоянные ремарки в углу экрана. И больше заинтересованности что ли. А то впечатление, что лектора силком затащили на передачу.
Евгений 👍 Один из лучших экспертов по бронетехнике.☝️ Без какого либо профильного образования; чисто любознательность и энтузиазм, откуда и информированность. Ну и плюс личное остроумие плюс здоровый сарказмец 😁 Полная противоположность ТВ-«военным экспертам»😴. Которых если поскрести гуглом, то под дубовой их шкуркой обязательно обнаружишь замполита. Причём на всю голову и на все руки, да ещё советского замеса.🤔😴
Посыл по колесной технике понятен - должна быть легкой и дешевой (все равно эрзац бм). Тогда есть ли смысл делать легкой гусеничную технику, ведь все равно будет дорого и рациональней усилить броню?
Колёсная техника не эрзац, а способ сэкономить что в масштабах армии как структуры весьма важно. Взять для примера БМП-2 и БТР-82А: по массе, мощности двигателя и вооружению они плюс-минус равны, по цене тоже, БТР может быть даже дороже, но у БТР гораздо больше ресурс и ниже расход топлива. А то же топливо это не просто топливо, это автоцистерны и заправщики, это люди которые их водят итд. То же касается и утяжеления гусеничной техники - оно порождает снежный ком проблем в результате выбор оказывается между "доехать на лёгкой" и "встать на тяжёлой из-за поломки, износа или израсходования топлива". Немцы вот под конец 2-й мировой наделали перетяжелённых уродцев которые в результате чаще оказывались уничтожены собственным экипажем, чем противником.
Как помнится БТР это по сути грузовик с бронёй и оружием его функции как и у любой грузовой машины но многие считают что его можно как самый новый танк в любую дыру совать где он должен всех одним своим видом испугать до поноса
короче бтр тупо машина для перевозки бойцов по дороге с противопульной защитой , максимум квпт. Делать ее машиной переднего края тупо бьет по карманам и приводит к утяжелению и потерей проходимости, потерей маневренности и невозможностью перевозиться в самолетах. Короче есть танк и бмп для подвоза людей до линии соприкосновения .
Меня прикололи фото результатов обстрела "Страйкеров", с надписями по броне на Русском! Ждём таких же фото Леопардов 2, и Леклерков... Ну а Абрамсы, наверняка уже в Кубинке есть...
пушка апача м-230 не является пушкой средней баллистики. У нее начальная скорость 805 м/с, а масса снаряда 351 г. Для сравнения российский 30 мм снаряд имеет начальную скорость 875 м/с и массу снаряда 386 г. Да, российская пушка немного помощнее, но из за этого имеет и гораздо большую отдачу и соответственно гораздо большее рассеивание. Это отлично видно на стрельбах ми-28 и апача. Отдача и внешняя баллистика м-230 идеально сбалансированны, чтобы получить минимальное рассеивание с конкретной платформы.
автор забыл или не знает один ньюанс. ключевым требованием было, чтобы машина влезала в более легкий самолет, на котором нельзя перевезти бредли или абрамс. Но в итоге в него она не влезала. Генерал который отвечал за тестирование и принятие на вооружение страйкера все равно его принял на вооружение, уволился и перешел на теплое место в компанию производитель
О, трудоустройство после увольнения это американская классика, которую мы упоминали в одном из предыдущих роликов. Правда там было про стрелковку и Sig Sauer, но суть одна и та же.
Кстати этот генерал, Эрик Шинсеки, как один из доводов создания "страйкер бригад" использовал пример известного "марш броска на Приштину", когда наши ВДВ на БТР-80 совершили 600 километровый марш за несколько часов.
Не туда роют. Надо не дуракоустойчивость развивать, а не подпускать дураков к столь сложной технике. И попутно всячески развивать образование, чтобы дураков стало поменьше. Есть главный закон прогресса: не дай дорогу дураку. То есть ни в коем случае нельзя идти ему на уступки и зажимать умных. Наоборот, это пусть дурак подтягивается. Потому что на самом деле патологических дураков, у которых нелады в устройстве мозга, очень немного. Большинство же - всего лишь несведущие люди, которых вполне можно обучить. Всю свою историю антропогенез шёл на отбор самых умных и способных, не один миллион лет эволюции явно оставил след.
Вы сказали, что проект БТР-90 был неудачным. А в чём заключалась его неудачность? Я слышал, что проект закрыли в угоду Бумерангу. Кто знает - просветите.
Про эпопею со страйкерами и С-130 вспомнил одну древнюю пасту: ЭПИЧНАЯ ПАСТА ПРО ЭПИЧНЫЙ ПОПИЛ Готовься кричать "ВРЕТИ!", потому что в услышанное поверить будет нельзя. В смысле вообще. Сначала был манямирок, тот, который и х*хлам не снился, и даже /по/раше. Собрались амерские генералы и решили, что надо развивать возможность доставить целую бригаду в любую часть света за 96 часов. В этой концепции фигурировали межконтинентальные (!) транспортный конвертопланы (!) по типу Оспри (!) но с грузоподъемностью 50тонн+. Предполагалось, что флот этих конвертопланов УЖЕ ЕСТЬ. Прошло пару лет, манек слегка попустило и начала рассматриваться идея, что раз флота конвертопланов нет, то мы будем пилить доставку бригады за 96 часов силами С-130. На то, что даже при 20 тоннах нагрузки у Геркулеса радиус действия что-то вроде 200км, а выше 4км он летать с такой нагрузкой НЕ МОЖЕТ, решили просто не обращать внимания. Писечка программы - за счет йоба-разведки бригада получает абсолютное превосходство в осведомленности на поле боя, а потом броня НИНУЖНА. Состав: 8 типов пилотируемых наземных машин 4 типа БПЛА (взводный, ротный, батальонный, бригадный) 2 тип автономных средств поражения 2 типа автономных наземных датчиков 6 типов наземных БПЛА 1 солдатская снаряга. Порезали сначала до 18+1+1, потом до 14. А теперь Маню понесло. Наземная БТТ: требовалось круговая защита от 30мм и мин, ПТУР/РПГ/БОПСы планировалось перехватывать КАЗ, 8 часовой ход на электрических батареях, система генерации воды, автономная система подзарядки электронного оборудования, вес до 20тонн. Получилось: доступная на 2009 батарея занимала в три раза больше объема, чем в машине было доступно, она позволяла автономно двигаться 2 (ДВЕ) минуты, имела стартовый вес от 22тонн для минимальной загрузки (с таким весом С-130 мог ее перевозить на 45км, да, сорок блядь пять), не обеспечивала защиту даже от 7,62, а комплект брони для защиты от 14.5мм надо было монтировать от 4 до 6 часов после десантирования. Оборудование, предназначенное для осуществления той самой йоба-насыщенности разведданными просто не работала при стандартных температурах двигающейся БТТ. Десантирование с экипажем не допускалось. КАЗ сделать не смогли, есть официальное заверение, что от БОПСов со скоростью свыше 1000м/сек КАЗ сделать НЕ МОЖНО в ближайшие 20 лет. Йоба САУ - сделали 5 прототипов, ни один изначальных требований не выдержал. Остальное внимания не заслуживает. По БПЛА: взводный БПЛА был весом в 18кг и был слишком шумным, чтобы действовать скрытно. ротный БПЛА показал хуевейшие результаты по времени барражирования и невозможность разведки. батальонный БПЛА - хуемое чет там получилось бригадный - вырос с отдельную программу Fire Scout Автономные средства поражения (NLOS LS и "умные мины") Предполагалось два типа ракет, одна для поражения, вторая командно-ретрансляторная. Вторая не взлетела вообще, а без нее первая превращалась в ЖДАМ за 300к баксов. Провал. Умные мины оказались по цене такими, что от них отказались в ебаном ужасе. Возят по выставкам до сих пор под именем XM7 spider. Наземные датчики: Концепция предполагала, что ты их раскидываешь, а они тебе выдают инфу по всем перемещениям войск и активности противника. Не взлетело вообще, даже 15% барьер достоверности инфы не был преодолен. Наземные бпла: взлетел только переносной робот-пиздюк, которого недавно светили в видосе с мариносами. Предполагался 9тонный разведчик, истребитель танков и транспорт, который бы дропали с Чинука. Фейл. Солдатская снаряга Интерфейсы обмена данными, чат, трансфер координат просто не работал. Не взлетела ни одна система, которая предполагалась в этой программе. Суть треснувшего манямирка: спустя 10 лет манямечт, спустя 6 лет потужного труда и спустя 14 проебанных миллиардов жрецы матана выяснили, что: -вся концепция идет по пизде как только противник тебя обнаруживает. -из 800+ необходимых технологий до стадии "перспективной" (шкала 6 из 10) были доведены только 150+ Вообще рекомендую к прочтению доклад RAND об этой программе. Усрешься со смеху. А планировалась эпопея вплоть до 2025 года и 200 с хуем миллиардов попилобаксов. 14 бригад должны были стать войсками будущего. Манястрайкерные бригады, кстати, которые вообще не пришей к пизде рукав, растут ногами именно оттуда. Было четыре варианта бригад - тяжелая, пехотная, стракер и бригады будущего. Тяжелая была 2лярда за одну, пехотная 0,6, стракер 1,6, бригада будущего - 8 лярдов за одну. Пехотные были говно, тяжелые не позволяли произвести дешевое освоение бригад "будущего", потому остановились на стракер бригадах. Вся история настолько безумная, что томографы втридорога и олимпиада в Сочах просто меркнут. И самый пиздец в том, что единственной реальной причиной непринятия стал кризис 2007-2008 годов. Жаль что не приняли, мужуки в Генштабе бы с радости на год в запой ушли.
Я вот смотрю ваши, и не только ваши видео, и думаю, как хорошо что все в других странах дураки и распильщики/коррупционеры, всем абы места попроще, денег побольше, изделия подороже, а качество и так сойдет. И радуюсь что родился в самой лучшей и светлой стране. И люди у нас золотые и умные, работают бескорыстно, все на общее благо. И Армия у нас Мощная, Сильная и укомплектованная лучшей техникой которую смогли придумать лучшие умы человечества. Все в достатке, надежно, эргономично. Подумаю так и тепло на душе становится.
38:00 О ресурсе колесных шасси- это все хорошо, но эти щасси пррименяются и на гражданке на грузовиках. Так что "Слухи о моей смерти слегка преувеличены"(с) из опровержения О Бендера по случаю транспортного протсщшествия.
Как-то даже странно называть машины этого семейства равноценными БТР-ам, которые ни защиты от мин не имеют нормальной, ни апарели (вываливайся через мелкие лючки), имеют заднее расположение двигателя, которое не обеспечивает доп защиты и которые в борт пробиваются даже 7.62 калибром, если угол попадания будет не как задумано. В целом БТР-ы обеспечивают на столько высокие показатели эргономики, бронирования и противоминной защиты, что десанты предпочитают кататься на них верхом.
Как то странно наяривать на все англосакское и хаять все советские, без причины. Во первых: не надо врать стрелковка бтр не пробивает, разве что в решетки радиатора. Во вторых: Голословное утверждении о якобы защищенности западных аналогов от мин. До сих пор ничем не подтверждено, а вот фактов выживания солдат при подрыве мины под-рядом с БТРом полно В третьих: пуля в двигателе, превращает любую колонну в стоячую мишень, для расстрела. Если двигатель не поврежден, можно уехать В четвертых: че вы так дрочите на аппарель? Покинуть машину через многочисленные люки быстрее чем через аппарель. А движение зигзагами с короткими остановками обеспечивают десанту защиту при спешивании
@@ИльяНовиков-т5щ читаешь вообще что пишешь? 1) бтр пробивается стрелковкой, чему подтверждений - целая куча, а главное - для этого наваривали в военных конфликтах на борта БТР всякие листы стали, чтобы разнести бронирование. Бронебойная пуля 7.62 из АК пробивает борт БТР с 200 метров. 2) Никаких голословных утверждений о стокости от мин. Большая часть западных машин давно делается с V-образным дном, это для противоминной защиты. Ни один БТР такого не имеет, поэтому подрыв мины под днищем БТР - это гарантированная смерть экипажа и десанта. И именно поэтому - десант в основном ездит НА БТР, а не В БТР, как предполагалось. Обратите на это внимание. Напротив же - в западных машинах десант едет именно внутри, во первых - потому что там значительно лучше противопульное бронирование, которое делалось от советского 12.7, а во вторых - из-за противоминной защиты + покинуть машину значительно легче, из-за большой аппарели, а не через маленькие лючки советских БТР, из которого без должной сноровки не вылезет даже одетый по летнему мужчина, о том как от туда в пылу боя должен вылезать пехотинец в полном обвесе - сложно даже говорить. 3) Да, в случае с передним расположением двигателя - потеря машины крайне вероятна при обстреле, однако это сохраняет жизни. В нормальной армии - люди, это главная ценность, а машина другая найдется. Если в БТР что-то прилетит спереди - умрёт весь экипаж и рабочий двигатель ничем не поможет им. 4) Это не я дрочу на аппарель, а здравый смысл. Через нее выйти из машины - быстрее, зайти - тоже. Занести раненного - аналогично. В БТР нет аппарели, значит раненный поедет поверх брони обдуваемый всеми ветрами, говнами и под обстрелом. Если для вас это все не понятно - не вступайте в споры, ибо это спор со здравым смыслом. Добавлю также, что все ваши тейки разбиваются не только о логику, но и о действия стран, которые используют БТР и заменяют их на более защищенные машины, с передним расположением двигателя и аппарелью. Новые российские БТР/БМП именно такие - Бумеранг, Курганец, машины из семейства Армат. Остальные страны - уже давно поменяли этот архаичный хлам на более защищенные и удобные машины.
Да что за фигня, самое интересное к рассказу - фотографии и схемы с таблицами и пояснениями мелькают так, что не успеваешь прочитать и просмотреть! И ещё - "всратый 12,7" у них получил боеприпасы что бьют 20 мм брони. Не говоря о такой мелочи как теплак.
Прочитал все коменты, в том числе сравнение БТР-82 и Страйкер, и имею что вам сказать: 1) какая цель колесного БТР на поле боя сей час? Он может доставлять пехоту как БМП на свой передок под арт обстрелом + эвакуация раненых? нуууу.... очень условно, ибо 152 и 120 минометные рядом очень быстро приведут его в негодность как по шинам так и по пробитию боковой брони. Тот же КАМАЗ-63968 Тайфун-К это сделает не хуже а то даже и лучше. 2) Поддержка обороны - наступления 30мм орудием? Ровно то же самое сделает БМП, но БМП все же намного более проходима и лучше защищена, и будет жить под обстрелом несколько лучше. 3) Сопровождение колонн и прикрытие их 30мм орудием? Сей час необитаемый боевой модуль БМ-30-Д «Спица» можно поставить на любой бронеавтомобиль, и это будет дешевле, чем делать БТР. 4) Колесный танк - не нужен если вес меньше 20 тонн, ибо отдача орудия от 100мм и выше крайне значительная. Опять же колесный танк не живет под артой, а с учетом бурого развития БПЛа шансы на незаметность при выходе на позицию, что у БТРа что у БМП что у танка примерно одинаковые - около нулевые. Ну и как вывод - классический 8 колесный БТР сей час - не нужен. У него нет задач, которые бы на него можно было бы возложить и которые бы он выполнял эффективнее, чем бронеавтомобили, БМП или танки. Как то так.
1) Бтр вообще не должен быть на поле боя его задачи патрулирования и снабжение и ротация войск в ближнем тылу. Но за отсутствием нормальной техники задачи бмп зачастую выполняют на бортовых уралах, это я про хождение в атаки на них под огнем арты противника. Военное командование не исправимо и пока их ха это расстреливать не начнут они будут использовать легкую технику как танки. Эвакуировать раненых кстати удобнее на мтлб, и да все же желательно иметь штатную возможность навесить на бтр и мтлб комплект доп брони из стальных пластин не решёток, если грунты позволяют. 2) 30 мм пушка а что лучше она или кпвт, если бтр попадает в засаду, собственно то с чем его и создавали бороться. И да бмп конечно лучше но если у вас нет бмп. И если на бтр будет стоять пкм значит эти задачи машина будет по мнению командиров выполнять с пкм. 3) проходимость любого бронеавтомобиля не сопоставима с бтр, хотя у бтр она на стока же хуже чем у гусеничных машин. Но зачастую уйти с дороги бесценно, а заднее расположение двигателя на наших бтр проходимость улучшает феноменально. 4) а еще есть проблема мышления, какая арта если у вас мобильное средство передвижения которое покинет зону обстрела до тока как начнут искать генерала для согласования нанесения арт удара. Хотя конечно не понятно зачем именно нужен высокомобильный танк, а вот хаймерсы показали что арту и рсзо перехватить сложно. Не касается нашей мсты, практика показала что она менее мобильна чем буксируемая версия.
Это если его с серьезным противником бодать. Закон современной войны гласит: "если противник может тебе хоть как то повредить, то ты уже проиграл" Ослабь врага опосредованно до состояния макаки с камнем и только после этого добей. Если придерживается ПРАВИЛЬНОЙ тактики то колесный танк на базе гражданской телеги это отличный колониальный танк, всяких папуасов в африке расстреливать. Считай современный вариант канонерки в "политике канонерок". Главное чтобы в них сидели не граждане твоей страны по призыву а наемники-ихтамнеты
дурачок видео до конца смотрел ? Путаешь слова про LAV и страйкер который держит в лоб 14.5мм в базе и 30 мм с доп броней против 82а который 12.7 держит только.
От БТР-90 отказались при Сердюкове-Макарове, которые вообще отказались от закупок российской бронетехники. Потом подоспел проект более перспективной машины - Бумеранга.
Давным-давно на канале Blacktail был цикл видосов про американскую технику. И страйкер и брэдли и абрамс. По итогу сделал вывод, что они все - слишком тяжелые и слишком дорогие да к тому же херовые для нормальной войны. Оттуда же вычитал, что Страйкер МГС - самое лютое говно, что вообще когда-либо придумали. Посмотрим что скажет Евгений. P.S. Посмотрел. Евгений таки не упомянул, что ЛАВки могли плавать (насколько я понял), а Страйкеры - уже нет, слишком жирные получились. У нас такой "концепт" с таким огромным количеством недостатков/"надо вот это переделать" - отправили б на свалку, а скорее всего забраковали ещё на стадии чертежей.
Плавание абсолютно излишняя функция для современного бтр, которая накладывает огромное количество ограничений. Про массу и дороговизну вообще смешно. В первую очередь главное защищенность и выживаемостью экипажа. Во вторую надёжность и простота эксплуатации, логистика. Все эти параметры на отличном уровне что у Бредли, что у Абрашек. Страйкеры ещё предстоит увидеть в боевых действиях, но это хорошая, защищеная и надёжная машина для своих функций.
Страйкера мастырили в то время и для тех ТВД где не было чернозёма. Так что его тяжесть как следствие бронезащиты именно в ТЕХ краях это плюс. А вот на постсоветском будут рулить немного другие концепции. При той же начинке.
@@TuathDeSìth к сравнению БТР-82А - 15.4 тонны, украинский БТР-4 17-20 тонн, БТР-3 16-18 тонн, патрия/росомах 22 тонны, ЛАВ-3 17 тонн. Так что Страйкер относительно лёгкий среди своих сородичей.
Ну то есть, что бтр-80, что американец по характеристикам сопоставимы, в базе. Тогда не понятны вопли о том, что восьмедтсятка устаревшее дерьмо мамонто?
"Ну то есть, что бтр-80, что американец по характеристикам сопоставимы, в базе. " В базе, да. Хотя, защищённость БТР-80 под вопросом, ибо результаты различных обстрелов в боевой обстановке как-то не всегда подтверждают заявленную защищённость, не просто так на 82-ке лепили "ковры" из кевлара на "стены". Но при этом, если сравнивать их в плане модернизации, то тот же Страйкер А1, - это уже 5-й и 6-й уровень S.T.A.N.A.G., а БТР-80/82А, - это 2-й. При условии данных пробития последних конфликтов, реально там гарантированно точно только 1-й. Вот и разница. Сделать что-то мощнее БТР-82АТ, - невозможно. По слухам у АТ уже начинались проблемы с ходовкой, при маневрировании по пересечёнке. Тупо шасси исчерпало себя, ибо модернизационного потенциала у него было не так уж и много. Адаптировать его под современные угрозы, - невозможно. Противоминную защиту туда тупо некуда ставить. Увеличивать защиту на достаточный уровень, - невозможно, ходовка не выдержит. Также есть проблема с базовой архитектурой шасси. Бортовые выходы не позволяют перевозить под прикрытием брони снабжение, что ни раз делали те же М113 и сами Страйкеры. Есть реальные проблемы с эвакуацией раненных, особенно тяжёлых. Затащить кого на носилках в эти дверки, - та ещё задачка. Есть ограничение на толщину бойцов. Если загрузить рюкзак по полной и попытаться вылезти побыстрее, то очень быстро можно повиснуть в проходе, ибо проёмы дверей никуда дальше не пустят. А последнее время, как-то, снаряжение бойцов меньше не становится. Ну и проблема с быстрым покиданием машины. Если при классической компоновке десантник перед дверью будет ранен или убит, то его тупо обойдут, ибо в середине достаточно места. Что важно при экстренной эвакуации или спешивании. Если же такое будет в 80/82-ке, то это будет тот ещё гемор, который не позволит вылезти всем оперативно. Ибо места в нём мало для таких манёвров, особенно, в снаряжении. И это не говоря про технологические проблемы в виде тотального отставания. Страйкер может спокойно кататься ночью и в плохую погоду (и ночью в плохую погоду), ибо у него есть для этого оборудование. На новых Страйкерах уже есть системы прозрачной брони и есть вариант ставить КАЗ, а силовую установку меняется на гибрид. На серийных машинах уже есть множество комплектов доп. брони и усиленная базовая защита, в купе со стабилизированной оптикой модулей CROWS, способных работать ночью и имеющие теплаки. На БТР-82А, напомню, до сих пор оптическая "трубка" а-ля 40-е/50-е. (Кстати говоря, модули CROWS 2 имеют ПО под Джавелины, так что любой модуль можно дополнить ПТРК прямо в поле.) Так что, далеко не просто так говорят о том, что 80-ка, - устаревшее овно мамонта.
Что смешно в переделке этого добра на гусеницы, так то, что французы ещё в прошлом веке намутили ББМ в варианте и на колёсах и на гусеницах, немцы и правда из всего сделают танк - посадили боксёр на гусеницы, получили мардер, по старой памяти решили опять из мардера танк сделать, зачем вообще начинали неясно, как неясно и то, зачем меняли М113 на страйкер.
Самое смешное то, что изначально "Страйкер" называлась программа разработки широко унифицированного семейства колёсных и гусеничных бронемашин со сменными боевыми модулями, программа как обычно окончилась ничем, но чтобы прикрыть срам решили закупить канадские "Пираньи" и назвать их "Страйкерами".
Гаубицу, любую, тоже подкидывает при выстреле… Все там нормально с пушкой, а то что пушка высоко это наоборот большое достоинство Страйкер MGS позволяющее лучше скрываться за складками местности
