Насчёт Верещагина Вы дали маху, как мне кажется... Верещагин - офицер Российской Империи, стоявший на страже её границы. Его "каждая собака знала" по той причине, что был он дотошным и неподкупным - "Я мзду не беру. Мне за державу обидно". И мы застаём его в момент, когда весь его мир, вся Империя (Российская) разрушилась и продолжает разваливаться. Нет Державы - старая закончилась, а новая ещё не сформировалась. Верещагин потерял всё, чем дорожил и не знает как жить в это мире. Он опустился на дно - обменял мундир на павлинов. Не могу представить, что это значит для офицера. Павлины - "пир во время чумы" и попытка сохранять хорошую мину. По сути Верещагины - нищие и голодают - у них хлеба нет. Может и не совсем голодают, но икру-то едят не с жиру, а потому что возле моря рыба и икра почти ничего не стоят. Во многом как и Сухов, Верещагин не хочет участвовать в происходящем вокруг - он самоустраняется, в том числе под давлением жены, которая стремится просто выжить в смертельном дурдоме, который творится вокруг. Поэтому он ни Красным в лице Сухова не даёт пулемёт, ни бандитам Абдулы гранат - не хочет ввязываться и рисковать жизнью. Но и для него наступает Событие, через которое он уже не может переступить - смерть Петрухи. Это становится последней каплей, Верещагин понимает, что закрыть глаза на такое для него - потерять человеческий облик, продать собственную душу. И он спасает Сухова от смерти ценой собственной жизни. (Для тех, кто не обратил внимания - взрыв баркаса с Верещагиным отвлёк внимание бандитов от Сухова, что позволило ему сменить позицию: выйти из-под огня и обойти оставшихся противников - Абдулу и Махмуда - с тыла.) Поэтому Верещагин - один из главных персонажей картины, тех кто переступает через себя, совершает Поступок. Кроме того - персонаж знаковый. В некотором смысле он "лигитимизирует" Советскую власть. Как и многие другие Царские офицеры (и интеллигенты) он решает что Родина, Держава - это прежде всего люди, которых ты любишь и защищаешь, а не форма правления или, собственно, правители. Ну да к режиссёрскому разбору это уже не относится...
Спасибо за ваш комментарий. Смотрю через три года, после выпуска, но мне кажется это актуально и сейчас. Полностью с Вами согласен. Всё-таки, по-моему мнению, режиссерский разбор не должен состоять только из вырванных из контекста формул "действие-следствие", ибо каждое действие является следствием предыдущего действия. И в фильме явно дают понять мотивацию Верещагина. Нет сомнений, что Верещагин просто не дождался, когда страна вернет свою "державность", если так можно выразиться. И в новой оформленной стране он был бы крайне важным и необходимым элементом. Тем не менее он, как персонаж, был настоящим человеком, и настоящим человеком закончил свою жизнь.
"Я так не могу"... Это очень по русски, по Советски.. Пример приведу не из моей жизни, а из жизни моего папы, Целина, они отпахали день на уборке хлеба, можно спать ночью, но, пришел хлеб, встали и пошли грузить. Потому, что не могли по другому! Кстати, папа не русский, а чуваш)) Но... Советский человек!
С точки зрения советского человека невозможно задаваться вопростом, мог ли Сухов поступить иначе. Конечно не мог. Тов. Сухов действовал в рамках революционной парадигмы. Мотался он по свету белому от Амура до Туркестана устанавливая советскую власть, исходя из канвы фильма. И только революционная сознательность не позволила ему бросить Петруху с женами Абдулы посреди пустыни и уж тем более отдать их бандитам. И сюжет держится на поступках всех героев фильма, и Петрухи, и Верещагина, и Саида, а не только Сухова. Сухов это стержень картины, объединяющее начало. Он как представитель нового прогрессивного, революцтонного мышления смог объеденить и заставить поступать правильно множество непохожих, совершенно разных людей. Верещагин прямо говорит - «За державу обидно». Если бы он перживал только за потерю своей начальственной должности, то не вступил бы в схватку с бандитами. У него не было цели. И китель он поменял на павлинов, потому, что разочаровался в старой власти, которая бросила его на произвол судьбы в чужой стране. Но с приходом Сухова, как представителя новой власти у Верещагина вновь появилась цель - служба отечеству. И смерть Петрухи послужила окончательному решению встать на сторону новой власти. Саид действует тоже иррационально, раз за разом приходя на помощь Сухову, хотя казалось бы один раз спас тому жизнь и в расчете. Так нет, рискуя своей жизнью спешит его выручать опять. Странно для Саида, ведь он не мог действовать в рамках русской традиции - не броасть тех, кто слабее, но в рамках советской действительности, Саид действовал вполне логично проявляя классовую солидарность и братскую помощь. А помогал он советской власти в лице тов. Сухова, потому что понимал, что тов.Сухов, как представитель новой власти несет закон и порядок, очищает его страну от бандитов - басмачей. О том, что тов. Сухов, как представитель советской власти не собирается останавливаться в этом направлении говорит и последний диалог с Саидом где тов. Сухов предлагает Саиду разобраться с бандитом - Джавдетом. А за Абдулу никто не переживал, не надо врать. Каждый мальчишка в СССР мечтал пристрелить Абдулу, как бешенную собаку. Это только с точки зрения современного мировосприятия можно переживать за Абдулу, как представителя высших эшелонов власти, богатого аристократа у которого большевики отобрали все, и он справедливо бореться за свои непосильным трудом нажитые богатства и вполне законный гарем (проклятые большевики запретили многоженство и приличные, уважаемые люди от этого жутко страдали) Не все так однозначно, как говориться. Все советске фильмы неплохо было бы разбирать с точки зрения советской действительности и советского менталитета, а не буржуазно-духовной.
Мне кажется, трагичность фильма в том, что абсолютно все главные герои - люди чести/долга/слова. И трагедия гражданской войны именно в том, что все эти достойные (каждый в своей среде обитания) люди, вынуждены сражаться на смерть именно из-за верности своему долгу. Абдулла мог бы бросить жен, но он должен о них заботиться. Он не получает удовольствия от схватки с Суховым, убийство Петрухи тоже вполне дежурное, не отягощенное эмоциями. Сухов мог бы тоже их бросить, но он дал слово их защитить. Верещагин дал слово/присягу охранять границу - даже в ситуации, когда граница - уже условность Саид - из той же когорты. Единственный отрицательный персонаж - мифический Джавгет, которого Саид должен убить. Но такое ощущение, что и Абдулла бы его в живых не оставил. Именно поэтому я всегда был крайне против названия "советский вестерн". В классическом вестерне все главные герои, как правило, люди как раз бесчестные, часто просто подонки и отребье. В лучшем случае - эгоистичные, движимые как правило не долгом/словом, а золотом, или, в лучшем случае, местью за отобранное золото. В этом смысле японская великолепная семерка, конечно, выбивается - но она японская :)
Определение любого жанра как правило расплывчато, есть несколько критериев для опеределения вестерна, но они могут как быть так и отсутствовать. В этом фильме есть противостояние, человек из ниоткуда, неторопливое повествование вначале и резкая развязка в конце. При желании можно его сравнить с "Хороший, плохой, злой" и найти много похожего. Вы имели ввиду "Семь самураев", а не "Великолепную семерку"?
По поводу Верещагина. Там же в фильме слышно, когда он отказывается дать пулемет, что он слышит, как рыдает его жена, задумывается и только после этого произносит "вот что, ребята, пулемета я вам не дам", а при этом Сухов отвечает - "понимаю." Ну лично для меня Верещагин был человеком, которому на самом деле уже все равно, ему плевать на себя, но не на жену. Он прекрасно понимает нынешние законы того места, в котором он живет и всей душой не любит и, скорее всего, если он "впишется" куда-либо, то погибнет, что для него, может и избавление, но тогда он оставит жену здесь одну.
Что мне нравится в И. Диденко: 1) это человек, и человек, по-видимому, хороший; 2) вдумчивость, способность мыслить; 3) трудолюбие. Что не нравится: 1) довольно частая незрелость суждений, правда, весьма "мозаичная". Одни суждения у него вполне основательные, близкие к бесспорным, другие -- вызывающие недоумение и кучу вопросов. У серьёзного режиссёра, каким себя видит Иван ( надеюсь, в будущем ), верных суждений должно быть больше. Но с точки зрения блогера он применяет верную тактику: под спорными утверждениями всегда нарастает гора комментариев. Теперь о бессмертном шедевре В. Мотыля. Поскольку это гениальное творение, анатомировать его следует с большими экивоками, допущениями и ограничениями. Вот Иван, почти скороговоркой, одним предложением пролетев по операторской и актёрской работе, углубился в сюжет, в каркас фильма. И сразу полезло невесть что. Зачем поминать, а тем более так увесисто застревать на первой части повести-прообраза и в конце всего этого обзора заявлять, мол, не читайте эту часть, она вас только с толку собьёт. Это что, замануха такая? Чтобы таки все прочли это? В дальнейших рассуждениях Иван то так, то этак ссылается на эту первую часть, которую читать не стоит, и это странно. Попытка переосмыслить, вслед за В. Мотылём, который, видимо, "недостаточно проработал" этот вопрос ( мотивации, связующие сюжетные линии, смысловые нагрузки образов, фабулу фильма в целом и т. д. ), и создал свой шедевр "совершенно случайно", конечно, очень смелая, но и слегка самонадеянная. Ведь не думает же Иван в самом деле, что Мотыль отмёл эту туманную, неоднозначную, противоречивую первую часть повести чисто из идеологических соображений, заранее предугадывая, что "пройдёт" и что "не пройдёт" сов. цензуру. Художник, творящий в условиях идеологии и цензуры, не перестаёт быть художником. Надо, чтоб Абдулла не выглядел пещерным монстром? Пожалуйста, Кахи Кавсадзе великолепно сочетает в роли Чёрного Абдуллы и мужскую притягательность, и грацию джигита, и ум, и очевидную образованность, и жестокость, и коварство, и опасность. Вот так прекрасный актёр в руках гениального режиссёра и умещает в роли и сюжет, и несказанное, и все части всех повестей, жестом и взглядом создавая то, к чему и худсовет не придерётся, и что пропустит цензура. Саид почему-то не упомянут ни разу, хотя даже смотритель музея удостоен этого. Что, слишком мелкий персонаж? Я не согласен. Про Верещагина -- чушь какая-то. Если ходить за ним, Верещагиным, из кадра в кадр и выписывать все его деяния, как советует Иван при анализе образа, то НЕ получится бездельник-пенсионер, спивающийся бывший таможенник, безвольный униженный подкаблучник, давно утихомиривший свою совесть и державную спесь сосед бандита Абдуллы. Не получится, хоть тресни. Получится, воля ваша, осколок Российской империи, потерявший смысл жизни, свою державу ( за которую ему до сих пор так обидно, что куда там Абдулле со всей его сворой и всем его востоком гаремным! ), сына. Да, он пьёт, но водка не глушит эту боль, не может никак. И такое впечатление, что павлинов он не передушил до сих пор, чтобы они своими мерзкими воплями всё время напоминали ему, где он и кем стал. Конечно, есть и жена, и дом, и "спокойная старость". Но вы вспомните, какими глазами смотрел Верещагин за секунды до смерти! Там, на баркасе, у штурвала! Сбросив лет сорок, встрепенувшись, словно вновь стоит нерушимо держава, за которую не обидно! Какой взгляд! Этот взгляд мгновенно уравновешивает и безволие перед женой, и бессилие старости, брошенности, ненужности, и проклятых павлинов. Поклон земной Павлу Луспекаеву за эту его роль! Вот именно такой Верещагин и живёт в сердцах русских людей. Ну, и на посошок. Говорить о "Белом солнце пустыни" и не сказать ни слова о И. Шварце, о бессмертном романсе на слова Окуджавы "Ваше благородие", мне кажется, это всё равно что описывать Кремль, и не упомянуть Спасскую башню. ИМХО.
Иван, книга, так же как и многие другие подобные книги - это детище начала 90-х. Тогда так деньги зарабатывали. Причем я это все наблюдал изнутри, у меня друг и брат этим занимались. Друг сочинял по известным фильмам подобные "сюжеты", брат занимался печатью. И тот, и другой - в качестве наемных работников. Да, писателей тоже нанимали! Они много книг делали, помню вот эту и ещё "Москва слезам не верит,". Но были и другие, несколько десятков. Первую. часть придумывали для объема. Настоящие сценарии публиковались ещё в СССР, в специальных сборниках, оттуда материал и брали. Полагаю их и сейчас ещё можно найти в библиотеках, и сравнить. Так что Вы зря рассматриваете книгу. Не имеет она никакого отношения к фильму.
Потом, Сухов рационален, как простой мужик. У него есть цель - попасть домой. Но он не может бросить в беде других людей. Да, он пытается отвертеться от поручения с гаремом, но когда он остается один на один с гаремом он вынужден довести его до БЕЗОПАСНОГО места. Он довел гарем до города, который он считал безопасным местом. Но как только появилась опасность, он продолжает его защищать. Это нормальное поведение НОРМАЛЬНОГО МУЖЧИНЫ. Человека с большой буквы. Именно о нем фильм. Остальные герои почти все имеют свои слабые стороны. Петруха - обычный молодой человек, который в ответственный момент отлучился со своего поста Саид - одиночка, мстящий за свою семью Девушки из гарема - слабый женщины, ищущие сильного крыла и не хотящие умирать Таможенник - осколок былой империи, видящий что происходит, как на его глазах рушится страна. В принципе, обычный человек. Абдула - Сильный, волевой человек, пользующийся бардаком в стране Командир красноармейцев - то же волевой человек, который привык отдавать приказы и у которого куча других дел помимо гарема Библиотекарь - чем-то похож на таможенника, только не спился, пытающийся защитить свой музей словом. Старики в ауле - все течет, все меняется, и это успокоится. Что-то такое отрешенное. Банда - джентльмены удачи.
Иван, позвольте, поделюсь с Вами одной мыслью. Смотрие: Сухов уходит, идёт домой к своей Катерине Матвеевне. А вот Верещагин - он уже пришёл. И есть у него жена, есть у него дом-с-павлинами, как символ достатка и чёрная икра, которую ложкой... Но нет смысла. И тяготится он не столько тем, что о нём забыли, сколько тем, что жизнь бессмысленна. Мечты сбылись. Т.е. Верещагин - это своего рода будущее Сухова. И выбор обоих - пойти на смерть ради чего-то большего, чем семейное благополучие. Вот это самое "мне за державу обидно" - у Верещагина и наивная вера в освобождение женщин у Сухова. Какой-то смысл, даже не важно какой, но лишь бы был больше их самих, их личного благополучия.
Andrew Kustov согласен, к тому же у него нет ни детей ни внуков, и живёт он с женой далеко от родины, среди чужих ему восточных людей, нет цели в жизни, соответственно и смысла. То что он не дал Сухову оружие, может быть говорит о том,что местные могли отомстить за Абдулу. Восток, штука тонкая. ☺
@@sakhsun7330 Это бред! Верещагин - обломок империи, новую власть он не принял, и потому у него нет будущего, поэтому он погибает, но достойно. Сухов - красноармеец, строитель и защитник новой жизни. Ему еще фашистов до Берлина гнать! Какие павлины!
Здравствуйте, Иван Николаевич! Дааа, давненько Вас не было в эфире. Соскучились. Еще не посмотрел разбор. Выдастся свободная минутка, погляжу, послушаю.
Причина, почему Верещагин не дает пулемет, на мой взгляд, раскрыта хорошо - мы видим по фото на стенах, насколько Верещагин может быть решительным и пассионарным, но ОБЕЩАНИЕ, данное им его жене - не встревать больше ни в какие конфликты - заставляет его отказать Сухову в помощи, и этот отказ дается ему нелегко, а главное - именно РАДИ ЖЕНЫ! Что касается вырезанного плача жен по убитому Абдулле, то правильно, что вырезали, какой смысл лишний раз давить на жалость к необразованным забитым женщинам востока? А вот по поводу гибели героев, которых нам жалко - это и есть ЦЕНА, ведь эту цену платит не только, скажем, жена Верещагина, эту цену платит и сам Сухов, показано, как ему жаль взорвавшегося Верещагина, ему не все-равно. Так что тема "не бросания своих" или "не бросания слабых" - показана отлично и еще усилена той ценой, которую заплатит всяк, кто окажется таким вот, как Сухов, добро не останется безнаказанным, это как-раз показано очень правдоподобно.
Про Верещагина обидно мало. Верещагин-это укращеный женой тигр, по молодости он видно много горя ей принес и из чувства вины остался в доме и на павлинов мундир променял, хотя гражданская война давала шанс ему кинуться во все тяжкие. Он по сути Сухов, если бы тот остался дома, с Катериной Матвеевной. Верещагин живет ради жены , хозяйства, и это его пустыня. Но в конце, он совершает ту же "глупость", что и Сухов, он запирает жену в доме, чтобы не остановила, и бросается на помощь. Его действие в фильме самое незаметное для восприятия и самое для него трудное, он удерживает себя.
Верещагин ведь куда более тонкая фигура. Дело не в том, что он никому не нужен, а в том, что он жизнь отдал стране и идее, которой больше не существует. Он ничего не делает не просто так, а потому только, что он ни бандитом, ни большевиком себя не считает. Он скорее воин без армии, солдат, преданный несуществующей стране. Он страдает не от того, что НИКОМУ не нужен, а от того, что не нужен он больше своей отчизне. И, на мой взгляд, идёт в итоге за Суховым потому только, что увидел в нем тень той самой идеи, увидел что-то родное. "Мне за державу обидно" - не напрасно тут. использовано именно слово "держава", на мой взгляд.
Виктор Казаков Служа идее такой дом не наживешь. Мне кажется, был чинуша - взяточник, какие на таможнях во все времена водились, наживался помаленьку под разговоры о службе и отечестве.
Папа Димский А большинству со-разборникам фильма не интересно, что недвусмысленно говорится о здании таможни... у их «гранаты не той системы», потому что в ушах... хруст американской булки. Но, как не странно, фильм задумывался как коммерческое кино. Творческое объединение для таких фильмов сделали. В итоги пришлось задействовать «Ленфильм» и «Мосфильм». Писать подряд три сценария «Басмачи», что-то там ещё и «Белое солнце...» Нескольким режиссерам предлагать доснять фильм. Басов, отказался, но очень помог титровому режиссеру. Из басовского «Крушение эмирата» цитаты явно видны. Вообще, партийные идеологи и худ.советы намучились с этим фильмом. На верху хотели сов.вестерн крутить на экранах. Касса им нужна была. Не давал покоя успех сталинского кино. На одном показе «Волга-Волга» в годы индустриализации производительность сохраняла рост на одну-две недели. Так оттепельцы не умели работать без шаблона. Сталинизм запретили, стали списывать с американцев, догонять... Без бинокля видно же.
Да, Геннадий, конечно. И вот, чинуша-взяточник берет в руки оружие и идет в безнадежной ситуации помогать людям, которым он ничем не обязан ради... Ради чего? Вы способны улавливать причинно-следственные связи? Ради взяток? Был бы он чинушей взяточником давно бы продался бандитам или побежал бы скорее служить большевикам (не за идею, за деньги, конечно)
Как по-моему, так пустыня прекрасно перекликается с хладнокровием Сухова. Т.е. фильм нам показывает, что в пустыне, людям с чувствительной душой - делать нечего. Погибают именно те, кто относится к происходящему с явным участием. Петруха, который поддаётся на очарование восточной девушки и теряет солдатскую бдительность. Верещагин, который испытывает тёплые чувства к этой пустыне, куда его поставили на руководящий пост и Абдулла, считающий пустыню своим королевством. Выживает лишь Сухов, который постоянно бдителен и относиться к пустыне, как к безжизненной земле... Он не привязался к этому месту, а тоскует по Родине и Любимой, что далеко отсюда. И поэтому он проходит через пустыню, как нож сквозь масло и видит гибель тех, кто не так категоричен и теряет хватку под соблазном окружающих мест.
Иван прям какое то другое кино смотрел ....в этом истерне верещагин глубоко трагический персонаж ....погибла империя чьим патриотом и воином он был . жизнь посвятил ...погиб единственный сын ... И с суховым -петрухой он явно хотел идти и только жалость к жене остановила его ...ибо погибнуть там реально ...и все таки сделал ее вдовой .... Не смог остаться в стороне ...хотя мог бы....в этом и секрет любви кинозрителя к легендарному персонажу луспекаева . кстати а вы много видели персонажей готовых воевать за вобщем то чужих ему людей !?!?.. Кстати настоящая фамилия актера луспекян :-) :-) :-) :-) :-)
Не раскрыта политическая сторона колебаний Верещагина. Ведь кто такой Верещагин? В прошлом- солидный, заслуженный , боевой казак, судя по мелькнувшей в фильме фотографии, где он в казачьей форме с крестами, потом- государственный чиновник , направленный на эту должность в виду особой крутизны, так как таможенником быть в таком месте- это экстрим, даже в мирное время. Что он мог думать о Сухове и Петрухе? Как человек, живущий в довольно большой изоляции от Большой России, он вряд ли был сильно осведомлен о событиях , происходящих там. Интернета, радио, телевидения- не было. Инструкций никаких не было, известия приходили скупо и с запозданием. Ну вот, дошла до него информация, что Российской империи больше нет, что власть захватили какие то большевики. Верещагин явно не определился с отношением к большевикам, но изначально склонен был относится к ним скорее отрицательно. Верещагин не был белогвардейцем, но вначале, фактически совершил военный акт- взял в плен Петруху. В плен берут врагов, и подобные вещи не входят в должностные обязанности таможенников, тем более бывших. Он поступил как белогвардеец. Но идейным, убежденным, белогвардейцем он не был, он просто не определился еще- с кем ему быть. Все что до сих пор он знал о большевиках- было скорее плохое. Они разрушили то государство и тот порядок, которым он служил. Понятна его депрессия- все то старое, во что он верил и чему служил- погибло, а от нового ничего хорошего он не ждал. И как только он , посмотрев на Сухова и Петруху, начал понимать, что большевики- это , видимо, не шайка разбойников, раз в их рядах такие, неплохие люди, что большевики- это не гибель России, а новая Россия, и он может пригодится ей. Но это произошло не сразу, не вдруг. Отсюда и его колебания.
Фактически в Сухове Верещагин увидел представителя нового государства, которое будет пытаться наводить порядок и он от созерцания творящегося беспредела на границе может снова вернуться на свой пост. Отсюда и знаменитая фраза - "За державу обидно". И уговаривать его не пришлось долго. Сказали - "Пошли" и он пошёл. А то, что его остановили женские слёзы и истерика которую ему закатила жена, ну тут я не знаю сколько бы мужиков это не остановило. Если Иван Диденко этого не понимает, то либо у него нет жены, любимой жены, либо он шибко крут, ну либо одно из двух. И всю среднюю часть фильма "невидимый" Верещагин переживает освоем решении. И когда он видит, что Сухов таки вступил в бой он идет ему помогать.
Не совсем понимаю как можно разбирать исторические фильмы без учёта контекста происходящих исторических событий. Верещагин офицер пограничной службы Российской империи. Его страна рухнула и все что он делал и ради чего жил стало никому не нужно. Это человек потерявший смысл жизни. К нему приходят люди являющиеся частью силы разрушившего его страну и просят у него помощи. Вроде бы они свои -русские люди, но в тоже время они ему чужие. В начале 20 годов он не может видеть что они стоят у истоков новой великой державы Советского союза. И то что в конце концов он решает ввязаться в войну с Абдуллой это последний долг своей державе, а так же месть за убитого Петруху в который успел стать ему своим и напоминал погибшего сына.
Меня тоже откровенно покоробило рассмотрение персонажа Верещагина, особенно упор на то, что он якобы наслаждался властью. Вся суть Верещагина в нескольких фразах, сказанных им самим: "Была у меня таможея, были контрабандисты", "Ты же меня знаешь, Абдулла. Я мзду не беру", упоминание жены о могилке сына. Этот человек потерял все, опустился, потихоньку спивается и жив до сих пор только благодаря стараниям любящей жены. И вот он переживает мощнейший подъем, спровоцированный смертью Петрухи, котрпый напоминает ему сына. Недолгое и яркое возрождение Верещагина - мощнейший момент в фильме. За это его и любят.
Есть замечательный фильм "Государственная граница" ,в первых сериях которого даны ответы на ,пожалуй,все ваши вопросы о смысле жизни офицера после падения государства,выборе стороны которой нужно помогать ,своих и чужих.
Здравствуйте, Иван. Я не согласен с вашем мнением о Верещагине. Верещагин винит себя в гибели сына. Ярое отвращение Настасьи к оружию намекает нам, что сын погиб от его неосторожного обращения с оружием или Верещагина. Верещагин очень любит свою жену, как опытный воин он видит изменение обстановки и понимает что нужно делать, но жена, потеряв сына, не хочет терять мужа, не отпускает Верещагина воевать, никакие доводы на неё не действуют. Пулемёт Верещагин не даёт Сухову, чтобы не лишиться огневой мощи перед бандой Абдуллы. Раньше у Верещагина с Абдуллой был нейтралитет. Теперь обстановка изменилась. Каждая из сторон (Сухова и Абдуллы) желала использовать Верещагина для достижения своих целей. После гибели сына с наступлением безвластия Верещагин устраняется от дел и от службы отечеству. Но к концу фильма совершает ДЕЙСТВИЕ. Он возвращается на службу отечеству, отбивает баркас с присвоенными Абдуллой ценностями. Абдулла не совершает ДЕЙСТВИЕ, не меняется в фильме. Абдуллу гоняет по пустыне молодая Красная армия как собаку, он унижен и оскорблён. У Абдуллы есть своя честь. Он не может позволить чтобы его гаремом, его жёнами, с которыми он официально сочетался браком перед ликом Всевышнего обладал кто-то другой. У Абдуллы есть возможность уйти в Турцию, а он не уходит, ищет случай вернуть своих жён живыми или мёртвыми. В этом и есть одна из тонкостей философии Востока. Абдулла предсказуем, он не меняется и по этому терпит поражение от Сухова, несмотря на свои преимущества в людях и оружии.
А не убей Абдулла Петруху, вписался бы Верещагин за Сухова? Верещагин то по-своему привязался к Петрухе, очевидно как-то ассоциируя его с погибшим сыном. Это ведь было последней каплей.
так сразу скажу выражаю свое мнение и не более. Иван, на мой взгляд вы не совсем правильно оценили Верещагина. Он кстати насчет того что его каждая собака знала говорил то пару раз и то будучи в подпитии, а как мы все любим поговорить за жисть и как оно раньше было после пары рюмок водки думаю говорить не надо) Верещагин - это трагический персонаж. Может самый трагический в этом фильме. Ведь этот фильм не только о противостоянии с абдуллой, это фильм об изломе истории, о тех корренных изменениях которые шли тогда в нашей стране и о людях в эту эпоху. Кто-то, как Абдулла, были почти аристократами, а стали почти бандитами. Верещагин - это честный и заслуженный офицер своей страны с непростой судьбой. Судя по контексту фильма он воевал, причем храбро и честно. Был ранен (тут конечно мои домыслы) и в госпитале познакомился со своей супругой. Она тоже настрадалась видя вокруг раненых и смерть в госпиталях. У них умер новорожденный сын, сами понимаете какого им после этого. Причем опять же надо иметь в виду что как честный офицер Верещагин особо не был богат и носило его по империи куда прикажут. И его жена, как жена офицера, с лихвой все это прожила. То есть я хочу сказать что жизнь этой семьи была очень непроста и тяжела. И вот страна развалилась. Буквально. И Верещагин оказался не пришей кобыле хвост. Он был именно военным который дрался за свою страну и народ. И для него вся это гражданская война это когда одна часть народа режут другую. Он этого не понимал и не принимал. И из-за этого он как бы оказался посередине. Ни туда, ни сюда. И жалуется то он не на то что его "уважали", а на то что раньше была определность, была таможня, цель. А теперь? И когда его жена сказала чтобы он не ходил с Суховым только аргумент что если с ним что случится то на кого она останется его остановил. Он чувствовал свою вину за ту нелегкую жизнь которая она вместе с ним прожила. И кстати павлинов он купил не на заныченное золото , а ведь глава таможни мог заныкать немало, а на свой мундир. Еще раз показывая что это человек глубоко порядочный и честный. И его последние слова "я мзду не беру, мне за державу обидно". Блин еще много можно написать , просто я не мастак, но надеюсь основную мысль я донести смог.
Richard Sevolgin «Изначально роль Верещагина в фильме была незначительной. Но режиссер, наблюдая за работой актера, значительно расширил ее, превратив таможенника в одного из главных героев картины. Луспекаев гордился этой ролью. Актер не любил смотреть себя на экране. По воспоминаниям его друга Михаила Козакова, с которым он пошел на премьеру «Белого солнца пустыни» в кинотеатр как простой зритель, Луспекаев волновался и переживал, что фильм ему не понравится. » Читайте подробнее на FB.ru: fb.ru/article/210905/pavel-luspekaev-biografiya-i-tvorchestvo-sovetskogo-aktera
IvanTrue84 именно так. Верещагин потерял себя на сломе истории. И именно Сухов помог Верещагину снова обрести смысл жизни. В этом роль Верещагина в фильме. Царскому офицеру тоже есть место в новой реальности. И Сухов доносит эту мысль до Верещагина, как представитель нового мира.
Николай Пасько Сухов так же ещё не нашел себя. Если грубо, то у Верещагина уже нет державы, а у Сухова её ещё нет. Базис в фильме-истерне одномоментно история каждого героя в отдельности, история нашей державы и история земного шара. Сухов формально земшарец с целью «до основания». Верещагин прямо говорить, что формально нет контрабандистов, потому что нет рубежа, который он защищал. Абдулла-контрабандист, ставщий бандитом есть, только держава разрушена. Герои фильма не знают про СССР, его у них ещё нет. Мы делаем ошибку, если в фильме-истерне отменяем историческую основу. PS. Поэтому «Викинг» не истерн.
А красная звезда на фуражке у Сухова - просто так? Красная звезда пришита для красоты? Он просто женщин защитить? Абдула он не идеологический противник (классовый враг)? И белый подпоручик в отряде Абдулы тоже просто так? Проблема была только в защите закрепощённых женщин Востока? Разве после того как ему "всучили" гарем, и дали Петруху в придачу - он уже нёс за всех этих людей полную ответственность? Ему гарем и "всучили" не потому, что: "Сухов - помоги! С тобой, мы враз его прикончим! Ведь ты один - целого взвода стоишь, а то и роты!"? Если он бросит доверенных ему людей - ему ничего не будет потом?? В какой момент "рациональный" Сухов должен был уйти? Вначале - бросив Петруху с Гаремом? Вдвоём с Петрухой ушёл бы, бросив гарем?Или в конце, вдвоём с Саидом на одной лошади свалить, в надежде что Абдула преследовать не будет? Куда там "уходить" и зачем?
Кроме того что приказы не обсуждаются, в жизни бывают такие моменты когда надо сделать что-то не проявляя малодушия, через не могу, через не хочу, без гнилого анализа зачем, просто взять и сделать, потому что так правильно, иначе потом себя уважать не будешь.
К тому же только что убили Петруху и Гюльчатай. Сухов так и говорит Саиду: " Я на тебя рассчитывал", Уйти не могу, Абдула убьёт женщин.". То есть он и не думал уходить.Единственный момент когда он мог уйти - после того как привёл гарем в Пенджент. Но и тут он их не "бросает". Рахимов сказал - доведи до Пенджента,Сухов довёл - свою функцию выполнил. Как только появляются бандиты - Сухов остаётся. Всё предельно логично, для красноармейца в условиях гражданской войны, басмачества и бандитизма.
Благодарность Иван вам. Рад видеть и послушать не без интереса. Ждём потрясный Кин-Дза-Дза. Ждём постановки Ромео и Джульетты и обязательно, гастролей по России, в частности в Омск. Даже в театр на Такое пойду.
Честно говоря не ожидал. Разбор какой-то бестолковый: 1) зачем к фильму цеплять книгу изданную в 90-е годы? Эта книга не первоисточник,а ведро помоев вылитое на фильм.(книги,3шт. есть во Флибусте,автор-Валентин Ежов) 2) кто такой Сухов? В фильме один раз Сухов срывается на крик,когда Рахимов ставит его перед фактом-гарем на тебе. И Сухов орёт-ну что мне,всю жизнь по этой пустыне мотаться!. Сухов---ДЕМБЕЛЬ,отвоевавший 7 лет и наконец-то идущий домой.3) Гарем---вокруг него вращается весь сюжет. В фильме нет масштабных событий,красные уже победили и белых ,и интервентов ,а теперь руки дошли и до местных банд. Абдула проиграл и собирается драпать за кордон с награбленным. Нерешон лишь вопрос с гаремом ,жить им или умереть? 4) Сухов приведя гарем в городок решает искупаться и продолжить путь домой. Он выполнил поручение Рахимова,привел гарем в безопасное место. Почему безопасное? Так ведь охранять гарем назначили Петруху! И тут всё меняется,городок оказался западней. Саид советует-уходи,завтра Абдула будет здесь.-. А в ответ:-теперь не могу -. С точки зрения Саида,Верещагина поступок Сухова-самоубийство! И ради чего? Ну было у Абдулы 11 жён ,осталось 9. Да хоть 0, это его жены. 5) Гарем это кто? Весь фильм звучит---жены . А чтьи? Абдуллы? Сухова? Судя по всему это не жёны,а НАЛОЖНИЦЫ! У Абдуллы баркас загружен барахлом под завязку,но для гарема там мест нет. И на берегу мест нет,среди живых. Вот и ходит гарем хвостом за Суховым. Ведь Сухов это жизнь, Абдулла смерть.6) Финал фильма. Умирающий Абдулла разряжает Маузер в воздух,в наступившей тишине слышен плач перепуганных женщин. Ини не знают,что произошло,чего ждать,не станет ли этот резервуар их могилой. И тут раздаётся команда Сухова-отставить плач!- и.....тишина! И эти женщины будут рыдать над мёртвым Абдуллой??? Ну- ну, помечтайте. Вот собственно и всё,звиняйте за многословие. Сократил до предела.
Насчёт Верещагина мог бы поспорить. Он явно скорбит не по собственному былому величию. Это человек, который потерял Родину, которой служил всю жизнь. Ключевая фраза "Мне за державу обидно".
верещагин не спорный персонаж.пьёт он от безделья.но человек он добрый и вовсе не тщеславный.когда подвернулось дело он сразу готов идти на это дело,но из-за жалости к жене(уже лишившейся сына) он остаётся.жена-это жена(родной человек).сухов-нет-не жена.сухову(в отличие от жены)он ничего не обещал.а жене обещал ни во что не вмешиваться. кстати.не каждый может вот так взять пулемёт(на пенсии) и пойти в троём на банду в тридесятка бойцов.абсолютно не каждый.дизлайк за верещагина
Когда-то режиссер рассказывал, что Екатерины Матвеевны в сценарии первоначально не было и придумали её позже. Так что вся эта книжка - бульварщина 90-х. Просто сценарист решил оседлать волну антисоветчины и срубить влегкую денюжек. Не читайте.
Фильм "Белое солнце пустыни" настолько самодостаточен, что все эти дополнительные истории совершенно лишние. И письма Катеньке - одна из самых лиричных с мягким юмором частей фильма, которую портить антисоветчиной не стоит. Смотрела и смотреть буду только фильм.
А фильм действительно о порядочности и сложности выбора. Плюс динамика,понятность и непрерывность повествования и,несомненный талант и мастерство абсолютно Всех и артистов и коллектива безупречных профессионалов.
Верищагина понять как раз очень просто. Все то чему он служил - рухнуло. Потому и китель на павлинов променял, потому что то чему он служил перестало существовать, все то чем он гордился - обесценилось...как он думал. Понятно почему он пулемет не дал и остался дома, потому что все, что в его жизни осталось это жена, а уж как она погоремыкалась когда он служил, и плюс сын погибший. Бросить её и уйти на бой против влиятельной банды он не мог, а когда завертелась такая котовасия то заперев её, зная что она будет останавливать он пошел.
У Верещагина нет вектора, некоей идеи, которая его бы строила и мобилизовала, ради которой не жалко и жизнь положить. В конце он её находит, но гибнет. В этом трагичность.
еще не начал смотреть, но уже хочется сказать. Белое солнце пустыни - это мой пожалуй самый любимый фильм! Вот нет лучше! Федор Сухов мой жизненный ориентир) Я надеюсь Вы бережно отнесетесь к фильму.
Верещагин - белый, Сухов - красный. Пьет он потому-что понимает, что его время прошло, настает новое, а он в новом времени никто. Он слишком привык жить по старому, да и присягу давал в свое время. Пулемет он не дает, потому-что, формально, Сухов ему враг (в том числе и классовый). В конце фильма он, благодаря молодому Петрухе, перерождается и хочет найти место в новой жизни, но погибает в бою.
Сухов воплощение русского духа. Он занят своими делами или самокопанием и все поступки в начале фильма, это своего рода фраза "на возьми, только отстань от меня". Но когда он видит, что несправедливость неотвратима, он вступает в бой и бьется до конца. Бьется так размашисто, что мало никому не покажется.
Второй раз слышу от Вас, что желание пожертвовать своим благополучием ради спасения других - парадокс русского характера. Не парадокс. Эта черта называется нравственностью. Кто-то из современных молодых людей всё ещё несёт в себе этот "парадокс", кто-то уже совершил свой подвиг, спасая не себя (в Сирии, или здесь, спасая утопающих, да что там, спасая собаку!). Только благодаря этому "встроенному" качеству общество живо. И будет жить, если не победит Хам, Паразит и Иуда. А для этого детей надо воспитывать на достойных примерах и достойных фильмах.
Все правильно, просто слово "парадокс" - в данном случае означает - черта характера, противоречащая здравому смыслу, ведь исходя из здравого смысла - всяк должен спасать сначала себя, но только не русский =)
Верещагин не просто ничего не делает - он отстраняется. Для него это тяжело. Поэтому и пьет. Он Вынужден не принимать участия в том, что происходит вокруг. Почему? Бином Ньютона, не иначе. "Сына, конечно, он потерял, но это случается".. Да, он потерял сына. И теперь не может оставить жену. Слишком высока цена оказалась у безрассудной доблести. Вот так просто. Как можно не заметить очевидного и не понять простого? Тогда уж и гибель Верещагина теряет всякий смыл: то дома сидел, то вдруг побежал и умер.
Спасибо большое за подобные разборы, всегда очень интересно и познавательно. Невероятно сильно хочется услышать от вас разбора фильма "Arrival" /"Прибытие". Спасибо ещё раз.
Иван, вам будет интересно узнать, как объяснили успех данного фильма и его второй смысловой ряд авторы КОБ(концепции общественной безопасности). У них есть работа "Дело было в Педженте"2000г. Думаю, на сайтах КОБовцев вы ее найдете.
Здравствуйте, Иван! Хотелось бы затронуть один корневой момент фильма. Про "тех кто слабее", конечно же. Ваше утверждение спорно. Почему Сухов остался, мне, например, очевидно. Нужно задать вопрос кто такие эти женщины? Собственно, эти самые женщины востока и есть предмет раздора. Все лица которые там воюют, бьются не за пустыню, идет борьба за людей. Не мог Сухов их оставить, потому что все эти года он воевал за них. И отмечу те же самые мотивы у оппозиционной стороны. Абдулла же тоже мог свалить с хабаром, но он остается с риском для жизни и имущества (за ним вообще-то отряд охотится). В итоге был убит. Т.е. смысл есть для обоих сторон! И смысл этот очень советский, это вообще очень советский фильм в самом хорошем смысле слова. В чем-то перекликается с фильмом "Коммунист". Тоже идет борьба за людей. Только в "Коммунисте" - чужака, пытающего изменить будущее (прям "Терминатор" - и это не случайно) убивают туземцы, держащиеся за свой уклад и привычный образ жизни. А в "БСП" опытный Сухов, вооруженый истматом и пулеметом, побеждает. И хотя эти самые туземки еще держатся за старый образ жизни (оплакивают убитого мужа), их жизнь уже изменилась коренным образом, это по ходу действия показывается прямо и недвусмысленно. С неизменным уважением
Ну там же есть ключ к пониманию. Фраза "восток - дело тонкое". У Сухова поступки диктуются его русским менталитетом, а это не нужно, т. к. пустыня - это чужая для Сухова земля, территория обитания народа с другими традициями. И не надо туда лезть со своим самоваром. И Сухов это понял, но не смог перебороть своё традиционно русское уважительное, кроткое отношение к женщине. Ему восточные женщины хоть и не нравятся, но он всё равно подсознательно отождествляет их со своей Катериной.
Evgen Zloy Почему Вы считаете пережитки рабовладения и феодализма: когда, жёны - собственность приобретшего их мужчины, являются традициями, какой-либо территории, это уже ваша дикость. У Сухова развит не мандалитет, а пролетарская сознательность. Он как может борется с идиотскими пережитками и отсталостью. Он уже заявлял женщинам, что у каждой будет свой собственный муж.
Фильм интересен финальным боем. Победа над Абдулой---общая. Саид,Верещагин,хранитель музея---убери любого и .....Махмуд подожгет!!! Фильм это изменение не ГГ ,а его окружения. Для Саида,Верещагина Сухов самоубийца,от которого лучше держаться подальше. И все идёт нормально:Саид уезжает,Верещагин топит оружие. А потом.....Саид разворачивает коня,Верещагин запирает жену и идёт помогать с голыми руками. Почему? Ведь понятно что лучше быть 5 минут трусом,чем всю жизнь покойником. А потом :"Да пошло оно всё......." Оказывается трусом---на всю оставшуюся жизнь,это страшнее смерти.
Судя по описанию, книжка - махровая поделка с целью рубки бабла на бренде. Интересно, создатели кино в курсе её существования? Нет ли тут материалов для суда?
Верещагин сказал-"У меня с Абдулой мир". Было что терять Верещагину, опасался он конфликта с Абдулой. И потом когда он подошёл к цестерне, где засел Сухов. Он вполне нормально спросил Абдулу-"У тебя там кто?" Они отлично знали друг друга. Это потом у него совесть проснулась. Этот момент вы упустили
Мне вот приходят на память два других фильма на эту же тему."Великолепная семёрка" и предшественник- "Семь самураев". "Защищать слабых" можно сказать по иному.Доблесть.Фильмы то об одном и том же.Как сказано в другом известном фильме :"Защищать и принимать решения - это мужская обязанность, это нормально."
Хорошо уже то, что режиссерские разборы Ивана Диденко подталкивают нас к пересмотру фильмов, а у молодежи разжигают интерес к шедеврам отечественного кинематографа.
В Афганистане, в результате проведения одной из секретных спец операций Военными США была потеряна связь с отрядом лучших спецов. Через два месяца поисковых операций были найдены следы жесточайшего боя и один выживший, израненный командос. В ходе допроса выживший рассказал, что их отряд в пустыне встретил очень странного моджахеда, бормотавшего какую-то странную мантру. Звучала эта мантра как то так: "Уважаемая моя, Екатерина Матвевна. Во первых строках своего письма спешу сообщить вам....."
Много лет назад, мне попалась книга об этом фильме. Называлась " Рождение шедевра", там указывалось, что материала было отснято на две серии с лишним. Может быть поэтому "вершки" с" корешками" не сходятся.
Верещагин - трагический персонаж. В своё время он был кем-то серьёзным, но выбрал семейную жизнь и теперь бухает. Но когда убили Петруху, что-то переменилось в нём. Мне кажется он увидел в Петрухе своего сына. В нём взыграл праведный гнев и он пошёл мстить. Там всё на лице написано. Ну и песня... это он поёт "Ваше благородие". Бесподобно!
Верещагин ещё более трагический. Не он выбрал семейную жизнь, а крушение государства разрушило его карьеру офицера-главы таможни и жизнь. Делать ему нечего, единственная возможность: бухать тут или эмигрировать. Он бухает тут. В Сухове и Петрухе он увидел не только близких людей (русских), но и возрождение государства от беснующихся вокруг банд. И не смог не поучаствовать. Несмотря на протесты жены.
Зря Вы эту книжную поделку к фильму прицепили. Это придало анализу излишней мелодраматичности. Фильм - совершенно отдельное произведение, и даже если был какой-то литературный первоисточник, то к Сухову из фильма он не имеет никакого отношения. Даже более того, знание всей этой слезливой якобы предыстории не даёт понять, кто же такой Сухов на самом деле и мотивы его поступков.
Иван, благодарю за режиссерский обзор одного из моих любимых фильмов. Кстати, есть интересная работа авторского коллектива ВП СССР-Дело было в Педженте, посвящённая разбору этого фильма на уровне второго смыслового ряда. Надеюсь и Вам будет интересно и полезно узнать об этом фильме с другой стороны. С наилучшими пожеланиями!!!
Класс. Я теперь знаю зачем мне режиссёрское образование )) В театр работать не пошёл из-за, как сейчас говорят, социофобии, а вот режиссёрский анализ - это я любил ещё студентом. Спасибо за выделение самого разбора в отдельный жанр, спектакль делать необязательно )
Хороший разбор если не несколько НО! Книгу, конечно я не читал, но любая книга предполагает параллели характеров героев. Вот как Вы сказали в книге даются описания их "до военной" жизни, кем они были и потом когда они пересеклись, кем они стали. Сухов стал тем кем стал, таким рациональным супер героем, Абдула из аристократа стал бандитом. Верещагин был начальником таможни, а при новой власти остался не в удел. И вот теперь Верещагин (кстати образ очень встречающийся во многих произведениях, когда новая власть выкинула подобных людей из общества, хотя люди очень нужные и авторитетные, как Верещагин). Он не занимается, как Вы намекаете самобичеванием. Он страдает, страдает за Россию, За Державу. И он много про это говорит, что раньше была таможня, был порядок, а сейчас, что???, Что делать ему офицеру царской армии, который давал присягу царю и отечеству, когда царя уже нет, а отечество про него забыло. И в какой-то момент, он не может решить пойти ему с Суховым или нет, так-как эта власть его всего лишила и ни чего не дала. Доводы жены ему показались более убедительными на тот момент. Потом когда жена пришла и сказала, что рыжий (это она про Сухова) Абдулу арестовал, он решает, что чем он, боевой офицер хуже этого Сухова. Вот параллели характеров. Вот, когда у человека всё есть, осетры павлины, красивая жена и как сказал Абдула: _ что ещё нужно, чтобы встретить старость, он как настоящий русской души человек, думает о России, что такие бандиты как Абдула, вывезут все ценности из России, что и происходило и с чем не мог мириться русский человек. И конечно, русской души человек не смог смириться, что вот этот халёный сытый Абдула убил мальчишку Петруху, который в своей жизни ещё ничего не успел. Всё это его очень задело и он решает помочь Сухову, своему соотечественнику. И как он прекрасно сказал: - За Державу обидно, то-есть он помогает не только из-за Петрухи, ему за державу обидно, что такие подонки как Абдула, что хотят, то и творят. Вот здесь и раскрываются характеры разных людей (Сухова, Абдулы, Верещагина, и.т.д.) Абдула - был аристократом, а стал откровенным бандитом, который хотел вывезти награбленное. Сухов - рациональный супер герой, не может бросить в беде женщин, как по фильму полагая, что Абдула их убьёт. Саид - честный человек, который хочет отомстить убийце своего отца, но он не русский человек, и он не может остаться с Суховым защищать чужих жён, так-как его могут убить и он не сможет отомстить. Да ему Сухов спас жизнь и он немного ему помогает. Про Верещагина всё рассказал, он настоящий русский человек, который переживает за Россию и несёт очень большой образ настоящего русского офицера. Поэтому, вероятно, чтобы понять, кто-чего стоит, в книге была прописана пред.история героев. В сценарии фильма, конечно взята какая-то актуальная часть истории, которая на мой взгляд полностью раскрывает характеры героев и показывает трагичность того времени, даже если и вырезали фрагмент с скорбящими жёнами Абдулы, вероятно цензура посчитала, что отрицательный герой (бандит) не заслуживает сострадания. Хотя с этой сценой фильм, бы ощущался более трагическим и не однозначным. Фильм - шедевр!!!
Судя по описанию, книга лютейший бред либерала, в самом плохом значении этого термина. Впрочем и многими любимые фантасты, тот же Булычев после развала СССР проявили себя "во всей красе". Это было модно, это тешило самолюбие. Паскуды одним словом.
Он идет на катер, чтобы отомстить за своего сына, которого на какой-то момент заменил Петруха, и потому что бандиты хотят уйти, нарушить границу, и он идет выполнять свой уже никому не нужный долг. И за Петруху мстить
Буквально на днях с друзьями смотрели фильм. Спартак Мишулин - молодчина, Булат Окуджава - дважды молодчина, трюки с лошадками классные. А вот монтажные склейки бросаются в глаза так, что аж за державу обидно.
По-русски говорят "положительный" персонаж, а не "позитивный". И, на всякий случай, "отрицательный", а не "негативный". То, что Вы называете глупостью - это черта человечного строя психики, когда человек живет по совести. Петруха погиб из-за собственной глупости, он бы и так погиб. Верещагин получил возможность совершить поступок и выйти из заколдованного тухлого круга, в котором он жил последние годы. Жену его жаль, но это была больная зависимость. Она и с ним была несчастна, и без него будет, хотя тут у нее тоже появился шанс.
О каком шансе для жены Верещагина вы говорите? Она же казачка кубанская. Любила она своего мужа? Да любила, заботилась. И он ее любил. И все в дом. У них другой менталитет. Она теперь вдова, солдатка, одна одинешенька на всем свете, ни деток ни родни. Никого! Был мужик, с которым век свой доживала, да сгинул и даже клочка рубашки от него не осталось. Это у вас молодых, смерть спутника жизни , это шанс на новое приключение, а для нас жилых это последняя потеря в нашей никчемной жизни.
Не соглашусь с тезисом о том, что тов. Сухов является эквивалентом разумности. Это доказывает хотя бы тот факт, что он в очередной раз отрыл неизвестного для себя человека, памятуя при этом о последнем случае, когда его схватили за горло. "Еле отбился", как он поведал. Потом он ведёт гарем в город не смотря на то, что его Саид предупреждал, что этого делать не надо. По прибытии в город оказывается, что последний житель этого места понимает, что скоро сюда придут бандиты как мухи на мёд. На это указывает и хранитель музея. Однако Сухов остаётся единственным, кто не понимает, что происходит, из-за чего просто подставляется на пляже. Там его спасает Саид. Осознав опасность, Фёдор Иванович начинает действовать - он ищет союзников (Верещагин и Саид), оружие, готовит ловушку на баркасе. Обзавестись союзниками не получается, но тем не менее ему удаётся взять в плен Абдуллу. После получения такого козыря к нему вновь присоединяется Саид. Дела налаживаются, но происходит непредвиденное - Абдулла сбегает. Тут же делает ноги и Саид (козыря же нет). И в этот тяжёлый момент, когда Сухов остаётся в полном одиночестве и безнадёжной ситуации, он не оставляет женщин. И здесь я не соглашусь со вторым тезисом, что Сухов не сбежал только потому, что он русский, а русские слабых не бросают. Герои есть у любой нации, также как и преступники, и предатели. На самом деле он не бросил женщин потому, что он был коммунистом, борющимся "за счастье трудового народа всей Земли", о чём он сам и говорит. "Долг революционный к тому нас обязывает." У Сухова нет в фильме момента, в котором он действует не так, как действовал бы раньше. Он как был коммунистом, так им и остался. Такой момент был у Саида, который всё время метался от Сухова к нейтралитету и обратно в зависимости от текущей ситуации. И только в конце он помогает Сухову, когда тот уже фактически погибал будучи окружённым в цистерне. И про Саида как раз в ролике толком ничего не сказано. Не буду уже разглагольствовать по поводу того, почему фильм является антисоветским при всём его великолепии.
@@nocturnal_s504 Ну, например, что "свои же зарыли" того, что за горло схватил. Получается, революционеры прибегали к смертной казни в особо жестокой форме в то время, как могли просто расстрелять. Дальше, жёнам не особо индивидуальные мужья нужны были. Жили себе не тужили со своим Абдуллой, который их кормил и одевал, и тут красные пришли и разрушили весь уклад жизни. Абдула, как я понимаю, своё добро пытался вывести, а не награбленное, хотя об этом ни слова в фильме. Вряд ли обычный бандит с большой дороги мог гарем при себе содержать. Хотя кто знает. Он пошлину был готов заплатить, но при красных таможня перестала работать. Приятельский разговор между ним и таможенником говорит о том, что по крайней мере до революции Абдулла не имел особых проблем с законом. Во всяком случае какой-то ненависти или вражды между собеседниками не было. Но самое главное скрыто во фразе Верещагина "Мне за державу обидно", которая ушла в народ. Дело в том, что под державой имеется ввиду именно царская Россия, в которой был порядок, соблюдались местные традиции, работала таможенная служба, работала экономика (как в месте действия фильма - добывалась нефть), были свои герои, о которых никто уже не помнит. А в результате революции экономика встала, разросся бандитизм, граница стала открытой. Полный бардак. Таким образом, каждому советскому человеку, посмотревшему данный фильм, вдруг становилось обидно за царскую Россию. Вот она - антисоветчина.
Про "свои же зарыли" не обращал внимания. Может и большевики зарыли, но смотря кого. Возможно, это был симметричный ответ подобным на подобное (зарытый сам так губил людей), либо один из перегибов на местах. Тема не раскрыта полностью, и каждый волен додумать что пожелает. Женщина - она тоже человек. Лучше быть свободной в выборе, а не вещью, которую одевают как куклу, бьют или продают. Сомнительные традиционные ценности. Ну про державу и обиду Верещагина ниже комментарий очень в тему. Старое государство рухнуло, а новое еще не встало на ноги. Будет новая формация, будет и таможня. И найдет себя Верещагин сызнова не хуже того же Брусилова.
Спасибо за видео, здорово, что вы из Петербурга, обязательно скажите в будущем, что ставите Ромео и Джульетту, обязательно схожу в театр. Буду ждать следующий ролик и пересматривать остальное, что есть на канале.
Пустыня - настоящее, мир бандитов. Зелёный луг с Катериной Матвеевной - будущее, в которое стремится Сухов. Сухов не хочет жить в мире бандитов и метафорически целенаправленно и упрямо движется в мир будущего. Абдулла, ведь, предлагает ему остаться в пустыне и стать партнёром, но для Сухова это не вариант, отказ от зелёного будущего страшнее смерти.
Очень поверхностно про Верещагина. Боевой офицер (по фото на стене воевал в Русско-японскую).Возможно, после тяжёлого ранения демобилизован и назначен нач. таможни..... И вот, нет больше его мира. Офицеры - не нужны, более того, преследуются. Таможня не нужна, бандит - классово близкий и т.п. Воевать то ему особо не с кем. С Абдуллой у него - нейтралитет.Единственное, что его удерживает - это жена, которая (в прошлом) вдоволь ждала его (или похоронки на него) с войн. И вот теперь она не хочет, чтобы он опять её оставил, вписавшись в очередную авантюру.
Alexander Elisha Fan Абсолютно с вами согласен , практически во всём , с Абдуллой нейтралитет , но и красными ему не по пути , и ввязался он в дальнейшем в это исключительно из-за Петрухи. Но меня также удивило мнение Ивана о Катерине Матвеевне , я например хоть и первый раз смотрел этот фильм в детстве , но чётко понимал что Катерина Матвеевна жена Сухова , и рассуждение автора типа кто она такая - "непонятно" , считаю абсолютнейшей глупостью.
Офицеры не нужны и, более того, преследуются? Возможно для многих открытие, но красная армия воевала только с теми, кто воевал против неё. Многие офицеры РИ служили в РККА, а некоторые оставались в армии даже во время ВОВ. Ещё одно открытие, что белые офицеры - это далеко не всегда балы, шампанское и хруст французской булки, а пьянство, азартные игры, социальный расизм и шовинизм, коррупция, круговая порука и т.д. К примеру перед Февральской революцией в Петрограде солдат держали в манеже, им было запрещено ходит по тротуару, только по обочине, обращались к ним только на ты, короче офицеры держали солдат за скот, а потом с удивлением спрашивали: "Нас-то за что?"
"Ничего этого нет в фильме" - и слава Богу. Адский перестроечный бред, превративший эмоциональное произведение с характерными персонажами, которое мы так любим, в идиотский плохоперевариваемый треш. Не удивлюсь, если в ближайшее время один из "мэтров" отечественного кинематографа снимет обновлённую версию фильма с упором на книгу...
И слава Богу что ничего этого в фильме нет... Красный командир... стал подкатывать.. Катеньку сослали на каторгу... тьфу, да к чертям собачьим... Чувствую этот говнотуман 90-х ещё долго нам аукаться будет..
Сухов - советский человек. Параллель с дядей Вовой из Кин дза дза. Ой, эта мысль в обзоре есть, я не удержался и написал до завершения просмотра...Но это очевидная мысль.
Извините, но Вы в отношении этого фильма не правы. Сухов не "сверхрационален". Сухов обычный солдат-ветеран, у которого есть цель. Но который может отложить эту свою цель ради спасения окружающих. Вы говорите, что он "бросает женщин". Но он ни разу их не бросал, а наоборот, жертвовал своей целью и своей жизнью ради их спасения. Он мог бросить их после "кидка" Рахимова? Да. Кто ему Рахимов? Командир, начальник? Нет. Посторонний человек, который так своеобразно попросил. Мог он не выполнить эту "просьбу"? Не моё это дело, и пусть Петруха сам выпутывается. Он это сделал? Нет. Он повел женщин в Педжент. А когда их привел и обустроил на новом месте (даже успел лозунг написать о том, что женщина - друг человека) , то посчитал своё задание выполненным от "А" до "Я". "Сделал дело - гуляй смело". Так что он женщин не бросал. После его захвата бандитами на берегу и спасения он мог "сверхрационально" уйти домой? Да. Он это сделал? Нет. Он начал готовится к войне: искать союзников, оружие, боеприпасы. И в последствии он не раз мог "рационально" бросить этот груз, эту обузу. Так что Ваше утверждение о "бросании женщин" неверно. Точно таким же образом Сухов ни разу не "бросает" Саида. Он наоборот, спасает его, невзирая на опасность кинжала в спину, о чем сам Сухов говорит. Это Саид от его, Сухова, услуг и помощи отказывается и постоянно пытается уехать ради своей цели. А вот то, что Сухов крайне опытный и местами даже хитрый - это неоднократно подчеркивается в фильме. Вспомним сутауцию в бочках, когда Сухов пытался разозлить, вывести из душевного равновесия Абдуллу, заставить его ошибаться: "Мне хорошо с твоими женами". Для восточного человека, каким и являлся Абдулла - это оскорбление, граничащее с унижением. Но не "прокатило". Примерно таким же образом Сухов всё-таки "вербанул" на свою сторону Верещагина, уточнив, что Петруха не просто погиб, а его "Абдулла зарезал". И как видно из постороения фразы, Сухов сделал это полуинстинктивно, можно даже сказать, что сделал это не сам Сухов, а его личность опытного бойца: "Убили Петруху, Павел Артемьич. Абдулла зарезал". Примерно так же Сухов проходил "проверку на вшивость" от самого Верещагина, прикуривая от динамита. Не зря ведь этот момент был снят режиссером крупным планом. Помните, как Сухов при получении "зажигалки" напрягся и дернулся, а потом опыт взял своё и пришлось подкуривать? Человек Сухов - дернулся в начале и судорожно выкинул динамит в конце сцены, а боец Сухов - сдержался и прикурил. Некое подобное "раздвоение личности" Сухова мы можем видеть в сцене гибели Верещагина, когда опытный боец использовал любой шанс (в том числе и подрыв союзника) на спасение, а вот Сухов, как душевный и сердобольный человек, кричал, спасая товарища: "Верещагин, уходи с баркаса!". За что и поплатился ранением. Так что "сверхрациональность Сухова" под очень большим вопросом. Да и с Вашей характеристикой Вкрещагина можно поспорить. Простой человек, из казаков, тяжелым трудом выбился в люди. Для него нужен символ своего благополучия. Раньше это был мундир с медалями, а потом - павлины. Ему крайне нужно уважение: "Раньше в этих краях меня каждая собака знала..." , "Верещагина не знаешь", "Ты же знаешь, я мзду...". И любая попытка наступить на его его гордость вызывает крайне негативную реакцию: "Встать, когда с тобой разговаривает подпоручик!" А тут случается двойной "разрыв шаблона": 1. Его "раскусил" Сухов. Раскусил, но не оскорбил: "Павлины, говоришь? Хххе!" 2. Погиб от рук "нейтрала" (настолько давнего противника, что тот стал нечто вроде друга) Абдуллы почти "сын" Петруха. Тот самый сын, который отвернулся от душевно загнивающего "отца" Верещагина в сторону другого самца: "Это же товарищ СУХОВ!!!!" И всё, встал во весь рост Верещагин и пошел по-богатырски крушить налево и направо, снова чувствуя, что его начинают уважать. Говорить можно очень долго, ведь в фильме очень много двойного дна: как в сюжете, так и в характерах героев. А самое любопытное, что все персонажи поступают правильно, честно, соотносясь со своей моралью. И спасибо вам за то, что заставили задуматься!
Было бы не логично, если бы была оставлена сцена с оплакиванием Абдулы, получилась бы форменная клюква. Они в предыдущих эпизодах уже считали себя жёнами Сухова.
Странная формулировка "в русской культуре есть помощь тем, кто слабее нас". Просто культивировалась ответственность, тем более ответственность, если жизнь других в твоих руках. Это любовь к человеку и жизни в целом. Каждое решение влечет последствия и если ты их принимаешь, и до конца верен себе, то ты человек. Если ты извиваешься и следуешь сиюминутным интересам, то животное. И именно понимание этих глубоких чувств любви к жизни, что вызывает ответственность за свои решения и гуманизм. А слабый человек или сильный тут не важно. Тут интересна обратная сторона, что человека можно обмануть и сыграть на тех же чувствах, но обратить его в смертника-террориста. Я не думаю, что чистый эгоцентрист способен пожертвовать жизнью, ради чего-бы-то-ни-было. Просто промыты мозги ради благих целей, а делают зло. Но в основе поведения это глубинное чувство жертвенности и любви к другим людям и вообще жизни, только оно способно привести человека к жерве жизнью ради других. Кстати именно поэтому, можно сказать, что мы живем в мире мертвых, люди живут без чувств, а культивируются эмоции яркие, но столь же быстро проходящие, мимолетные, в глубину не проникающие, хотя могут быть сильные.
Не обязательно глубоко что-то или кого-то любить, чтобы идти против своих эгоистичных интересов. Для этого достаточно следовать тому, что называется долгом, осознанной ответственностью, взятой когда-то на себя. Пойти наперекор своему долгу (если это чувство имеется) - значит потерять уважение к самому себе, что, как по мне, равносильно тому, чтобы разрушить ментальную/духовную организацию своей личности (опять же, если такая организация имеется).
У Верещагина крайне интересный реальный прототип www.mk.ru/culture/2016/10/24/prototip-tamozhennika-vereshhagina-iz-belogo-solnca-pustyni-okazalsya-kruche-kinogeroya.html и актёр Павел Луспекаев случайно или нет поразительно похож на него.
Занятно, что недавний "Безумный Макс. Дорога Ярости" по сути является ремейком "Белого Солнца Пустыни" на фантастический манер. Знаю, про это уже сто раз говорили, но всё же. Совпадение? Не думаю!
