Тёмный

Биолог Марков объясняет разные теории эволюции // Наука против 

RTVI Развлечения
Подписаться 1,3 млн
Просмотров 36 тыс.
50% 1

Гость выпуска - биолог, палеонтолог и популяризатор науки Александр Марков. Он рассказал, как работает теория эволюции Дарвина, почему животные не стремятся к человеку, что такое нейтральная эволюция и может ли информационная среда повлиять на эволюцию человека.
Подписывайтесь на телеграм-канал RTVI: t.me/rtvimain
Новый мир уже тут: @RTVIchronicles
00:00 «Наука против». Теории эволюций
01:31 О теории эволюции Дарвина
02:33 «Главная идея Дарвина - это не эволюция, а естественный отбор»
06:33 Как Дравин объяснил наследственность признаков?
09:01 Все животные стремятся стать человеком - это правда?
12:48 Как запустилась эволюция?
14:19 Чем синтетическая теория отличается от обычной?
17:29 Что такое нейтральная эволюция?
20:49 «Все фенотипические признаки определяются отчасти генами, отчасти средой»
23:28 Может ли информационная среда повлиять на людей эволюционно?
Подписывайтесь на @RTVItainment и ставьте лайки
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi

Развлечения

Опубликовано:

 

31 май 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 269   
@AlexFlyAndRide
@AlexFlyAndRide Год назад
А можно сделать музыкальные вставки не такими громкими относительно громкости ораторов? Я бть чуть не подпрыгнул на 12й минуте
@_midnighter
@_midnighter Год назад
Особенно когда слушаешь перед сном
@AddonXZ
@AddonXZ Год назад
Это привет с тв, сто пудов. Помню там подобные джинглы были выразительные..😒
@user-xf3rv2on3w
@user-xf3rv2on3w Год назад
присоединяюсь к просьбе! причем на свежих видео до сих пор огромная разница между громкостью тихо разговаривающих гостей, довольно громко (нормально) говорит ведущий, а внезапные вставки просто оглушают
@KDV-XXI
@KDV-XXI Год назад
Их специально делают, чтобы не спали! Лекцию нужно слушать и вникать🤣
@user-ix5ep7lz8p
@user-ix5ep7lz8p Год назад
Марков, безусловно, выше всяких похвал. Но как много зависит от грамотности подхода интервьюера, великолепным примером коего является Никита Рудаков. Большое спасибо, Никита! Простые интересные вопросы, хорошая подготовка к интервью и корректное поведение -ваши фирменные знаки отличия! Всегда приятно слушать ваши беседы. Успехов!
@nikolhatter
@nikolhatter Год назад
Погодите, уже всё?! Это же Марков! Нужно как минимум ещё пять подходов по столько же, чтобы слегка приоткрыть тему... Но всё равно спасибо, что пригласили! Приглашайте ещё!
@ProstoIvan
@ProstoIvan Год назад
Так-то да, слушать можно бесконечно, но, понять и разобраться в положениях, которые он осветил, не так себе домашняя работа.
@MrShkiperov
@MrShkiperov Год назад
Марков отличный лектор, очень приятно видеть его на канале.
@Anna.Bel.
@Anna.Bel. Год назад
Марков! Новый! Жалко, что так мало, часик-полтора его бы послушала!
@user-hj3iq8kf1o
@user-hj3iq8kf1o Год назад
Какой крутой гость! Надо больше выпусков с Александром)
@user-rm2ot3yp4z
@user-rm2ot3yp4z Год назад
Поддерживаю!
@egoistconceited1206
@egoistconceited1206 Год назад
да убавьте вы наконец громкость заставки ! ну это же не возможно слушать! Вы че там глухие что ли?
@nocutecat
@nocutecat Год назад
Так, очень надеюсь, что как и с другими гостями, это только первая часть из всего интервью с Марковым! Ждём ещё с ним тем!!
@ninakhod8006
@ninakhod8006 Год назад
Ура! почти полчаса нового Маркова, спасибо большое!
@threetwoonego323
@threetwoonego323 Год назад
Давненько Маркова не было
@Prihodsky
@Prihodsky Год назад
Ещё одно исключение помимо Дробышевского. Все их остальные, политические поделки - ниже дна
@antongonzales6077
@antongonzales6077 Год назад
Больше Александра Маркова! Обожаю его! Он очень крутой!
@blackplague696
@blackplague696 Год назад
Александр Марков - как всегда великолепен!!
@tatjanaztsva2472
@tatjanaztsva2472 Год назад
Больше Маркова, пожалуйста! 🙏🙏🙏
@user-kd8nm3is9o
@user-kd8nm3is9o Год назад
Праздник! Марков глыба!
@homersimpson6179
@homersimpson6179 Год назад
Читайте книги Александра Маркова! Трудно, сложно, но с повторами оно того стоит!
@user-gp5gx1py4r
@user-gp5gx1py4r Год назад
Выпросила у школьного библиотекаря двухтомник Александра Владимировича почитать на каникулах. Англичанка, 35 годиков
@IIIMAJIb1
@IIIMAJIb1 Год назад
Начал читать Рождение сложности. Не получается. Я тупой. Ничего из химии не помню, а для нормального прочтения этой книги знать химию на базовом уровне необходимо.
@yagdar
@yagdar Год назад
Больше Маркова!!! Срочно! 🥳
@andrgavr
@andrgavr Год назад
Спасибо огромное за Александра Владимировича! И ведущий огромный молодец, особенно порадовало сравнение с ИКЕЕй. Хорошая подготовка к интервью!
@user-xi5bm6qg3c
@user-xi5bm6qg3c Год назад
Больше Маркова! Его можно слушать бесконечно. И читать тоже. )
@user-qo5cd3ju2o
@user-qo5cd3ju2o Год назад
С радостью открыла для себя данного спикера, очень интересная подача!
@katttok
@katttok Год назад
действительно безумно интересно! ^^ и обоснованно, и взвешенно, и просто прекрасно. только МАЛО! )))
@oeaoo
@oeaoo Год назад
Какой не только умный, но еще и мудрый гость, однако.
@BattleBulko
@BattleBulko Год назад
Очень интересно. Прям даже показалось маловато
@user-se7un1bb7r
@user-se7un1bb7r Год назад
Спасибо! Марков - цимус! Для тех, кто понимает.
@Borealopelta
@Borealopelta Год назад
Ура снова Марков! а вот хронометраж обидно мал
@user-ny1bm4nw8d
@user-ny1bm4nw8d Год назад
Странно что мало просмотров! Александр Марков как всегда на высоте!!! Прочитала коменты, со всеми согласна, его можно слушать и слушать!!! Очень жалко что лекций с ним не так уж много, а те которые есть уже затерты до дыр. Спасибо огромное!!! Будем ждать гостя в новь. P.s. С Александром Марковым интервью лучше делать по длиннее.❤❤❤
@LCF_GT
@LCF_GT Год назад
Он мало занимается популяризацией, зато, много занимается наукой
@Tegetron
@Tegetron Год назад
Офигенное видео! Марков очень хорошо, чётко и понятно объясняет. Обожаю слушать как он рассказывает.
@umblapag
@umblapag Год назад
Классный разговор, познавательно. Но зачем делать такой громкой заставку?
@Zaqariyah
@Zaqariyah Год назад
Марков и полчаса? У него же стандарт 2,5 часа концентрированного пережеванного научного материала без капли воды😃
@de-ka
@de-ka Год назад
Спасибо за выпуск, было действительно невероятно интересно!!!
@2difficult2do
@2difficult2do Год назад
Спасибо, шикарное интервью, интересный гость, отличные вопросы ведущего. Посмотрел с удовольствием.
@user-tj8xd2ys6h
@user-tj8xd2ys6h Год назад
Замечательно! Спасибо!
@0neLife_
@0neLife_ Год назад
Пасибо большое за Маркова! Только почему так мааало🤗?
@user-jq8qz7oj9k
@user-jq8qz7oj9k Год назад
афігенна !! патрабую яшчэ Маркава !! і пажадана даўжэй, чым на паўгадзіны.
@xromoy3497
@xromoy3497 Год назад
Албанец что-ли?
@sharlatan999
@sharlatan999 Год назад
@@xromoy3497 определенно с Удава пришел-))))
@user-vapet
@user-vapet Год назад
@@Magilevets _>вы ведаеце якія-небудзь славянскія мовы_ Недавно смотрел разговор попа и ксёндза (оба из Белоруссии) -- всё понятно, хотя говорили на жуткой смеси языков. Очень, кстати, такая смесь способствует расширению словарного запаса.
@tatjanas4108
@tatjanas4108 Год назад
Не отпускает ощущение, что все те осознания, которые нам сегодня доступны, полёт мысли, игра смыслов - это временное и причём короткосрочное явление в эволюции нашего вида
@user-em9cm4xy7y
@user-em9cm4xy7y Год назад
Всем привет из Мурманска)
@lyubovvysotskaya9716
@lyubovvysotskaya9716 Год назад
Очень интересно. Прекрасно и доступно изложено.
@TheCktulhu
@TheCktulhu 9 часов назад
Побольше надо просвещать людей
@ekaterinamaistrenko6897
@ekaterinamaistrenko6897 Год назад
Господи, ну сделайте заставку не так громко 🤨
@artemidak2514
@artemidak2514 3 месяца назад
Прекрасный представитель науки
@user-ct4wl8vn7o
@user-ct4wl8vn7o Год назад
Оо, под это дело я, пожалуй, чаю заварю)
@user-mv2zf7de5j
@user-mv2zf7de5j Год назад
Интересная беседа. Но музыкальные вставочки делают зрителей глухими :D
@FotoEpicRu
@FotoEpicRu Год назад
Просвещение! Ура! Наука рулит!
@yanag8318
@yanag8318 Год назад
ура!
@user-cv9xf7gs6y
@user-cv9xf7gs6y Год назад
Очень интересно!..
@user-xx8oh3xc9y
@user-xx8oh3xc9y 3 месяца назад
Потому культура должна быть доступной всем в равной степени. А это общество, где нет богатых и бедных.
@AlexanderTkach
@AlexanderTkach Год назад
Весьма познавательное интервью. Мне показалось немного, что ведущий иногда не очень правильно воспринимает слова собеседника (например, приводя пример про Икею). Хотя, не исключаю, что это как раз я не так воспринял посыл. Ну и иногда тема уводится в психологическую и экзистенциальную плоскость, хотя как вижу Александр Марков не прочь смотреть и на них через призму биологии.
@sireugene4508
@sireugene4508 Год назад
"У него будет предрасположенность к футболу и он будет хромать на левую ногу". Ну ничего, можно стать комментатором.
@annazimbulova3917
@annazimbulova3917 Год назад
Ну, положим, Ламарк еще считал, что в процессе онтогенеза животные " тренируют" органы в зависимости от условий существования, и они меняются в нужную сторону. Т. е. скажем, у жирафа вытягивается шея, поскольку ему нужно добраться высоких ветвей. И это наследуется!
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky Год назад
И это НЕ наследуется.
@ProstoIvan
@ProstoIvan Год назад
Спасибо! Просто, понятно, доходчиво. Кормчие то страны Чё ж под версией "сотворения" ходят?
@TheMagrul
@TheMagrul 8 месяцев назад
Видимо, комментаторы не поняли, что у уважаемого А.В.Маркова есть серьезный логический фейл в концепции роли культуры в эволюции человека. Если слушать внимательно, то оказывается, что на эту эволюцию будет влиять не информационная среда (культура), из которой можно свободно выбирать все, что хочется, а именно то, какой выбор будет сделан. А это означает, что того "огромного влияния" культуры на эволюцию нет вовсе, поскольку делаемый выбор определяется не ею.
@interkor85
@interkor85 Год назад
Мало!
@QWEqaz123ification
@QWEqaz123ification Год назад
Марков это хорошо. Но, соглашусь с другими ораторами, мало!
@Prihodsky
@Prihodsky Год назад
Мне вот интересно, Марков, Дробышевский и другие знают на интервью какого "СМИ" они приходят?
@mayav7454
@mayav7454 Год назад
Дробышевский уточнял, что емуфиолетово, лишь бы была аудитория.
@Prihodsky
@Prihodsky Год назад
@@mayav7454 не видел, но охотно верю. Станислав наш Летов такой, ему простительно)
@QWEqaz123ification
@QWEqaz123ification Год назад
Чем плох этот канал?
@Prihodsky
@Prihodsky Год назад
@@QWEqaz123ification либероидная шиза. А так ничем😌
@QWEqaz123ification
@QWEqaz123ification Год назад
@@Prihodsky чего в этом плохого-то? Ну, кроме ваших обзывательств на уровне младшей школы.
@GevEdgar
@GevEdgar Год назад
@penisaurus
@penisaurus Год назад
Однако, стремление к совершенству таки имеется, и не только в живой природе. Всё во вселенной идет по пути минимальных затрат, и через это - по пути максимальной эффективности. Таким образом, все живые существа действительно стремятся стать совершенными - то есть, с минимальными затратами ресурсов и максимальной эффективностью размножаться. Следовательно, идеальный заяц - это тот заяц, который благодаря своей эффективности вытеснит не только другие виды зайцев из своих экологических ниш, но и вообще все другие живые организмы.
@LCF_GT
@LCF_GT Год назад
Вы написали, что все живые существа стремятся стать совершенными, но это не так. Существа не стремятся стать совершенными. Они просто живут свою жизнь. Существа ни к чему не стремятся. Все существа, независимо от своей приспособленности, степени совершенности и т. д., пытаются оставить свое потомство. Заяц не думает о том, что он заяц, и не оценивает степень своей совершенности. Вообще, ни что в природе ни к чему не стремится. Все происходит автоматически.
@nickmakarov8086
@nickmakarov8086 Год назад
Хорошо бы, если затронутые вопросы обсуждали в свободном режиме два-три ученых (например, Дробышевский и Марков), а не журналист задавал примитивные вопросы, подготовленные ему редактором передачи. А дикие звуковые вставки - это издевательство над теми, кто смотрит ролики RTVI.
@jackdoe1793
@jackdoe1793 Год назад
у ведущего, перепуганный вид в конце, когда речь зашла об алкоголиках :)
@SergYoutuber
@SergYoutuber Год назад
Про алкоголиков, был отличнейший пример. Мой пазл, с вопросом почему так много ограниченных людей вокруг, которые не стремятся к развитию, сложился. Умственное развитие индивида, не способствует размножению.
@user-jc3si1ch4r
@user-jc3si1ch4r Год назад
Умственное развитие скорее даже способствует снижению размножения))
@kamsable
@kamsable Год назад
Бритва Оккама, Никита, погуглите.
@Materialist_realist
@Materialist_realist Год назад
Культура наша фишка. А что влияет на культуру? Может пора уже сказать, бытие формирует человека?
@nicknazarov7791
@nicknazarov7791 Год назад
Наймите звукового редактора, блин! Сколько можно? Слушаешь спокойную речь и хрясь по у ушам удар!
@alexs2a58
@alexs2a58 Год назад
Интересно🧐 А может у эволюции нет цели, потому что она сама является целью?
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky Год назад
У неё нет цели потому, что у неё нет мозгов.
@user-jc3si1ch4r
@user-jc3si1ch4r Год назад
У нее не может быть цели потому что это процесс, следствие необходимости меняться
@Hedgehog_in_the_Fog
@Hedgehog_in_the_Fog Год назад
@@user-jc3si1ch4r даже не "необходимости", потому что и необходимость, в данном случае - следствие :)
@user-jc3si1ch4r
@user-jc3si1ch4r Год назад
@@Hedgehog_in_the_Fog следствие меняющихся условий))
@Hedgehog_in_the_Fog
@Hedgehog_in_the_Fog Год назад
@@user-jc3si1ch4r не только, но и их тоже.
@LCF_GT
@LCF_GT Год назад
На этом канале определенно проблемы со звуками
@mustang2mipt
@mustang2mipt Год назад
Сюжет фильма Идиократия в конце рассказали :)
@romanbolgar
@romanbolgar Год назад
25:15 - Это Самый распространённый случай но необязательно Эволюция Будет поддерживать большее количество потомков. Яркий пример наш вид Которым делается упор не на количестве а качестве. Т.е. Есть виды которые действительно делают упорно количество. Например некоторые виды мечут колоссальное количество икры То есть у них очень много потомков. Но вот незадача доживают не все Есть виды у которых потом мало но они За них заботятся И таких эволюция тоже поддерживает Потому что даже это Малое количество потомков даст своё потомство. Это две основные стратегии есть и другие. Например у рабочих пчёл нету потомства. Догадайтесь Почему эволюция поддерживает такие системы... 26:24 - Культура конечно играет огромную роль в Отношение успешности от нашего вида Но помимо культуры были ещё другие не менее важные факторы На разных этапах становления. Если можно передать этот комментарий маркову потому что он мне не отвечает. Когда ты ему не раз писал потом уже бросил. Слушал его книги лекции Человек действительно грамотный жаль что Мало эволюционист На самом деле эта тема гораздо более широкая Необходимое для миропонимания Поэтому работать ещё есть над чем в том числе и Маркову. Мне кажется он иногда бывает излишняя консервативен Не видит каких-то перспектив.
@user-ww6qi2sd7k
@user-ww6qi2sd7k Год назад
А что именно вы считаете так необходимым передать Александру и какого ответа от него ждете? Думаете, он не в курсе К- и Р-стратегий размножения, или не знает, что есть факторы кроме культурных? Или для полноценной работы ему не хватает вашего "Маркову еще есть над чем работать"?
@user-jk7du5pq1l
@user-jk7du5pq1l Год назад
Да, он показывает упрощённую схему. А про r-стратегию и к-стратегию тоже не стоит забывать
@user-fz8ce2mg8j
@user-fz8ce2mg8j Год назад
Мик Джагер от науки)
@trilisser
@trilisser Год назад
13:40 у популяции нет локуса, в геноме он есть.
@Red_Font
@Red_Font Год назад
Естественный отбор выбирает более приспособленных и сильных. А критерии "совершенствования" разве не в этом ? Более совершенное - это более приспособленное к чему либо. Чем выше приспособленность, тем выше совершенство. Так что Ламарк в чем то таки прав, смотря под каким углом рассматривать сам критерий совершенства.
@user-ww6qi2sd7k
@user-ww6qi2sd7k Год назад
Как раз таки дело в том, что Ламарк понимал "совершенство" как некоторый объективный показатель, не зависящий от конкретных условий жизни, а не как приспособленность к среде. Так что сейчас вы можете, конечно, этот термин рассматривать под удобным вам углом, но он-то этого не делал.
@Red_Font
@Red_Font Год назад
@@user-ww6qi2sd7k , возможно. Однако одно не существует без другого.
@user-ww6qi2sd7k
@user-ww6qi2sd7k Год назад
@@Red_Font и при чем же тут Ламарк?
@Red_Font
@Red_Font Год назад
@@user-ww6qi2sd7k , Ламарку надо было задуматься над самим термином - совершенство, что это и как возникает.
@user-ww6qi2sd7k
@user-ww6qi2sd7k Год назад
@@Red_Font так и передам ему 👌
@feridxanovferidxanov6917
@feridxanovferidxanov6917 9 месяцев назад
А я раньше думал что бог все создал и я буду жит вечно. Теперь мне будет на много приятнее думать что все дозволено , ничего не имеет смысла, я обречен на небытие и у меня появился сильная мотивация производит потомство которые так же обречены на небытие
@user-vs9sd9vj1o
@user-vs9sd9vj1o Месяц назад
Иначе говоря и раньше был невеждой, таким и остался. 🤷
@feridxanovferidxanov6917
@feridxanovferidxanov6917 Месяц назад
@@user-vs9sd9vj1o настоящая вежество заключается в том что все время нужно напомнит себе что ты случайная мартышка
@user-jb1pu9by5i
@user-jb1pu9by5i Год назад
Вы себе этими вставками громкими присмотры режете
@beautifulcreature1893
@beautifulcreature1893 Год назад
Соглашусь с некоторыми комментариями. Вопросы, объективно, слабые для доктора биологических наук. Александр Владимирович может отвечать на более сложные вопросы, а не эти детские про дарвиновскую эволюцию. Об этом все знают, кто хотя бы не поленился прочитать книги Маркова. RTVI перед вами целый доктор наук, будьте уж любезны вопросы подходящие задавать.
@user-ek9xg2wn6l
@user-ek9xg2wn6l Год назад
Ведущий хорошо готовится. Но всё равно слушает отрыв рот 😆🤪
@user-lx2bg1vb6x
@user-lx2bg1vb6x 2 месяца назад
Не знаю, как заяц, а коты дошли до совершенства)))
@MsToft
@MsToft Год назад
Информация, закодированная в ДНК высших позвоночных, более всего напоминает не чертёж конструкции, а кулинарный рецепт. С неявным предположением наличия духовки, опытной кухарки и прочих вне генетических механизмов и приспособ 😊
@BiglerSakura
@BiglerSakura Год назад
0:50 - а кто такая Оккама, чья бритва?
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky Год назад
Сеппуку нечем сделать? )))
@user-jk7du5pq1l
@user-jk7du5pq1l Год назад
Жена известного философа. Ноги у ней сильно обрастали, вот и приходилось...
@user-zb5ri9dy9g
@user-zb5ri9dy9g Год назад
Марков крут! Жаль подобрать ведущего его уровня, с действительно интересными и важными вопросами очень сложно. А использовать Маркова в таких незамысловатых "брифингах", это как гвозди микроскопом забивать, ни он не раскроется, ни зрители для себя ничего не вынесут.
@MadMax-ss1vw
@MadMax-ss1vw 9 месяцев назад
13:49, ух, как экзистенциализмом то пахнуло.
@user-re3pe9sr9x
@user-re3pe9sr9x Год назад
Приятный рассказчик, но по факту, все, что прозвучало, есть в школьных учебниках. При этом интервью построено так, что понятно и интересно тем, кто и так это знает, а вот если с нуля этутему рассматривать, то человеку будет непонятно . Возникает вопрос, в чем цель интервью?
@usievaladk
@usievaladk Год назад
Донести знания до тех, кто находится между "кто и так это знает" и "с нуля". Например тем, кому меньше повезло с учебниками, или кто школу окончил не вчера.
@Miakhano
@Miakhano Год назад
Цель в том, чтобы донести тем, кому учебники оказались тем самым кормом, который не в коня. Тем, кому школьный формат подачи знаний просто неудобен. Тем, кто всё забыл после выпуска из школы. Чтобы восполнить школьные пробелы, чтобы стало меньше невежественных людей, конспирологов и прочих вредителей. По-моему, это очевидно как ясный день.
@user-tm6zn7nj5p
@user-tm6zn7nj5p Год назад
Нифига гепард не самый быстрый - Шумахер быстрее
@user-my8ji7nb2n
@user-my8ji7nb2n Год назад
А вот такой вопрос. Есть ли в истории эволюции пример уничтожения вида самим себя? Без губительного влияния внешней среды или нашествия?
@user-ie8kn5yx6j
@user-ie8kn5yx6j 11 месяцев назад
Дронты
@user-tw7mw8et1o
@user-tw7mw8et1o Год назад
+++++!!!!
@user-sr7fz6lf3l
@user-sr7fz6lf3l Год назад
скажите ведущему, что носки с летней обувью не носят
@MrShkiperov
@MrShkiperov Год назад
Ваши представления устарели. Уже пару лет это считается модным.
@BiglerSakura
@BiglerSakura Год назад
Ему бы полезнее узнать про Оккама.
@user-pv3ke8qt1h
@user-pv3ke8qt1h Год назад
Натурально сейчас эвалюционное преимущество не умных. И это жжж, неспроста
@QWEqaz123ification
@QWEqaz123ification Год назад
Ну об этом и Марков говорит, и Дробышевский. И вообще кто только не говорит.
@user-jk7du5pq1l
@user-jk7du5pq1l Год назад
А кто такие умные?
@user-vapet
@user-vapet Год назад
@@user-jk7du5pq1l Умные -- это люди, которые могут, умеют и не ленятся самообучаться.
@user-jk7du5pq1l
@user-jk7du5pq1l Год назад
@@user-vapet хороший ответ)
@Intelligent-Design
@Intelligent-Design Год назад
Действительно, определенные теоретические расчеты и факты показывают, что биологические виды должны постепенно генетически деградировать. Это должно происходить за счет естественных процессов постепенного разрушения геномов, где в качестве разрушающего фактора выступает всё тот же поток случайных мутаций. Как известно, большинство случайных мутаций являются вредными или слабо-вредными. Еще какая-то часть мутаций являются нейтральными (или «условно нейтральными»). А вот полезные мутации гораздо более редки. Таким образом, генофонд реальных популяций в природе постоянно подвергается, в целом, разрушающему «дождю» из случайных мутаций. И в этом «дожде» особенно опасны слабо-вредные мутации. Естественный отбор реагирует на них слабо, потому что они оказывают лишь слабый негативный эффект на жизнедеятельность конкретной особи. Поэтому слабо-вредные мутации не успевают удаляться из популяций очищающим отбором, и постепенно накапливаются в популяциях, приводя к медленному снижению их приспособленности. В конце концов, теоретически, эти разрушительные процессы должны приводить к полной деградации приспособленности популяций и их вымиранию.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky Год назад
Враньё.
@princessmary5556
@princessmary5556 2 месяца назад
Вы пишете: *факты показывают, что биологические виды должны постепенно генетически деградировать* Нет, не должны. Напротив: факты показывают, что видоизменение идет в сторону улучшения морфологии животного в плане его лучшей адаптации к среде. Предположим, что шанс вредной мутации: 1 к 100, а шанс хорошей мутации: 1 к 10'000. В таком случае, в 1 случае из 100 будет рождаться нежизнеспособная особь, которая будут тупо благополучно помирать. А через 10'000 циклов родится особь, которая сможет передать свои улучшенные гены будущим поколениям. Таким образом, частота вредных мутаций, сама по себе не является препятствием для улучшения вида. Деградация могла бы наступить только в том случае, если бы плохие гены передавались будущим поколениям. Однако, гены, которые передаются будущим поколениям не могут быть плохими по определению понятия "естественный отбор"
@glebt2429
@glebt2429 Год назад
Да уберите вы эту заставку! Господи, какой кошмар, колхоз блин 😒
@lacieemai6103
@lacieemai6103 Год назад
господи, какая же у тебя искусственная мимика...
@user-dj8fk4ry3w
@user-dj8fk4ry3w Год назад
Как в том анекдоте: бог создавал людей разными, но когда дело дошло до Китая, ему надоело.
@trixter88
@trixter88 Год назад
Не очень далёкие представители монголоидной расы про европеоидов тоже частенько подобные шутки шутят, что мы типа все на одно лицо.
@yurishafran7347
@yurishafran7347 Год назад
Вряд ли сегодня многие люди считают, что китайцы на одно лицо. Даже если эти люди сами не могут различать китайцев. Так что приведённый вами анекдот мог бы сойти за смешной разве что лет эдак 50 назад.
@user-dj8fk4ry3w
@user-dj8fk4ry3w Год назад
Люди, попроще! Это шутка
@trixter88
@trixter88 Год назад
@@user-dj8fk4ry3w Бывает простота, которая хуже воровства.
@Prihodsky
@Prihodsky Год назад
Китайцы точно так же не различают европеоидов, и этому есть рациональное объяснение
@user-ed7mo5zc9q
@user-ed7mo5zc9q Год назад
Единственная из передач RTVI которую смотрю. Всё остальное фуфло.
@Sangebla
@Sangebla Год назад
Специалист в эволюции 1 вида ископаемых морских ежей сейчас нам поведает истину мироздания.
@CypressHit
@CypressHit Год назад
Маргинал неплохо поясняет за гены и среду, на примере яблочного пирога, гены это типа ингредиенты, а процесс готовки, время, температура это среда.
@Prihodsky
@Prihodsky Год назад
Хоспаде, что ты несёшь?)))
@stana1278
@stana1278 Год назад
Закусывать надо
@CypressHit
@CypressHit Год назад
@@Prihodsky чо непонятного?
@user-vapet
@user-vapet Год назад
@@CypressHit Да всё понятно: маргинал ничего не понимает в том, о чём говорит. Если уж на примере еды, то среда -- это посетители забегаловки, которые платят только за вкусную еду, отчего повар перестаёт готовить то, что им не нравится. И если приходит много новых посетителей, которым не нравится ничего из приготовленного, то повар остаётся без денег и больше не готовит вообще ничего.
@natalyanatalya2006
@natalyanatalya2006 Год назад
Про алкоголиков ужасно. Неужели это то, куда движется наше общество?
@Hedgehog_in_the_Fog
@Hedgehog_in_the_Fog Год назад
фильм "Идиократия" же! Гротескно, гипертрофированно, но зато, как доходчиво.
@aleksled688
@aleksled688 Год назад
Упорядочный хаос, беречь жизненную нишу нам разум не поможет.
@gooroo
@gooroo Год назад
У ведущего клевые носки и какая-то куцая бороденка. Или надо дальше растить или брить.
@RyhorRyhor
@RyhorRyhor Год назад
Такие комментаторы хорошо укладываются в теорию эволюции...👌
@boganetu
@boganetu Год назад
Понятно, что бактерии без мозга крайне эффективны в эволюции как и заполонившие землю люди с "мозгом". Но я маркову не верю, что у эволюции нет направления и вершины. Считаю, пока мы много ещё не знаем.
@MrShkiperov
@MrShkiperov Год назад
сам механизм эволюции не предполагает цели. Была бы единая цель, то всякие щитни, акулы и крокодилы не оставались бы сотнями миллионов лет почти неизменными. А так как отбор идёт на приспособленность к среде, то им нет смысла меняться.
@xromoy3497
@xromoy3497 Год назад
На основании каких опытов "считаете"? Где статьи подтвержденных экспериментов о направленности эволюции?
@boganetu
@boganetu Год назад
@@MrShkiperov нужно продолжить мысль и понять, что в древе эволюции есть вектор который дает преимущество перед всеми другими и люди тут на "гребне волны". Это всеохватность восприятия и интеллект. Благодаря этому люди обошли все виды животных и даже способны бороться с микроорганизмами. Сильная специализация и максимальная приспособленность является одновременно огромным минусом в случае резкого изменения условий среды. И только максимальное познание мира дает шанс обойти вызовы окружающей среды, перехитрить хищника или улететь на другую планету. Этот вектор это максимально адекватное и реалистичное понимание окружающего мира. Тоесть крокодилы вымрут, но человек сможет обойти критическую ситуацию. В разумных пределах естественно при счастливом стечении обстоятельств.
@boganetu
@boganetu Год назад
@@xromoy3497 мне похер на статьи я думаю своей головой.
@MrShkiperov
@MrShkiperov Год назад
@@boganetu если сейчас отправить по лесам бегать население среднестатистического города, то через год останутся в живых считанные проценты. Даже в средней полосе, без катастрофических изменений среды, никаких астероидов и цунами не нужно. Одни отравятся, другие утонут, третьи замерзнут, четвертых хищники съедят, пятые от болезней помрут.
@sharlatan999
@sharlatan999 Год назад
ведущий жесткий дундук, а гость очень хорош-))))
@Overmark024
@Overmark024 Год назад
23:30 В корне не согласен с оратором. Хочет смотрит тупые сериалы, хочет развивается... Простите, а как же сотни тысяч лет эволюции которые отбирали организмы со специфическим обменом веществ, энергетическим балансом, мышлением шаблонами и быстрым принятием решений. Он бы рад развиваться да организм не позволяет, что подтверждает действительность. А так ходили бы по улицам 50% нобелевские лауреаты и 50% которые не дотянули до них чуть-чуть. Знаю людей которым ДУМАТЬ (подумать только) физически больно, прямо ломка начинается.
@user-jk7du5pq1l
@user-jk7du5pq1l Год назад
А как они выживают, когда не думают?
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky Год назад
@@user-jk7du5pq1l, а как выживает половина населения планеты?
@user-jk7du5pq1l
@user-jk7du5pq1l Год назад
@@Evgeny_Pilyavsky весьма успешно
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky Год назад
@@user-jk7du5pq1l, вот и я о чём.
@Miakhano
@Miakhano Год назад
Марков тут скорее говорил о том, что культура может вносить свой вклад в отбор, и сейчас у нас не отбор тупейших и не отбор умнейших, а скорее такое состояние человечества, в котором и те и другие могут успешно выживать - даже если идиот сунет два гвоздя в розетку и схватится за них, к нему приедет скорая и откачает. Но идиот, не заморачиваясь какими-то жизненными задачами, может успеть к концу репродуктивного возраста настрогать больше детей. Ну а подверженность ума шаблонам, которые позволяли быстро реагировать и выживать много лет, а сейчас скорее тормозят - отдельная тема. И цель научпопа, включая лекции Маркова - сделать попроще доступ к знаниям тем людям, которые чересчур уж подвержены быстрому шаблонному мышлению и затрудняются ту же эволюцию изучать часами и днями, читая сложные научные статьи или даже затрудняясь с форматом школьного учебника.
@shiqqyashkuri889
@shiqqyashkuri889 Год назад
познавательно, но поверхностно. Вот появился Дарвин, в Европе, вместе с появлением капитализма, а за ним и другие эволюционисты. Ни китайские, ни индийские мудрецы до этого не додумались, и даже не смогли уберечь свою цивилизацию от гибели. Почему? или вот история КПСС: почему произошла деградация её состава? потому что поощрялся оппортунизм, "колебание вместе с линией партии", для удержания власти. То же и в других формациях: руководство социума не заинтересовано в эволюции других членов, из-за страха потерять власть над подчинёнными. То есть действует внутренний тормоз собственного развития, который падает лишь во время катаклизмов и когда контроль сверху утерян.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky Год назад
Лысенковец как он есть.
@Strravaganza
@Strravaganza Год назад
Увольте монтажёра, он глух и профнепригоден.
@valeriytaranchenko5638
@valeriytaranchenko5638 Год назад
Ведущий, ведите себя спокойней, а то какой то дерганный, посмотрите на поведение гостя.
@user-tg7zb8km5b
@user-tg7zb8km5b Год назад
Откуда кровь отрицательная??? Вот и нет ученого, известно из чего печеного!!! Тьфу.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky Год назад
Оттуда. А что?
@user-tg7zb8km5b
@user-tg7zb8km5b Год назад
@@Evgeny_Pilyavsky место это какое, " оттуда"???Ткни пальцем ,на карте .
@user-tg7zb8km5b
@user-tg7zb8km5b Год назад
@@Evgeny_Pilyavsky На счет" а что " ОТВЕТА НЕЕЕТ , у вещателя. Как в прочем и у табе.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky Год назад
@@user-tg7zb8km5b, потому, что на тупые вопросы отвечать лень. Ну отрицательная и отрицательная. Орёшь, как будто Земля плоская.
@user-tg7zb8km5b
@user-tg7zb8km5b Год назад
@@Evgeny_Pilyavsky насмешил,неуч ,!
@Bugsybag
@Bugsybag Год назад
Если с умным видом нести чушь, то чушь может показаться истиной. Современная генетика как раз доказывает что теория эволюции Дарвина всего лишь недоказанная теория. И как могли во время эволюции появится такие серьезные скачки как зрение или крылья и полет? И где промежуточные звенья или их скелеты например с начальными "сырыми " вариантами глаз или крыльев?
@user-pv6oi4rv8l
@user-pv6oi4rv8l Год назад
Те кто задаётся вопросом и ищут ответ, думают подругому. Почитайте книгу "Рождение сложности" скачки и стазиз - естесственное состояние эволюции.
@Anna.Bel.
@Anna.Bel. Год назад
Почему только про глаза и крылья всегда спрашивают? В образовании рибосом или генетическом коде осталось намного больше загадок для эволюционистов, а с крыльями и глазами они уже давно успели разобраться 🙂
@boganetu
@boganetu Год назад
Специально для альтернативно одаренных есть видео свежее про такие вопросы. Искать на ютубе: "А что, если эволюция - ложь? (и как доказать обратное) // Дробышевский. Человек разумный"
@usievaladk
@usievaladk Год назад
Вы отстали от генетики примерно на век
@user-ww6qi2sd7k
@user-ww6qi2sd7k Год назад
"Сырые" варианты глаз вы можете, например, пронаблюдать у медуз, а у осьминогов - наоборот, еще более совершенные, чем у человека, глаза. А какие вы хотите увидеть скелеты с глазами, учитывая, что в глазах нет костей?
@sergikoms9611
@sergikoms9611 Год назад
Эволюция Физически Невозможна - все процессы идут Только вниз, в простейшее состояние, - Материалисты давно ушли в Агностики, или куда-нибудь в сторону Матрицы.
@user-nn4tb4pi9w
@user-nn4tb4pi9w Год назад
)) балда
@sergikoms9611
@sergikoms9611 Год назад
@@user-nn4tb4pi9w - Эволюция Физически Невозможна - все процессы идут Только вниз, в простейшее состояние, - Материалисты давно ушли в Агностики, или куда-нибудь в сторону Матрицы. -- иди в школу учись.
@user-nn4tb4pi9w
@user-nn4tb4pi9w Год назад
@@sergikoms9611 )) вот сходи в школу и выучи, что эволюция - это не про усложнение или упрощение))
@sergikoms9611
@sergikoms9611 Год назад
@@user-nn4tb4pi9w - Эволюция - это путь Вверх, Качественное Усложнение простого в сложное, - это Невозможно Физически, - даже в тёмном ссср Маркса давали с оговорками, что только наука будущего узнает как у Маркса что-то идёт вверх, против Законов Физики, -это у Маркса уже не наука, а Мировоззрение, - Энгельс. -- иди в школу учись.
@user-nn4tb4pi9w
@user-nn4tb4pi9w Год назад
@@sergikoms9611 неуч, в видосе умный человек несколько раз для особо одаренных говорит, что такое эволюция)))с усложнением она не имеет ничего общего))
Далее
🍁 Годный билет
0:10
Просмотров 4,4 млн