Ролик интересный. Но на мой згляд было бы интересней если сравнение проводилось бы со стрелами одного веса.Ведь в сравнении что то одно должно быть постоянным, на то оно и сравнение.А так все верно. Я проверял скорость стрел разного веса на усилии натяжения 60 и 70 фунтов и растяжке 27,5 дюймов. Разность в скорости везде была 5м/с или 16,4 фута/сек.А вот энергия стрел: 360 гран разность 10 джоулей. 434гр.-12дж. 580 гр-13,7дж. И с моего примера, стрела 580грн на 60 фунтах- 85,6дж. на 70 фунтах- 99,3дж. Пусть на 99,3дж.стрела проникает в однородную массу на 30см. тогда на 85,6дж. по пропорции будет 85,6*30/99,3=25,9см. Разница 30-25,9=4.1cм. Все как в ролике. Лайк однозначно.
Константин спасибо за детальное пояснение правильного сравнения луков, за удовлетворение любопытства! Такой ролик расставляет всё по своим местам, говорит о необходимости хорошо знать свою матчасть, а также напоминает о необходимости тренировать глазомер и точность выстрелов. Что касается разницы 4 см, то может быть на большей дистанции эти сантиметры важны. Жду следующего интригующего ролика!
Надо было всё таки одним весом стрелять Было бы интересней. У разного веса разная физика А вот была бы разница при одинаковом весе и разном фунтаже, это интересно и если была бы, то насколько 🤔
4 см разницы в баллистическом геле => 4/15*100 = 26,67% разницы в туше проекции животного. При 70см животного 26,67% = 70*0,2667=> 18,67 см разницы Но есть нюанс - это уже во втором животном стоящем прямо за первым...
Да, видос интересный и познавательный, однозначно лайк. Вот было бы интересно узнать, хоть примерно, как рассчитывать оптимальный вес (пенитрация/траектория) для арбалетного болта, ведь если придерживаться формулы 7-8 гран на фунт, то получается летающий лом 1460-1670 гран)))
Константин, Вы как всегда на высоте! Наглядно, грамотно и красиво. Но! Зря не принимаете во внимание F.O.C. Думаю, что если на стрелу для 60# накрутить наконечник 150 гран, а на стрелу для 70# - 100 гран, то при сохранении массы стрелы проникающая способность более легкой стрелы вполне может оказаться лучшей. Согласен, что не всем это нужно, да и многие наверное просто не знают о такой разнице, тем не менее она есть. И еще, стрела с большим F.O.C.ом меньше сносится ветром. Это я неоднократно проверял сам. Как-то так...
Что заметил, то что стрела со спортивным наконечником и бродхедом заходит на одну глубину. В следующих тестах, в принципе, чтобы не портить гель, можно не использовать бродхеды, а обойтись спортивными.
Приветствую, обыскался толковые видео о стабилизаторах и так ничего путного и не нашел! В итоге заказал такой же стаб как у вас на почти всех видео! Но все равно для меня это немного темный лес, месяц как купил себе Grim, опять же посмотрев ваши видео, и пытаюсь узнать по больше в этой теме! Просьба, если есть время, раскройте еще и эту тему в будущих видео! А так респект👍
Как всегда, кубатура прибавляет только вес, а самые недоступные места покоряются средней кубатурой. Я про мотоциклы. Сори за флуд. Аналогия 😁. Думал, разность будет большая. Спасибо.
@@user-io5qv4oz1b очень интересное замечание))) если вы насмотрелись "единственного" лучника в мире и собираетесь стрелять зверушек на 100 и более метров, то у меня для вас плохие новости - это плохой план. а что до снижения фунтажа от растяжки - напомните, плз, мы все еще про блочные луки говорим?
Костя , здравствуйте. Мне кажется , что траектория полёта у 60 и 70 будет не одинакова.🤔 Это я по своему опыту сужу ...на 50-70 метров удобнее стрелять с 70ки.
@@user-iy5zi1ie3k Это понятно) Для чего, если и трех перовой стабилизатор прекрасно с задачей справляется), а с 4-мя быстрее тормозит стрелу (вопрос - сильно ли).. Я бы даже принял, что просто так нравится). Но, мож это какое-то конкретное практическое решение..
Костя, я на забугорных видео об охоте с луком на белохвостого оленя иногда вижу, как стрела пробивает тушу только на половину. В чём может быть причина? В недостаточном весе стрелы?
Между 60 и 70 фунтами реально разница не особо, всего до 10 джоулей энергии выстрела. Так что тут вопрос комфорта, физического и психологического. Если важнее комфорт натяжения лука, то 60. Если нужны лишние 10 джоулей для надёжности, то берём 70.
Ага) Комфортно стреляйте из 100-фунтового лука и покупайте стрелы по косарю за штуку) Лучше я буду стрелять из минимально возможного фунтажа, мягкие стрелы стоят дешевле. Э - экономика =)
Кость, а разве суть 70 фунтов не пенетрации, а скорости вылета, чтобы у зверя было меньше шансов увернуться или расчет гран/дюйм разницу в скорости целиком невилирует?
Суть в возможности выстрелить максимально тяжелой стрелой с максимальной возможной скоростью, чтобы обеспечить мощную убойную силу (мощное останавливающее действие и гидродинамический удар).
Мое мнение, основанное на увиденном ранее. Был на турнире, где мы с расстояния 20 метров шпуляли из луков. У меня стрелы 400 гран, 30 растяжка, 60 фунтов 340 фпс лук. У товарища Хойт Нитрум 30, на 28 растяжке, 70 фунтов. Стрелы в районе 450 гран. В 30 см изолона мои стрелы слегка показывли наконечники с другой стороны, у товарища стрелы вбивало по самое оперение. Вывод: либо изолон и гель ведут мебя по-разному, либо этот ролик постановочная херь, прпвда какие цели она приследует, непонятно.