Большая ружейная драма 1860-х 

Я это всё читал в свободном доступе и не раз но автору - зачёт, отлично преподнесён материал!!!

Спасибо за информационно насыщенный выпуск. Приятно видеть развитие канала. Успехов, молодой папа.

Замечательно. Бладарствую.

Спасибо! Очень интересно! Оружие и история всегда рядом.

Отличный контент Руслан. Успехов в твоём деле, продолжай в том же духе.

Великолепный обзор.Спасибо,очень интересная тема.

Полезный материал, интересная подача. Спасибо.

Спасибо! Толково, наглядно, доступно. Респект!

10:02 - ошибка - англичане не применяли в винтовках Энфилд пули Минье - они применяли пули Притчета

Спасибо за труды!

Прекрасный материал, одна из интереснейших страниц оружейной истории. Большое спасибо.

Спасибо за интересный и познавательный видос!

Спасибо！Лучший канал, лучший контент

Огонь, а не видео. Спасибо за такую историческую, подробную информацию

Очень крутой канал, я удивляюсь очень маленькому количеству подписчиков. Пересматриваю все видео.

Спасибо за работу , очень познавательно !

Спасибо за хороший непредвзятый рассказ о малоизвестном (мне) периоде развития стрелкового оружия.

Очень понравился, спасибо прям большое! В Ютьюбе сейчас такого мало. В основном царят эмоции и хайп.

Очень познавательно! Видео заманивает к углублённому изучению вопроса!

Очень качественная работа, *БЛАГОДАРЮ* !!!

Очень интересный период развития стрелкового оружия. Хорошо рассказано и показано, благодарствую )))

Спасибо огромное!!! Очень хорошее и качественное видео!!!

Спасибо, очень интересный материал! Историю, в том числе и историю оружия, надо знать. Чтобы не повторять ситуацию, когда у противника самое современное оружие, а ты выходишь против него с разношерстным хламом.

Очень познавательно, спасибо за проведённые работы!

Спасибо огромное!

Очень глубокая подача материала!! Подписка однозначно!

Очень хороший материал. Автор спасибо тебе

классная подача очень интересной информации. Спасибо огромное!

Спасибо! Интересно!

Формат классный зашёл на ура Давайте ещё!!

Очень круто, лично мне чем длиннее тем лучше, давай еще!!! Вообще по истории стрелкового оружия роликов хороших очень мало

Респект второй степени:) Смотрел и думал: будет ли параллель с Гражданской войной в США (1861-65)? Зачёт однозначно!

Захватывающая тема и интересный формат! Даёшь стране вторую часть! 👍👍👍

Неожиданно интересный ролик! Спасибо!

Спасибо, очень интересно особенно с наглядными пособиями.

Интересно познавательно и хочется ещё и ещё.Удачи автору!

Спасибо за рассказ !

Познавательно! Спасибо.

Браво, великолепный обзор

Просто. Ясно и абсолютно понятно.Спасибо

Давно искал имеено такую лекцию. Огромное спасибо.

Очень интересный выпуск! Побольше бы именно того формата

Спасибо огромное, несмотря на определённые знания в этой области, просмотрел ролик на одном дыхании.

Прекрасный ролик. Новый формат гораздо лучше предыдущего....

Случайно наткнулся на ролик. Прям кайфанул спасибо

Годный видосик, спасибо!

Отличное видео. Большое спасибо.

Красавчег . Никто больше не расскажет столько интересного. Пусть Всевышний даст тебе бонус к здравию!

Спасибо за историю, очень интересно 👍

Пересматриваю ролик, спасибо Руслан. По сути конечно - это нефига не драма, а самая настоящая гонка вооружений. Также показатель несостоятельности тогдашних военначальников, которые вместо того чтобы собрать и тщательно проанализировать все наработки даже перспективные принялись принимать на вооружение все подряд, причем с интервалом в год, это при том, что реально некоторые системы стояли на вооружении уже более 100 лет...Просто в голове не укладывается.

очень интересно. спасибо!

Спасибо!!!

Спасибо очень познавательно

Спасибо. Было очень интересно

Огромный поклон за такую проделанную работу!!!!!!

Очень интересно, спасибо!

очень удачный выпуск!

Уточнение: егерьские (стрелковые) части отличались от линейной пехоты тем что обучались ведению боя в рассыпном строю То что эти части вооружались нарезным оружием - распространенная ошибка Они имели те же гладкоствольные ружья, иногда несколько облегченные (с укороченным стволом) Нарезные дульнозарядные ружья (штуцера) выдавались в ограниченном количестве во все пехотные и стрелковые роты В русской армии, например, в линейной пехоте в 1812 году было по 32 штуцера на мушкетерский полк, в егерьском полку полагалось в три раза больше - 96, но и они совершенно терялись в общей массе гладкоствольного оружия

Спасибо, очень познавательно! Впрочем как всегда!

Круто. Мне очень понравилось.

спасибо, видео интересное и познавательное, хоть и "в нудном формате".

МОЛОДЕЦ, 👍, материалы собирал скорпулёзно и наверняка довольно долго. А мелкие неточности, из тех (что тут, кое-кто заметил) если они есть, можно и самим потом перепроверить - если интересно стало.

спасибо за информацию

Прекрасный ролик жаль просмотров маловато!

Очень интересно ! Бердан просто великолепен в пехотном исполнении

из штуцера за 1 км попасть в батальонную колонну можно , а в отдельного человека нет! ИМХО

Хороший канал 👍

Отличное видио спасибо

Круто !

Спасибо за видео!!!!!!!!!!!!! Что вы знаете о патроне Sharps 25-45?

Блин интересно... так держать

Молодец грамотно всё по порядку

Очень интересно!

👍 очень интересно.

Хочется грустить! Точно драма!!! Спасибо!

Спасибо большое Очень хорошо сделан ролик подробно последовательно понятно если даже Вы в теме всё равно это представляет интерес Ну а большинству людей по крайней мере позволяет понять историю развития оружия

Познавательное видео.

Познавательно!!!

Руслан сделай пожалуйста обзор на патроны 7.62 в конце видео было фото . видео шикарно с меня подписка

очень понравилось

Интересное видео, ждем про пистолеты.

Просто великолепно. И слава Мосину и его патрону!

очень интересная передача.

Годнота.

Блин, я далек от оружия. Только Тарков научил выбирать патрон. Но твои ролики дают кучу инфы про интереснейшие вещи в истории. Короче.. спс)

Прекрасно! Огромное спасибо за очень подробное освещение темы. А насчёт мосинки.....маузер К96 с вами бы поспорил

идея для одного из дальнейших видео- винтовка Герлих-Грей 1930-1933гг., с коническим стволом и скоростью пули за 1500м/сек.

Несмотря на то, что все это мне известно еще с детства (библиотека в ДК напротив дома многое мне дала), но получил настоящее удовольствие от просмотра. Чуть бы подробнее о оружейном венигрете в Гражданской войне Штатов, но это можно в отдельную тему. Руслан, большое спасибо.

познавательно однако

Очень интересно! можно попросить продолжить тему этого видео?)

Целый исторический доклад!

на 18-10 картинка просто топ.)

Передайте царю что англичане винтовки кирпичем не чистят

Немецкая винтовка Дрейзе была тоже переделочной и производилась путем переделки штуцера Тувенена

2:10 - капсюльный замок уменьшал скорострельность, а не увеличивал ее, что подтверждено большим количеством экспериментов. Главное его достоинство было в резком сокращении количества осечек, а так же в уменьшении задержки при выстреле. Кремневый замок от нажатия на спусковой крючок до выстрела давал задержку от 100 до 300 миллисекунд, капсюльный же всего несколько миллисекунд. Последний фактор в совокупности с отсутствием вспышке на полке благотворно сказывался на точности огня.

С оружейной точки зрения обзор, замечательный, обстоятельный, ёмкий! Спасибо. Но, с исторической (где не касается оружия), какой-то треш. И с чего такое упадническое название? Думаю, подошло бы что-то вроде «Большой оружейный прорыв» или вроде того... Нет ничего трагичного в том, что в условиях бурного развития - в процессе поиска оптимального решения, различные образцы в большом количестве могут сменять друг друга на вооружении, или существовать параллельно. Ведь в конечном итоге, всего за 10-15 лет был найден вариант, серьёзно превзошедший как свои, так и заграничные образцы. Это скорее победа, нежели драма. (я про винтовки Бердана). Касаемо Крымской войны, в очередной раз убеждаюсь, что мифов (в плохом смысле слова) вокруг нее нагорожено не меньше чем вокруг 1941 года... Никакие ружья, штуцеры и пушки не были причиной поражения в Крымской войне! Это поражение было в первую очередь поражением логистики, и во вторую поражением управления войсками. Возможно позже, «царские генералы» в своих «объяснительных» слёзно обвинили во всём технику. Особенно дерзкий пассаж, про сравнение дальностей пушек и штуцеров в пользу штуцеров - рекомендую из видео вообще вырезать, ибо бредятина. Возвращаясь к оружию. Увы, штуцера тех лет не превосходили своих гладкоствольных собратьев в условиях военных нужд. Сейчас поясню. Даже если опустить скорость и сложность заряжания, стоимость производства и т.п. (в ролике касаемо этого всё сказано верно). Штуцер имел серьёзный недостаток - меньшую энергию выстрела, которая проистекала из того, что «наши западные партнёры», да и мы, в тот момент ещё не сообразили, что для нарезного оружия следует существенно уменьшить калибр. Так же, на нарезное оружие серьёзное ограничение накладывало использование «дымного» пороха. Дымный порох имеет 2 серьёзных недостатка. Первый, его КПД в 3 раза меньше бездымного (пироксилинового или нитроглицеринового); на 1 грамм дымного пороха выделяется 300-350 мл газов, на 1 г. бездымного - примерно 1 литр. Второй недостаток, слишком высокая скорость горения - что является не существенным для гладкого ружья и хорошо разгоняет пулю. Однако всё меняется при использовании нарезного. Динамика разгона в нарезном стволе другая - пуле требуется более медленный разгон в начале, пока она не закручена и наоборот большая сила воздействия газов в конце, ни того ни другого в адекватной мере ей дымный порох дать не может, особенно в условиях калибров более 15 мм. Сперва дымный порох быстро сгорает - давая импульс больше чем требуется, вызывая излишне высокое давление, изнашивая элементы конструкции штуцера, вызывая чрезмерную отдачу, после наоборот недостаточно воздействует на пулю, что приводит к некоторой потере энергии пули под воздействием нарезов. В результате, «дымный» штуцер имел очень паршивую настильность, и вся его высокая точность ограничивалась 100-150 (редко 200) метрами, дальше из-за сильного снижения траектории пули - прицельный огонь был крайне затруднён. Поэтому при стрельбе «по старинке», то есть составом подразделения по удалённому противнику - старые гладкоствольные ружья (в те годы) были эффективнее! (пули того же веса вылетали из них с большей скоростью). Можно было бы сказать, что штуцер можно прицельно применить при атаке позиций, когда происходит сближение на его эффективную дистанцию, да можно, но только 1 раз, т.к. скорость перезарядки не сопутствует активному перемещению. Насыщение армий штуцерами в количестве 30 и 50 процентов - становится скорее бедой для армии, чем преимуществом. Кстати, есть сведения о жалобах «союзников», что они не могут дострелить до русских, которые до них достреливают - наверное такие наблюдения характерны для любой воюющей армии любой из сторон. Уменьшение в «Берданке» калибра до 4 линий - стало серьёзным нивелированием недостатков дымного пороха. Также, уменьшилась масса пули, что дало возможность - запустить ее с большей скоростью. В результате, эффективная дальность прицельного огня наконец серьёзно превзошла своих гладких и нарезных современников. Была примерно метров 500. А все эти сказки про 1000 - метровые дальности, вероятно, не более чем «разметка прицела» ...

Была ещё 7-линейная дульнозарядная винтовка обр. 1854 года - переделка из гладкоствольного ружья образца 1845 года. Цилиндрическая пуля диаметром в 7-линий была намного тяжелее шарообразной пули для гладкостволки. Поэтому отдача при выстреле вызывала сверхнеприятные ощущения. Так что созданную с нуля винтовку 1856 года решили делать под 6-линейный калибр.

Неплохо.

Очяень интересно

10:05 прицельная дальность видимо не по одиночной цели, а по толпе(линии). И то что-то слишком много километр.