По объему публиковавшейся фактической информации императорская Россия несопоставима с советской (в справочниках можно найти информацию о владельце мясной лавки в заштатном городе или телеграфисте на забайкальской станции, но не о советском замминистра), но сам факт её существования остается для наших современников по большей части неизвестным. В свое время крупным успехом «гласности» почиталась публикация в «Известиях» нескольких строк о вновь назначаемых министрах. Когда несколько лет назад вице-премьер очень гордился тем, что «мы впервые за всю многовековую историю России заставили чиновников обнародовать сведения о доходах» (президент своим указом отменил публикацию деклараций о доходах и имуществе чиновников на время СВО - прим.), некому было рассказать ему, что до 1917 г. ежегодно (2-3 раза в год) публиковались списки гражданским чинам 1-4-го классов (4-й класс - уровень университетского профессора, директора гимназии и т.п.), где не только подробнейшим образом было расписано получаемое на службе содержание (со всеми столовыми, квартирными, добавочными и т.д.), но имелись и не менее подробные сведения о том, какое за ним лично и какое за женой имеется имущество, причем раздельно указывалось родовое и благоприобретенное (до таких высот современная государственная мысль подниматься не рискует). Справочников - ежегодных (а то и ежемесячных) издавалось огромное количество, причем одновременно и по чинам, и по ведомствам, и по губерниям, и они охватывали практически всех лиц, состоявших на военной или гражданской службе вплоть до самых низших, в том числе и тех ведомств, бытие которых в СССР было покрыто глубочайшей тайной (чего стоит, например, издававшийся 2-3 раза в год «Общий состав Отдельного корпуса жандармов»). А вообще, чтобы представить себе, чем была старая Россия и было ли там, к примеру «гражданское общество», достаточно полистать какую-нибудь губернскую «Памятную книжку», обнаружив в каждом уезде десятка полтора действительно самодеятельных обществ, созданных жителями (мещанами, крестьянами) без всякой команды сверху - от «взаимного кредита» до «покровительства животным». Источник: историк С.В. Волков, "Почему РФ - не Россия" - swolkov.org/publ.htm#russia Социальная мобильность в Российской империи: vk.com/deconquista?w=wall-160750036_266
@@pesparshiviy Циркуляр о кухаркиных детях: vk.com/wall-160750036_972 Число начальных училищ и министр образования Толстой: vk.com/deconquista?w=wall-160750036_1939 Как дворян заставляли получать образование: vk.com/wall-160750036_1775
Ну лично я сгорел буквально сразу - на моменте, когда выяснилось, что период 1825-1917 гг. был временем экономического застоя. Это тейк на уровне фанатов плоской Земли.
Таким образом, Россия считалась жандармом Европы из-за активного участия в подавлении революций в европейских странах. Впервые термин был использован Марксом и Энгельсом, 😀😀😀
Согласен, ватоадмина, который смотрит ролик Милова, слушать просто невозможно. Дело даже не в манере речи, а в том, что из-за микрофона ничего не слышно 😢
а что это вообще за акцент у него? звучит как псевдомосковский, который часто бывает когда понаехавшие оверкомпенсируют некоторые московские черты речи
Типа Милов думает, что если славянофилы выступают за путь России с сильной морально-религиозной основой - православием, то можно их записать в около путинистов, реакционеров ну и т.д.😁
Хочется еще добавить, что такие видосы (я про оригинальный видос Милова) выполняются целым коллективом авторов, включая сценаристов. Т.е. Милов в лучшем случае сделал редакцию текста, а основной массив текста писался безымянным и закулисным ассистентом. Судить, плохо это или хорошо, оставляю читающим.
Иронично то, что Милов обвиняет Николая 1 в подавлении гражданских свобод, хотя в 1830-1850-х годахьво всех странах Европы были жёсткие реакционные режимы
@@socitour ну, тут неуместное замечание. Мы должны смотреть на контекст ситуации. То есть феодальное общество в 20 веке воспринимается иначе, чем то же общестлв, но в 1200-е годв
Здравствуйте, я тут новенький! Мне очень понравился ваш разбор, но у меня возник один фундаментальный вопрос: какого хуя такой плохой звук из микрофона?
в 1862 Пруссия была перефирийным и слабым германским государством?! И кто был сильнее ли хотя бы равен ей кроме Австрии? В 1848 пруссаки вышли из-за давления других великих держав. Опять же если так все плохо было в Пруссиив 1862 , то как так получилось, что уже через пару лет они победили датчан, а потом австрийцев. Бисмарк за 2 года чудесных реформ все изменил, серьезно?
Как же пропагандисты всех мастей задрали со своим "так называемым", от Стрелкова до Милова, от Подоляки до Гурулёва, каждый этот идиотский приём использует
Я вообще не очень поняла, зачем милов снял это видео. Чтобы чтобы? Что он хотел сказать? Алсо, шкильная программа за 9 класс говорит почти обратное, так что делаю вывод что милов либо не учился, либо очень плохо учился в шкиле.
Он хочет сказать, что школьная программа врёт потому что Путин любит Николая первого (видете памятник отреставрировал). И типа хочет донести мысль, что Россия в любых эпостасьях отсталая страна и эти славянофилы дурацкие, надо давно на запад ориентироваться.
Путинисты - это не политическое движение, это просто люди которым по тем или иным причинам очень нравится действующая власть. Это буквально может быть кто угодно, от тетушек и дяденек за сорок, которые от ящика не отрываются когда им Соловьева показывают, до каких-нибудь чиновников из Единой России у которых тоже убеждения могут быть какие-угодно.
@@Deconquista1 там же по тексту это место смерти Канкрина, сегодня это тоже Ленинградская область. Я просто не вижу откуда кроме общей риторики фрагмента можно сделать вывод о том, что это какая-то советская книга. Допускаю, что подобное и сегодня кто-то мог написать
@@baldus_de_ubaldis Сегодня это часть Санкт-Петербурга. И такое положение вещей с 50-ых, до этого было часть Ленобласти. То есть Милов взял не просто советский учебник, но ещё и корявый. В этом тейк.
Мда... Вато решил убить свой в остальном отличный разбор фонтанами испражнений через рот, я имею ввиду матерщину. :( (не досмотрев и до середины, зажимая нос и отплёвываясь, уходит)
Ватоадмин путает правление и управление. Бисмарк управлял Пруссией и Германией, правили ей Император и Кароли королевств вошедших в её состав. Аденауэр и Пак Чон Хи управляли ФРГ и Кореей, а правили ими представители США.
Про православие мне вообще оч нравится, все вот эти тезисы про рабство. "Не продавайтесь в рабство человекам, ибо вы куплены дорогою ценой", "Не надейтесь на князи, на сыны человеческие", "Должно слушать больше Бога, нежели человеков", "Все продай, только сам в рабство не продавайся" - это ваще концесус патрум, но сказал это Василий Великий еще в 300х годах. История про раба и хозяина при участии апостола Павла, где он сбежавшего раба "отбивает" у хозяина. Ну и туда же можно накинуть про узурпацию власти и беззаконное поведение монархов о котором еще писал свт Иоанн Златоуст (это тоже 300й год). Свт Филипп, который деспоту Грозному противостоял. И многое другое че еще можно написать, но реал лень. Но да, заметил как идиоты-либералы все намерено до своего обезъяньего уровня низводят
