Величайшая ошибка современной физики! 

Такой вопросец. Здесь, для раскрытия темы нужно было рассказать и про темную энергию, и про квантовые флюктуации, и про виртуальные частицы. Но я уже какой ролик о них рассказываю, так что решил сильно не углубляться. Норм получилось? Или надо было чуть подробнее? Или, наоборот, покороче?

*Физик 1:* Эй, Карл, я тут энергию вакуума считал. Погрешность вышла. *Физик 2:* Сколько тысячных? *Физик 1:* Вот тут и проблема…

наконец спустя столько лет у меня появилась отговорка по задаче, в которой у меня лыжник бегал в несколько раз быстрее скорости звука

Дмитрий, огромная просьба, сделайте видео про проблему создания теории квантовой гравитации, и почему теорию относительности нельзя объединить с квантовой механикой и стандартной моделью. Да, об этом было вкратце сказано в видео про теорию струн, но все таки как никак квантовая гравитация - это главная проблема теоретической физики, единственный подводный камень к созданию теории всего, и как мне кажется, нужно как можно подробнее узнать об этом как можно большему числу людей. ИМХО, это тема очень многих заинтересует) P.S. пожалуйста, ставьте лайки комментарию те, кому эта тема реально интересна, чтобы Дмитрий увидел, буду благодарен)

"Вселенные интроверты"," если вы расширяетесь год от года не надо пинять на тёмную материю ")) Обожаю ваш юмор!)))

Я настолько преисполнился в познании рекламы, что уже на словах "вручную это не обработать" перемотал видео на 2 минуты вперёд.

12:35 Даже моя ошибка в лабах по физике в 1000% нервно покуривает в сторонке.

Наконец-то я услышал то, о чём думал последние 12 лет. Последняя вариация эксперимента с 2я щелями, подтверждает, что мы лишь волны в едином супер-поле.

Если бы все учителя были бы таким!!!! Вся страна была бы учёными!!! Дима- ты крут!!! Спасибо))(

Как думаете, может ли быть такое, что пустое пространство заполнено котами? Я не шарю, но провел эксперимент. Оставил пустую коробку в комнате, а через некоторое время обнаружил, что в ней сидит кот :D

Несмотря на то, что я закончил физмат школу и технический вуз, после роликов Побединского меня преследуют панические атаки и я плохо сплю ночью. "Меня нет. Я просто квантовое поле." 😂

Сначала прочитал твою книгу "Только физика, только хардкор!", а затем наткнулся на твой канал. Респект

Дмитрий, спасибо за Ваши ролики. Очень познавательно и увлекательно!

Я так и думал, что в береговой линии что-то не так. Благодарю за информативность

Слышу слово бигдата начинаю перематывать 😂

Нормальная практика для человечества - когда реальные события не совпадают с теоретическими ожиданиями и мы не в состоянии их объяснить - мы вводим (гипотетически допускаем) всякие "костыли" - типа, коэффициентов, всяких постоянных, "темную материю", "темную энергию", гравитоны и т. д. А всё дело в том, что мы слишком мало знаем (не открыли, допустим, до сих пор) законов, по которым развивается наша вселенная. А фантазировать на эту тему можно до бесконечности. Но, именно это-то и толкает отдельных представителей человечества к познанию мироздания и к новым открытиям. Именно этим и интересен этот канал - спасибо автору!..)

Спасибо Дима за выпуск! Получилось очень круто!)))

Мы живем в микровселенной, излишки энергии вакуума выкачивает Рик Санчез. и вся наша вселенная нужна только для питания поворотников :(

Дима как фокусник достает из одного кармана теорию относительности, из другого - рекламу какой-то фигни и все это с милым одесским акцентом. Все вместе превращается в какой-то сюр или, наоборот, в веселый одесский анекдот. Так держать!

Как же круто! 😍 канал, который греет душу и разум 💪🤗

"Это объяснение нравится далеко не только лишь всем" :) Хорошая отсылка :)

Антропный принцип по-простому: в одном влажном углу дома появилась плесень, обрела разум, и задалась вопросом: почему вокруг плесени так много влаги? И вывела плесеневый принцип: это не влаги много вокруг плесени, это плесень появилась из за влаги

Всё просто: мы живём в симуляции, которую создал один индивид из более развитой цивилизации по своей подогнанной лабе :D

Ребят, прошу простить, Дима! Очень тяжело тебя воспринимал, сначала, даже отрицательно)) до ролика где ты перевоплотился в инженера, кажется про вай-Фай и микроволновку (много других роликов попросту пропустил). Потом стало лучше) очень рад что смог воспринимать с удовольствием, теперь смотрю всё. Что касаемо ролика, да вселенная как будто олицетворяет эффект выжившего, все оч похоже на то, что нам и действительно повезло) казалось бы сначала большой палец (отсылка к превосходству обезьянам) а тут на тебе ,Гагарин, Starship, мечты о марсе) да теория о мультивселенных стала популярна, почему-то так хочется верить, что это правда) жаль конечно что не доживем, да и вообще столько крутой информации, даже в бессильном состоянии после работы поглощаю столько информации, а все равно мало) пишу на эмоциях. Закончу грустно, жаль жизнь коротка, и столько всего крутого не застанем, но жадность до информации мотивирует всех, я не один такой! Это точно) надеюсь именно наш век перебьёт все рекорды и войдёт в историю человечества как век научных открытий два) всех люблю всем добра. Спасибо что дочитали, если таковые есть)

Крутой выпуск, спасибо вам ребята.) По больше бы таких

*Отличники:* *спорят, какой из ответов 10⁹¹ или 6•10`³⁰ правильный. *Я, у которого ответ "суперсимметрия":* -_-

Физика!!!! Всегда меня интересовала!!! Благодарю за канал!!!! Всё доступно!!! Ваше видео надо в школах показывать!!!

Дим, спасибо большое за проделанную работу, очень познавательно и нереально интересно :) Хотел бы попросить добавить английские субтитры, что бы я мог делиться видосами с нерусскоязычными друзьями. Спасибо 😉

Парадокс: *Просто существует* Артур Шарифов: Кто сказал *парадокс* ?!? Где *парадокс* ?!?

17:03 Антропный принцип. Не слышал до этого, но в своём сознании что-то такое имел. Тип на вопрос: "Почему так, а никак иначе? " будет ответ: "Потому что, если бы было как-то иначе, то тебя бы не было и ты не спрашивал такой вопрос"

Спасибо, Дмитрий! Задумался над фразой об антропном принципе: "его суть- заменять непонятное набором случайностей". Я вот думаю, такой подход реально помогает науке или это просто попытка сильнее запутать размышляющих о идеальных условиях во вселенной для человека?

Красавчик! Очень наглядное объяснение крайне сложных вещей и понятий. Браво!

12:50 - когда забыл минус в уравнении

То чувство, когда перед тем как узнать про антропный принцип сам его вывел...

Единственный ролик во всем тубе, который подарил мне хоть какую то надежду, на то, что чудеса еще остались. Дмитрий, может быть в такой огромной разнице между 10 в91 степени и 6*10 в -30 степени это соотношение масштабов и энергетических уровней? Какой уровень энергии будет характерен для мяча для гольфа? А какой для солнца? Ничего не понятно, но очень интересно

Как всегда умно и понятно! Ждём нового!

Кому лень смотреть весь ролик - Вселенную создали котики чтобы в ней появились люди и ухаживали за ними. И котики продолжают создавать флуктуации по всей квартире.

потрясающий канал, подписан уже очень давно и очень рад что вы растёте) желаю дальнейшего развития и процветания 💪🔥

Дружище, так интересно и обснованно разгонять -это высший пилотаж!

Спасибо, молодой человек. Слушать Вас очень интересно, а главное доходчиво. Вам успехов...

Автор, можно в будущем видео ролик про био-физику?

Величайшая ошибка в том что я не понимаю физику

Больше всего мне на этом канале нравятся теоретические ролики, вроде "откуда берётся масса у частиц". Продолжайте в том же духе!

Дмитрий, отличные видео, отличная подача, очень интересно смотреть! Спасибо за вашу работу и талант! Не надеюсь на ответ, но, возможно, вы могли бы осветить в своих новых выпусках труды Николы Теслы по поводу беспроводной передачи электрической энергии? Было бы крайне познавательно!

12:29 блин жиза. Я точно также решал одну олимпиадную задачку. Та же самая ситуация - два ответа с колосальными различиями, но со 100% уверенностью в решении.

Спасибо Вам, Дмитрий, за то, что создаёте интересные видео!

Дима не останавливайся на достигнутом, отличный канал будь всегда на этом канале! И чем больше нас, тнм быстрее будет развиваться физика!

Шикарный контент, очень интересно смотреть. Лайк однозначно.

Просто сногсшибательная работа! Просто крутейшая подача, идея, проработка материала! Уф, чистый кайф! СПАСИБО! Реальное удовольствие!

6:49 - ахаха, все галактики интроверты :D

17:30 Ясно трава зелёная, потому что так приятнее для глаз.)) Всё-таки Мюнхгаузен смог себя за косичку вытащить.

Молодец. Прямо таки держал в курсе развития науки!)

Спасибо!

12:38 Блин, а меня еще ругают за то какие погрешности я допускаю в лабораторных по физике

Спасибо, очень интересно. Продолжайте.

Мне очевидно, что между популярным рассказом и способностью хоть что-то вычислить или оценить есть большая разница. А ведь можно спокойно рассказывать об эксперименте, и тогда многие концепции и теории станет намного проще понимать любому человеку. Ведь все начинается с измерения и выбора эталона. Если вы не можете измерять, говорить не о чем. И еще очень важно, что одна и та же величина может измеряться различно. Например, длину мы измеряем линейкой. А как вы будете измерять размер протона? Поэтому люди придумали альтернативный способ измерения размера - бросать маленькие шарики в объект, который больше шариков, а по получившейся тени определять размер объекта. А если тень очень маленькая и линейку приложить не получается, то измерить количество шариков, которые пролетели без столкновения и которые отскочили от исследуемого объекта. И вот тут вам требуется мат. модель процесса. Иначе вы не решите задачу о вычислении размера. Я привел простейший пример. Если поток шариков равномерный с известной плотностью и малого по сравнению с объектом измерения размера, то задача решается легко (получите формулу сами в качестве упражнения). Но если объекты заряжены, то вы получите формулу Резерфорда, которая не так просто выводится. А в качестве размера вы получите сечение, которое говорит о размере отталкивающихся или притягивающихся объектов. Это совсем не то, к чему мы привыкли, прикладывая линейку. Очень полезно сразу понять, что измеряемая величина определяется методикой измерения. Теперь пора вспомнить концепцию времени и пространства, которую мы воспринимаем как нам говорили школьные учителя, -- они просто есть, и никто не удосужился об этом даже поговорить. Например, возьмем область где-то между Землей и Луной. Который в ней час? Ну да, есть звездное время. Звезды так далеко, что можно считать их неподвижным фоном на стенках сферы с центром в Солнце. Тогда год - оборот Земли вокруг Солнца -- можно взять за эталон единицы времени. Но вы удивитесь, узнав, что в действительности эталон времени есть длина волны излучения цезия 133. Но это касается интервала времени. А вот с нулем времени все гораздо сложнее. Пока у нас был вакуум, у нас был один эталон. Но гравитация замедляет время. Теперь вспомним, что плотность во вселенной не постоянна, возраст ее от большого взрыва порядка 14 млрд лет, в момент Большого взрыва плотность была бесконечной и время стояло. А теперь попробуйте оценить ошибку в возрасте далеких галактик, которые обнаружили на космических телескопах, а возраст которых оценивается в 300 млн лет? И это не задача о велосипедисте и мотоциклисте, которые едут из А в В. Это задача, где системы отсчета с плоским пространством и абсолютным временем не существует принципиально. Мы не можем положить линейку на галактики и посмотреть на секундомер. И когда н.с. выполняют оценки по скорости вращения звезд в галактиках или вычисляют лямбда-член из сахаровских осцилляций, то в большинстве случаев мы даже ошибку оценить не можем, поскольку учет всех выполненных упрощений и допущений корректно выполнить невозможно. Поэтому про темную энергию и материю мне даже слушать не хочется. В ОТО даже нет законов сохранения, что представляет самостоятельную проблему. Какая уж тут энергия вакуума. Между мат. моделью и экспериментом часто пропасть. Например, вселенная расширяется ускоренно, но эталон метра неизменен. Здесь пространство всего лишь евклидова координатная сетка с галактиками в узлах. Вот она и расширяется по закону Хаббла, который линеен и инвариантен относительно выбора нуля. Отсюда и сверхсветовые скорости, которые в эксперименте строго не наблюдаются. И что-то я не вижу, чтобы н.с., занимающиеся расширяющейся вселенной, модифицировали закон Хаббла в рамках СТО, которую проверили тщательно. Но вот всяких нелепых теорий и предположений хватает. А ведь применять СТО нужно не только для больших скоростей, но и для больших расстояний и больших интервалов времени. У нас ведь свет от дальней галактики шел порядка 14 млрд лет. Как считать динамику тел в такой задаче? Запаздывающие потенциалы вводить в самосогласованном поле? Хорошо бы доказать корректность применения такого самосогласованного поля для задачи многих тел. Причем даже для электронных уровней (запаздывания нет) атома введение самосогласованного поля не дает хорошего результата. Многие будут смеяться, что в нашей самой лучшей теории всего лишь решена задача двух тел. Все остальное является лишь приближением. Именно поэтому мы не можем предсказать погоду дальше 7 дней. Даже небольшие ошибки в начальных данных приводят к расходимости и полной потере точности. Если проще, то вселенная совсем не похожа на кубометр идеального газа, а элементарные частицы на шарики. Виртуальные же частицы есть просто члены в ряду теории возмущений. Лучше задайте теоретику вопрос, почему виртуальные частицы по квантовым числам совпадают с реальными, но не лежат на массовой поверхности. Или как будет с интерференцией в интерферометре Майкельсона, если в него запускать по одному фотону (полезно оценить размер фотона). Ведь фотон должен интерферировать сам с собой. Т.е. проходя по системе зеркал части фотона будут разделены метрами. Теперь понимаете, как выглядит элементарная частица на самом деле?

Это что ж теперь, массу в энергию превращать низя? (

Спасибо, Димка, за качественный контент!) С удовольствием смотрю каждое твое видео. Всегда интересно и познавательно 🤝

Как приятно всё это слушать. Дмитрий, ответ на этот вопрос знаю даже я, без посторонней помощи. То что мы видим это одно. А противовес это Вселенная с такой же массой. Получается что Мы в Матрице.

Класс!Познавательно,спасибо!Подписка!👍👍👍

10:00 Ну наверное такая разница, потому что разные масштабы. Сам же сказал если брать кубический метр то почти ноль, а если уменьшать то становится больше. Вот и получается если брать от разгона галактик - сверхвысокий масштаб и в каждой планковской точке, энергии вакуума себя скомпенсировали. А если брать самый малый квантовый масштаб получаются высокие значения.

До чего приятно, что научные ролики набирают столько просмотров и лайков! Спасибо тебе огромное, Дмитрий, за популяризацию науки!

Привет из Германии! Регулярно смотрю ваши ролики. Они отвлекают от всех проблем. Хоть я и понимаю всего 1 % по физике,но начиная понимать,какая я дура и хочется слушать Вас всё

Это самый крутой канал из всех, что я видела! Отличная подача, замечательная картинка, супер настроение! Главное - все понятно! :)))

Нереально круто, Дмитрий вы молодец, очень люблю физику, очень все понятно объясняете, стало интересно и более или менее понятно даже моей жене))))) Спасибо что вы работаете в этом направлении

12:14 Ааа, да всё же очень просто ! Я вам как программист говорю, это банальное переполнение. При этом слишком большое число переходит через ноль и может становить совсем маленьким.

Спасибо за такие качественные и интересные ролики!

Спасибо! Очень интересно!

Не понимаю, но жутко интересно. И, конечно, бесподобная подача! Всегда просмотр №1.

Блииииииииииииииииин, классно! Самые интересные ролики по физике у тебя! Правда после них плохо сплю, но оно того стоило...

Дмитрий, Вы бесподобны! Большое спасибо за Ваш труд!

Первая цифра показывает усредненное значение энергии в вакууме, а вторая - максимально возможный ее пик в конкретной точке. Это как волны на поверхности моря: где-то пики, где-то впадины, а в сумме дают усредненное значение. Вот и всё

Отличный и даже эмоциональный материал, очевиден запрос на обзор всего, что сейчас в современной физике происходит, какие теории ещё в работе, какие умерли, какие громкие открытия были сделаны недавно и какова картина мира сейчас с точки зрения продвинутого физика

О сильно сделано, наглядно показано, некоторые моменты становятся понятнее, но все трудно понимать переходы между разными законами физики, хотя они объясняются разными теориями. Сильно

Очень понятно и подробно, но всё равно мало, что понял😅. Дима красавчик! Будь у меня такой физик, я бы точно стал великим физиком👆

Спасибо за Видео. Ничего не понял, но очень интересно.

Какой же крутой выпуск! Это правда, что наблюдать за процессом изучения вселенной и ее секретиков, очень интересно! И какой же крутой мерч!

Физики: у нас очень точная наука! Тоже физики: мы тут немного ошиблись в 10^120 раз, но мы решаем эту проблему!

Молодец. Рассказать простыми словами о сложном, очень трудно. Но только не для Дмитрия. Мой сын смотрит Ваш канал, и я несказанно рад, что он прильнул к физики. Да и сам люблю посмотреть вместе с ним. Желаю удачи на данном поприще!!!!!!!!!

Вот классная работа. Мало что понял но дико интересно. Надо пересмотреть. Так где купить толстовку?

Кайфовый, тёплый ламповый выпуск! Спасибо, Дима)

На мой взгляд лучший выпуск в сезоне! Спасибо.

Спасибо, Дмитрий!

Ура, новый выпуск!:)

Спасибо за суперские ролики, каждый новый жду как в детстве Чип и Дейл:)

Хотелось бы узнать про антиматерию. И отдельно про нейтрино.

Спасибо было круто👍

потрясающе🤣👍 тоесть мы не можем ничего объяснить, и даже понять, но мы уверены что "тёмная материя и тёмная энергия" существуют а вселенная "расширяется" причём с "ускорением"🤣👍 бравоооооо!

Моё почтение Дмитрий! Очень здорово что Ютуб подкинул твой канал мне в рекомендации. Доступно по делу, без воды и диванной теоретики. Превосходные визуализации, интересные темы, и очень крутая подача материала, с хорошим юмором и здравым сарказмом. В общем сильно 💪 😎 Кстати худи бомба!!) Надо и себе заказать.)

Ваши ролики помогают восстановить нейронные связи после ковида! Ни памяти ни концентрации внимания..благодарю!

привет) ты сказал что самая большая проблематика этого телескопа что там будет куча данных и их надо так скажем расщифровывать, вопрос такой: как устроиться там работать?=) заранее спс за помощь) ну и конечно же за очень внятно поданный контент)

это также как и с измериловкой, не всегда высокая чувствительность прибора означает высокую точность

ПОВ: Ты учил всю механику к защите диплома и вроде как смог. Дима: I’m going to crush this whole man carrier

13:23 я думаю, что при маштабе рассмотрения в 1 кубический метр в этом объëме существует какое-то определëнное количество энергии и, когда мы начинаем смотреть в меньшей объëме, так как мы с этой энергией взаимодействуем , она собирается в объëме , который мы изучаем. Плотность еë изменяется, но объëм этой этой энергии постоянен.

Дмитрий спасибо человеческое и огромное! Вы первый человек, который смог пояснить мне, как определили планковскую длину.

Неужели новый ролик,хорошо,ток пришел домой и на рилаксе,Спасибо Дмитрий!

Побединский: Величайшая ошибка физики... Архитектор: Да знаю, знаю я про этот баг! Кодера засмиттили, исправить некому!

Честно скажу, не понял про парадокс береговой линии. Мне кажется наоборот, чем меньше взять ед отрезок тем точнее получится результат, но никак в бесконечность не уйдет. Да, отрезков будет почти "Бесконечность", но выше фиксированного значения оно не поднимется.

Длина береговой линии на современном этапе достаточно точно определяется на основе аэрофотосъемки и последующей обработки снимков компьютером.

Дмитрий, спасибо Вам за замечательную лекцию по физике ИЦАЭ (надеюсь, вы помните). И спасибо за подписанную книгу Стивена Хокинга!)))