Танки и другая бронетехника,история. Так сказать имхо и не более того, на истину не претендующее и возможно ошибочное, однако негативные тенденции очевидны, новейшая бронетехника в армию не идёт, ну как говорят будущее покажет.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну понимаю что техника новая, но сейчас не так трудно как в 90х. А технику давно уже как "пытаются" купить. За 10 лет хотя бы 300шт, и так не очень.
@@whiterabbit2054 я это условно. Хотя бы до 25. Рано или поздно они всё равно будут, но хотя бы до 25 года 300шт. А то и так уже должны быть Т14 в армии по минимуму, а до 25г 100шт будет мало. Может напр для Италии это будет норм то для России когда 9000 танков (Т72А/Б...) надо заменить, это мало, тем более за такое время хоть.
Nico. Тут вопрос в том какое количество к примеру танков Т-14 необходимо нашим войсковым соединениям, понятно что речь не идёт о ЦВО, я ранее озвучивал что достаточным количеством будет производство порядка 400/500 единиц новых танков, этого количества с лихвой хватит как для сдерживающего фактора так и для создания отдельных танковых бригад, которые не мешало бы рассредоточить на наиболее знаковых направлениях.
Дааа, наконструировали, разработали много чего передового и первоклассного. Но яхты, дачи, машины и машки с фантиками под потолок в доме нашим "пупкам" дороже и важней и ближе.
Хороший аналитический обзор ! Ненавижу когда квасные патриоты кричат , что у нас и то, и это, и всех если , что победим ! В случае беды все эти ошибки военного планирования будут политы кровью нашего Народа.
@@subarucekt2207 за 30 лет может изменится многое В генштабе не дебилы сидят и не такие дилетанты, как ты. ВА первую очередь нужно флот обновлять. Иначе вообще его лишимся. Вот и вкладывают во флот. А кого танк стоит на вооружение выше поколения т-72 т-80 или т-90? Ответ не у кого. Так куда накер спешить, если есть более важные задачи?
@@Felix-bj1pe ДА уж конечно не дебилы... Вон у шойгу что не Адьютант, так в юбке и с генеральскими погонами... Эх аналитики... Всё уже давно за вас решено... Техника денег стоит, а человеческие ресурсы халявные, да и ещё к тому же восполняемые... Так что не стоит витать в облаках - спуститесь на землю
Соглашусь с автором, что "будущее Бтр 82а и т 72б3" на этом все занавес. И дополню что, по моему мнению, логика "рукоблудителей" такова - " С т90 и с Индией проканало, давай повторим схему а выручку подеребаним частично кинув с десяток машин себе для замылевания глаз и потом десять лет говорить какие мы эффективные менеджеры".
Почитайте об опыте эксплуатации Страйкера в Ираке и поймёте что БТР 82а это лучшее что может быть в этом плане. Поэтому бумеранг ни кто и не принимает на вооружение. Опыт Абрамса в Ираке тоже показывает убогость таких машин, весом под 80т, потребляющих горючку как самолёт и все равно уничтожающихся старыми советскими боеприпасами.
Бронетехникой будут заниматься в последнюю очередь,сейчас важно развитие средств связи и управления,разведки и наведения,и отдельная статья---средства доставки:авиация,корабли,авто и жд.ранспорт.Для перевозки танков нужны тралы,а они есть?С учетом размеров и расположения нашей страны ,считаю на данном этапе танковое направление неприоритетным,а бизнес это другое......
именно так и сохранили авиационный завод в Комсомоьске на Амуре его спас китайский заказ тода в китай улетело более 200 самолетов а с этих денег завод вел разработку своими силами самолета су-30. проводилась модернизацыя оборудования,
служил , в свое время шифровальщиком ... так вот : вооруженные силы **работают** под грифами **секретно** , **сов. секретно** и **особой важности** - все **это** вы нигде не узнаете ... ну , может через годы ...
Добрый день! Имеет ли смысл поставить башню от Т-90М именно на Т-15, как альтернативу Т-14? Экипаж будет прикрыт ещё и двигателем, безопасный выход через корму, отработанная башня с высокой степенью защиты, которая уже есть и всё это на отличной перевёрнутой "телеге" от Т-14. Интересно Ваше мнение?
Может я пытаюсь сам себя утешить, но мы многое не знаем что и как там обстоит и в чем та или иная причина... рассуждает только отталкиваясь от той информации которую нам разрешают знать, а как там все обстоит не знаем! Ну надеюсь все будет хорошо и пойдут на конвейер серия армата
Хороший обзор с пояснениями, новые танки точно нужны, хотя бы покатать их, поработать на директриссах, там есть еще интересная машина БМПТ. Курганец тоже интересный вариант, его рассматривают, а вот про Бумеранг слышал не очень хорошие отзывы, в принципе как и про Страйкер, видимо наши стандартные БТРы не хуже, поэтому катают их и они будут на вооружении еще много годков.
100%прав.если ближайшие года машин на этой платформе хотя-бы штук 500 на экспорт не будут подписаны контракты, то и в нашей армии они будут по 3-5 штук в год идти!! Может с индусами получится договорится!
@@user-fx7ox3jq6m а кто сказал, что индусы не довольны, 90а и сейчас хорошь, а на момент их поставок он был не чем не хуже других!а по поводу ароматы, но это политика, они это возьмут, мы у них, что-то или о чем то договоримся. Всё, как всегда
@@user-fx7ox3jq6m сейчас будет рассказ о преимуществах абрикоса и лепиков! Да поэтому они 1400 штук у себя нашлепали. У любой техники есть плюсы и минусы. Тот-же т72 в Сирии доказал свою абсолютную пригодность, хотя конечно потери в них есть
Здравствуйте.Печально конечно.Бизнес для Едросов (ЕДИНАЯ РОССИЯ) главный фактор.А то что т-14 стоит 7 млн.$ это не основной фактор.У господ яхты дворцы авто и т.д. не дешевле....
Супервидео! По сути имеем целый парк новой современной военной техники! Даже если не будет насыщения этой техникой в войска, ну хотя бы, правда, пусть красуются наши солдаты на дальних рубежах на таких машинах. В Сирии, в миротворческих войсках, везде , где присутствие РФ возможно. Это не так много и это реально, вполне.
Это та же история, что и с поездом на магнитной подушке Siemens Transrapid. в качестве замены ICE 1, ICE 2 и ICE 3, которые эксплуатируются 40 лет, но чтобы проект не оставил огромного финансового разрыва у Сименс, штат Бавария одобрил продажу Китаю и будущее проект производства Германии уже находится в эксплуатации в Китае. Политики запретили строительство дополнительных магнитных дорожек, в основном из-за протестов защитников природы. Я живу в Германии уже добрых 30 лет и много лет с большим интересом следил за этим в СМИ. Я вижу большие параллели с годом краха, когда контракт с Индией на Т 90 и, следовательно, шанс, что Тагильский завод выжил - P.S Я написал комментарий только когда был в середине статьи, потому что вы сами правильно заявили.
Бмп-3 с 57мм очень красивая 😁. Дешёвая, по эффективности норм, лёгкая, плавает, с воздуха можно сбрасывать, ещё и пехоту возит, что ещё нужно для счастья?
Привет автор ! Да очень эмоционально . Но это и понятно . Всё очень не обнадёживающи . Ты прав чтобы отбить деньги на проекты . Заводы вынуждены идти на между народный рынок . Заводы хотят кушать .
Не несите чушь, "УВЗ" входит в "РОСТЕХ", а ростех это государственная корпорация. Им не нужно выживать, они БЮДЖЕТНИКИ. То что вы говорите, тоже самое что "посылать полицию на зароботки, чтобы насобирать на бобик" (простите если я вас оскорбил). Единственная причина экспорта данной техники, это невыгодность продажи её собственному государству. Если бы "УВЗ" остался частным, мы бы имели намного больше бронетехники.
По мне так логика такая: с Россией ни кто не будет воевать танками в обозримой перспективе, по этому покупать себе танки нет смысла. А вот продавать их можно. Арабам победнее-танки по дешевле, а арабам по богаче танки по дороже. Вот и вся экономика. Просто Т-14 это игрушка для шейхов, что б они там радовались как дети от новых пушечек и крутого дизайна.
Себестоимость за единицу напрямую зависит от количества в партии заказанных машин. Если за счёт экспорта удастся существенно увеличить заказ, то только за счёт уменьшения себестоимости можем прибавить себе в армию плюс 10-15 процентов из экономии, даже не использую экспортные средства,а с ними и того больше.
Товарищ Хелфайр, а на какую информацию можно рассчитывать после выставки IDEX 2021? Там все показывают и продают за закрытыми дверями или до нас дойдет некоторая информация?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 пока ждем новостей, может быть будет какое нибудь видео о защите танков? КАЗы и ДЗ. Вот, как раз наткнулся на интересную статью www.janes.com/defence-news/news-detail/iav-2021-rafael-offers-new-armour-shield-ke-reactive-armour-tailored-to-apfsds-threat Говорят, что снижает бронепробитие бопсов на 50% и что по ней можно чуть ли не два раза попадать, если не ошибаюсь.
Как-то интересовался экономикой перевооружения армии другим автоматом: при СССР пришли к выводу если автомат не будет превосходить нынешней в 1,5 раза смысла нет. Если образец превзойдет в 1,5 раза предыдущий то будет меняться концепция ведения боя начиная с тактических приемов, стратегического и оперативного планирования приемов ведения боевых действий, т.е. поменяется весь взгляд ведения будущих войн. Сейчас мы все действуем как во второй мировой, плюсом ракеты их вписали в ту тактику и сейчас вся техника это аппогей ее возможностей. Нет смысла ещё больше утолщять меттал (браоню) и придумывать большие ломики чтоб ее ломать. Думаю ученные подошли к другим принципам физического воздействия (не снарядами, пулями, бомбами, взрыв и ударной волной) на объекты атаки, в этом случае будет бессмысленно строить новые танки, бэтэры, автоматы, вот самалеты, корабли как носители это нужно их и строят и развивают. Нужно время может 10 лет. К примеру та-же ракета с обычным зарядом на скорости гиперзвука совсем другой поражающий эффект. Большая часть (порядка 80%) Поражения происходит не от заряда который она несёт, а от взаимодействия частиц при такой скорости соприкосновения.
Хочу спросить, а почему на Т14 двигатель не поставили спереди, как на Т15 или как на меркаве? Из каких соображений? Для безопасности экипажа это разве не выгодно?
А вообще массовое производство это не только многократные испытания машины до его начала, но и оптимизация и отладка самих средств производства. Т.е возможно для серии т-14 нужно модернизировать технику на многих заводах, это дело не быстрое. Так что не вижу смысла удивляться и делать раньше времени выводы. Думаю лет через 5 ее запустят в серию
тут самое бы время вспомнить о концепции. А концепция когда-то была такова. Пехота зарылась в траншеи (которых раньше не было) и защитилась несколькими рядами колючей проволоки (в том числе и под эл. током), минными полями и, конечно же, пулемётами. Это надо было чем-то прорывать. Появились танки. Предназначенные именно для прорыва укреплённой обороны пехотинцев. Потом появилась концепция мобильной войны - благодаря танкам, грузовикам и бронированным грузовикам (они же "бронетранспортёры") у кавалерии появился серьёзный конкурент - моторизованные части. Потом кто-то додумался сделать бронетранспортёры плавающими (в ущерб бронированию, понятное дело). Потом - кто-то додумался сделать бронетранспортёры герметичными, чтобы защититься от оружия массового поражения. В результате бедные солдатики стали ездить на них верхом, рискуя свалиться под колёса и ВООБЩЕ не будучи при этом защищены бронёй. (это вместо того, чтобы с комфортом ездить в кузове грузовика на лавках и под тентом). Потом началась гонка - броня - бронебойный снаряд. Кончилось это тем, что танки стали поражать вообще сверху и их бронирование стало бессмысленным - ибо какой бы толстый танк ни был, его всё равно остановят - если уж и не пробитием лобовой брони, то хотя бы сбитием гусеницы и сбитием всего обвеса из скорострельных малокалиберных пушек или даже из крупнокалиберных пулемётов. А бронетранспортёр всю дорогу был обычным автобусом (иногда плавающим), которому ЗАПРЕЩЕЛОСЬ приближаться к передовой ближе, чем на два километра и поэтому его "броня" защищала разве что от партизан, да и то при условии если те партизаны вооружены охотничьими ружьями и не имеют на вооружении пулемётов ДШК, гранатомётов РПГ или ручных противотанковых гранат. Но и от охотничьих ружей она, на самом деле, не защищала, так как боясь кумулятивных мин или кумулятивных гранат, солдатики всё равно предпочитали ездить не за броней, а верхом на броне (рискуя при том ещё и свалиться под колёса). А ядерное оружие к тому времени мутировало в нейтронное, от которого не спасает даже танковая броня, не говоря уже о бронетранспортёрной. Позиционная война в наши дни не ожидается и укрепрайонов никто не собирается строить тоже (а если и соберутся, то для решения этих проблем есть "грады" и прочие "солнцепёки", не считая ствольной артиллерии и штурмовой авиации). Для боев в городах, как уже выяснилась, этот тип танков никуда не годится, а уж бронетранспортёров - тем более. Ибо в городах танки отлично поражаются с близкого расстояния в борта, в крышу, в крайнем случае - в гусеницы, а в ответ почти ничего не могут. Остаётся предположить, что скоро пехота (по крайней мере, в адекватных армиях, руководимых адекватными командирами) опять будет ходить пешком (а на дальние расстояния ездить на обычных грузовиках либо летать на вертолётах), а все эти бронемашины - это выброшенные на ветер деньги, которые легко поражаются весьма "асимметричными" (и по цене и по размеру) противотанковыми средствами.
Я советую набрать в поисковике "Новогодняя карусель", там рассказ про реальное применение наших танков в тяжелейших условиях городских боев. Только без паники, ладно? Надо понимать, что на войне бессмертных нет! И линкор, и штурмовик, и расчёт "Джавелина", и любая бронетехника, и вообще любой участник сражения - все они могут быть уничтожены приложением соответствующих сил и средств со стороны противника.
Извиняюсь, ни в коем случае не хотел хоть как-то задеть, просто разве можно так про наш танковый щит? Да мы в значительной степени благодаря ему все ещё независимы, не забывайте, пожалуйста, об этом! Да и новые бронематериалы не за горами, что тогда будут стоить бесполезные снаряды, беспилотники и всякие "Джавелины" ? Впрочем, посмотрите про героев-танкистов, кстати, можно и прочитать, сами все увидите.
По колесному БМП у меня есть что вам таки сказать. А именно про снять то снять это. Задайтесь пожалуйста вопросом что является основным огневым средством мотострелкового подразделения? Я так понимаю основная задача получить инвалида, и сказать этот инвалид лучше предыдущего?
У Т14, вроде, с движком проблемы, поэтому и нет массовых закупок. Здесь торопится не надо, спокойно довести двигатель до совершенства и тогда гнать в армию.
Сейчас очень жирный поток денег идет на электронно обеспечение армии ( пилоты дронов, дроны, РЭБ, радары, спутники и т.д. ) плюс очень форсят постройку флота. Танки и даже авиация сейчас пока на втором плане, по этому для них только модернизация, а новинки на экспорт.
Будущая война - война высокоточного оружия, артиллерии, БПЛА, ГЛОНАСС автоматизированных систем управления боем, космических средств разведки, автономных боевых групп с людьми в броне - на самом последней этапе. Бронетехника конечно нужна, но не в тех количествах и СУПЕР-защищенная, а значит ДОРОГАЯ.
У нас Калашников оборудование обновили за наши деньги и тоже продали незнамо кому и похоже он рассчитался кредитом за наш счет. Сколько будет стоить нам вооружение частного концерна?
Удалить всегда успеешь ! А так прав на все 500% . Денег нет , но вы тужитесь..... как сказал один "сказочный " персонаж . Вот остатки ВПКа и тужатся . Да ,эмоционально ,но все мы не роботы ...... лайк !
На всех танках должны бфть мачты наблюдения и бортовые беспилотники с большим разрешением камер, с возмможностью возврата на танк для подзарядки. На них лазер подсветки и тепловизор.
Курганец вряд ли пойдет в серию, по той простой причине, что Манул лучше и дешевле. Но вот 57-мм модуль конечно надо пробивать, поскольку это очень универсальное решение как для машин поля боя, так и для защиты тыла, поскольку его можно приспособить к любой надежной бронированной платформе, если она на ходу, начиная с Т-54 и ПТ-76 до современных. Насчет Бумеранга - будет огромной ошибкой не пустить его в серию, поскольку в будущей маневренной сетецентрической войне это единственная пока платформа, отвечающая потребностям скорости, защищенности и возможности нести разнообразное вооружение. Решать вопросы маневренного боя и рейдовых операций без такой единой платформы будет крайне сложно.
Да вообще похоже что все новинки военные только на экспорт отправлять решили. И это не только танки и бмп с бтр. С авиацией и прочими ништяками так же. Сейчас только модернизация для своей армии. Только электронику меняют. Похоже решили до конца ресурс у всего вырабатать ,а потом перейти на всё новое перешагнув поколение нынешних новинок
К сожалению это так. Все эти новинки и "аналогов нет" просто показательные игрушки. Уже несколько лет как красуются а о поставках нет и речи. Не буду удивлён что через ещё лет так 7-8 все об этих новинках забудут, а Т 72 и прочие старые машины будут эксплуатироватся до тех пор пока на части не будут на глазах разваливатся. Су 57 с момента показа выпустили всего 2 машины серийно, все остальные это опытные образцы. Про Т 14 и так всё ясно, игрушка на показ, не имеющая нормальной башни, вся электроника которой будет уничтожатся пулемётами калибра 12.7мм. Про новые БМП и БТР типо Курганец, Т 15, и Бумеранг можно вообще забыть, не о поставках, не даже о дальнейшем производстве речи нет. Новая САУ Коалиция тоже самое, нет производства, нет поставок. Короче самое яркое будущее техники это Т 90м, хоть эти танки как-то выпускают серийно. Су 35 для ВВС, Мста С для артиллерии, БМП 2 и 3, БТР 82, и тд и тп. Не спорю, это достойные машины на данный момент, но и они скоро устареют. А о новинках типо Су 57, Т 14, Т 15, Коалиция, Бумеранг, Курганец, и тд и тп, можно не вспоминать как минимум лет так 10-15, а если быть реалистом то вообще забыть. Грустно конечно. Хотя хорошо что Т 14 не поставляются в войска. Концепт башни без брони просто сверхъестественная глупость. Любой пулемётчик или БМП выбьет все системы секунд за 5-7. Напихали кучу электроники под тонкий кожух. Зачем? Где смысл? Реально можно было даже кожух не делать, всё равно системам крышка даже от крупнокалиберных пулемётов. По моему, даже более старые танки типо Т 72б3, М1А2, и Леопард 2, лучше и эффективние чем это чудо без брони которое выйдет из строя даже от пулемётов. Короче это мои мысли по этому поводу. Соглашайтесь или нет, дело ваше. Но во весь бред на манер мы впереди планеты всей я не верю.
Да они и так рано или поздно с ним ознакомятся,а экспорт в этой ситуации необходим,потому что танку уже 5 лет,а он массово по сути и не производился.Чем больше машин будет произведено тем дешевле будут каждая последуящая серия машин.При всём уважении к бюджету МО ,нашей армии сегодня не потянуть массовой закупки этих танков.А так хоть какую то серию произведём,следующая будет дешевле,да и появятся мысли (и самое главное средства) по поводу модернизации танка....Хотя пару сотен машин на первое время нужно было поставить в войска,для ознакомления и выявления направления дальнейшей модернизации машины.
