Виталий Егоров. Учёные против Мифов 6. Постскриптум (Часть 2)

Подписаться 377 тыс.

Просмотров 19 тыс.

50% 1

16 июня в Москве - "Ученые против мифов-7":
antropogenez.ru...
Почему колёса на Тесле не взрываются в космосе? На что способна космонавтика России и верят ли в США в полёт Гагарина? Во-второй части рубрики ПОСТСКРИПТУМ Виталий "Зелёный Кот" Егоров продолжает отвечать на вопросы от зрителей форума "Учёные против Мифов 6".
ПОСТСКРИПТУМ Виталия Егорова ЧАСТЬ 1: • Виталий Егоров. Учёные...
Таймкоды:
00:59 - Про пыль от посадки модулей на Луну.
03:17 - А в Штатах есть неверующие в Гагарина?
04:58 - Почему темпы освоения Космоса снизились по сравнения с эпохой начала этого освоения?
12:34 - А зачем нам нужна космонавтика?
15:22 - Про перспективные направления в космонавтике.
18:03 - Как Вы думаете, в чем российская космическая отрасль могла бы преуспеть?
21:19 - Что с разработкой двигателей для длительных путешествий в космосе?
24:30 - А какой источник энергии, из имеющихся на данный момент, может быть использован для путешествия к ближайшим экзопланетам?
26:02 - Почему нам не интересна Венера?
29:34 - Планы Роскосмоса по освоению луны - фантазия или реальность ближайшего будущего?
32:18 - Как эволюция изменит человека на Марсе, если мы его терраформируем?
32:50 - Когда Falcon Heavy взлетел, зрители трансляции услышали трек Девида Боуи - Starman. Так может ли играть музыка в столь разряженной атмосфере или это видео-монтаж?
34:28 - Что выгоднее: технологии возвращаемых ступеней Маска или запуск ракет со сжиганием бустеров в атмосфере?
37 49 - Почему на Тесле отправленной FH в Космос пластиковые детали автомобиля не расплавились, шины не взорвались, а лакокрасочное покрытие не пошло пузырями?
Оператор: Пётр Стерликов
/ pvster412
Выступление на форуме: • Разоблачение лунного з...
Ссылка на аудиоверсию: science...
Портал Антропогенез.ру: antropogenez.ru
Проект "Лаборатория Научных Видео" в Контакте: sciencev...
Поддержать проект "Лаборатория Научных Видео" можно тут: donatepay.ru/do...
ВНИМАНИЕ! Оскорбления и мат на канале и в комментариях запрещены. Предупреждение или сразу БАН! Спасибо, что уважаете друг друга и лектора.

Наука

Опубликовано:

15 окт 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 204

@ScienceVideoLab 6 лет назад

Всем привет. Как всегда в описании есть ссылка на аудиоверсию и правила канала, а тайм-коды для мобильных устройств ниже. Приятного просмотра. Таймкоды: 00:59 - Про пыль от посадки модулей на Луну. 03:17 - А в Штатах есть неверующие в Гагарина? 04:58 - Почему темпы освоения Космоса снизились по сравнения с эпохой начала этого освоения? 12:34 - А зачем нам нужна космонавтика? 15:22 - Про перспективные направления в космонавтике. 18:03 - Как Вы думаете, в чем российская космическая отрасль могла бы преуспеть? 21:19 - Что с разработкой двигателей для длительных путешествий в космосе? 24:30 - А какой источник энергии, из имеющихся на данный момент, может быть использован для путешествия к ближайшим экзопланетам? 26:02 - Почему нам не интересна Венера? 29:34 - Планы Роскосмоса по освоению луны - фантазия или реальность ближайшего будущего? 32:18 - Как эволюция изменит человека на Марсе, если мы его терраформируем? 32:50 - Когда Falcon Heavy взлетел, зрители трансляции услышали трек Девида Боуи Starman. Так может ли играть музыка в столь разряженной атмосфере или это видео-монтаж? 34:28 - Что выгоднее: технологии возвращаемых ступеней Маска или запуск ракет со сжиганием бустеров в атмосфере? 37:49 - Почему на Тесле отправленной FH в Космос пластиковые детали автомобиля не расплавились, шины не взорвались, а лакокрасочное покрытие не пошло пузырями?

@muzzz123 6 лет назад

Виталий, жгите чаще. В существующих условиях прям голод относительно подобных сведений. Между Вашими выступлениями успеваю впасть в меланхолию

@ЕкатеринаБеловоронская 6 лет назад

было интересно. спасибо!

@vidgin 6 лет назад

Большинство вопросов можно снять одним простым ответом: с убитой экономикой ни о какой нормальной космонавтике речи быть не может. МОжно бесконечно говорить, что нам это не интересно, что у нас поменялись планы, что мы более рационально тратим ресурсы. Но факт остается фактом. При убитой экономике - убитый бюджет. При убитом бюджет - убитое финансирование РосКосмоса. При убитом финансировании РосКосмоса - о какой нахрен космонавтике может идти речь?

@vidgin 6 лет назад

Евгений Раскатаев, всё познается в сравнении всегда. Всегда сравнивай действия стран со другими странами того же периода. Сравни количество спутников, аппаратуры и вообще аппаратов США выведенных в космос за последние 30 лет и РФ. Сравни деятельность НАСА и Роскосмоса. И ты увидишь наглядно в чем разница между убитой экономикой и неубитой. А вопросы вроде: А почему США не изобрели сверхсветовой двигатель, если у них неубитая экономика? Оставь для детского сада. Но если тебе так интересно почему США после развала СССР перестали летать на Луну и пытаться попасть на Марс, то это уже вопрос капитализма и социализма, а развитости экономики. При капитализме главное - прибыль. И США летали на Луну только из-за пропагандисткой гонки с СССР. После развала СССР капиталистическая экономика посчитала все эти "важные для человечества, но неважные с точки зрения прибыли" проекты ненужными.

@vidgin 6 лет назад

Евгений Раскатаев, в смысле "не звезди"? О_о Что из того, что я тебе сказал, тебе не понятно? При чем тут звездешь?

@loosezilla 6 лет назад

Бюджет убитый, не бюджет а мозги убитые, Пулковскую обсерваторию застраивают, Хруничева в Москве расчленяют и там где раньше стояли цеха для сборки ракет будут *Илитные* жилые комплексы продолжать можно долго...

@vidgin 6 лет назад

Иван Лоханкин, с нормальными мозгами мы бы не просрали экономику и промышленность СССР. Само собой мозги убитые! Одно вытекает из другого)

@nRADRUS 6 лет назад

Иван Лоханкинъ , Пулковская обсерватория весьма устарела , их измерения можно и перекалибровать для других телескопов, если очень хочется (конечно не хочется). И тот и другой город разросся, то что было окраиной -- сейчас уже почти центр. Ракеты в центре города собирать не будут, логистика не позволит. Их намотают вблизи места пуска, что правильнее.

@Griever_GF 6 лет назад

Больше космо-контента! Даёшь аналитику будущих миссий к поясу Койпера и ОПТИЧЕСКИХ космических интерферометров. И про выживаемость антарктических лишайников и грибов на Марсе!

@bondito 6 лет назад

Очень интересно послушать ответы

@S.paW.n 6 лет назад

Спасибо за такой формат, отдельно отвечающему.

@МедведьБелый-ц2ш 6 лет назад

О наших сравнительных возможностях не то что с американцами, а уже с индийцами прозвучала фраза, что мол всё "это не является симптомом, трагедией или катастрофой в Российской Космонавтике"... А чем же это является? Хорошо, что не слышит и не видит всего этого Сергей Павлович!

@ZloyRoy 6 лет назад

Большое спасибо за интересное видео, хотелось бы еще)

@КоляНеколя-ц7в 5 лет назад

в целом, интересное видео

@кристаллправдылюкаскайвокера 6 лет назад

Круть ещё ещё!!!

@Pretoriia 6 лет назад

Постскриптум длиннее основного выступления))

@RaccoonDragon 6 лет назад

А о EHT кто-нибудь знает? Телескоп горизонта событий.

@КоляНеколя-ц7в 5 лет назад

если нет ни какого смысла лететь на Луну, то тогда зачем это сделали совсем недавно Китайцы?

@woodkid5719 3 года назад

Ради того же, ради чего летели американцы. Получить политический престиж

@zemlyanin9 Год назад

Китай стремительно рвется в элитный клуб космических держав. А для этого нужны сверх-достижения, ибо просто запуском ракеты уже никого не удивишь.

@lizunovptm 6 лет назад

Может быть дело не только в пределах возможностей? А в мотивации(Как сами и рассказывали про Луну). Темпы уже не те( Ресурсов меньше тратим).

@nRADRUS 6 лет назад

полит-мотивации уже не будет, потому как постправда правит миром.

@lizunovptm 6 лет назад

id13 не был бы я так уверен. В каком-нибудь 1905 тоже ничего такого не подозревали.

@aik 6 лет назад

Первый! Гагарин конечно!!))

@ЯнНовицкий.Обобщениииопродажах 6 лет назад

Про космонавтику интересно было послушать. Жаль что нет прежнего порыва как в СССР по освоению космоса.

@igorkuznetsov9212 6 лет назад

Международная кооперация? Тут кое-кто о санкциях напрочь забыл... А они будут только нарастать! И вообще, денег нет, но вы держитесь, хорошего вам настроения. ))))))

@YuryS2008 6 лет назад

Хорошо, хоть у кого-то есть здравый смысл и хоть где-то сохраняется кооперация

@igorkuznetsov9212 6 лет назад

Все космические технологии - это технологии "двойного назначения". Поэтому никакого "здравого смысла". Всё это в подвешенном состоянии и будет прекращаться.

@МаратМаранкян 6 лет назад

Как это радиация не проблема, если, как я понимаю, по пути к Марсу только в один конец доза облучения примерно в 2 (плюс/минус километр) раза превышает дозу при годовом пребывании на МКС?

@ивантатаринов-ъ2ю 6 лет назад

и что? вы же не МКС к Марсу запускать будете - защиту побольше. Вдобавок надо смотреть откуда радиации больше прет, если от Солнца - экипаж сидит в голове ракеты, прикрытый толщей двигателей и прочих нежилых модулей

@Maximuss8888 6 лет назад

иван татаринов, радиация - она отовсюду. Космические лучи, называется... А защита побольше - это и топлива побольше. А вот тут надо сосчитать...

@AndrewMansonNoperapon 6 лет назад

1) Искал-искал видео посадки упоминаемый китайский Чанъэ-3, но так и не нашел. Видео как таковое не отсылалось на землю. Отсылались последовательно сделанные снимки. Любители собрали видео из них, но там совершенно нет никаких - ни прямых (угол падения равен углу отражения потоков газа), ни турбулентных как на Земле. Поэтому непонятно, автор не в курсе о чем говорит (он сказал, что есть видео и там все прекрасно видно, но такое видео, судя по всему, даже не снималось) или я такой плохой поисковик? Впрочем, автор сказал, что это легко найти, я не нашел. 2) Странно слышать от ученого слова "нам Луна совершенно бесполезна". То есть незачем туда летать. В то время как много информации, что там много материала Гелий-3, кажется, который предполагается быть мощным источником энергии. Даже если и не так, то отработать этот момент необходимо, чтобы удостоверится - нужно или нет. Материалов, отрицающих необходимость в Гелии-3 я не находил. До конца еще не досмотрел, но пока то, что я слышу, выглядит крайне популистки и безграмотно. Не знаю, какой ученый автор, может и хороший и просто не хочет доносить до зрителей свою мудрость, но тогда не надо и вещать на аудиторию. Досмотрю, если еще что-то встречу странное, отпишусь

@user-denis8424 6 лет назад

Andrew Manson, гелия -3 для научных целей и на Земле хватает, а промышленное его применение в ближайшие лет 50 не ожидается.

@MomentalnoVMore 6 лет назад

1) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XNAGFTRvgDY.html Не устраивает? Видео это тоже отдельные картинки под названием кадры, которые быстро воспроизводятся. 2) Далеко не все разделяют экономическое обоснование этого гелия-3 его стоимость и необходимость. И что его надо лететь и добывать прямо сейчас. Если бы это было так экономически обоснованно и технологически реализовано, то туда уже бы полетили и достали его. Опыт экспансии европейской экономики это подтверждает. И факт что туда не летают уже достаточно давно тому двойное подтверждение. По сути дела даже пилотируемая космонавтика на орбите находится под постоянной "угрозой" существования.

@AndrewMansonNoperapon 6 лет назад

Вы можете определить, когда научный интерес превращается в потребительский? Будем смотреть, как другие решат быстрее прибрать к рукам ресурсы, а мы потом будем репу чесать, мол, вот жеж! Хитрые американцы и мы лапотники - кто ж мог знать!? Кроме того до луны добираться быстрее и надежнее, технику откатать очень хорошо можно. Но нет, замахиваемся аж на марс! Впрочем, и туда, судя по всем не замахиваемся - на луну тоже на американскую базу полетим. Американцы, видимо, дураки, станцию там вешают, вон высказали свое мнение, что на луне без их разрешения ничего не делать, а уважаемый ученый из предоставленного видео хмыкает и говорит, что на Луне делать нечего. А что на марсе делать? Давайте тогда уж сразу на Альфа Центавра лететь! С моей стороны несусветная глупость говорить такое от имени ученого сообщества. Возникает мысль о компетентности такого сообщества или о о компетентности отдельно ученого. Не буду брать в кавычки, дабы не обижать...

@user-denis8424 6 лет назад

Гелий-3 может быть, что не факт, может понадобиться только после отработки промышленного использования в качестве источника энергии дэйтерия с тритием. А до этого хорошо если в 50 лет уложимся. Остальные ресурсы есть и на Земле. И американцы, ЕМНИП, попросили оставить в неприкосновенности два места посадки- как музей, остальное можно хоть на сувениры резать.

@AndrewMansonNoperapon 6 лет назад

Ну, ок. Вас такое объяснение устраивает - меня совершенно нет. Развитие в науке идет шаг за шагом, где складываются множество мелких и крупных открытий, наработок, опытных испытаний, теоретических разработок и их подтверждений. И слышать от ученого слова "А что делать на Луна? Нечего!" вообще ни в какие ворота не лезет! Это ответ не ученого, а шарлатана. ИМХО, конечно, но имею мнение, и похоже его уже хрен оспоришь.

@ploxish 6 лет назад

Гагарин точно никуда не летал, весь это так называемый гагаринский "полет" полностью снят на Мосфильме. просто смиритесь с этим.

@nRADRUS 6 лет назад

летал Гагарин или не летал -- это не важно. главное было продемонстрировано , что СССР имеет средства доставки Ядерок в США, и планы по бомбардировке СССР сорвались.

@ТуманныйЁжик-х2з 6 лет назад

А кто летал точно?

@pavelgl5926 6 лет назад

Гагарин сорвал планы бомбардировок всего через 16 лет после разработки США ядерного оружия. Не очень-то они торопились бомбить :)))

@ТагирМагомедов-ц5п 6 лет назад

Grizzly Просто смириться на основании твоего коммента?

@nRADRUS 6 лет назад

Pavel GL, разработка это одно, а накопление для массового удара - это другое.

@Umka682 6 лет назад

Давайте будем реалистами.Сейчас от железных автоматов в космосе больше пользы чем людей из мягкой уязвимой плоти. Давайте посчитаем сколько научных открытий в космосе сделали автоматы и сколько люди. Нынешние полеты людей в космос это сплошные фотосессии для Instagram.

@Scorpionwacom 6 лет назад

ВключИть, завИдно. Виталий, в обоих случаях ударение на второй слог.

@alexcross9256 6 лет назад

Экономически целесообразней чем космос развивать - делать более навороченные смартфоны, а лучше вживить каждому электронный чип и сделать большой электронный концлагерь, это уже после биометрических паспортов )

@nRADRUS 6 лет назад

концлагерь то будет золотые унитазы для правящей элиты делать, а не космос развивать. не?

@alexcross9256 6 лет назад

Так да, каждому свое и населения столько много для обслуживания не нужно, хватит 500 млн для обслуживания элиты, так у них на камнях написано)

@pavelgl5926 6 лет назад

Так было уже на Земле всего 500 миллионов человек =) План давно выполнен и забыт.

@alexcross9256 6 лет назад

Corvard555 Для недалекого - это планы.

@alexcross9256 6 лет назад

Конечно адекватное - повысились цены на топливо и в ближайшее время вырастет пенсионный возраст на 3 года - есть к чему стремиться !)))

@ЭдуардБорщёв-ц6й 6 лет назад

Скажите только честно, как американцы реши вопрос с солнечной радиацией??? Я реально хочу верить в то что от гама излучения можно спастись в брезентовом комбинезоне и и что по раскалённому реголиту можно ходить в сапогах.

@Дхармаиниш 6 лет назад

А вы в курсе вообще, какую долю спектра солнца занимает гамма? А гамма-активность солнца знаете? А эквивалентные дозы в БЭРах? Что вы вообще знаете о радиации?

@ЭдуардБорщёв-ц6й 6 лет назад

Ну то что эти космонавты вернулись бы на землю хорошо пропечёными с хрустящей корочкой))) Их бы надо было бы кормить яблоками или черносливом))) Эт для ценителей))) Солнце это ядерный реактор который постоянно выдаёт излучение и тепло а иногда просто до хрена излучения и тепла это когда протуберанцы вырываются... О и конечно вопрос какова температура космоса???

@Дхармаиниш 6 лет назад

Эдуард Борщёв не, вы в цифрах и со ссылками, пожалуйста. С метафорами - не ко мне, а ко всяким конспиролухам-говниматиям. Со мной - только языком сухих чисел.

@ЭдуардБорщёв-ц6й 6 лет назад

Значит вы не чем не лучше плоскоземельщиков и также относитесь к конспиролухам-говниматиям.

@Дхармаиниш 6 лет назад

Эдуард Борщёв потому, что я спрашиваю конкретные числа? Лол.

@KonpakuYoupta 6 лет назад

Музыка в промежутках как из порнофильмов 90-х.

@ЮрийБогатырев-щ5ъ 6 лет назад

После того как люди подсказали, что это "Зелёный кот" и сбор средств на спутник его рук дело (образно говоря "кидалово" с научной точки зрения) никакого доверия к этой личности нет. Извините.

@ЮрийБогатырев-щ5ъ 6 лет назад

Человек почувствовал тему на которой можно "срубить" и ни за что не отвечать. Замечательно. Давайте ему ещё дадим заработать!

@ScienceVideoLab 6 лет назад

Юрий, Вы из тех не поверит, что 1+1=2 если это говорит неприятный Вам лично человек? Может проверите данные? Будет повод осрамить!!! Дерзайте.

@ЮрийБогатырев-щ5ъ 6 лет назад

Уже выяснилось, что человек - аферист, и его всё равно продвигают, исходя из того, что он глаголет факты... В добрый путь.

@ЮрийБогатырев-щ5ъ 6 лет назад

При чём тут правдивость и аферист? Меня тоже "забавляет" подобная логика. Человек обманул кучу народа,и ... всё нормально. Зато он "правдивость фактов" вещает. Ну, ну... Подобная "логика" бросает тень на всё движение " Учёные против Мифов ". А так-то, да, конечно, кушать всем хочется.

@ЮрийБогатырев-щ5ъ 6 лет назад

Ау! Какие подписки гироскопа? Это была ссылка, взятая из обсуждения " Учёные против Мифов ".

@AndrewMansonNoperapon 6 лет назад

Продолжаю. 3) Виталий говорит, что Росатом разрабатывает ядерный реактор для космоса и в этом ничего нового нет, они уже применялись ранее. В то время, как Росатом разрабатывает не столько ядерный реактор (но и его тоже конечно), но ядерный двигатель, а таких двигателей ранее никто не делал. Согласитесь, звучит так, будто Виталий Егоров не знаком с тематикой или плохо подготовился.

@user-denis8424 6 лет назад

Andrew Manson , делали такие двигатели

@AndrewMansonNoperapon 6 лет назад

Делали для экспериментов и отложили. Не использовали. Не выгодно было. Однако из видео вообще не делается различий между двигателями и реактором. Фигня какая-то. И не упоминается разработка с ядреным двигателем в представленной Путиным боевой ракете. Как-то все по-дилетански об этом рассказано.

@atramp6290 6 лет назад

А может, наоборот, знаком лучше телезрителей, поэтому-то ничего не сказал?

@AndrewMansonNoperapon 6 лет назад

А может тогда и не следовало ничего говорить и вообще записывать? Толку от озвучивания совершенно известных всем истин, да и то грубыми мазками?

@MomentalnoVMore 6 лет назад

Автор рассказывает про двигатели, и контекст упоминания ядерного реактора именно в рамках двигателей. Такие оговорки для живой речи вполне обыкновенны.

@AndrewMansonNoperapon 6 лет назад

4) Мне показалось недостаточным объяснение почему некоторые считают многоразовые аппараты ненадежными (Роскосмос не хочет), а на самом деле, мол, это выгодно. Не было сказано, что это выгодно, когда технология уже отработана. На начальном этапе это действительно не выгодно - системы надо разрабатывать, вернувшийся материал становится ненадежным и его можно использовать снова ограниченное количество раз, а возможно и выбрасывать после первого раза (дорогое восстановление) и так далее. То есть надо терять деньги. Но, потеряв их на начальном этапе, отладив технологию, потом, конечно, можно уже с этого иметь хорошую финансовую выгоду.

@nRADRUS 6 лет назад

чтобы агрегаты работали многоразово, нужны бОльшие запасы на прочность и на прочие параметры. соответственно масса агрегатов растёт, и топлива требуется больше для их подъёма вместе с ракетой вверх. кроме того параметры по температуре придётся занижать для многоразовости , поэтому эффективность использования топлива тоже падает.

@AnatoliyTerentevNODSPBNEViPOB 6 лет назад

На Луну понимаешь не очень нужно, а вот на Марс ну просто необходимо - Во как Виталька загнул. А двигатель супер пупер F-1 на помойку - НЕ НУЖЕН!!! Ну Виталька ты сам себя слышишь? Какую ахинею несешь?

@loosezilla 6 лет назад

При коммунизме такого понятия как дорого не было бы...

@ивантатаринов-ъ2ю 6 лет назад

было бы отсутствие денег не значит, что продукт ничего не стоит - он стоит хотя бы потраченных материальных ресурсов и человекочасов, вот этого может и не быть в нужном количестве

@loosezilla 6 лет назад

Учите матчасть.

@ивантатаринов-ъ2ю 6 лет назад

Малыш, не поверишь, но выучил При коммунизме было бы 1) требуется/не требуется 2) реализуемо/не реализуемо А вот при идиотизме было бы "Все на постройку ракеты Земля-Центавра!""

@loosezilla 6 лет назад

Молодец дедуля, возьми с полки чебурек.

@woodkid5719 3 года назад

При коммунизме было нечего есть

@badunius_code 6 лет назад

Главный затык с Гагариным, Виталий, в том, что: а) Полёт не был управляемым б) Посадку Гагарин совершил отдельно от космического аппарата. Собственно эти два аргумента делают заявку СССР на первый космический полёт человека не актуальной.

@goodok3 3 года назад

Заявку СССР была принята регистратором, то есть стала актуальной.

@AnatoliyTerentevNODSPBNEViPOB 6 лет назад

Опа!!! "ВСЕ КОНСТРУКТОРЫ В ОБЩЕМ ТО НЕ СОМНЕВАЮТСЯ В ПЕРСПЕКТИВНОСТИ МНОГОРАЗОВЫХ РАКЕТ". Сказал конструктор Виталька!!!

@Umka682 6 лет назад

Слетал Гагарин в космос. И чЁ? Ну увидел что Земля все так и шар.Все равно не убедил "плоскоземельцев". А маленькая станция "Луна-3" показала людям то чего никто не видел 4,5 млрд. лет и вообще никогда не увидит. Всего на всего обратную сторону Луны.

@invisiblekincajou 6 лет назад

но плоскоземельцев это тоже никак и ни в чём не убедит

@atramp6290 5 лет назад

Скоро китайский луноход туда сядет. Так что увидим, надеюсь, в хорошем качестве.

@ЭдуардБорщёв-ц6й 6 лет назад

Летать в космос дорого и бессмысленно зачем всё это??? У американцев остались неиспользованные ракеты после миссии аполлон зачем их использовать ведь это дорого. Да сейчас технологий таких не осталось ведь после завершения таких программ вся документация люди и изделия с заводами тупо уничтожаются...

@ЭдуардБорщёв-ц6й 6 лет назад

Однажды слетав на луну вы уже никогда не сможете туда слетать, так как это физический придел!!!!

@nRADRUS 6 лет назад

"выходить из пещеры" -- ха! разоблачитель мифов сам верит в мифы )

@nRADRUS 6 лет назад

MrSundress, 2*4 = 100, 2*3 = 500, 2*2 = 4

@viktorh71 6 лет назад

+MrSundress А данные археологии говорят обратное.

@invisiblekincajou 6 лет назад

всё верно. людей сотворил господь, а господь жил в пещере. Так и вышло.

@jborovskij 6 лет назад

bla bla ни одной цифры

@ЭдуардБорщёв-ц6й 6 лет назад

А почему луна на снимках серая а в реальных условиях бурая... И почему земля на снимках с луны такая маленькая ведь её размер в четыре раза больше луны???

@zemlyanin9 Год назад

Вам знакомо такое понятие как "баланс белого"? Если американские фотки по балансу белого восстановить, то луна и там будет коричневатого оттенка. Так что всё норм.

@ЭдуардБорщёв-ц6й Год назад

@@zemlyanin9 А почему сразу нельзя???

@zemlyanin9 Год назад

@@ЭдуардБорщёв-ц6й Потому что техника несовершенна. Даже супер-современная. Вам это скажет любой профессиональный фотограф, который свои же снимки, сделанные по всем правилам фото-ремесла, всё равно вынужден "фотошопить", чтобы исправлять косяки техники.

@ЭдуардБорщёв-ц6й Год назад

@@zemlyanin9 Тут нету косяков техники, здесь просто подлог. Когда нефритовый заяц ездил по Луне у него не было проблем с фотошопом...

@zemlyanin9 Год назад

@@ЭдуардБорщёв-ц6й О да, ставить знак равенства между фото-техникой шестидесятых годов и фото-техникой 21 века - это сильно! :))) Сейчас FullHD-видеокамера может поместиться на кончике мизинца, а во времена Лунной миссии США ПОРТАТИВНАЯ видео-камера весила несколько килограммов! Ощущаете разницу в технологиях и в "фотошопах"? Еще раз: если на снимках США (а они настоящие, никакого подлога) выровнять баланс белого там где астронавты в кадре оставляли специальную цветовую шкалу (именно для таких целей!), то будет Вам Луна коричневатого оттенка, как на китайских снимках.

@miorytaho2899 5 лет назад

Какой же бред. Особенно про освоение космоса!

@miso9609 6 лет назад

Пусть "эксперт" назовет хоть одну ракету Маска, которая летала повторно ;)

@Hedgehog_in_the_Fog 6 лет назад

Mi So Falcon Heavy состояла из летавших ступеней. Достаточно или огласить весь список? Пусть он не длинный, но даже одна - уже было бы достаточно, просто как факт ответа на вопрос - "назовите хоть одну". Ты ведь сам одну просил! Не, ну я конечно не Зелёный кот, и зовут меня не Виталий, да и не эксперт, я просто мимокрокодил, а чем ты можешь похвастаться?

@miso9609 6 лет назад

:))))))))))))))))))) Ну да, конечно :))))))))))))))

@ScienceVideoLab 6 лет назад

Mi So, Вы спросили, Вам дали ответ. Что вас рассмешило? Нет доверия? Верить не обязательно. Можете проверить.

@sokolov.legacy 6 лет назад

Mi So откуда вы вылазите?

@miso9609 6 лет назад

ScienceVideoLab Рассмешило меня то, что в ответе скромно умолчали: 1. Сколько вернувшихся ступеней перебрали, чтобы набрать на один запуск. 2. Запуск был не коммерческий ;) 3. Единственный раз, когда заказчик решил сэкономить и оплатил запуск на использованных ступенях, ракета долбанула вместе со столом ;) 4. Ну, и соврать никто ему не запрещал ;)

@ютуб-й6в 5 лет назад

Обрисовал США в лучшем свете а Россию обхамил

@woodkid5719 3 года назад

Просто показал факты

@nRADRUS 6 лет назад

"индийцы снимали места посадки, японцы " - стилистика сохранена. какие именно места посадки ? где это ?

@JohnDoe-tr4ov 6 лет назад

На Луне.

@nRADRUS 6 лет назад

JohnDoe, ещё пальцем покажи.

@Oyaeboooo 6 лет назад

Извиняюсь, ответил не на тот вопрос. Без тайминга не понятно, о чём речь. Да, тут надо уже покопаться. Делать я этого, конечно, не буду.

@ppuebblo 6 лет назад

Видишь ли, история многих стран имеет неприглядные страницы. Да. Времена посадок. Согласись с тем, что существование времён посадок, безусловно, даже не говорят, но вопят о том, что существовали и места посадок. Места посадок индийских и японских (сначала господа сажали товарищей, потом товарищи сажали господ, а затем ....впрочем, если тебя интересуют места посадок уголовников....).... . Товарищ, ты уверен, что готов слушать сие повествование, местами возможно кровавое и тяжкое? Знаешь ли ты хоть что-то о посадках? Знакомы ли тебе нюансы посадок корнеплодов, озимых, бобовых ... . Пробегал ли ты газами по таблицам допусков и посадок? Как хорошо тебе знакома борьба за место, пусть даже не за трон, а за кресло? А взять искусство посадки в лужу ... . Ну и темищу решил ты тут копануть. Посидим, почешем репу. :)

@nRADRUS 6 лет назад

271117 , 6 лайков под шуточным комментарием не в тему видео. аудитория похоже соответствует ухудшению качества на этом канале. демократично.

@ЭдуардБорщёв-ц6й 6 лет назад

Пыль улетела в луну)))

@user-resu-ia 6 лет назад

Спокойно путем излучение остывает:)))Ага да вот прям остывает...

@nRADRUS 6 лет назад

температура 5780 K, потом скажем 0K, среднее 2890K ))) совсем не жарко ))) будут термодинамические опровержения ? )

@ивантатаринов-ъ2ю 6 лет назад

А вы, батенька, гений У меня вот датчик один температурный при наведении на Солнце тоже 6000К показывает, а кожей только 20С чувствуешь Раз взяли мериться температурой Солнца, то тогда уж делайте это честно - какая энергия на 1см поверхности в 1с падает, сколько отражается, сколько поглощается (уже забавно), сколько передается всеми 3 способами дальше по корпусу, сколько излучается Потом возьмите массу корпуса и прикиньте сколько энергии должно поглотиться чтобы она нагрелась хотя бы градусов на 100 и за какое время А то у вас как-то мгновенно - солнечная сторона - 60000К, не солнечная - 0К и все мгновенно

@nRADRUS 6 лет назад

Deerak "Да вот прям остывает. " -- выглядит очень смешно и печально.

@nRADRUS 6 лет назад

Deerak ты сам то ещё слабее и немощнее. посчитать температуру нагрева орбитальных объектов не можешь.

@nRADRUS 6 лет назад

Deerak , я то по-круче тебя, балабола. я знаю о системах нагрева воды , которые на земле в вакуумной изоляции легко кипятят воду. значит на орбите будет нагрев до ~400К-500К. Скорость нагрева нормальным людям очевидна исходя из бытовых наблюдений во время солнечных дней.