Всесвіт Стівена Вольфрама. Філософський погляд на нову теорію всього 

Пан Стівен Вольфрам також є розробником програми Вольфрам Альфа для математичних обчислень якою я користувався ще студентом. Ваше відео, поміж всього іншого, ще й наштовхнуло на відкриття цього факту. Дякую за роботу, підтримав гривнею 🇺🇦

Шкода, що не можна поставити кілька лайків. Такі розбори передових ідей -- найкраще, що може бути на ютубі

Дякую за чудовий контент, і дякую з Українську! ❤

Минулого місяця, якраз шукав, що почати від Вольфрама. Українською взагалі нічого не знайшов. Читав іншими мовами, інформації теж мало і складно зрозуміти. Аж тут ютуб мені рекомендує вас. Дякую, дуже доступно пояснюєте.

Привіт. Я дуже багато часу бавився формулами і симуляціями. Це було просто цікаво подивитися. Однак, наші відомі формули не утворюють цікавої картини всесвіту, який я спостерігаю в живому світі. Симуляція показує лише хаос, рух в різні напрямки, зіткнення і т.д. Однак я зробив дещо, що стало дуже схожим до порядку. Я змістив вектор руху притяжіння не до центра ядра, а відхилив його на 1 градус і саме тоді картина стала схожою. Також я довгий час експериментував з симуляцією притяжіння (магнітики, електрони, протони). Мене цікавило точніше розуміння про струм та магнітні поля. Дуже цікаве спостереження провів і досі під враженням. В моїй симуляції показало, що передача руху через обертання частинок як спінів неможливе, хоч вони дуже впливають, однак і штопорять оберт через напруженість. Інша справа якщо це рух. Частинка передає імпульс і зупиняється (як в більярді) і саме таким чином моя симуляція показує рух. В масштабі це круто подивитись. Також гарний візерунок складається, що нагадує магнетизм (поля) у вигляді еліпсів, спіралі і т.д. Однак у мене закрилося одне сумнівне запитання. Я дивлюсь на все це у 2д проекції. І ми переважно також розглядаємо планети у 2д і тут купа запитань. Чому 2д? Адже електрони можуть рухатись у провідниках вільно (в 3д) однак у нас лише дві полярності і на цьому етапі якщо додати третій вимір - симуляція з двома елементами (притягування та відштовхування) ламається.

Шикарно, нарешті контент, який змушує працювати мізки !

Тааак :) Відео дуже сподобалося, безумовно. На жаль до кінця навчального року не в змозі в деякої більш-менш повної міри прокоментувати. А якщо "нескінченно" коротко, то: 1) вказані графи дааалеко не найпростіші породження, що неявно приймається, математики - {0, 1, *, +, ¬} - булева алгебра найпростіша з якої і відстежується все інше. Це міг не помітити будь-хто, але не Вольфрам; 2) "у нескінченості всеможливих нескінченних рядів існує нескінченно мала нескінченність знакозмінних рядів що мають скінченну кількість перестановок членів, що приводять суму ряду до будь-якого наперед заданого числа" - до мене в голову ось таке щось прийшло на другому курсі матану фізфака ДонГУ у 1982, про що проф. Грановський сказав "ця інтуїція недоказована, але всюди та завжди суща" :) Я вдячний вам за те, що прочитали цю книжку аж до словосполучення "а можливо і так все є". А також за всеохватній, не треба ховатися за сором'язливість, і чудовий відосик, що висвітлює сутність роботи Вольфрама. Такі книжки з'являлися і будуть з'являтися і їх треба хоча б комусь читати, щоб не втратити чогось суттєвого. І ви це зробили. Ще раз дякую і було дійсно цікаво. Дуже хотілося б відосиком відповісти не відосик, але це вже влітку. Вибачте. Те що ви робите - значуще, пізнавальне, красиве і потрібне! Тому чекатиму наступного!

Дуже подобается твій канал, продовжуй й надалі продвигати український контент такого високого рівня, будемо підтримувати тебе 😎

Моє улюблене тепер відео... І знов, ГРАФічний варіант математичної індукції. Гіпертензор Рімана застарів. Час гіперграфа Вольфрама!

Дуже подобається канал! Дуже цікавий контент! Та ще й українською, супер!

Цікаве відео, достатньо зрозуміло пояснюєте. Дякую за якісний український контент.

Рівень складності матеріалу рівно такий, щоб трохи поморочити голову, дякую) Чекаю ще щось подібне

Дякую за україномовний науковий RU-vid.

Це класно, що досі існують люди, які не бояться піддавати сумніву сучасні досягнення науки та вигадують нові теорії 👍

Дуже круте відео. Те про що говориться у відео таке ж багатогранне як і види спрайняття/візуалізацій через які ця тема може бути зрозумілою іншим людям. Можливо в рамках існуючого світу "над нами" ми є примітивною програмою, а кількості відчуттів які ми маємо недостатньо щоб відчути творців/спостерігачів/просто вищих істот, якщо вони дійсно є. Існування цих істот, так само як і не існування треба доказати, і саме тому фізика стрерджує що можливо у нас є той, хто нас створив. І саме тут вриваються релігійні фанатики... Але важливо відмітити що релігійний бог і спостерігач, про якого говориться у фізиці, це хоч умовно може бути і одна істота, але поки що вона залишається спостерігачем і ніяк себе не проявляє, ніяким чином ця істота не дала нам зрозуміти що ми повинні їй якось підкорятися чи молотися в її честь. Це вже фанатизм. Істота яка розумніша за нас не може вимагати підтримувати якийсь культ, тому що цей культ не сприяє розвитку свідомості та інтелекту. Тема цікава. Сподіваюсь доживу до момента, коли людство дізнається щось справді грандіозне.

Дякую за працю!

Тільки включив і зразу пишу ДЯКУЮ

Дякую, підірвали мій мозок

Усім вітання! Перший перегляд, перший коментар, перша вподобайка! Слава Україні!

Подобається! Працюйте далі!

Відео супер, дякую вам за вашу роботу!

Дякую за чудовий контент

Дякую за вашу працю! Я не зрозуміла що й до чого і чому в частині відео, але загальну ідею вдалося схопити. Цікава думка, що якщо ми "запрограмовані " то і висновків можемо дійти лише запрограмованих = фізики сучасності і древні філософи зійдуться в думках (просто з різних боків прийдуть до одного й того ж) 🙆

Якось читав фентезі в якому світ змінювався за зміною його сприйняття людьми!!! Тобто якщо люди сприймали світ пласким то світ і є пласким)) Так ось теорія(гіпотеза) яку ви розглядаєте у цьому відео дуже схожим чином пояснює наш Всесвіт!)) На мою думку)) Дякую за відео, було дуже цікаво!!!

добре зроблено, дякую. Досить цікаво

Як завжди гідний контент, дякую!!

Трохи на теорію категорій схоже. Дякую за контент українською!

Випадково натрапив на ваш канал. Будь ласка, не зупиняйтесь - ви круті!

Дякую Вам за цікаве та пізнавальне відео!!!

Вподобайка вподобайка одічалим полихайка

Теорія Стівена Вольфрама виглядає як надзвичайно оригінальне поєднання математики, фізики і філософії, що здатне зробити революцію в науці. Автор відео заслуговує на велику подяку за чудовий виклад. Все ж, не можу стриматись, щоб не зауважити: доля може бути щасливою або нещасливою, але ніяк не може бути малою чи великою. А "доля ймовірності" взагалі спантеличує.

подяка шановному автору. Ніколи не чув про Вольфрама. Гарне відео, чіткі пояснення. Дуже цікаво.

Йой дуже цікаве відео )

Годнота!

Друже, ти вибрав дуже круту тему!

Круто. Думав мізки зламаються😂зачот брате

Дяка

Круте відео!

Це було дуже давно. Але цікаво

цікаво, гарна ідея дякую за ознайомлення

Дуже цікаві теми, та підношення інформації, дякую, так тримати!

Фантастика воплощается в реальность

Круто!

Дякую.Чудовий канал.Лайк і підписка.

❤

Дякую за відео!

Щіро дякую Вам за цівий контент!

Ого, потужне відео

Нічого не зрозуміло, але дуже цікаво 😊

Хочу написати слова подяки, але не можу підібрати слова, які б відповідали їх величині. Величезне дякую замало для такої роботи

Дякую

Дуже цікава, та що там -- захоплююча ідея! І як би не хотілося аргументувати своє бачення, на жаль, не є професіоналом... Але ж не менш важливою обставиною є особисті відчуття й міркування, а вони твердять, що так і є: все, що навколо, є своєрідною ілюзією (ай, не буду повторювати головні релігійні догмати, всі в курсі). І їх (відчуття й мислення) надовго не обдуриш... Дякую за відео, буду переглядати ще. Продовжуйте, будь ласка, так мало оглядів саме міждисциплінарного характеру, а вже братися за філософські трактування мало хто може. Чекатиму нових відео, натхнення Вам!

Нічого не зрозумів.але було дуже цікаво дякую за українську

Цікава теорія, дякую за такий цікавий випуск! Бажаю розвитку каналу!

Дякую! Дуже цікаво! (А "комп'ютер' який 'обчислює' всесвіт - це наша свідомість - 'атман' - згідно адвайта-веданти... єдиний існуючий об'єкт-суб'єкт)

Очень интересно 👍

Як на мене найкраща теорія

Я думаю все взагалі просто. Всесвіт виник і є яким є, бо так

Подібні теорії повністю виключають існування свободи волі та й вибору в цілому!)

О! О! О!!! Дочекався! Зараз дивитимусь! І коментуватиму :) І коментуватиму :) І коментуватиму :) Бо мені цікаві усілякі цікавості у яких я розуміюся. Дещо. Розуміюся. ;) Заздалегідь дякую! 👊

Що ж, я маю подивитися це відео цілком... Просто натрапив на критику в спільноті укр. філософів і майбутніх вчених. Також, я давно.. років 7 назад, читав статтю про це на руснявому сайті Хабр. Досі маю збережену сторінку.

Хай квітне український ютуб!

Дякую, дуже цікаво! Але казати простір-час, це так само як цукерки-цукор. Окремо простір і час описують швидкість, наприклад, а само розуміння часу це порівняння однієї, еталонної швидкості, з розглядаємою. То розмовляти про нові правила, спираючись на старі помилкові ствердження, то отримаєте тільки нову " квантову заплутаність". То суто моя думка.

Треба працювати над експериментами в рамках теорії. Тоді можна буде казати про застосовність/незастосовність її до Всесвіту

супер, дякую!

Ну дуже цікаво але не чого не зрозуміло )))

О, на цій теоріі ґрунтується одна з науково-фантастичних книг Грега Ігана. Якщо не поминяюсь, "драбина Шильда" (Schild’s Ladder) називається. Нажаль українського перекладу я не зустрів, проте англійський варіант досить нормально читається.

Дякую, тепер моя екзистенційна криза має нове обґрунтування 😀

назва відео просто чарує. Треба негайно дивитись.

😊

Коментар-просуванець відоса у YT =)

так можна обєднувати до бескінечності . . томущо ми знаходимося в системі . ми не зможемо дізнатися більше . бо ми є всистемі . ми повинні бути поза системоє . ми повинні слідкувати за спостерігачем )але це не можливо

Геніально! Ну а як інакше описати всі події у полі подій, котрі одночасно існують в калюжі можливостей!?😅

Привіт, на 8:26 показане зоряне небо. Питання це справжне фото чи малюнок? Бо я у ньому розгледів чоловіче лице. Добре видно що скупчення по правій стороні нагадує голову. Тому і питаю бо якщо це справжне фото то це дуже цікаво😊

Сюди дуже підходить петлева квантова гравітація

Ох…. Складнувато, але цікаво.

Знову ми в матриці... але зломана рука це зломана рука

Ніч надворі... мозок потроху починає "пливти"... і тут БАЦ: "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД ЕКВАТОР"!!! Господи, як мене налякала ця реклама!

Схоже на Біблійну концепцію. Закон - це Бог. Потік свідомості - це людська ідентичність = душа. Ми бачимо не те, що маємо, а те, в що віримо. Світ = відображення колективної віри. Якщо не вірять у Бога, то безбожний світ котиться до свого знищення, поки не помруть хто не вірить у Закон (Бога), а ті хто вірять отримають кращий світ. Мультивсесвітів ніби немає згідно Біблії, але там є щось типу мультичасових просторів, тобто один і той всесвіт існує одночасно в минулому, майбутньому і теперішньому. В Біблії говориться про існування часу, напівчасу, і часів. Причинно-наслідкові зв'язки = це концепція гріха по Біблії. І все в цій концепції вказує на людей як єдиний організм, пов'язаний з Законом, і цей організм сам творить і змінює Всесвіт навколо себе. Якось так, дуже цікаво.

3:00 насправді, це не є проблемою...подивіться на формулу Таппера, вона чудово яснує сама у собі, в форматі картинки, але ж є...мабуть це базове правило також "записано" у незвичному нам вигляді, а ми поки не бачимо

Чорна діра теж з гіпотези почаналася

Коротше, якась фігня яка немає сенсу але сенс там шукають 🙂

Классное видео! Еще бы покапать на связь материи и сознания

Я доречі думав про те що всі ці теорії це все одне ціле, а єдиного правила не може бути, бо нам треба бути над системою та спостерігати але без спостереження, щоб побачити суть. Це як помітити сліпу зону ока, але в 5 вимірі. Наш мозок просто не здатний це осягнути, на це спроможний лише колективна свідомість яка це буде осмислювати тисячі років. На це спроможні тільки машини

Це правило "вибрав" Спостерігач...

• Здрастуйте. Паяльня: " після коробки та до чеку " - клей, й, " після гри та до ремонту " - іграшка. Коваль Артем Володимирович. Прощавайте °

Ну, це лайфгак якийсь. Коли дууууже складна математика теорії струн замінюється елементарними операціями з теорії графів. Результат буде той самий: пояснити можна буде усе, але щось перевірити - ні. PS Довжина ребер - нонсенс, т.я. передбачає, що ребра з гочось складаються та знаходяться у «чомусь», хоча за основу береться тверження, що графи - це структура простору, і більше нічого не існує

Момент з довжиною ребер та розташуванням об'єктів не зрозумілий. Адже згідно теорії графів вони можуть бути довільними. Але якщо припустити їх не довільними у такому випадку в моделі повинні бути не тільки правила перетвореня структури, а й правила перетворення довжини ребер та положення об'єктів.

+

Пан Стівен на кожному кроці користується поняттями "алгоритм", "інформація", які, як зрозумів, породжують простір-час. Але алгоритм розвивається крок за кроком у часі. Інформація, яку ми здебільшого розуміємо як миттєвий стан розвитку процесу - теж пов'язана з часом. І тут виникає проблема: в якому часі розвиваються алгоритм пана Стівена? Явно не в тому, який він породив. Чи можлива інформація поза часом? Адже миттєвий стан співвідноситься з часом! Хотілося б взнати визначення понять "інформація" та "алгоритм", як їх розуміє пан Стівен Вольфрам. Чи може автор спитати його про це?

десь переглядыв за 15 можливо щось почну розуміти)))

Мені здається чувак сильно математик, тому й багато абстрактного)))

Цікаві припущення 😂

Один аспект в відео не зрозумілий. Чи має значення взаємне розташування вершин та довжина ребер? Якщо ні - використання геометричної мови не дуже доречне. Тут скоріше потрібні топологія та власне теорія графів. Якщо так - ми миттєво впираємось у питання, в якому "часо-просторі" існують ці гіперграфи.

Чи може обчислити всю систему частина цієї самої системи?

18:23 взагалі-то ґраф і гіперґраф - без додаткових умов не мають конкретної форми! Ти можеш розтягувати-перетягувати їх як хочеш, бо це "структури з вершин і ребер" їм не дано розмірів ребер, щоб вони були "жорсткими". Так, я знаю, що в деяких задачах ребрам присвоюють числа. Це, частіше за все, називають вагою/вагами. Математики будуть представляти це парою: (ґраф, числова функція ребер). Однак, якщо ребро має вагу, це ще не означає, що воно має розмір. Тому, все одно потрібно окремо сказати, що ми будемо зображати ґраф згідно ваг ребер, як їх розмірів.

Довжина ребра графа - це не частина моделі. Так само як його колір, товщина чи запах. Просто його якось потрібно намалювати, але жодного сенсу в рамках моделі воно не має. Що первинне, ідея чи матерія - це філософська маячня. Стівен Вольфрам натомість пропонує певний математичний опис, в рамках якого можна ставити коректні (математичні) питання. Чи є щось, що в принципі можна обчислити, навіть якщо час для обчислення буде довшим за час існування Всесвіту, таким самим реальним, як і наше існування? Про це, мабуть, можна думати, як про сучасну версію дискусії щодо первинности ідеї або матерії (оскільки якщо є алгоритм, то можна і відповідну машину Тьюрінґа створити, яка його буде виконувати), але це не математичне питання. Отже, в принципі, не має значення, як ви на нього відповідатимете.

Цікаво як з точки зору теорії Вольфрама пояснюється енергія?

Теорія точно доволі складна, десь як квантова, але тут більше математики і геометрії, проте це теорія поки, чи можна видобути з неї наслідки, котрі протестити можна з часом і підтвердити дієвість?. Кожна потенційно робоча теорія має дати якісь практичні результати? Мене також цікавить питання гіперпростору, частиною якого ми є за теорією Вольфрама, як можна прибрати ефект спостерігача, щоб перевірити всесвіт діє за одним чи багатьма правилами?

моя гіпотеза: - матерія жива.