Вся суть чистого кода 

Не путайте код с листингом программы. Код может быть для процессора. Так вот чистый код такой, что задача выполняется на данной архитектуре, но при этом код занимает меньше места или обеспечивает максимальное быстродействие (зависит от цели)

В чем разница между чистым и нечистым кодом?.

@@VeronikaBodnar Оптимальный: самый короткий или самый быстрый

Вот да. Когда писал чистый код, всегда получал пустые файлы

а если в метаданные говно попало?

@@YngvinLion вилкой до блеска отчистить

нет, к нему тесты не написаны!

@@oljjol тесты загрязняют код, поэтому их нетк

садиться жопой пока гвоздь не погнется, либо жопа не будет разодрана в мясо

Я от орехи разбиваю рукой. Гораздо удобнее, чем бежать за молотком

Интересно если написать ии для дебага то 1 что он сделает это удалит код?

Rage32 решил блоху подковать?

​@@shvetsov777в зависимости от его интеллекта. Если он будет достаточно умным то он в первую очередь удалит ту ошибку, что сидит перед монитором.

А почему у этого комента так много лайков?

Когда над одним проектам работают 1+ команд или даже так, когда работают 1+ человек. То примерно через месяц не кто не помнит, ни коды ошибок, а из контекст может только больше запутать)

@@FreakyKot 1:36

Ну конкретно сишники их реально помнят. Да и в C# есть методы сравнения, которые возвращают int отрицательный, положительный или 0. Почему не int'овый enum? А хуй знает, работаем с тем что есть.

Ctrl + F

а я люблю коленную чашечку

@@artem1430 а вы ценитель высокого искусства

люблю ложную золотую середину и псевдокрайности на закусь

@@user-qp7wn1qj9t точнее любишь теорию о "ложной золотой середины".

Напоминает название книги Адма Сэведжа ,,Любой инструмент это молоток,,

@@anatemamorf2030 по фактам, я гвоздь телефоном забил

Погоди, как это я отрубился на 100 лет, и почему за это время ничего не изменилось?

и что не так с этим утвержденим? молотком можно еще стекла и головы вонокодерам бить. а гвозди при хорошей снаровке можно и голой рукой заколачивать. так что там все логично и верно.

да и молотком можно не только гвоздь забить.....

у меня в мягкой обложке((

@@TopToro так даже интереснее

Каждый может забить молотком гвоздь, но не каждый может забить забить молоток гвоздём

Скорее: ИДИ БЫСТРО СТИРАТЬ ТЕСТЫ!!! И БОЛЬШЕ ТАК НЕ ДЕЛАЙ!!!

когда код написанный евреями стал чистым?

Паттерны сложная, но довольно познавательная штука, да не все пригодятся, но лишним будет

@@nomugop8017 "не пригодятся", "лишним не будет" 🤔🤔🤔

Учить придëтся, надо же ещё технические собеседования проходить

@@hiryu70 там "лишним будет"

@@user-lc9gv4dv8v действительно 🤨

А твой "пользователь", который использует твой сервис: если поведение кода начнёт расходиться с требуемым поведением, зафиксированным в тестах, то тесты упадут. Даст тебе такой же результат 1 в 1, что поведение не совпадает. Только ты не тратишь времени на создание тестов в данный момент.

@@vladyslavhrehul2185 отличный подход, особенно если сбой в системе может привести к многомилионным потерям или человеческим смертям.

@@vladyslavhrehul2185 ну и плюс ваш контраргумент вообще никак не опровергает мой аргумент о том, что юнит-тесты являются инструментом документирования. Вы о том, как ваша система должна работать, спрашиваете у её пользователей? Наверное, нет.

@Михаил Чумаков Смысл юнит тестов понятен, он в том, что вы изложили, это да, логично, но должны ли они писаться наперёд, как гласит ТДД? И должны ли покрывать вообще весь код или только критические секции? Потому что на практике требуют количество тестов, а на их качество внимания практически не обращают

​@@chumakov_mikhail Насчет 1 - тесты не дают тебе 100% работоспособности системы, так как ты пишешь тесты, чтобы покрыть код, а не для того чтобы выявить уязвимость. Тк - ты не можешь предвидеть всего в силу человеческого мышления. 2 - По Вашим словам вы не сможете\ не умеете разобраться в системе, где нету тестов? Также документация - это документ не только для программиста, но и для обычного человека, тот же самый клиент. Вы клиенту тесты вместо документации показываете? Btw, последнее место, куда бы я смотрел чтобы понять как работает система - это тесты.

Хорошо потроллил)

Они нужны ты что не хочешь развести заказчика на лишний код? Открываешь тест, и пишешь ассерты true==true, false==false, 8 это int и так далее А если работаешь с с/с++, то пишем #define true false

@@Gameplayer55055 стоп а так можно чтоли было

за то время пока "правильный" кодер сконфигурирует окружение и напишет тесты, то так называемый "говнокодер" уже будет пушить проект на прод. если что-то работает - то оно работает и будет работать дальше, если что-то неработает, то оно и не будет работать и требует доработки. если код не написан по все правилам из умных книг это не значит, что это плохой код. этот код служет той цели для которой он был создан в данный момент.

%USER_NAME% И пока оно не работает у него на проде, ты теряешь пару тысяч баксов в какой-нибудь транзакции, и с разорванной жопой бежишь к полисменам восстанавливать справедливость. Или, если прод - это автопилот твоей будущей авто, просто лежишь мертвый.

@@stappa7 ты видимо либо плохо смотрел видео либо ты из тех упорртых, которые считают, что действительно нужно 100 покрытия. Зачем нужны тест? Для того, что видеть где у тебя неправильно написан код, если он у тебя неправильно написан, то он у тебя не будет работать в любом случае. А 100% покрытие кода тестами тебе не даёт никаких гарантий того, что в тебя все будет работать стабильно.

@@stappa7 ЗЫ. Большая часть тестов нужна для тог, чтобы проверить правильные ли тебе приходят данные и какие данные ты передаешь дальше. Для того,что бы этим не гемороится ты можешь использовать статическую типизацию и писать свои интерфейсы и типы, а не заморачиваться с тестами

%USER_NAME% Я из тех упоротых, которые в ответе на комментарий отвечают на комментарий, а не на видео. И да, ты не понимаешь, зачем нужны тесты, из-за этого и рассуждения такие. Когда начнешь понимать, тогда и полезность начнешь ценить.

аргументированное видео, как обычно лайк

Как ты смеешь обижать мои любимые паттерны, мой PIDOR плачет в сторонке из-за тебя, как не стыдно?

ВАУ, бобастикер

Серия видосов про чистый код ярко иллюстрирует почему программистам стоит изучить философию в общем и диамат в частности. Но нет, мы лучше будем гореть с того, что формалистские методы в виде набора одних и тех же чекбоксов, которые надо выполнить, разбиваются о необходимость каждый раз сопоставлять логику конкретных кейсов и логику абстрактных архитектурных решений.

🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬🔬

галера отожмёт половину, всё ок

@@user-si7ze3hw6h "половину". Ха-ха-ха. Судя по историям (компании называть не буду) там далеко не половина.

@@pascal91_live ну это я приуменьшил, чтобы самому не заплакать

Так можно вызвать сотону.

Главное потом заполировать видосиком про то что чистый код говно)

Удачи потом вносить новые фичи, в ваш зоопарк

@@anmaner4822 А в чем проблема?

@@jabloko4823 Действительно, в чем проблема, с каждой такой говно-фичей, ваша кодовая база будет становится все хуже и хуже, разобратся в уже написаном коде будет становится все сложнее, время, которое вы тратите на внедренее новых фич будет расти и в какой-то момент, вы будете тратить несколько недель на написания минимальных изменений, если тебя и твоего заказчика такой сценарий устаивает, то пожалуйста.

@@anmaner4822 ну так-то рефакторинг провести не проблема, я считаю. И потом уже фичи клепать

Сначала сделать npm install

Некий единый стандарт, да.

Есть стандарт, но нет идеала, в этом вся идея

Понятный код нужен прежде всего для тебя самого, ибо когда ты сам вернешься к этому проекту спустя год-два-три, то ты ничерта сам не поймешь и будешь возмущаться "ну кто же накалякал сию херню?!". Да и вообще, в прозрачно написанном коде легче отыскивать баги, отлаживать его, и даже рефакторить. Например, повторное использование кода в другом проекте, при необходимости вносить некоторые коррективы в код. Но если он написан левой ногой курицы, то ты сам ничерта там не поймешь.

@@UmbertoFellinni +, к тому же если код часто повторяется, проще ошибиться, мало того если нужно будет что то изменить, придется изменять в нескольких местах

Да и даже буквально пару месяцев работы над параллельным проектом, ты станешь тем же новым Васей в своём старом проекте и на 10000% забудешь многое и тебе самому будет в разы быстрее вспомнить всё

С микроскопами та же фигня.

Но без гантели Марк уже не мог...

Суть то в том что микроскоп у тебя уже есть, а молотка нет.

@@user-tx8wy6tg7i суть в том, что когда забъешь гвозди микроскопом, то у тебя не будет микроскопа и такой себе молоток.

@@user-tx8wy6tg7i у меня нет микроскопа.

Обфускатор помоему так и делает -____-

@@anagr_ стань обфускатором

Он потому и такое говно, что как то. Не хватает железной руки стандартизации. Кто-то сделал прогу, которая как то работает. О, давайте выложим её на репозиторий! А че пусть скачивают это недоделанное говно, оно же как то работает. Зачем заставлять человека доделывать программу до ума? Пусть все страдают, но не он. А нормальную программу сделаем когда нибудь потом (никогда)

@@LLlblKAPHO я тебе секрет открою - почти весь софт так написан - из говна и палок... Даже банковские системы (российские) работают через жопу

@@LLlblKAPHO Так линукс - один из самых быстроразвивающихся проектов, с высоченным коэффициентом багфиксинга. То есть несмотря на то, что разработка линукс нарушает вообще все стандарты разработки(там челы друг другу код буквально по почте кидают), они при этом каким-то образом по "бизнес-метрикам" он еб*т любую коммерческую дрисню, в которой мы все работаем

Ради справедливости отмечу что прокатились не по всем курсам а только по конкретному и он кстати был про программирование (для игр)

А что там за история? Есть какое-то видео?

@@neitralov739 я так понял там была такая схема: Ты платишь мне 100$ за каждый курс; А если заплатишь 600$, то получишь все курсы со скидкой, но поэтапно. В итоге люди платили 600$, получили один курс. Затем второй курс им пришлось уже ждать некоторое время. Затем третий курс опять ждать. Люди ждали и ждали... Люди уже писать начали: ну где там ваш курс?! А им отвечали: ща ща он ещё не готов полностью. В итоге людям так и не предоставили все курсы полностью. В итоге им продали несуществующие курсы. Вроде так всё получилось, если я правильно всё понял

@@paztwelне звезди, если не знаешь. Они платили за один курс, и им по итогу дали только 2 лекции из 8, они ждали год и так остальные 6 лекции не получили

На js перейдем только когда npm пакеты доинсталятся

Не волнуйся, это пройдет

@@LotmineRu эх, знаю

да, спасибо быдлокодерам (говнокодерам) за их индусский код.

Как начинающий программист, вы много фантазируете.

@@princessmary5556 если работает, не трогай.

@@homo._.sapiens У вас логическая связь между очередным и предыдущим сообщениями напоминает генератор случайных чисел.

@@princessmary5556Смысл ваших сообщений вызывает у меня чувство, что я играю в Доту.

Как снять ролик такой же, как у ExtremeCode: 1) Заходим в комменты 2) Ищем те самые 3% людей, которые с тобой не согласны 3) Преподносим их как даунов 4) Говорим какой-то бред, обсирая всё подряд умным голосом 5) В ролик 8 минут вставляем полторы минуты рекламы 6) Делаем запись экрана консоли 7) Хапаем просмотры на том, что "переиграл" тех, кого нет

Потому что наличие kernel модуля нарушает SOLID. Или я не прав?

@@Torbjorn-ph7rt Во-первых причём тут solid если речь шла про полезность юнит тестов Во-вторых solid'y невозможно соответствовать или не соответствовать, это не инструкция и не набор чётких правил, это набор субъективных рекомендаций

@@tramfromgames3595 никто не сомневается в полезности юнит тестов, просто когда говорят что из-за изменения в одном модуле рушится всякая мелочёвка в другом модуле это означает что архитектура сильно связанная а наличие кернела настолько сильно влияющего на систему говорит о том что нарушен принцип открытости/закрытости, то есть теоретически вы НЕ должны модифицировать ядро если вам так необходимо его было сделать а только расширять с помощью дочерних модулей. То есть правильным решением в вашем случае сделать ядро вообще пустым и не модифицируемым. Но это разумеется теория, на практике всё это никогда до конца не соблюдается. А юнит тесты да не помешают даже при идеальной архитектуре. (ИМХО. Не настаиваю.)

Это ты чего-то не понял, бомбежка была в адрес программистов, у которых в голове видение свое Чистого кода™, которое почти никогда не совпадает с видением Чистого кода™ других. И когда эти лбы сначала гыгыкают над "говнокодом" как в видосе, в процессе культурной беседы они уже кидают говном друг в друга, потому что легендарный Чистый код™ сука довольно абстрактный и как такового его нет.

@@fumanchez И тебе повторю, что твой ответ правильный на неправильный вопрос. В отличии от ЧСВ подавляющей массы программистов, чистый код вовсе не абстрактное понятие. В технике есть понятие технологической карты с четкой градацией точности проработки процессов. Так вот как бы поверхностно я не расписывал бы работу, если не придерживаться правил оформления, то результатом останется лишь подтереться. Чистый код, это когда ты постишь на стаковерфлоу или еще где техкарту для кода любой сложности проработки, тебя поддерживает большинство, а меньшинство, что ее отрицает становится говнокодерами псевдогуманитариями. Потому что истина не в абстрактных понятиях, а в поддерживаемой сообществе структуре паттернов, действий и наследуемости решений.

​@@user-jv4px2lc9s я не очень понял за что ты топишь. Типа если оформлять типовые документы не по стандартнам - они будут бесполезны, т.к. они нужны для уже существующего документооборота. Ок, но вы создаете один и тот же продукт много раз, а в программировании как бы совсем другая задача - продукт выпускается готовый к изменениям и разный под каждый заказ. Один и тот же результат может быть получен миллионом способов, а на стэкофервлоу решают как правило чисто технические вопросы, и выбирают максимально лаконичное решение. И не факт что оно соответствует вашим внутренним гайдлайнам.

@@fumanchez нет-нет, это только одна сторона монеты, сама концепция получения какого-либо результата подразумевает наличие только одного самого лучшего решения, как и пути к нему. Миллионы способов -, это подлог для недостаточно компетентного спеца, чем больше опыта, тем уже выбор вариантов(отсюда и проблема отсутсвия свежего взгляда у старичков, но не суть). Собственно говоря это и есть причина по которой все бомбят. Что сами прогеры, что их работодатели. Первые в этом варятся, а вторые не могут нормально оценить трудозатраты и з.п. Будь в вашей отрасли четкое понятие чистоты кода для каждой из степеней проработки проектов, это бы оздоровило индустрию в целом. Я писал о техкарте, если кратко, то это последовательность операций с различной степенью проработки в зааисимости от требований к проекту. Она может быть по госту, написаной на коленке, устная. А все таки неизменной будет ее структура и информативность. Например самолет членят по агрегатам: крыло, фюзеляж, киль и т.д. Всему присваивается аббревиатура и номер (как и вашим переменным), ты никогда не перепутаешь последовательность сборки, сами детали и к какой группе их отнести(сразу стыдно за тех, кто ноет на ловину ошибок из-за изменений в многоуровневом коде не так ли?). Да и сами ошибки в том же самолетостроении весьма забавное явление, ведь все вдоль и поперек ограничено предельными характеристиками(а кто-то ноет за десяток лишних тестов). Конечно, если ты кодер, тебе не надо лепить тесты ко всему что видишь, но тебе достаточно слепить самодостаточный блок кода который нахер не развалится от одного чиха, а будет информативным и легко расширяемым за счет хотя бы правильного наименования функций и переменных, наследования параметров(меняйте сраное название одной и той же переменной, если используете ее в разных блоках, придумайте переменные костыли для определенных задач). Да это хоть что-то. Кто-нибудь сделайте пост на форуме и научите программистов писать. Меня рвет от смеха, ведь сейчас большинство из них похожи на австралопитеков, которые рисуют по камню. Я когда взялся этому учиться, то у меня тупо руки опустились. Сама суть простая, но вариться во всем этом даже за хорошие деньги я не смогу.

@@user-jv4px2lc9s есть функциональное программирование, где ты можешь пропустить объект через цепочку функций, которые (если они чистые) работают без вообще побочек. Но практика показывает, что на одних лишь чистых функциях ничего серьезного не напишешь, как минимум потому что есть еще и состояние, которое постоянно меняется и зависит от внешних факторов. Честно, претензии тупейшие - почему тогда разные компании делают разные самолеты? Почему они просто не могут взять и начать выпускать один самолет, как у всех?

@@user-yt5ix3sm8m далеко прошли на таком подходе? Реально интересно.

@@TopToro самое смешное, что это работает)

@@LotmineRu вот мне интересно на сколько это работает. Сколько это в ЗП, хотя бы приблизительно? У меня на прошлом месте работы, были такие программисты, которые писали настоящие, отборные спагетти=) При этом били себя в грудь со словами: "я 20 лет программист!". Про себя я думал: "емае, ты 20 лет, программист". Понимаете, не тимлид какой-нибудь, а моего же грейда программист. Как по мне не похоже на историю успеха=)

@@user-yt5ix3sm8m ну тоже резонно впринципи. Но все же в плане горизонтального роста, если сидеть и пописывать говнокод и не отсвечивать, чего реально удалось добиться?

Конечно. Все очень хорошо читается, хотя суть не улавливается. Но это и понятно в конексте исходников Linux. Видно все проверки начала строки, но что делает memparse - хз. Да еще и указатель 'p' она каждый раз изменяет хз куда. Так что, нужно ковыряться дальше внутри по этому спагетти, чтобы что-то понять по сути, а не по синтаксису. :)

Это крайность, "для любого добавляемого кода" это разумный компромисс

@@Torbjorn-ph7rt тдд не работает, если ты запускаешь тест после внесения изменений в тест, а он проходит.

То есть адекватные люди

какая книга? Художественная, техническая? Может там стихи вообще, тогда без проблем, хоть в конце открывай

@@djfreegat7243 Если мы сравниваем с программой, то вряд-ли это стихи. Все модули ведь имеют связи. Значит нужно понимать контекст.

Но факт остаётся фактом - можно, утверждение верное.

Кодировал названия, что ли?)

@@RomanShevtsov-pr6go да)

да потому что компилятору да рантайму посрать на твои названия, они могут запросто таблицы символов не получать