Давно пора прокатиться на легендарном Яке так, как это было в СССР!!! Только усилия на этот раз не должны быть напрасными... Як вертикального взлёта должен стать истребителем 5-го поколения и более того пойти в серию, дабы избежать ошибок прошлого... За новые Яки, Миги и СУ!!!! С наступающим днём военной 🎖️ авиации России 🇷🇺 дорогие друзья!😅🚀💦🌠👏😁🪐
Современные технологии не позволяют создать СВВП, способный конкурировать с обычными самолётами по скорости, боевому радиусу и боевой нагрузке. А вот легкий самолёт ДРЛО более, чем актуален и у КБ Яковлева опыт в создании такого самолёта был.
Так он никогда и не планировал с ними конкурировать, у него изначально была своя роль. Очевидно, вертикальный взлёт и посадка, это его главное преимущество, ради которого его и создавали, а не для конкуренции с обычными истребителями.
Вы додики или что с вами не так ? Эреф не смогла за 30 лет сидя на золоте построить копию Кузи ( а Китай смог , Индия смогла ) и самое главное , конструкторы давно на пенсии и опыт забыт , Сру-57 тому доказательство , не смогли довести до ума за 20 лет
Всё не так. Гендиректор ПАО "Яковлев" только сказал, что они готовы возобновить работы по такому самолету, если от Минобороны будет соответствующее обращение, когда у него брали интервью в честь первого полета прототипа самолета вертикального взлета и посадки Як-36, который состоялся 60 лет назад, 27 июля 1964 года. Никто пока не собирается возобновлять по нему работу.
Помимо заказчика необходимо ещё и финансирование.А это дурные деньги!И где гарантия,что нынешние дефективные манагеры,получив их,попросту не попилят бюджет и заявят,что не смогли,ибо санкции помешали.Таких гарантий нет!Зато есть уверенность,что так и будет.Не будет одного-ответственности!
@@ДмитрийБачанов И всё же в разы дешевле чем у запада, а у Китая во многом вообще характеристики не достают до наших а цены как у западных самолётов пятого покаления, значит смогли удержать цену как и прм СССР и это радует. На западе вообще удивляются как это России удаётся. ))
@@pyccKuu-coJlgaT Если бы это было так что везде только и распиливают наши деньги, то поверь дорогой товарищ у нас бы сегодня такой Армии не было от слова совсем. А где распил идёт так это в сша тут к бабке не ходи.
@@deruntergang7252 какое количество поставлено британскому флоту и корпусу морской пехоты? Какие проблемы с эксплуатацией F-35B? Не в курсе? А я в курсе… Поэтому это бесперспективное направление.
Супер актуальный СВВП Як! Очень важно ускорение запуска в серию, также стоит продумать и новые корабли с отсеком для размещения авиагруппы этих самолетов! Предусмотреть в вооружении возможность запуска также планирующих с собственным двигателем авиа бомб точной наводки малого веса с большой мощностью заряда.
Боевой корабль, даже с самым современным вооружением, в одиночку не способен долговременно противостоять современным противокорабельным средствам борьбы, пример тому ЧФ. Соответственно, самолеты морского базирования с СВВП в любом случае будут ограничены в дальности, скорости и боевой нагрузке, а это значит, что авианесущий корабль, вооруженный таким типом самолетов должен будет находиться как можно ближе к линии фронта во время боевых действий, а там такой корабль долго не протянет. Тогда возникает вопрос, а для чего и кому нужны эти понты?
@@Хэх-д9н Во-первых: миллиардные программы на постройку принятых на вооружение образцов никто не отменит по щелчку пальцев, потому и сроят и будут строить, пока деньги на это выделяют. Во-вторых: кто и где проверял эффективность этих кораблей и самолётов во время войны, когда у противника имеются все современные противокорабельные и противовоздушные средства? Правильно, пока никто, кроме России, и где сейчас ЧФ? А ЧФ сейчас-вперёд, браты, а мы за вами грудью постоим за вашими спинами! Почему не в Одессе или Николаеве? А потому, что не эффективны , хорошо, что хотя бы в ракетных ударах принимают участие издалека. Так что не стоит прыгать в колодец вслед за США с Китаем.
Лучше пусть наклипают штук 500 СУ57 с новым двигателем, а эта вундервафля не нужна. Надо учится на чужих ошибках, а не на своих. Вон США со своим F-35 сколько бабок спалили и сколько гемороя им это стояло. Они до сих пор что то там допиливают, доводят. Не надо идти по их пути, уже есть рабочая лошадка СУ57. Этого хватит на будущее с запасом.
@@reactorfotoelement если бы таких мини радаров штук 100 было, как штатная небесная жига, как воздушный патруль, то ситуационная осведомленность была бы на более высоком уровне
Что бы не говорили, но пока прототип не появится, не поверю в серьезность этих разговоров. Я даже больше верю в миг -41, Слона и новый бомбер, чем в новую вертикалку. Но буду очень рад шибаться , если появятся новые машины этого класса у нас
Стоит ли вообще " запрягать строго осла " если он сам еле ходит " . Не выгоднее было бы начать производство МИГ 41М с увеличением потолка до 15 км, с сегодняшними технологиями это уже не фантастика.
Нет, не выгоднее: самый лучший вариант - создание летного образца су-75 и запуск его а серию, а также налаживание производства су-57 а то его выпускают в гомеопатическом количестве
....як- это летающая калоша из СССР, по заверениям Путина ....самое главное сейчас, побольше мастурбеков с кишлаками назавозить, чтобы незаменимые спецы были и своих коренных россиян заставить батрачить до деревянного макентоша, омолодив их до 100 лет...а дальше можно и НЛО мастерить с боевыми лучами...
вот когда изобретут антигравитационный двигатель, тогда это станет иметь смысл. А сейчас, как я думаю, это выброшенные деньги. Впрочем, развиваться никогда не поздно. Может какой толк из этого и будет. По мне так лучше развивать технологию беспилотной как управляемой, так и неуправляемой (на основе ИИ) авиации
Все что сейчас нужно это РЭБ и защиту штурмовиков которые штурмуют на картоне а такие технологии как этот самолёт его должны были выпустить ещё вчера время ушло денег не хватит угнаться!
@@МойГосподин-ц6ь интересно кто все? Англы вообще ничего не делают, американцы на наработках ЯК сделали свой ф-35 вв. А больше никто и не мог поэтому и отказались.
Дело конечно хорошее, но возможность вертикального взлета и посадки, это дополнительная возможность совершить их в необходимых ситуациях. Если у вас нет полноценного авианосца, где можно взлетать классическим способом, то это заставит взлетать и садится в таких режимах на постоянной основе. А в этих режимах самолет тратит, если я не ошибаюсь, до 40% топлива. Это почти в половину снижает радиус и время нахождения в воздухе таких самолетов. Что-то мне кажется по ушам ездят об экономической эффективности.
@@alexanderbelov6892 пустой может быть. С БК придется врубать. Объясняется просто. Раз самолет не разгоняется по ВВП по-классике, то нет обдува крыла напором воздуха, вследствие чего отсутствует подъемная сила, создаваемая этим крылом. И приходится давить газ на полную. С полным БК вертикально самолет не взлетит.
@@deruntergang7252 да, но у нас их не спользуют даже на авианосцах. А тут предложение их использовать на вертолетоносцах. Т.е вертикальный взлет будет основным. Короче просто кто-то хочет распилить бабло.
У них огромный недостаток: крайне низкий радиус действия. На флоте про ЯК-38 шутили, что это самолёты для полётов вокруг мачты собственного корабля. На взлёт и посадку он тратил 50% всего топлива!
@@IslandCrimea я старший лейтенант ВВС, в запасе, вренная специальность 441000 - эксплуатация самолётов, вертолетов и авиационных двигателей. ИАС - инженерная авиационная служба, авиатехник. ТТХ в авиационном институте им. С. П. Королëва изучал в 1980-е годы. Такой аргумент устроит? Кроме того были документальные фильмы, вроде из цикла Хроника забытых побед если не ошибаюсь. Выражение про полеты вокруг мачты - оттуда. Просто посмотреть, как реально выглядел вертикальный взлёт и посадка Як-38 можно в фильме Случай в квадрате 36-80, 1982 г. А вообще, если говорить о самолётах с вертикальным взлётом и посадкой в сравнении с другими, то тут и логика подскажет, что при равном уровне развития технологий наилучшими характеристиками будет обладать самолёт с обычным, аэродромным взлётом. Самолёт палубной авиации будет заведомо хуже - для посадки на качающуюся палубу ему нужно возить с собой систему с выдвижным тормозным крюком, а конструкция шасси и планера должна быть усиленной, чтобы выдерживать удары о палубу при посадке и перегрузки при запуске с катапульты. А это всё - лишний вес. А самолёт с ввертикальным взлётом и посадкой будет ещё гораздо хуже - из-за наличия тяжёлых систем, поворачивающих двигатели или сопла, чтобы направить реактивную струю вниз. Всё это занимает полезный объем внутри самолёта, что не позволит разместить там дополнительные баки или системы вооружения. И имеет большой вес, что снижает динамику, маневренность и дальность действия. А сам взлёт происходит практически как у ракеты, то есть подъемная сила крыльев при взлете-посадке равна нулю, так как нет набегающего потока воздуха у неподвидного самолёта. То есть самолёт буквально висит на собственной мощнейшей реактивной струе, на создание которой и тратится половина всего топлива за пару минут!
@@IslandCrimea Для того что бы ЗНАТЬ совсем не обязательно работать над изделиями с непонятными литерами. По-моему, всем давно известно про огромный расход горючего и на ЯКах, и на Ф-35 с верт. взлетом. Это секрет полишинеля)
Теплики еще все цветочки. Связи нет! Бойцы бегают с "уоки-токи" купленными на Алике. Базар перехватывают и бойцы гибнут. Армату они осваивают... Че? Бюджет они осваивают, а не Армату.
@@arhangeltv2872 Этот, сомнительный ,недешёвый проект.,реализуется в лучшем случае лет через 10,к ниму нужны ,сомнительные,очень не дешёвые,карабли.А теплаки,нужны ещё вчера.Да и вообще,зачем нужны авианосцы с этими самолётами-Мадагаскар с Австралией захватывать?
Нафига? СВВП годится только впопуасов курощать, а против нормального самолёта он сольёт. Да и авианосец это большая мишень - утыкают его атакамсами и стормшэдоу как ёжика иголками.
@@ДимаРафиков-с5с Да, американцам очень помогло изучение Як 141 при проектировании F35. Глупые мы были, дружили с ними в засос. А, теперь нужно наверстывать. Из компетенций, думаю, остались только чертежи ЯК 141. Конструкторы, которые это проектировали, наверняка, все на пенсии.😒
локхид мартин забрали от этого проекта максимум горбачев все раздавал. предатель. сейчас и еще сколько будем расхлябывать? эти уроки надо запомнить и никогда такого не повторять!
Харриеры выиграли в войне с Аргентиной на море прикрыв флот от береговой авиации , базируясь в основном на контейнеровозах и на одном небольшом авакрейсере кот управлял ими.
Шли года.... А в России как был МИ-8 или АН 24 "рабочей лошадкой", то так уже полвека с лишком и летают, родимые. Зато за эти полвека мы столько уже новых мультиков пересмотрели про "прорыв в авиации", что им счет потеряли)
балаболка здесь только ты) для несмышленыша разжую: су 57 уже давно был бы в строю, если бы не похеренная оборонка и авиастроение в 90, которые приходится поднимать чуть ли не с нуля буквально за пару десятков лет, если бы не многочисленные санкции, если бы были вынужденные покупатели как у сша, если бы у России был доступ к любым технологиям на нашем шарике как у сша. при этом: самолет есть в наличии и не один, доводится до ума как положено, а не как ф35 20 лет и до сих пор непригоден к полноценному бою, в котором за 20 лет так и не вылечили 960 недочетов. отзеркаль и поставь сша на наше место, думаешь у них как то по другому было бы?
@@ИгорьА-ъ9ф бот ты, или очень тупой, 10 самолетов которыее так и не получили новый двигатель соответствующий 5му поколению и даже из них половина не боевых, как ты воевать на них против превосходящих в десятки раз численностью собираешься? Ах да ты же просто бот, ты воюешь с методичкой в интернете)), у сша с ф35 не все хорошо, но во много раз лучше чем у нас, если быть объективным то соотношение боевой истребительной авиации у нас с западом сейчас это 350 самолетов на 7500 самолетов примерно, ( и что бы не утверждала наша пропаганда про аналоговнетность наших самолетов они объективно уступают в целом американским), прямой конфликт с нато это просто мгновенное самоубийство для рф, а понты , они и есть понты
21 век, какие самолёты с вертикальным взлётом. необходимо изготавливать дроны. и ещё раз дроны, а не самолёты, которые несут небольшое количество полезной нагрузки.
Все так. За неимением гербовой пишут на простой. За неимением реальных достижений рассказывают под девизом "то ли еще будет". Тем более имея такой богатый опыт вранья СССР . А в реальности сегодня грохнулся Су -34. Было бы неплохо, чтобы те что есть не падали.
Вот бы придумать систему взлёта-посадки мультикоптерного типа, чтобы не менять планер. Или создать мультикоптерную систему запуска, разгона и торможения истребителя, которая могла бы разгонять его до взлётных скоростей и ловить на них.
Раньше использовали ракетные твердотопливные ускорители, по крайне мере для БПЛА, но они были одноразовыми, а в случае мультикоптеров подразумевается многоразовость, что требует невероятной точности действий, такое возможно только при использовании ИИ и если кода ни будь будет нечто подобное, то будет применяться только к БПЛА самолётного типа.
Такая же мысль пришла, квадрик поднимает самолёт вертикально, а затем он самостоятельно разгоняется для горизонтального полёта, а квадрик сходит, обратно на базу
А где такие авианосцы использовать можем? Только на Тихом океане. В остальных местах не сможем. Балтика и Черное море закрыты. Северное море очень сложное для авианосцев.
Моё мнение - он нафиг не нужен. У СССР был мощный океанский флот, у современной России прибрежный. Авиаударная группа кораблей это не только авианосец, но и целая куча кораблей сопровождения и охраны. Причём потеря только авианосца, делает остальные бесполезными корытами. Сейчас нужны дроны-охотники, долгого времени баражирования и сразу с ударным вооружением, типа амерского Риппера и турксого Байрактара. Знаю, есть Орлан, который работает в связке с артой и Краснополем. Да и сам Орлан долетает до Харькова, Одессы, Запорожье. Но были бы на нём ракеты "воздух-земля" ему бы цены не было.
Vstol fighters are expensive and fragile. Soviet experience shows vstol fighters are not cheaper than conventional fighters, but air power is valuable. They have two helicopter carriers being built but the are helicopter landing vessels that should carry troops and armour and helicopters and drones. Leave the fighter roles and air defence to real carriers and real planes. Kuznetsov and MiG-29K and Su33 for now and a naval Su57 in ten years time. Emals cats are worth developing. The Technology is useful for a range of uses. Proper AWACS support is as important as modern capable fighters. If Yak can come up with a fighter that is as good as a MiG35 then why not. But if they can't they will waste a lot of time and money trying. The Sea Harrier led to the UK buying 20,000 ton carriers. They were better than nothing in the war in the south Atlantic, but the Are Royal with AWACS and Phantom fighters and Buccaneer strike aircraft would have been much better. They would not have lost so many ships so spending the extra money would have saved lives and money. Those saying carriers will just get sunk, well anything can be sunk, but Russia currently has the best ship sinking missiles. So anyone wanting to sink a Russian carrier might have to cope with losing their entire navy for the chance to sink one.
Нахрен он нужен? Ттх вертикалок сильно ниже обычных самолётов. А сажать их куда, на корветы? 😅 Авианосцев у нас нет и не предвидется. БДК нет. Вертолетоносцев нет. Уже советских десантных почти не осталось. Проект нового самолёта займёт не менее 10 лет, а за это время уже и Кузю распилят на иголки. Я конечно понимаю, что Як хочет за разработку денег попилить, но давайте лучше закажем ещё Су-30см2/34/35 и допилим як-130 и Су-54/75 для начала.
@@user-wg5il3kz5p А для меня изначально было понятно, что это распил бабла. В Керчи ничего нет, это верфь лишена оборудования и специалистов, они все что могут там построить - это МРС от силы. Не, не то что вы подумали) МРС - это Малый Рыболовный Сейнер)) Вот потому за 5 леи там даже корпус до конца не сваяли (см. спутник). Подшипики валолинии 4 года(!) рожали. Сроки сдачи все время переносятся, уже и 28- год слышал, и 30-й. Такими темпами обе лоханки будут готовы когда у нас внуки в школу пойдут) Напоминаю: лягушатники нам передали почти всю документацию по этим кораблям. А их постройка от получения заводом ТЗ до спуска на воду заняла... 2 года.
Из года в год только и слышно что то танк новый сделали, то САУ, то самолёт, то роботы для поддержки бойцов, но в реальности так нихера и не появилось, в войска если и попадают новые и нужные разработки, то не от Минобороны, а от неравнодушных граждан.
И какое у него планируется применение то? с 57 ещё не закончили, опять же по причине двигателя. А тут принципиально новый движок нужен. Непонятные решения
Никогда. Современный лайнер - не кофемолка, и времена "кукурузников" давно прошли. Даже Боинги и Аэрбасы строят сообща. Скажу вам по секрету (хаха) что для некоторых компонентов двигателя у нас нет даже сырья. Нет, заменить можно, базара нет. Но получится неэффективно. Без международной интеграции на выходе получится реально летающий унитаз. Вы помните, был такой красивый лайнер Ту-154? Так вот, даже он был "наш, советский" всего лишь на 3/4. Да, он летал. Но вот мало кто знает, что по количеству авиакатастроф и авиапроисшествий он занимал... 2-е место в мире (!) в своем классе.
Фишка в вертикальном взлёте без аэродрома, а не в корабельном варианте использования. Это сейчас очень актуально. Скрытая дисдокация, скрытые базы снабжения и склады самолетов легче организовать и охранять, нежели аэродромы с ВПП.
@@cikada4 "в лесу на опушке" да, если надо будет. "В лесу на опушке" может быть в виде арочных жб конструкций укрытых землей и замаскированных под естественный рельеф местности. Такой самуль можно расположить в любой более менее крупной промке. И тд и тп.
Если только он будет дроны на себе нести которые в полете будут его роем защищать, и доп. ударные дроны в рое, и ангары на всех базах базирования чтоб спрятаться если что. 😊
Самолёт с ВВП сделать можно , тут спору нет, но тогда нужны и авианесущие корабли тех или иных видов, а раз так , тогда нужна и концепция приминения такого рода кораблей, то есть - куда они будут ходить и какие задачи выполнять...короче видно будет, пока это просто разговоры...
Зря убили як-141. Да нам он не нужен, НО, его можно было отправлять в Индию и Китай, вместе с нашими авианосными крейсерами. В его классе конкурент ему кто? Суперхариер? Так он дозвуковой) F-35b? Сильно дороже, и появится сильно позже, + его никогда не поставят в те страны. Карчое, зря убили проект:/
