Аудитория - это черепная коробка, экран в аудитории - это сознание, студенты смотрящие на экран - это структуры мозга, которые принимают совместное решения о действиях, методом "голосования", в соответствии с тем, что они видят на общем экране. Обязательно нужен ОБЩИЙ экран для ВЗВЕШЕННОГО принятия решений. Действующее "Я" - это итог "голосования" структур мозга. Плюс структуры мозга не просто смотрят на общую картину, но каждая рисует свою часть на ОБЩЕМ ЭКРАНЕ сознания. То есть сознание - это "площадка" на которой структуры мозга обмениваются информацией. Получается каждой структуре мозга выгоднее (проще) связаться с общим экраном, чем с каждой другой структурой (не знаю подтверждается ли это эмпирически).
Позволю себе немного сгладить грубое замечание: изучая инфраструктуру системы, однако, можно догадаться до устройства структуры системы, или хотя бы получить подсказки. Это не безнадёжное занятие, но, конечно, опасное и вообще "болото"
@@valkorion9229 Спасибо! Дискутировать можно долго, но есть системы логики, которые, опираясь как раз на научное знание - причинно следственные связи, нельзя не замечать. К счастью это наука и грубость или нежность ей не присущи. Когда Академик говорит, что на сегодня учёные даже представить теорию Сознания не могут, но сразу дают Ей строгую роль, как предмет эволюции мозга, хочется сразу спросить, а углекислый газ на планете это предмет эволюции наших лёгких?
Константин Владимирович, скажите пожалуйста, дыхание воздухом, которым наполнена вся планета, является предметом эволюции? И, есть запахи, которые мы не ощущаем, есть звуки, которые мы не слышим и наконец есть вибрации, которые мы не чувствуем? Спасибо.
Рассмотрим АСУ - автоматизированную систему управления. Например, рассмотрим очень сложную АСУ - интеллектуальную транспортную систему, которая состоит из нескольких десятков подсистем, каждая из которых представляет собой блок функциональности. И получается: 1) ИТС состоит из нескольких десятков функциональных систем. 2) В ИТС есть сети связи (само собой). 3) В ИТС есть память (ЦХД в ЦОД). Значит ли это, что в ИТС может зародиться разум и сознание?
Идём дальше... В ИТС объектом управления является автомобильный и пассажирский траффик. А с другой стороны ИТС государства представляет собой ту самую гиперсеть. Ну просто потому, что элементами первого уровня являются светофорные объекты, которые соединяются в сети автомобильных дорог. В сети второго уровня элементами являются улично-дорожные сети населённых пунктов, а межмуниципальные и региональные дороги представляют собой рёбра этой сети второго уровня. Сеть третьего уровня состоит из региональных транспортных систем, а рёбрами в ней являются федеральные автомобильные дороги. По всем этим дорогам едет динамический траффик. Является ли динамика автомобильного траффика в транспортной гиперсети, управляемой ИТС, сознанием, которое имеет субъективный опыт?
Уважаемый К.Анохин, переключите исследования с буддизма на тайцзицюань. Почти все методики этой древней системы развития сознания используются в современной психотерапии и не случайно она отнесена ЮНЕСКО к величайшим достижениям человеческой цивилизации. Интересно, что сама система развивает и корректирует сознание. ТО, что разработали древние китайцы гораздо выше и эффективнее буддизма.
Мозг это квантовый компьютер. Сознание это результат проявления квантового мира в синапсах. Синапсы это по сути место где квантовые флуктуации управляют нейромедиаторами и возбуждением, и торможением, а также еще какие-нибудь процессами.
John Aran сразу видно что ты понятие не имеешь что такое "квант" , что такое квантовые флуктуации , советую тебе удалить данный коммент и не позорится.
Предистория субъективности в эволюционном плане -- среди мгновенных реакций организьма на окружающую среду. У эмбриончика - то же. Субъективное , как оно формируется -- органическая часть физиологиии.
А зрителю не кажется, что га схеме не хватает В1 исследование нейронауки на себе на испытание. На учебном, чтобы совмещать свой опыт с данными регистриоуемыми от своего же мозга
Вот именно , аксиомы этого "дано" или "первого лица" - НЕ НЕЙРОФИЗИКА. Но сделаны эти аксиомы ИЗ НЕЙРОФИЗИКИ. "Форма" , "цвет" , "запах" и .т.п яблочка -в мозге -- далеко друг от друга и НЕТ И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ чего-либо "нейро-физи-ческого" обьединяющего их т.ск.-"квалиа"- в единое видимое яблочко.В целом мощь , скорость и вездесущесть этого "дано" ошарашивает. Объединять или отправлять куда-то "квалиа" яблочка" - тупик. Но ЗАБИРАТЬ ВСЁ , МНОГО И СРАЗУ И СО ВСЕГО МОЗГА ОДНОМОМЕНТНО , где яблочко есть лишь элемент "ПЕРЕЖИВА-ЕМОГО ЭПИЗОДА" - вот такой "диспетчер " , така фишка возможна. Забирать - не отдавать ! Входы на отдельные "квалиа" целостного переживаемого - НЕ НУЖНЫ ! Немножко феноменологии : это похоже на "языки пламени" ,к-рые выстреливают одномоментно и ПАРАЛЕЛЬНО , АКТИВНО , КУДА-УГОДНО и СРАЗУ "с добычей"-- назад . Там - ОПЕРАТОР , к-рый непрерывно создаёт "ПЕРВОЕ ЛИЦО" . И забираемая "нейрофизика" СО ВСЕГО НА текущем ДЕЛЬТА ТЕ МОЗГА ЭТИМ ОПЕРАТОРОМ стаёт текущим эпизодом переживаемых "квалиа". Ты и помнишь и и видишь и думаешь и ещё-что -"одновременно". Раз это оператор , то забирает он со всего мозга ,возможно уже не "нейрофизику" , а забирает "под себя" преобразуя. Таким образом , искать принадлежность осознавния к какой-либо категории - зря время терять . Её нет и быть не может. Это физика в условиях структурированного носителя. Итак , стоит искать такой ОПЕРАТОР сделанный из нейрофизики .Увидеть надо такой оператор на нейрофизике. Увидеть надо ЕГО ЗАБИРАНИЕ на нейрофизике. Увидеть надо ЗАБИРАЕМОЕ - уже иное чем просто нейрофизику.
Надо исходить из того, что всё в Бытии есть процессы, любой объект всегда является участником какого-либо процесса, сушествует благодаря процессам внутри себя либо благодаря участию в процессах с участием других объектов. Этот факт вынуждает человека в своих размышлениях всегда применять закон детерминизма: любой процесс имеет фатально предопределённый результат, который диктуют активированные свойства участвующих в процессе объектов. Применяйте этот закон в любых своих размышлениях и вы будете каждый раз иметь истину. Ну и не забывайте молиться на меня, ибо я дал вам единственный закон Бытия. Да-да, я тот, о ком каждый из вас подумал, да, это Я.
Как на похоронах, голос движется без жизни. Знали бе они о прошлом, что их вмиг да мощным словом, отсекло от всех тех Благ. Тот кто может им вернуть ту силу, в жизнь же их вдохнуть огонь. Да зачем менять систему, им и так же хорошо. PS: Поникшим учёным фундаменталистам.
ПЕРЕДОВАЯ НАУКИ и широкая взаимосвязь в ПРИНЦИПЫ - гениально. ОПЕРОНЫ - характеризуют многообразие уровней взаимодействия субъективного мира человека и среды.
ИМХО, до появления самоосознания и самоидентификации, до момента отделения Я от внешнего мира нельзя говорить о наличии разума. Да, и простейшие и растения и животные ведут себя так, будто у них есть цель и их поведение кажется логичным, но это лишь потому, что в процессе эволюции все другие модели поведения и другие механизмы отсеялись, исчезли, мы их не видим. А эволюция действует хаотично, случайно. Т.е. животное живо не потому что разумно, а потому что модель поведения, которую мы можем назвать разумной - единственная, позволившая ему жить. Если ли разум у высших млекопитающих - не факт. Всю сложность их поведения вполне можно описать чисто механистически (но это не точно) Есть ли разум у человека - а хрен его знает 🤷♂️
Слово- это описание формы, значения или описание процесса. Таким ли образом формируется наша реальность? это словесное разделение реальности на отдельные понятия, сущности или предметы, которые эмпирически, физически, объективно не разделяются. Например, тело и ум. Кто-нибудь видел, например, ум без тела? Или тело совсем без ума? Срабатывает человеческая реакция - ну если для чего-то есть название, значит это само где-то существует. Эта штука, понятно, тоже порождает кучу бредовых споров. «Что первично - курица или яйцо, адам или ева?» «Материя порождает дух или наоборот?» Ни то, ни то - это неделимый процесс. Ну и все остальное сюда до кучи: «справедливость», «удача», «любовь» «счастье» и так далее... Проблема с этими терминами вполне очевидна - в силу невозможности увидеть их на объектном уровне, у каждого человека формируется уникальное свое представление о том, что эта штука означает. И это снова порождает непонимание и споры. Люди могут одно и то же называть и видеть по-разному или же разные события и состояния. Дождь идет». То есть самой структурой языка предполагается, что всегда есть некий отдельный объект («дождь»), который что-то такое делает («идёт »). И в этом глюк, потому что это не соответствует тому, что происходит за окном. Там происходит некий неделимый на понятия процесс, а не какой-то «дождь» куда-то «идёт». Или в действительности на объектном уровне бывает просто «идёт» без «дождя»? Вот «идёт», и всё? Или «бежит» без «собаки»? Больно -это слово, то, что оно описывает, то оно и вызывает. весь словарно- эмоционально связанный запас памяти, записывается как причина-следственная связь. Записывается на всех уровнях: слуховом, зрительном, обонятельном и т.д Каждому « больному» моменту есть причино-следственная связь. Слово потянуло действие, действие потянуло слово. Действие это тоже слово для обозначения и описания какого то процесса- и это тоже слова . Мысли и образы это тоже слова, только сочнее приправленные эмоциями, ими же и вызванные. Ощущение, эмоции, чувства- это тоже слова, вымышленные слова, которые «кто-то« когда-то придумал, описал их значение , присвоил качества и классифицировал как физические и психические. А если бы нам не дано было знать этих слов? Как бы мы различали наши эмоции или ощущения? Как реагировало бы тело и психика? Как может одно слово вызвать бурю эмоций и запустить биологические процессы в теле, которые мы будем ощущать сознанием? Это программа? Рука это слово, мы знаем его описание и значение. Но мы не знаем ничего о процессах действия руки. Мы знаем слова которые обозначают и описывают из чего состоит рука. Но у нас нет слов описывающих процессов происходящих в руке. А ощущение сознанием «фантомной» боли, после ампутации- и это тоже слова. Слова программируют или можно сказать создают видимость нашей реальности. При помощи слов мы творим нашу реальность. Чем больше слов тем больше расширение и сложность видимой и ощущаемой реальности. Если призадуматься всё вокруг нас и наше тело в том числе это -земля в различных её проявления, это та грязь по которой мы ходим. Земля преобразованная светом, воздухом, водой и пространством. 100 тысяч лет назад такого преобразования не было. Развитие речи- это увеличение количества слов. Сначала было слово, описывающее, обозначающее «что-то « и потом это «что-то « проявлялось как реальность. А само слово возникало в сознание. Вся реальность проявляется через слово. Идея, мысль, образ, теория-это всё слова, а также их «взаимодействия» (тоже слово) и всё это проявляется в сознание? Получается Вся проявленная реальность это и есть слова. если задать вопросы: а что это такое, что мы обозначаем такими словами как: «ум», «мышление», «сознание», «душа». И где это находится? и как это работает? Где « я «, чувствует, переживает, где видит и проживает реальность? В Сознание? А что такое сознание? А что такое сон? Кто его создаёт таким реальным? И кто такой наблюдать этого сна? Отражение света на сетчатки глаза и улавливание определённой вибрации в ушной раковине -таким образом я вижу и слышу «у себя где-то там в голове» ? И если я вижу человека « у себя в голове « и ему же «у себя в голове» и отвечаю,. «У себя в голове» нервничаю, радуюсь, горюю- если это всё происходит у меня в голове- тогда напрашивается вопрос- тогда всё происходящее-я!!? Это всё я --и человек и разговор и ответ и реакция и небо и своё тело которое я вижу и чувствую «у себя в голове»?!. Ведь в глубоком сне тело не ощутимо. А сон? Я - и есть сон, и Я и есть та «происходящая» реальность во сне. Это я - проявляюсь как всё происходящие?!? И было слово, слово было первым И слово стало бытиём... Или « 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 1. Оно было в начале у Бога. 2. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть. 3. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.» «Св. Евангелие от Иоанна, глава 1» «Бог» большой иллюзионист или Высший разум?
Что первично, курица - яйцо? На заре биологии Земли яйца несли жизнь земноводным. Птиц на планете Земля еще не было. Не много фантазии и на свой вопрос ответите сами. Любой ответ верен на 50% вероятности /квантовая физика/.
Alexandr Ionov не могу опровергнуть или согласиться с вашими словами У меня нету опыта «на заре биологи Земли» и поэтому нету по этому мнения. Можно рассуждать или искать информацию в научных публикациях. Но это будут только рассуждения и предположения. Ведь нас с вами и тех публикаций на тот период времени не существовало, не так ли?
Onio Woess «химия мозга» исследования, теория описываемая Дубыниным в этой книги. Но он не проводил эти исследования на себе?! Это его теория, но не его опыт. Позже кто то напишет книгу и изложит в ней следующую теорию. И опишет её словами кто-то в неё поверит и она станет для него реальностью. Так чужие теории выложеные всё теми же словами, становятся или не становятся нашей реальность без нашего прямого опыта. Руки и ноги- эти слова записаны в нас, на всех уровнях физически, психически. С этими словами записаны и на прямом опыте физические процессы с чувствительно-эмоциональным описанием. Например: омыть руки тёплой водой, погладить ребёнка, ударить в гневе. Вся завязка памяти на словах. Слышали ли вы когда-либо о фонтомной боли удалённой почки или желочного пузыря? Описывал ли Дубынин такие случаи в „химии мозга»?
2:08 - и сразу сомнение: 1-е допущение логично. 2-е допущение абсурдно. Берётся за основу какое-то "первоначало" - до которого ничего не было. Заблуждение, многими подсознательно принимаемое за некую "истину": - "возникновение и эволюция" в с е г д а и в е з д е -сущего мироздания - безначального и бесконечного. Этот самый этап - возникновения и развития - пусть и длящийся миллиарды лет: - всего лишь краткий, неуловимый миг, бесконечно повторяющийся цикл в вечном мире...
А квалоны они создаются у каждого человека заново или человек рождается с предцстановленым взаимоотношение нейронов в определённые квалоны и если так значит мы получаем от наших предков чисто материальный опыт. Значит идеи древних про идеальный мир мир идеальных образов чем то правдивая. Потому что это значит что мы от рождения получаем некоторый набор квалоны представление, которые потом индивидуалтзируются у каждого. Я правильно понял?
То, что называет ведущий сознанием... как бы поучаствую в работе группы и дам свое определение до того как просмотрю остальные лекции. То о чем идет речь, называемое сознанием - это взаимодействие ума с бессознательным. Воспринимается же это как обьект во внимании. Из логики очевидно, без наличия внимания на обьекте не возможно его сознавание.
Во втором сообщении пишу вопросы более оторванные от жизни, в контексте возможности их доказать или опровергнуть. Перед этим немного о предложенной теории. В теории сказано, что сознание это процесс. В плоскости субьективного опыта процессы бессознательные от сознательных отличается наличием “картинки” (работа сердца тоже индивидуальна хотя бы частатой биения, но она не всегда сознается), не так ли? В чем же тогда уникальность того, что ведущий назвал сознанием? И зачем организму создавать этот процесс, если и без него на бессознательном уровне все функционирует? Предположу, может сознание и истинное я не лежат в плоскости мозга, в конце концов, если вы говорите про перерождение, то что связывает жизнь в разных телах, разве мозг? Возможно сознание это как раз та жизнь, что не в рамках биологического существования? Мне видится, что то о чем говорит ведущий является жизнью для “я” поражденного мозгом, то я которое является истинным не может быть пронизано мозгом или являться его процессом иначе бы оно было оконечно в момент умирания тела. Возвращаясь к наркозу, почему между засыпанием от наркоза и пробуждением от него мозгом дается информация что временного интервала не было, но также четко есть знание, что жизнь в это промежутке происходила? На своем опыте это явление пережил осознанно 3 раза.
"В теории сказано, что сознание это процесс." Могу доказать, что во Вселенной все происходящее - процесс. И даже смерть, есть процесс. Теория озвученная, "притянута за уши."
Меня под наркозом резали не раз, и не два и даже не три. Опыт большой. И я бы не сказал, что в момент пробуждения я сразу же знаю, что был жив в промежутке между наркозом и пробуждением. Я просто очень быстро прихожу к такому выводу. Конечно, я был жив! Об этом свидетельствует то, я, вообще, проснулся! Если бы я не был жив во время наркотического сна, то никакого пробуждения бы не было! То есть, сознание не непрерывно. И никакого сверх "Я", отдельного от тела, по-видимому, не существует. Во всяком случае, никаких объективных оснований для такой уверенности нет. Но можно пофантазировать на эту тему, чем вы и занимаетесь.
@@madmentat9596 Да, внешнего от тела сознания " Я" , на мой взгляд не существует. Это скорее побочный процесс эволюционности развития мозга, который дал такой результат. Поэтому все мысли религиозной, эзотерической и др. направленности по отношению существования " Я " после физической смерти не имеют каких-то научных оснований. Вы правильно подметили об отключении " Я" под наркозом. Но это легко можно проверить и без оного. Допустим при потери сознания или при использовании некоторых упражнений, где кратковременно происходит отключение сознания. Наше сознание может регистрировать только последний момент предшествующий отключения сознания и включения. Что было между , в состоянии " несознания" , а...ничего. Вообще... Это невозможно как-либо назвать. Можно придумывать различные состояния, но ближе видимо просто " небытие" в чистом виде. Поэтому я считаю, что любые спекуляции о сознании вне тела , автоматически создают различные фантазии о загробном существовании и проч. различных " существованиях". Думаю, что это бесмыссленно , хотя психологически это может иметь и положительный результат для пока что осознающего " Я".
53:12 наверное здесь не соглашусь. Скорее это состояние, а не процесс. Например, в состоянии глубокой медитации, когда отсутствует умственная деятельность, реакции на внешние и внутренние раздражители, и даже процесс самоосознания - остается абсолютная пустота и точка абсолютно пассивного сознания. Здесь уже нельзя сказать, что это процесс, потому что процесс должен характеризоваться изменениями. Сознание - это состояние: активное (восприятие, анализ и т.д.) и пассивное (отрешенность, отсутствие взаимодействия с внешним и внутренним миром). В этом состоянии отсутствует активная часть сознания (мозг), остается только пассивное состояние сознания, не обладающее никакими характеристиками, кроме своего существования - "есть". Отсутствует даже идентификация "Я есть", т.к. "Я" - самоосознание, работа мозга. Просто абсолютная пустота в которой есть точка пассивного сознания не обладающая никакими характеристиками.
При всём уважении к философам - Чалмерсу , Дэннету , Сёрлю , Вадиму Иванову, Анохину и ... теории "множественных набросков" : маленький кусочек сомато-сенсорной коры кореллирующий с простейшим тактильным ОСОЗНАВЕМЫМ ощущением + всё что к нему/от него идёт - что разве изучили ВСЁ на что он способен ? А ведь он творит НЕЧТО ШОКИРУЮЩЕЕ с точки зрения НАБЛЮДАТЕЛЯ . Что именно ? Вот и всё . И никак иначе. Обитель осознаваемого ощущения перед взором исследователей и нигде более. Тактильное ощущение "дано" НЕ МОЗГУ , а "дано" некоему ОБЪЕДИНЯЮЩЕМУ ВЕСЬ ЭТОТ ГИГАНТСКИЙ МАСИВ ПРОЦЕЕСОВ ФЕНОМЕНУ - у мышки полевой он скорее всего есть в ЕЁ ССК , у человека он допёр до видового человеческого "Я" в ЕГО ССК. В поиске этого самого "дано" можно продолжать "ДЕЛО" Семира Зеки про образ "яблока" В СОЗНАНИИ И В МОЗГЕ . И охотиться на это "дано " Что за структура есть сама по себе ЭТА "подача" , это "ДАНО" ? ! Что это за "СНАРК" такой ? Какой КАТЕГОРИИ этот "СНАРК" среди математических,програмных , физических СТРУКТУР. Отложим на время "квалиа" ! Займёмся ТОЛЬКО ОБИТЕЛЬЮ "КВАЛИА" ! Не имеем РЕШИТЕЛЬНО НИКАКИХ ПОДХОДОВ моделировать столь грандиозные массивы процеесов и потому ЕЩЁ с надеждой слушаем УВАЖАЕМЫХ философов и НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ иХ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ. "Третье лицо" поймёт таки СНАЧАЛА , что такое "ПЕРВОЕ ЛИЦО".... А "квалиа" даны опять таки НЕ МОЗГУ , НО "ПЕРВОМУ ЛИЦУ". "Первое лицо" - где-то же в эволюции появилось , почему-то ? Это и было началом субьективности , началом ПЕРВОГО ЛИЦА ? Кажется , что даже у мышиного эмбриончика с уже ССК СТОИТ искать , то ОШЕЛОМЛЯЮЩЕЕ , что творит эта микроструктура . Если найдём , то это и будет будущим "ПЕРВЫМ ЛИЦОМ" взрослой мышки.
Я бы сказал так - что сознание это всегда новое рождение, нечто живое. Может быть даже воскресшее? Потому что существует во времени, а время нестатично. Если оно не будет рождаться заново каждую минимальную долю секунды, то его не будет. Не будет осуществляться процесс который мыслит другое - мыслит со временем. Квалиа - это наверное такая своеобразная мелодия. Музыка души.)) Та - что призывает рождаться, воскрешает, возРОЖДАЕТ переменный ИМПУЛЬС. Предположу что это и программирует ген. Магнитная волна это вибрационная волна - мелодия. ФОТОН - Свет, субъективно цвет и мелодия. Фотон - это скорость, продолжительность - время. Такая своего рода светомузыка. А ФОТОН это наверное бог, ДУХ ВРЕМЕНИ.)
27:05 - природу нашего индивидуального "я" вполне органично раскрывает "чистая" диалектика (необременённая "-измами"; самый известный пример - материалистическая). Человек, как и любой иной живой организм, проявлен диалектически, двойственно-противоречиво: - материальным моментом - телесно-физиологически - и НЕматериальным - духовно-информационно, осознанно мыслящим "я"
За 4000 лет до "изобретения" диалектики европейской наукой, существовали философские системы в Китае и Индии. Их отличие от европейских теорий в обширном практическом опыте и ежедневном практическом применении. Может перед тем как изобретать "новые способы езды на велосипеде" поучится у тех, кто ездит хорошо и достаточно долго...
@@sashkiny-uroki , позволю себе предположить, что законы диалектики - это не изобретение, а открытие. Суть та-же : мир - энергия, в основе её - два неразрывных неотъемлимых момента - инь и ян: цитата из интернета: "В период своего становления и развития философия Древнего Китая, как и культура в целом, не испытывала влияния никаких иных духовных традиций. Это абсолютно самостоятельная философия, которая имеет принципиальные отличия от западной. Центральной темой древнекитайской философии является идея гармонии с природой и общей взаимосвязи человека с космосом. По мнению китайских философов, в основе всего сущего лежит триединство Вселенной, включающее в себя небо, землю и человека. При этом вся энергия пронизана энергией «Ци», которая делится на два начала - женское инь и мужское ян. Подробнее: obrazovaka.ru/istoriya/filosofiya-drevnego-kitaya-kratko.html" А какая сегодня главная гипотеза о строении материи - силовые взаимодействия в "пустоте", энергия "поля"...
В дополнение очень интересный филь про свободу воли , сознание и другие аспекты. Уникальный взгляд автора. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9GkWBGrQ608.html Захватывает картинка виде, звук и информация, которая подаётся, я такого больше не встречал. Без этих аспектов вопрос сознания и мозга не полон.
Теория....без практики мертва.... Нет у современной науки практического опыта в этом.... Теории.... Теории.... Голословные заявления с умным видом.... игры сознательного. Простой вопрос под носом - дельфиновые. Только Индия признала в них личность.... Европейская наука по этому вопросу задумчиво ковыряется..... В носу...
Что такое я - это влияние социума которые в течение жизни человек говорит от своего лица. Душа - это Я. Душа не существует просто нам так легче смотреть на мир и жить.
Анохин не должен поднимать проблему сознания. Он не знает, о чем он говорит. Под сознанием он подразумевает самосознание или сознание чего-то, а не тот уровень, с которого можно рассматривать объективную реальность вообще. Мы можем говорить лишь о нашем мышлении о сознании, тогда это будет метамышление и метатеория сознания. А говорить о сознании в терминах научного знания бессмысленно, ибо это знание никогда не станет системой терминов, в которых может развернуться наш жизненный опыт - опыт понимания. Поэтому этот вопрос о сознании должен быть снят, даже не вдаваясь в его детали.
Вполне логично обосновано, сознание трансцендентно. И всё-же, с позиции ч и с т о й диалектики, следует допускать существование и н ф о р м а ц и о н н о г о момента, неотъемливого от момента материального. И рассматривать сознание - как его атрибут.
@@tarzan2766 лично я рассматриваю сознание с информационных позиций за неимением лучших терминов. Но диалектика тут ни при чём, она лишь отражает дуализм нашего мышления, а реальность сознания трансрациональна, то есть сознание не выводится из чего-то и не может быть выведено из какого-либо опыта, так как сознание уже включено в опыт в качестве наблюдателя - носителя сознания. Если я наблюдаю работу атомов-молекул, то я не имею права выводить сознание как результат этой работы, поскольку оно уже участвует в акте наблюдения.
с 4-й минуты можно выключать.? Если ДЛЯ ВАС существовало ВРЕМЯ когда сознания не было. И это как-то связано с процессами на Земле - маленькой планетой в необъятном Космосе. И с точки зрения амебы, блошки или животного его и нет. То.. Может есть смысл ответит ХОТЯ БЫ на вопрос: чему вы посвятили свою единственную жизнь: правде или лжи?
@@nektoalex1291 , "подсознательно" - подразумевается - не осознаваемо ими самими. Люди живут в пределах предлагаемой им "картины мира". Нам с Вами, как мне показалось(?), совсем необязательно слышать их мнение - мы достаточно самостоятельны сделать собственный вывод...лично Вас я понял так... ...пусть "очень много" останется моим личным, основанном на собственном опыте, мнением
На вопрос что такое сознание не возможно ответить занимаясь нейронаукой, эволюционной биологией и прочим. Здесь вопрос уже лежит на уровне вопросов о том, что такое реальность, почему существует что-то, а не ничто, почему законы физики такие какие они есть, что заставляет их работать и где они определены. Это скорее метафизика. У меня, конечно, взгляд дилетанта, но я прихожу к выводу, что сознание, а именно "квалиа", внутренний наблюдатель - это некая фундаментальная сущность, возможно лежащая за пределами той вселенной, что описывается пространственно-временными метриками. Само сознание не обладает ни способностью к ощущению времени, ни к памяти, ни к каким бы то ни было вычислительным возможностям. Оно абсолютно пассивно. Всю работу для него выполняет мозг. В различных работах пишут, что средний мозг - единственный орган, при даже слабом физическом воздействии на который, люди теряют сознание. Возможно можно провести аналогию с компьютером, где сетевой картой, отправляющей куда-то данные, и является средний мозг, а весь остальной мозг по сути вычислительная машина, передающая на него данные. Следовательно само сознание, этот сенсор, который видит и ощущет то, что ему передает мозг, находится где-то в другой плоскости реальности. Врядли такие утверждения доказуемы, но всеравно.
1. "Сегодня не существует никаких надежных свидетельств того, что бы сознание существовало вне мозга. Великие мыслители 17-18 века говорили об этом". Слабая аргументация, даже никакая. Не корректно свое видение сегодня, трансформировать в утверждение, т.к. ни мозг, ни сознание еще никак не изучены человечеством. Человек лишь открыл сегодня дверь в "библиотеку мозга и сознания", делать выводы о содержании этой "библиотеки" - ...
Короткое, но информативное обобщение исследований организации психики на 2018 год, в котором отдельные утверждения раскрываются более обстоятельными обоснованиями по приводимым ссылкам: scorcher.ru/19798
@@user-ro9xv8wf1w Метафора: посмотрите на ваш смартфон, он состоит из "железа " и "софта". Не начинайте Вы сразу с Сознания, и его поисков. Давайте попроще : что разве телефон вырабатывает инсту, телегу или ютуб?))))
Странное мировозрение понимание того что будто бы когда то ничего не было, , другое дело что все все время есть А как вы будете в этом вращатся и изменять агрегатное состояние поля материи и чего бы то нибыло это же личностые характеристики единомвшлеников, Не может такого быть что будто бы ничего никогда не было и из ничего что то появилось это просто абсурд, А если все время все существует то и бесмысленный вопрос от куда все взялось приводящий к бесконечности, вращает обывателя в неведении, задовая неправильные вопросы А точнее давая неправильные ответы. Разве можно из ничего что то сделать, вы хоть сами послушайте говорящих это и утверждающих свойсвто своего глубочайшего невединия. Если кто то отодвигает материал для творения на задний план А потом вдруг из ничего начинает творить из этого же материала который он как бы игнорировал а потом объявил что вот из ничего что то создалось, это можно детям расказать.Они еще поверят. Потому что у них еще как бы нет своей точки зрения А есть так которую предлагают.
Когда лектор заявляет, что без философии никак, то он имеет в виду, что сейчас он начнет впаривать какую-то фигню, в которую обязательно нужно уверовать?
кому-то всё ясно и понятно, но скорее всего, это - чушь собачья. что побуждает к эволюции? человек всегда будет искать некую точку отсчёта, с которой всё началось и от которой надо отталкиваться по одной причине - человек конечен и в силу этого он не может представить, что может существовать некая константа, которой ну просто не могло не быть, читаем в бхагават-гите - не было такого момента в истории, когда бы сознание не существовало, всё происходящее - это игры и развлечения творца, просто мы - букашки и этого понять не можем
Это, товарищ Анохин, уже не наука. Это чистой воды религия. Догматы. Невозможно проводить чистые исследования, изначально установив беспрекословные постулаты, догмы. Фанатизм.
Если выкинуть мысли что вся память сохраняется в мозгу то всё встаёт на свои места.Никакого сознания человек не хранит лишь инстинкты.а всё сознание вся память накопленная за жизнь человека хранится в глобальном можно назвать таком компьютере. Откуда и черпает человечество накопленный опыт.если с этой позиции рассматривать мозг человека то всё встаёт на свои места. А рыться в мозгу и искать там нечто Это тупик. у вас создастся логичный вопрос почему при рождении человеку природа не даёт уже накопленную информацию опытом человечества сразу. всё очень просто природа дает шанс человеку самореализоваться и создать в этом огромном компьютере свой файл накопленный жизни, и дать ей оценку свою. А инстинкт это та маленькая память которая и пользуется человек и всё живое существо который находится внутри нас или живого существа, используется при помощи биолектро химического процесса при помощи
Вывод сознание существует вне мозга. Объясните тогда человека такого как Вольф Мессинг откуда он всё знал наперёд. Покажите мне тогда в этом жиле под названием мозг где там хранится информация
Александр Ком. Выявить систему, проанализировать решения и оценить результат. Далее цикл, ещё старина Дейкстра пытался как то формализовать знания и процесс ...
Александр Ком. И чего он принимает, в каком виде? Wi-fi, гамма излучение, ультрафиолет? Почему это не фиксируется никакими приборами? Вам известен какой-то особый вид волн и передачи информации не известный науке? Гравитационные? Безосновательное заявление...
Olga Budanova электромагнитное злучение, как сотовый телефон, wi-fi и телевизор, но ученные скрывают это от нас? Реликтовое излучение это когда в голове вселенная образовалась, но приборы его не фиксируют? Вы это серьёзно? Никто не отменял невежд и идиотов, это да...
Роман Забродин вполне возможно. Физика неизбежна) Никто до сих пор не может объяснить почему люди болеют онкологией... Это знаете, когда человек подскальзывается падает а винит во всем не свою неосторожность и гравитацию а ЖКХ )))) вообще они бы могли песочком посыпать но они тоже подчиняются социальным законам среды в которой живут. Идиотов много ;) не всем же быть умными.
Роман Забродин вы ведь скорее всего знаете что такое потенциал покоя и потенциал действия и в чем он измеряется. Я редко слышу напряжение, собственно как и Гц.
