Замечательно понимание наличия у растений эмоций, равно как и поведения. Скептикам можно ответить, что "Я" важнейший феномен, который по сути является суммарным выражением эмоциональной сферы человека
Вы из немногих очень чётко и ясно и что важно научно определяете приближенно понятие как сознание... Но если сознание рассматривать как состояние, то нужно ли его объяснять...
Спасибо, было интересно. Теперь вот думаю, либо ведущие этой и прошлой лекции о разном говорили (как показалось в прошлой лекции понятие сознания было шире) либо я прошлую лекцию не верно понял. Хотя если уйти от терминов и посмотреть на писание процессов, то по сути об одном. Буду вникать).
Очень заинтересовали эксперименты, в которых обнаружено, что информация от рецепторов начинает обрабатываться раньше, чем она попадает в мозг по аксонам, и сигналы от одних и тех же рецепторов различаются в зависимости от того, с какой целью они активировались. Есть два варианта объяснения. Либо это связано с тем, что сама дендритная сеть нейрона представляет собой двухслойную нейросеть , которая может не просто суммировать данные поступающие через многочисленные синапсы (на каждом дендрите может быть множество синапсов), но и вычислять огромный диапазон нелинейных функций, а значит является обучаемой (habr.com/ru/post/445420). Либо это связано с эффектом, описываемым т.н. internal forward model (IFM) и предполагающим наличие двух копий команды, которая отдается мозгом для осуществления какого-либо действия (прежде всего двигательного). Одна копия уходит "к мышцам" и обеспечивает нужное движение, а вторая идет в те области мозга, куда впоследствии придет информация о том, какое движение было совершено на самом деле. Смысл такой системы в том, чтобы постоянно сравнивать желаемое с действительным и корректировать действие по мере совершения. Чем меньше расхождение между предсказанием и реальностью, тем меньше ответ нервной системы на стимул. Поэтому ткнуть пальцем в бок самого себя и быть ткнутым пальцем соседа в смысле ощущений совсем не одно и то же: про себя ты прекрасно знаешь и куда ткнешь, и с какой силой, и когда. Копия команды для внутреннего использования называется эфферентной копией сигнала (catta.livejournal.com/164859.html).
Просто прекрасно! Полностью поддерживаю формализм, так как нельзя изучать то, чего нет. Дайте определение сознания, а то получается сепулька, которая делает по-по и бу-бу. Особенно смешно, когда очень умные люди, делают очень правильные исследования и делают выводы, что в коме, в состоянии без сознания есть множество явных элементов сознания, типа понимания речи и т.п. А вообще речь это сознательная деятельность, определите наконец? Я например никогда не задумываля над сказанным или написанным, но почему-то получается достаточно связная речь. Мне тяготеет радикальная мысль о том, что от понятия сознания надо полностью отказаться, его нет и необходимо начать исследовать функции мозга, эти самые сети, а не описывать, то что нельзя описать по определению. Поражает количество просмотров, лекция для широкой публики, но извините меня это полноценная лекция, а не какой-то ссаный научпоп с хипстерами. Это не сложно, не математика, которой нет даже в тех вузах. Купите рекламу что ли... Грефу там маякните.
Насколько доступно моему пониманию, постепенно появляется верное понимание психических процессов в парадигме функциональных систем и при этом все это подтверждается осмысленными экспериментами. Тем не менее, есть возражения: 1. Дуализм проблемы физиологического и психического заложен в природе человека и тут нет ничего мистического. Философы эту проблему не решат, поэтому смотрите на проблему не в "дырочку", а в двумя глазами. 2. Феномен эмоций понимается формально правильно, но при этом значимость эмоций понимается не совсем верно.
Юрий Александрович,из уважения к вашим трудам, хоть и смотрю лишь лекции , но простой вопрос_как часто вы отдаёте управление полётом системного сознания вашего мозга в другие руки???))))
"Сознание есть вся та информация имеющаяся у человека, которую он может вспомнить под воздействием информации извне или из организма, либо усилием своей воли, и этой информацией человеком может оперировать." У вас, у учёных, есть громадная проблема, а именно: никто из вас не имеет определения понятия Информация. Никто не знает, как понимать слово Информация в разных, отличных друг от друга, случаях. Такая ситуация мешает понимать одинаково одну и ту же ситуацию, процесс, явление.
ru-vid.comUgkx1UBm3KTvX9lB8whirugPY8Fluwj_ubzB Паттерны (структуры) рецепторов и акцепторов опосредованы мышлением в сознании. Поэтому Сёрль прав, а Александров с Фрименом неправ. Рецепторы являются источниками данных для функциональной системы сознания, а акцепторы являются приемниками результатов работы функциональной системы сознания. Процесс обработки информации функциональной системой сознания называется у меня мышлением. Поэтому я думаю, что Сёрль прав.
В дополнение очень интересный филь про свободу воли , сознание и другие аспекты. Уникальный взгляд автора. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9GkWBGrQ608.html Захватывает картинка виде, звук и информация, которая подаётся, я такого больше не встречал. Без этих аспектов вопрос сознания и мозга не полон.Посмотри.
Почему именно русским, вступившим на путь развития гораздо позже европейцев, удается гораздо глубже понимать сложнейшие научные и философские проблемы? Могу предположить, что европейская нация сильно состарилась, а при старении первыми должны страдать наиболее дифференцированные зоны мозга, так? Я просто в восхищении от лекции. Хорошо было бы если бы в аннотации к видео публикаторы разместили доступные ссылки на труды автора. И кстати, почему видео размещено в категории "музыка"? Успехов!
До 40-ойминуты ещё не прозвучали слова о нашем Я: что есть наше Я? Стоит только найти в организме орган или органы являющиеся нашим Я, и цели всех остальных процессов в организме станут понятными. Без существования некоего центра организующего все процессы в организме высокоуровневый организм существовать не может. Мозг человека является станцией связи между органом нашего Я и телом. Наше Я построил весь остальной организм из своих клеток, способных трансформироваться в нужные виды клеток в конкретный момент строительства организма. Ищите в эмбрионах клетки активно размножающуюся группу клеток, проследите, в какой орган эта группу клеток превращается после рождения организма, и вы узнаете, какой орган(ы) есть Я рождённого организма.
ru-vid.comUgkxBcZGcxRY13WL1sAgpTiQPyKtdkZ5okQo Из учения о рефлекторной дуге Павлова следует логичный вывод, что образований рефлекторных дуг может быть много, как и вариантов стратегии поведения разумных существ, вызванных некоторым событием. Этот эпизод из лекции Александрова свидетельствует о том, что сомнительные научные авторитеты со своими сомнительными, маловразумительными и малопригодными для практической реализации утверждениями топчутся на плечах гиганта, который заложил научный метод изучения сознания разума, хотя и пресекал на корню любые разговоры о том, что его метод является путем к раскрытию тайн работы сознания разума. Я говорю об Иване Петровиче Павлове, которого российская и прочая наука замалчивает и вычеркивает из научного сообщества Выготскими и прочими типа светилами науки, у которых словоблудия на любую тему вокруг да около много, а конкретики мало. Русским не место в науке? Чем больше стратегий (возможностей) достижения цели имеет разум, тем больше рефлекторных дуг (вариантов достижения цели) он имеет в своем сознании. В состоянии аффекта разум пребывает тогда, когда другие имеющиеся стратегии - варианты достижения цели становятся бессмысленными. Состояние аффекта - это выбор поведенческой реакции сознания, в котором отображается экстремальное психическое состояние среды разума, реакция его среды (психики) на события происходящие в действительности. Ивану Петровичу Павлову посвящается. Ивану Петровичу Павлову посвящается. Даю свое понимание условных и безусловных рефлексов. Под безусловными рефлексами мною понимаются базовые (первичные) рефлексы возникшие в процессе филогенеза - эволюционного развития разума, а под условными рефлексами понимаются рефлексы возникшие в процессе онтогенеза - эволюционного развития разума в процессе становления разума после его рождения. Безусловный рефлекс - это реакция акцепторов сознания на состояние рецепторов нервной системы. р -> (a -> р) -> a Условный рефлекс - это опосредованная сознанием реакция акцепторов на состояние рецепторов нервной системы. р -> (а -> p -> a -> р) -> a р - рецептор передает информационный сигнал о событии в среде разума а - акцептор вызывает изменение состояние среды разума (создает событие) В скобках отображена рефлекторная дуга сознания разума. Все рефлексы условные! Отличие условных и безусловных рефлексов в том, что уловные рефлексы приобретаемые, а безусловные имеются изначально. Рефлекторная дуга - это модель функциональной структуры сознания разума. Нет никаких бессознательных рефлексов. Все рефлексы осознанные, потому что все рефлексы условные. Ни один рефлекс не осуществляется вне сознания. И.П.Павлов является вершиной физиологии, изучающей высшую нервную деятельность. Его открытия многократно подтверждены на практике и не вызывают сомнения. После И.П.Павлова физиология высшей нервной деятельности потеряла на мой взгляд свою актуальность. Открывать открытое и подтвержденное многократно не имеет смысла.
ru-vid.comUgkxLaIKa7o82b2l5ftLzOn30TcwBSJ25Ywp Не дано определения сознания. Мотивация - отражает состояние (потребности) среды действительности разума, ее рецепторов. Будущее является отображением прошлого опыта. Поэтому рецепторы среды разума обращаются к модели действительности в сознании, которая сформирована успешным или негативным прошлым опытом взаимодействия среды разума с внешним миром. Модель действительности в сознании разума возбуждает акцепторы действия, с помощью которых задает (реализует) стратегию поведения среды разума. Если стратегия подкрепляется достижением ожидаемой цели, то рецепторы и акцепторы переходят в состояние покоя, а сознание переходит в ожидание новых событий в действительности разума и требующих реакции на них. Отсюда и следует очередное мое определение сознания, которые кстати не противоречат друг другу. Сознание - это открытая многофункциональная система разума, связывающая между собой рецепторы с акцепторами в среде разума.
Не знаю почему, но при наличии множества умных людей в истории российской науки в ней мало философов. Данная лекция пример тому, что в России возникает серьезная школа философии. Прошу обратить внимание, психофизиология по своей сути является теорией познания, а теория познания это ядро любой философской системы!
Современная западная философия пришла в упадок, избыток информации превратил систему (Гегель, Кант, Спиноза) в хаос в котором плавают системные сгустки (Поппер, Гуссерль). Судя по содержанию лекций Александрова и Анохина "лед тронулся".
"В обществе где нет дифференциации штанов по цвету жизнь не имеет смысла" - цитата из фильма "Кин-дза-дза". Общество капитализма - это коллективное безумие, где происходит дифференциация людей не по их функциональным возможностям и полезности для общества, а по наличию количества денег и связей с нужными людьми. Разум так не работает, но жизнь свою люди в здравом уме почему-то доверяют безумцам, дифференцирующих общество по своему безумному пониманию правильности. Лекцию Александрова до конца не осилил досмотреть. Из Масквы умного я пока еще ничего не слышал. Воруют чужое и переиначивают на свой лад. Такова она наука на московии-орде.
У человека никакой психики не имеется, абсолютно всё поведение человека и все его самоощущения есть результат физиологических процессов. Изменение состава участников процессов в клетках организма или угроза изменения данного состава меняет поведение и самоощущение человека. Психика человека есть тип обмена веществ в клетках организма, а не есть порождение исключительно мозга человека.
