ЕСЛИ У ВАС ТОРМОЗИТ ЮТУБ: 1) Инструкция по нескольким способам как ускорить Ютуб (QUIC и TLS 1.3, GoodByeDPI, Расширение для Chrome Юбуст, DIscord и другие) Подробности по ссылке: lifehacker.ru/kak-oboiti-zamedlenie-yutuba/ 2) Стать спонсором на Бусти, там уже выпуск залит отдельно на Бусти без рекламы boosty.to/cosmosprosto/posts/2b974c83-3058-471d-a0a9-cf8f0044c3eb?share=post_link 3) Смотреть как будто из другой страны 4) Подождать, когда я загружу новый выпуск в ВК через неделю. Выпуск, вышедший на прошлой неделе, можно посмотреть сейчас там vk.com/video-142758151_456240498 5) Использовать мобильный интернет или смотреть с телефона (у многих лучше работает) 6) Еще инструкции (некоторые пересекаются с предыдущими, но есть и новые способы) te-st.org/2024/08/05/youtube-ban/? sailings-author-236030.appspot.com/articles/2024/08/04/kak-smotret-youtube-v-rossii-shest-sposobov-obhoda-cenzury? 7) Пишите свой способ в комментариях
@@spanchrmn6796 По законам РФ нельзя распространять сведения о методах и способах доступа к запрещенной информации. Так что да 3-ий пункт это про ВПН. Странно, что GoodByeDPI под этот закон не попадает, хотя это способ доступа к запрещенной информации
Я думал, те, у кого проблемы с ютубом посмотреть не могут даже. Не знаю, как у вас, у меня Ютуб через мобильный интернет работает как и всегда работал. Если у кого-то тормозит - попробуйте через мобильный интернет
Гравитация - это модуль, который притащили с другого проекта, чтобы заново не писать и прикрутили костылями. А все остальное с нуля писали, поэтому оно такое согласованное)
Вы даже не представляете насколько вы правы. Гравитация - это единственная сила, которая существовала еще до Большого Взрыва и будет существовать после Большого Разрыва.
Или наоборот, был взят коробочный квантовый функционал и к нему прикрутили кастомную гравитацию. Писал, возможно, джун, поэтому есть баги в виде аномалий и утечки в виде чёрных дыр. 😅
Парадокс: Вот как можно досмотреть до момента "если у вас проблемы с ютубом",если у меня проблемы с ютубом. То я туда просто не смогу перейти даже А если я досмотрел до этого момента, то у меня нет проблем с ютубом, и следовательно переходить в комментарии мне не нужно 😅 Однако видео Андрея такие массивные, что никакие проблемы не ужержат меня от их просмотра. Они притягивают 🎉
Просто это ютюб Шрёдингера. Когда ты просматриваешь видео, ютюб существует. Когда ставишь на паузу/уходишь в другую комнату/видео дальше не грузится и т.п., то состояние ютюба становится неясным, вроде бы жив, а вроде нет.
Я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она чтоб посмотреть не,смотрю ли Ютуб,вообще Ютуб,где Ютуб,Ютуб он есть или его нет,Ютуб,ты где,ты его не видишь,а он есть.Ютуб есть.😂
Ты тоже один из них? Многих этосводит с ума... но я не сопротивляюсь, как и Андрей. Всего лишь нужно коснуться лица и получить телепатические инструкции для следующего видео.
Как гравитон может покинуть пределы чёрной дыры? Если он не может покинуть её пределы, то и тогда гравитации у неё "нет". А на самом деле этот вопрос справедлив даже если гравитонов не существуют. Мы ведь верим, что источник гравитации находится за горизонтом событий, а значит его проявление должно каким-то образом выбраться из-под горизонта
Типа одни гравитоны не должны выпускать другие? А может гравитоны друг с другом взаимодействуют иначе, чем с материей? Чёрная дыра так скорее как раз источник гравитонов. Разбрасывает их так сказать.
Я: так гравитация это взаимодействие частиц, типа как магнетизм, наверное есть такие частицы, только немного другие, слабые, назовём их гравитоны. Ученые: вообще-то гравитация это искривление пространства большими массами, словно воронка после тонущего корабля в море, в которую падают мелкие объекты. Я: ого, значит это просто искривление пространства Учёные: вообще-то есть гравитоны Я: ??
Это как в квантовом мире, чем больше ты уверен в том что объект частота, проследует по определенному маршруту, значит, что с такой же равносильной вероятности может произойти и обратное. Я сам не физик, просто объяснил как понял
Ты бы еще спросил в какое такое более высшее измерение искривляется пространство, если 4-е измерение схлопнуто/не существует на макромасштабах ? Почему-то у всех в этом месте мысля стопорится.
В конце концов придём к тому, что гравитация есть результат взаимодействия с частицами за пределами текущего понятия пространства- время, что квантовая теория это костыль (таким костылем был в свое время "Эфир" для объяснения Эл. Магнитного взаимодействия).
Расскажите какие бесконечности возникают? В каждом видео, которые смотрю, везде говорят про какие то бесконечности, но не говорят какие)) Даёшь хардкор!!😂😂
например есть такой вопрос есть у вселенной край или нет.. вот когда этот вопрос разгадываешь сталкиваешься с тем, что у вселенной нет краёв, а всё что ты искал и находил это края. Так получается столкнутся с бесконечностью.. это же работает когда пытаешься понять микро мир.
Там всё решается просто - её нет по разным мотивам и в итоге не над чем морочиться. Могло бы быть смешно, но для безэнергетичного пространства Анти-де Ситтера так и есть. Кто-то обрадуется, что теперь ни одно тело не сможет принять шарообразную форму, если только двухполостный гиперболоид вращения (стандартная иллюстрация ADS) и видим сразу две плоскости. Подгонка под ответ - форма туманности "Бабочка". Посмотрев M. Visser, M. Vonk "Emergent gravity and the dark universe", раздел о пространстве (автоперевод), каждый решит сам, где живёт.
Ничего интересного и ничего нового в этом видео не будет. Ибо ты по любому уже слышал про гравитоны и в общих чертах знаешь что это такое. Но если тебе нравится по 100 раз одно и тоже смотреть то на здоровье.
15:34 физики не любят бесконечности не потому что они указывают на проблемы, много что указывает на проблемы. а потому что это даже гипотетически неизмеримо, и не фальсифицируемо (ибо аргумент Поппера в физике более чем уместен). по той же причине не нравятся (по крайней мере на этот момент времени) сверхмалые, все что меньше планковской длины
@@fifilafam я не спорю, но все таки интересно, как люди представляют геометрию пространства-времени в виде каких-то частиц, я в голове не могу это представить
Тогда что она такое, если выступает наравне с другими фундаментальными взаимодействиями? Ещё и в теории бран единственное, способное проникать в другие вселенные.
Спасибо, было интересно. Мне кажется, что для квантования электромагнитных явлений надо всё же отдельное видео запилить. Многие путают квантование изменений энергии электронного поля и кванты электромагнитного. Одно обусловлено другим, но не ограничивает его. Т.е. электромагнитное поле не имеет квантовых состояний, оно непрерывно и плавно может меняться - порождать волны любой энергии, а вот изменения электронного поля - уже нет. Т.е. электромагнитное поле точно так же, как метрика пространства (гравитационное поле), нифига не квантуется, а для гравитации уже есть поле Хиггса, ну и ещё может парочку найдут ))
> а вот изменения электронного поля - уже нет электронное поле точно так же плавно меняется. просто мы не можем зарегистрировать промежуточные состояния из-за того что "скатываемся" в соседнее дискретное состояние при запутывании
@@88coolv изменения. изменения квантуются. в каждом случае по-разному, но квантуются, нельзя электрону сообщить произвольную энергию, он её потребляет и излучает порциями (квантами), это если не рассматривать энергию движения (кинетическую) самого электрона в пространстве, которая уже не часть электронного поля, т.к. относительно наблюдателя уже не квантуется и может быть любой.
@@VengMike электронное поле изменяется непрерывно, и энергия ему тоже передается непрерывно, а ни какими не квантами. это же вс описывается диффурами с непрерывными решениями. например, у нас есть атом, есть две электронные орбитали между которыми электрон может прыгать испуская/поглощая фотон. в этом случае электронное поле описывает сумму этих состояний, когда поглощается фотон (это происходит не мгновенно - чем выше длина волны фотона, тем дольше он поглощается) конфигурация электронного поля меняется так, что вероятность состояния на одной орбитали падает, а на второй - растет. и это происходит плавно - по мере поглощения фотона. просто при измерении мы наблюдаем либо одно состояние, либо другое. т.е. непосредственно дискретизация происходит либо при коллапсе волновой ф-и, либо при запутывании электрона с наблюдателем (в зависимости от выбора интерпретации).
@@VengMike > какое ещё время поглощения фотона? обычное. так же как распад частицы или атома. так же как атом или частица распадаются не мгновенно - так и электрон между уровнями переходит не мгновенно и фотон поглощается не мгновенно. в квантмехе вообще не бывает мгновенных процессов, еще раз - квантмех описывается диффурами. > еще скажите, что можно его часть поглотить и "отпустить" остаток... "поглощается", если можно вообще так сказать, вероятность. изначально у вас вероятность того, что фотон поглощен около нуля (почти наверняка не поглощен), дальше с течением времени вероятность того что фотон поглощен увеличивается и доходит до близкой к единице (почти наверняка поглощен). т.е. речь не о поглощении "куска" фотона (у фотона кусков нет), но о снижении вероятности того, что он непоглощен (и это снижение происходит непрерывно, на протяжении некоего ненулевого промежутка времени). Ну то есть - фотон не частица, он распределен по пространству, вы не знаете где он находится в данный момент. с-но вы не знаете в какой конкретно момент он прилетел и заставил электрон перепрыгнуть между уровнями. и даже не то что не знаете, а такого момента нет - он вероятностно размазан. и есть какой-то момент в котором "наполовину поглощен, наполовину нет". Но если вы проведете измерение, то вынудите систему перейти в какое-то из двух этих состояний. при этом если вы например будете постоянно измерять систему в начале процесса, то это постоянно будет ее отбрасывать в начало, в итоге при бесконечно частом измерении процесс ни когда н произойдет) с распадом атомов например это так работает - чем чаще вы измеряете состояние атома, тем медленнее он распадается.
4 года назад я начал смотреть этот канал, и тогда я решил, что хочу стать астрологом. Вчера меня зачисли в МГУ на фундаментальную физику, еще немного и я смогу заниматься астрологией. Спасибо, Андрей, что показали как интересен космос❤
Есть разница? Как да Вы косвенно хитроумно подглядываете или перед Вами, для Вас прямо обнажаясь раскрывается красота Вселенной. Вот такая разница между косвенным хитроумным и прямым опытом. Здравствуйте. Для большой науки нужны прямые опыты с прямыми доказательствами что скорость света -константа? Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека, недостаточно. (за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта? Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫХ гироскопа (используя АТТОСЕКУНДНЫЕ импульсы)» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация) Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 94кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений. Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,.. В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.
Меня всегда убивала демонстрация "слабости" гравитации в виде слабого магнита, перетягивающего на себя маленький кусочек железа, и тем самым типа побеждающего гравитацию всей Земли. Пардонте, в данном случае приходится преодолевать силу гравитации, действующую на очень малую массу. Даже если взять килограммовую гирю, то магнит потребуется уже огого какой мощный. Электромагниты, поднимающие корпуса машин (несколько тонн) уже имеют гигантское напряжение поля. А если взять скалу? А континент? А саму Землю? Никакой сверхмощный магнетар не оторвет Землю от Солнечной орбиты. Т.ч. это такая себе демонстрация. В больших масштабах гравитация побеждает (иначе не было бы звезд, в которых гравитация побеждает электромагнитные взаимодействия протонов).
Магнит с разной силой притягивает в горизонтальном и вертикальном положении. Если Вы положите скрепку на стол и сверху поднесете магнит, он притянется с меньшей силой, чем если эта же скрепка будет висеть на нитке, а магнит будет притягивать с боковой стороны.
@@zav1111вот именно, зачем усложнять? Когда я поднимаю рукой деревяшку, я преодолеваю силу притяжения целой Земли путём электромагнитного взаимодействия. Да-да, электромагнитного, а какого же ещё? Уж точно не сильного и не слабого. Я могу выдрать из земли небольшое деревце, а экскаватор может большое - и всё это силы электромагнитного взаимодействия. Так что никаких магнитов не нужно, это всё, как Вы правильно заметили, лишнее усложнение.
Во всех этих видео, где магнит поднимает маленькую железяку, есть один существенный недостаток: в них крайне узко понимаются электромагнитные силы. Для большинства людей последние связаны лишь с магнитами и электрическим током. А ведь когда я шевелю пальцем, когда загорается спичка, когда замерзает вода - это тоже проявление электромагнитных сил. Лично я сам демонстрировал бы огромную мощь электромагнетизма, просто поднимая рукой любой предмет (не обязательно железный) в пределах досягаемости. Так что не надо никаких магнитов, чтобы поднять автомобиль путём электромагнитного взаимодействия. Видели, как эвакуатор поднимает автомобиль? Он делает это электромагнитными силами. И чтобы Землю сдвинуть с орбиты, не надо никаких магнетаров. Если в неё врежется массивный астероид, она сдвинется. Да, верно, что на больших масштабах гравитация сильнее электромагнетизма, просто потому, что гравитационные "заряды" одного знака и арифметически складываются, тогда как положительные электрические заряды в высочайшей степени всегда скомпенсированы с отрицательными. А скомпенсированы именно вследствие огромной величины этих сил (а именно, они в 4,2 умножить на единицу с 42-мя нулями сильнее гравитационных): если в теле возникает избыток заряда определённого знака, тут же возникают огромные силы, стремящиеся вернуть тело в "нейтральное положение".
"Гравитация наиболее интуитивно понятна. Земля (большая масса) - притягивает малую массу (яблоко)", но это же не до конца верное утверждение. Земля и яблоко притягивают друг друга, но Земля несоизмеримо сильнее. Это не сказать, что интуитивно
это типо взрослый бежит на встречу в центр быстрее ребёнка....... хотя не совсем тут они бегут по 2д полотну и взрослый продавливает его ниже поэтому ребёнок бежит быстрей так как под горку
Тоже неверно, ведь они притягивают друг друга с одинаковой по модулю силой. Не видим мы взаимного притяжения потому, что ускорение, приобретаемое землёй в следствии его тяготения к яблоку исчезающе мало, и им можно пренебречь
Возьмите сильный магнит и слабый магнитный шарик. Вы увидите как магнитный шарик притянется к большому магниту. И он не двинется. Слепим шарик из маленьких магнитиков. Они тоже притянутся к магниту, но и он немного сдвинется. Вроде всё интуитивно.
Андрей, сложновато воспринимать, я даже кружку с пивом отставил. Чтобы понять, приходится перематывать. Но перематываю я, потому что это мне интересно.
А что, если гравитация - это следствие частиц, которые работают лишь в 5 измерении, а у нас это что-то на подобии бага? И тем самым, что бы поймать их, нужно поймать частицу, которая находится в 5-мерном измерении.?
Идея интересная. Но все может оказаться вообще иначе. Возможно что На уровне супер макро размеров, масштабные для нас вещи - ведут себя как кварки. Типа все весит просто потому что, а не благодаря.
С удовольствием посмотрела новое видео. Без всяких проблем через VPN. Нельзя сказать, что все для меня новое. Хотя после просмотра всегда разрозненные мысли укладываются логично в голове. Так что жду с нетерпением новый выпуск.
Вот спасибо!.. С помощью этого видео, у меня уложился "винегрет" в голове с пониманием того, что знаете и не знает наука в квантовой физике! 👍 Можно как урок слушать.
Есть разница? Как да Вы косвенно хитроумно подглядываете или перед Вами, для Вас прямо обнажаясь раскрывается красота Вселенной. Вот такая разница между косвенным хитроумным и прямым опытом. Здравствуйте. Для большой науки нужны прямые опыты с прямыми доказательствами что скорость света -константа? Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека, недостаточно. (за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта? Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫХ гироскопа (используя АТТОСЕКУНДНЫЕ импульсы)» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация) Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 94кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений. Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,.. В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.
@ilyaorlovskiy : по-вашему, ещё и разные виды массы существуют?? Масса и энергия, согласно ТО, это одно и то же, выражаясь общеизвестной формулой. В этом видео вон утверждается, что даже безмассовые объекты искажают пространство-время в меру своей энергии.
@@firstoptimat тёмная энергия это название вещества у которого доказанное свойство антигравитации усиливающееся с расстоянием благодаря нему же была инфляция.
@@DropKot нет, темная энергия - это гипотетический (т.е. основанный на предположении) вид энергии введённый в математическую модель вселенной для объяснения её ускоренного расширения Называется "тёмная" она потому что её существование не доказано, а свойства её являются исключительно предположением
@@DropKot объясняю популярно: у вас есть Формула, но расчеты по ней не соответствуют наблюдениям, вы не разбираетесь почему, а просто добавляете в Формулу ещё одно слагаемое, которое подгоняет расчеты под результат, теперь вам нужно объяснить наличие этого слагаемого в Формуле, поэтому вы объявляете что это какая-то неизвестная физическая сущность (темная энергия, темная материя, бозон Хигса и т.д.), а чтобы доказать существование этой сущности вам нужны деньги на эксперименты ... Бинго! цель достигнута: расчёты более-менее сходятся, наука сделала ещё один шаг - открыла непонятно что :-))) , но главное - у вас есть деньги на многолетние исследования А там или ишак сдохнет, или падишах ...
Очень разумный вопрос. Не очень понятно, чем гравитон насколько "лучше" фотона, что искривление пространства-времени ему абсолютно безразлично, вылетает из черной дыры и распространяет гравитационное взаимодействие с ней. Жаль это не было раскрыто как-то в видео.
11:10 и на минуту назад отмотать. В квантовых Теориях правят, конечно, вероятности, а в квантовом мире такие же закономерности как и в макрофизике. Они, конечно, свои собственные, но закономерности. Как и 9:55 "в квантовых же теориях сделать то же самое для частиц невозможно". Рассчитать точную траекторию полёта шара и точку его приземления ещё 300-400 лет назад тоже было "невозможно". Там тоже правили балом вероятности. Но со временем как-то научились. Поэтому не "невозможно", а "пока не способны".
Нет. Именно что принципиально невозможно. На этой принципиальности все квантовые теории работают. Измерить точное положение электрона нельзя не потому, что у нас нет точного прибора, а потому, что у электрона просто нет точного положения. Он - не шарик, он - некая бесплотная сущность, которая с какой-то вероятностью в какой-то точке способна провзаимодействовать с другими сущностями.
@@ilyaorlovskiy мой ответ был про то, что вероятности возникают вследствие неспособности человека получить точные измерения ввиду отсутсвия должного инструментария либо знаний, и строятся они по принципу проецирования предыдущего опыта с элементами моделирования, а не оценке реальных взаимодействий элементов системы. На что я дал отсылку про шар 300-400 лет назад. Тогда не было достаточных знаний и достаточных инструментов для измерения, чтобы просчитать всё его движение и конечную остановку. Поэтому люди использовали либо упрощённые механики измерения, либо проводили череду измерений и делали вывод с использованием вероятностей на основе личного опыта: "Вот этот камень, пущеный из этой катапульты приземлится где-то здесь. Зуб даю". Сейчас у нас только математический аппарат усилился и из-за этого "Зуб даю" стал более точным в некоторых моментах, что позволяет пытаться изучать и оценивать более сложные системы. Но суть не изменилась. Эффект наблюдателя как раз говорит, что мы с текущими методами наблюдения влияем на наблюдаемый объект, а потому и не можем его изучить напрямую, только в некоторых случаях по косвенным признакам. А у косвенных признаков при непонимании системы разброс точности от очень большого до нахрен вы сюда вообще полезли. Поэтому, да, мы не можем изучить в первую очередь из-за недостатка иснтрументария, который формируется из-за недостатка знаний и умений. А теория - это всего лишь попытка объяснения человеком сути каких-то вещей, но теория не является истиной, то есть, самой природой до тех пор, пока экспериментально не будет доказано и подтверждено какое-то заключение. А в квантовой физике с этим проблемы как раз, поэтому любая теория в ней - всего лишь допущение. А вот с точки зрения Вселенной частицы занимают строго определённое положение и никакое иначе. Как в твоём примере с электроном. То, что человек не может засечь его точное местоположение - это проблемы человека. Для атома его электрон в каждый момент времени находится в строго определённом месте.
@@zhustasEX я понял,что ты хотел сказать. Суть квантовой механики в том, что у электрона нет конкретного положения. Ты же утверждаешь, что оно есть. Квантовая механика основана на труде тысяч ученых. Твое мнение - на собственной интуиции. Что я могу сказать? Твое мнение не имеет ничего общего с квантовой механикой, вот и все
@@ilyaorlovskiy про труд тысяч учёных - это апелляция к авторитету. Когнитивное искажение. При этом обо мне ты вообще ничего не знаешь, то есть я, по факту, просто чел из инета, но это и понятно. То есть, для тебя важно, кто говорит, а не что говорится. Но это тоже твои проблемы восприятия. Я тебе показал, как работают системы в вопросе изучения каких-то объектов на историческом примере, приведя конкретные параллели. Вдобавок, рассказав, что такое теория и когда она приобретает фундамент и почему под квантовой физикой на текущий момент его нет. И про проблему наблюдателя в квантовой физике, и про точности измерения с косвенными признаками. Но это как бы нафиг нужно, там же тысячи учёных, а тут чел из инета)) Ладно, предметно поболтали (шутка), всего доброго, успехов в изуч... повторении кем-то сформулированных мыслей без осмысления)) Верной дорогой идёте, товрисч!))
@@zhustasEX чел , это прекрасно. С аргументацией такого уровня можно продавать, что угодно. -Земля плоская! - но ведь тысячи ученых доказали, что шарообразная? - это апелляция к авторитету! - но твое утверждение бездоказательно - ты чё, у ученых просто плохие приборы, а вот тебе еще историческая параллель! - но как это доказывает твое утверждение? - ты ничего обо мне не знаешь и просто не способен мыслить критически! Спасибо, посмеялся .пир духа.
Давайте уже будем на самом деле работать с постулатами Эйнштейна из теории относительности. Применив новые технологии в опыт Майкельсона Морли применим этот опыт в самолёте, и в нём фиксируя скорость; 200, 300 м/с, так мы, увидим как работает квантовая гравитация. Но такие измерения на спутниках невозможны из-за невесомости.
@abraddox ну вот толку. Написали 1000 теории опубликовано в популярных,150 таких теории как ОТО Эйнштейна. У меня есть патент что ими туалет вместо обоев применить. Здесь человек искать нужно
@@kakoluk_originalвозможно, он о том, что нет никаких заметных "скачков" по измерениям этих величин. "Невероятно точно" тут может выступать как "вплоть до сотых/тысячных/миллионных долей целого", а не "без погрешностей"
Опана тут знаток попался! конечно тот кто думает что наука может всё объяснить, ничего не поймёт. нo походу так гравитация это что-то живое человек ей даже может управлять теоретически.
Я либо устал, либо еще что-то, но я впервые за всё видео, не понял вооообще ничерта. Вот посмотрел, очень интересно, а в голове из мыслей только перекати-поле. Спасибо, было интересно))
Так вот что такое "Квантование по кадрам". Получается это кадры из детерминического состояния переходят в квантовое и ставятся ровно туда, куда мне надо)
Андрей, спасибо большое за ваш труд, и очень нравится, что космос просто - это еще и зачастую физика просто. Но пожалуйста, хватит так часто определять частицы как возмущение поля, ведь поле - это математическая абстракция, а не реально существующий объект, как может показаться многим зрителям
