3:07 как при анкапе будут работать суды 3:48 давние посты в инсте и жж 5:05 пожарский 6:29 отношение к камикадзе 7:22 об отношениях 9:20 хоппе 10:16 венесуэла 11:19 партия перемен, отношение к ройзману и собчак а также наркотики 16:40 про записанную речь из спец приемника и шансы левого популизма 20:37 про понасенкова и транзит власти 22:43 дудь 23:19 иммиграция и правые идеи 25:49 урбанистика 29:15 высказывания про девушек 30:40 тесак и либертарианство 31:57 библиотеки при анкапе 34:40 битконины 36:00 про лекции и либерализм 39:13 опыт в политике 41:30 эфир с ежи сарматом 41:52 эфир со стримершей кариной и тезисы переубеждения левых 43:55 частная и государственная дискриминация, феминизм, мужское государство, закон о домашнем насилии 46:42 суды при анкапе 50:20 слабые стороны либертарианства, государственная недвижимость и ее приватизация 54:00 про твит о ночлежке бомжей 56:35 проблемы экологии 1:04:52 либертарианство и утопия 1:07:32 гражданское общество 1:08:43 варламов 1:11:02 пдд 1:11:45 уголовное дело 1:12:12 дебаты вестника бури vs погрома и семина vs ватоадмина 1:12:32 раскол лпр 1:14:29 суды и состояние анархии 1:16:53 кю и нап 1:19:43 рыночек и инвалиды 1:22:40 посты в инсте 1:23:04 убермаргинал 1:23:27 либертарианство и рыночек 1:26:28 отношение к кино 1:27:22 иммиграция 1:30:28 влияние аниме 1:30:35 патриотическая повестка 1:31:02 отношение к собчак 1:31:20 жизнь в европе 1:32:45 ЛЮСТРАЦИИ 🍓🍓🍓 1:34:25 визит в тольятии 1:34:47 отношение к системе образование 1:40:34 крым 1:41:48 либертаринские общины 1:42:37 гражданское оружие 1:43:16 рыночек порешает 1:44:57 конвей 1:45:30 частная дискриминация на рынке 1:47:24 уголовное дело и политическое заключение 1:47:51 советы начинающим политикам 1:49:00 жизнь в россии и заграницей 1:50:22 напчик 1:50:49 дебаты 1:51:21 дальний восток 1:52:05 об отношениях 1:52:42 кто будет строить дороги при анкапе 1:52:49 политическая грамотность 1:53:46 нойзик 1:55:28 баронова и бананы 1:56:59 детское насилие 2:02:35 самоубийство 2:03:11 либертарианство и другие идеологии 2:05:04 посты в жж 2:07:12 навальный и сценарий прекрасной россии будущего 2:09:13 имидж 2:10:13 умное голосование 2:11:25 принципы и дело 2:11:37 смена режима 2:13:06 политик или теоретик 2:13:51 левые 2:14:29 дата выхода книги
@@DemianPullman кража или побои происходят на какой-то территории, на которой они оказались. Эта территория либо находится под управлением какой-то коммуны, либо нет. Если нет, то это нейтральные территории, тут хоть стреляться можете. Если это территория коммуны, значит люди на ней находятся, а значит, приняли условия жизни на этой территории. А в условиях жизни обычно прописан суд этой самой коммуны по умолчанию.
Вы как-то очень поверхностно смотрите на урбанистику. Урбанистика в плане жилых кварталов как раз ЗА местное самоуправление, совместное владение и управление частными подъездами и дворами, и далее даже более существенными институтами. Рынок хорошо работает, когда он насыщен почти до предела, до чего в России ОЧЕНЬ далеко.
Большинство урбанистов поддержали ночь больших ковшей , когда стерилизовали пространство рядом с метро (наплевав на право частной собственности) . При город даже не попытался договориться, хотя у него для этого есть ресурсы , просто так удобнее.
когда американцы исстребляли бизонов, рыночек не порешал. когда португальцы исстребляли птиц додо, рыночек не порешал. если бы излов китов не стали регулировать, их бы тоже рыночек порешал.
@@attr Да я к тому, что рассуждения Светова про то что рынок сохраняет виды животных ничем не подкрепляется кроме пары примеров, в то время как обратных примеров гораздо больше.
Так бизоны, киты и тп - это ведь не частная собственность и не субъекты рыночных отношений. Как их должен был рынок порешать? Решение Светова состоит в том, что бизоны и прочие должны стать частной собственностью и жить на частной земле. В этом случае их защита и сохранение стало бы эгоистическим интересом их владельца, что, по идее, решило бы проблему их вымирания.
Михаил говорит что если животных разводить они не вымрут: 1 далеко не все животные вымирают из-за браконьеров, а так же изза вырубки лесов и прочих экологических проблем. Михаил приводит в пример что если запретить зеленым запрещать убивать животных то они не будут умирать. А что если просто следить (не на государственном уровне, как в примере Михаила), а на уровне частных компаний которые заботятся о заповедниках? 2 про Ройзмана: Михаил говорит что нужно декриминализировать наркотики и тогда снизится спрос, говорит что тогда не будут "подсаживать" на наркотики. Что методы Ройзмана (принудительного отучения наркоманов). Я скажу что у вас Михаил разные цели. Вы хотите чтобы наркомания не развивалась, а Ройзман хотел помогать тем кто уже попал в беду. А еще добавлю что я сам только в фильмах и по телику видел и слышал что людей на наркотики подсаживают, на самом деле людям просто интересно 1 запретное, 2 полусить новые ощущения и это вы декриминализацией не исправите. Алкоголь разрешен, но алкашей достаточно много. Конечно бухают в основном из-за пиздеца в жизни и потому что делать нечего, но есть и те кому просто нравятся ощущения. 3 И еще про экологию: При либертерианстве распродали все территории, Михаил говорит, что если земля будет чья то то люди будут о ней заботиться и приводит в пример озера европы где разрешена застройка их, но есть те кто хочет делать бизнес на свалках и вот как при либертерианстве будет запрещаться делать свалку рядом с домами жилыми, или еще в каких то местах, к примеру которые как шиес являются экологически важными?
1 - если не на государственном - то ок 2 - теория про необходимое но не недостаточное. Декриминализация важна. Но одной её будет недостаточно. Алкоголь в общем то пример удачный т.к. мы видели, во что превратилась инициатива сухого закона в разных странах. Ответ - мафия, мафия, сивуха. Те кто гонятся за ощущениями было бы неплохо что бы бухали не сивуху и слепли или курили траву а не спайсуху. 3 - Отличный пример, озеро Комо в италии не имеет свалок как раз таки потом что там все распродано частникам. Хз. найди мне людей, вваливших минимум лям баксов, готовых терпеть рядом свалку и отравления озера. И если гос-во не сможет делать гос. свалку, то частник будет вынужден скупить всех собственников. Звучит нереально. Экономически тупо не выгодно. Но вот выгодно коррумпировать гос-во. И тогда судится с дружками, что будут строить свалку станет возможно. Гос-во должно быть минимальным. У него не должно быть инструментов репрессии.
шапито шоу вне конкуренции само собой) а сегодня я посмотрел ч/б 2014 года, оч классный фильм, добрый тонкий, был приятно удивлён что в росси ещё снимают кино а не только треш с гос участием.
«Когда у тебя в руке молоток, все проблемы кажутся гвоздями» Не Ноам Холмский случайно сказал lol Тот самый который ненавидит Израиль и обожает Полестину
Identity-politics? Даже люди, с которыми вы не согласны во многом, могут сказать что-то мудрое и практичное. Списывать это просто из-за своих личных преференций - не очень зрело.
Постойте, постойте, а почему рынок не приводит к улучшению медицины? Рыночные отношения ввели, цены вырастили, а как лечили дерьмово, так и продолжают, тока за деньги теперь. Почему?
Михаил, думаю многим будет интересно Ваш взгляд на закон о домашнем насилии...для меня чем больше государство будет заниматься регулированием (а из закона это следует), то тем меньше свободы. Примеры применения данного закона в странах ЕС или Израиль - мне показывает, что я такого не хочу...
в Финляндии есть перерспределение средств, социалочка, и работают библиотеки и пользуются популярностью, потому что они офигенные. нет типами либертарианства нигде, все решается государством. живут люди нормально, с комфортом, не прозибают в нищете. в чем секрет?
1:36:00 Светов про образование предлагает раздавать людям ваучеры-деньги. Пожарского за БОД однопартийцы записывают в комми. А Светова за аналогичные идеи однопартийцы святым считают?
А вот на счет библиотек ты,Миша,ошибаешься.) Например, студентам-историкам,для написания курсовых\дипломных\магистерских,нужны часто подшивки с периодикой,а ее в интернете нет,в библиотеках есть. Редкие издания книг,которых нет в интернете и невозможно оцифровать(знаю,о чем говорю,у меня друг в архиве работает и там куча документов и книг,с которых можно только пылинки сдувать и очень аккуратно листать,а то развалятся), а аспирантам\кандидатам\докторам\ редкие документы,которые тоже не оцифрованы или невозможно оцифровать,не говоря уж о том,что всеобщая компьютаризация только в самых крупных городах в РФ. Миша застрял в своей Маааааскве и на все через призму москвича смотрит..Так что банально ушел от вопроса,ибо сам застрял в детском саду и думает,что в библиотеки люди ходят только книги взять.)) Да и на ту же Америку пусть глянет. Там важные архивы(например эмигрантские\белые) хранятся в Библиотеке Конгресса и в Публичной библиотеке и что-то их в "цифру" даже в такой компьютаризированной стране не спешат переводить.
Не могу понять этого странного, даже агрессивного, отношения к экологии и природе. Надеюсь это личное мнение Светова, а не общее отношение либертарианства. иначе получается это такое полит. движение новых дикарей.
Ответ про инвалидов просто омерзительный. Вопрос по сути об экономических стимулах для работодателей брать инвалидов на работу (а без государства их быть не может), но вместо ответа про то, как эта проблема будет решаться при либертарианстве, Светов решил атаковать леваков за то что они цирки уродов запретили. Просто омерзительная несостоятельность позиции.
Да. В целом мне очень понравились ответы Светова, но кроме этого вопроса. Можно сказать, что съехал с темы не ответил на тот вопрос, который был задан.
@Государство - это ОПГ вот только потребность в помощи инвалидам определяется не обществом, а инвалидами. Общество нужно направлять, как ограничениями, так и позитивными стимулами. Это и есть цивилизация.
Про экологию и вымерших животных - чушь полная. Большинство видов вымерли в результате изменений в их среде обитания к которым они не смогли приспособиться, каким боком тут может помочь "рынок" вообще не понятно. И на счёт запретительной политики тоже чушь, например, в 18 веке не было никаких запретов на охоту, но почему-то это не спасло от истребления морских коров всего за 30 лет с момента открытия вида
ничто не может дать гарантии, но рынок может дать ШАНС животным выжить ХОТЯ БЫ в частных руках т.е. буквально если ты волнуешься за животных - ты сможешь купить большое количество природной территории и защищать животный мир на этой территории сейчас всеми природными территориями владеет государство, как собака на сене, горят леса, вымирают животные - ему наплевать
@Fongi Straut а почему не сможет? да, это не дешёвое удовольствие и не каждый сможет себе позволить купить кусок леса и содержать его, однако те, кто смогут себе это позволить, будут иметь естественный экономический стимул защищать это место. поставить всюду камеры не очень дорого. а при наличии камер можно максимально быстро среагировать и потушить пожар в зачатке про частника, становящегося государством - это, конечно, интересно, что за трансформация покемона такая?
@Fongi Straut ещё раз повторяю. Никто не предлагает ГАРАНТИЙ. Предлагается ШАНС. Вот вас волнует проблема уникальных сусликов? Волнует проблема краснокнижных бобров? Деньги есть? Отлично - при либертарианстве вы МОЖЕТЕ купить себе кусок леса и заботиться о нём. Организовать там охотничьи угодья или базу отдыха и получать с этого ПРИБЫЛЬ. Если есть другие люди, которым интересны редкие бобры и суслики, то они станут вашими клиентами. У вас будет ЭКОНОМИЧЕСКИЙ стимул сохранения своего участка природы в своей первозданной красоте. У государства таких стимулов нет, ему тушить пожар ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНО. Я не против расчетов, но давайте тогда сперва обусловимся о размерах территории и о том, что мы будем считать "дорогим", а что "дешевым". В итоге мы получим некоторую сумму и посмотрим, есть ли в России граждане, обладающие достаточным капиталом, чтобы себе это позволить. Я вам и без расчетов скажу, что такие люди есть (но у них нет возможности купить кусочек леса и оберегать его). Но раз вы сомневаетесь - давайте посчитаем. Я не хочу уходить в софистику, ковыряя вопрос того, чем же ТЕРМИНЫ государства и частника отличаются. Государство от частника отличается кардинально применительно к конкретным реалиям. В данном случае к России. И факт в том, что государство сожгло огромное количество сибирских лесов своим бездействием. При этом народу эту территорию тоже не передаёт. Как собака на сене, неспособная этим сеном распоряжаться. Государство УЖЕ обосралось, а вы боитесь абстрактных частников. В частных лесах начали бы тушить пожар ГОРАЗДО оперативнее.
@Fongi Straut очень забавно, когда человека-частника наделают исключительно тупыми и злобными качествами, тогда как государство просто сама святость. Я-то как раз не считаю людей благородными и дальновидными созданиями. А вот коммунисты спорят с природой людей, желая поставить у руля ИДЕАЛЬНОГО человека, который будет правильно всё перераспределять. Только вот в реальности природа человека гораздо более приземленна, чем вы себе представляете. Человек делает только то, что хочет и только то, что ему выгодно. Поэтому защитить природу может только тот, кто этого хочет. Или кому это выгодно. Вашему обожаемому государству этого ни хочется, ни выгодно. А частнику - хочется и выгодно. Разумеется не каждому, а тому, кто в этом заинтересован. А про пользу массовых пожаров - это конечно смешно. Но показывает, что вы сейчас защищаете шкурную повестку, выгодную кремлю.
Хорошо, что есть ядерное оружие - а то бы у этатистов вообще аргументов не осталось. Думаю, гос-во сущ-ет потому что оно нужно обществу т.е. позволяет эфф-но решать опр-ные задачи (оборона, фундамент.наука, космос). Да, я согласен, что жулики захватывают власть-"дубинку" и используют в своих интересах, но это не повод отказаться от гос-ва. А повод минимизировать гос-во. Плюс обратить внимание на общественный контроль за гос-вом, финансово поощерять его. Как пример, у нас есть ФБК Навального, к-ый контролирует нарушения в гос.закупках т.е. экономит гос.деньги, при этом не получая за это ни копейки. Чтобы было больше таких орг-ций, как ФБК нужно платить им вознаграждение (часть съэкономленного).
Коммунисты тоже хотели изменить систему, но система поменяла их. Как только ты оказываешься как бы над всеми остальными, ты - власть, у тебя начинает ехать крыша от паранойи и от жажды власти и твоя основная задача (изменить систему) отходит на второй план, на первый план выходит задача тупо сохранить власть и даже банально выжить. Так что на словах это звучит классно, а на деле это неосуществимо, как и коммунизм. Я не говорю что это невозможно, думаю что бесклассовое, безгосударственное общество возможно, просто мне кажется, что пока, как минимум неясно, как к такому прийти и очевидно, политическим путём к этому прийти невозможно, мне что то подсказывает, что более верный способ -- будить в людях осознанность и это будет индивидуальный путь каждого, который сольётся в коллективный путь всех к освобождению не только от политических режимов, но и от иллюзий нашей реальности.
"характеристика старого европейского города - это кривые улочки" (27:00) - не трынди, во Флоренции, в старой части города улицы в основном прямые, посмотри на google map
@@Дені-п1у Я понял о чем Вы. Да, в мировоззренческих системах допускающих полилогизм, то есть в системах иных, нежели отношения на базе частной собственности, можно прийти к любому удобному определению понятий "право", "вправе", "справедливо". Но все они будут противоречивы.
В смысле в интернете доступен весь книжный массив? Найдите-ка мне, товарищ Светов, хотя бы антологию "Строфы века" в электронном варианте и бесплатно. Я говорю "хотя бы", потому что это далеко не самая редкая поэтическая книга.
Вы прежде чем писать всякую чушь проверили бы свои слова. Первая ссылка в поисковике www.google.com/amp/s/avidreaders.ru/amp/book/strofy-veka-antologiya-russkoy-poezii1.html
Даже если вы правы и какого-то тома нет в открытом доступе, то деньги было бы логичней потратить на его оцифрование, а не его эксклюзивный доступ в отдельной библиотеке.
осподи, когда он заговорил, о выживание животных, стало смешно слушать. Антинаучное словоблудие и поверхностные умозрительные концепции . Михаил искренне считает, что либертарианством ,можно объяснять естественно научные закономерности, это уже начинает походить на религиозный культ. Как можно сравнивать породы (искусственный отбор) с видами (естественный отбор)? Если бы они не стерилизовали тигров в зоопарке их потомство скрещивалось бы между собой (инбридинг) и мутации, которые обычно рецессивные и в гетерозиготном состояние не проявляются, у следующего поколения гомозиготных проявились бы фенотипически, что обычно приводит в вымиранию популяции, из-за снижения генетического разнообразия. Хотя кому я все это объясняю.
А так способных к размножению тигров после стерилизации их доли в зоопарках (где их всё ещё множили) ешё меньше и инбридинг ещё сильнее, потому что вариативности меньше из-за меньшего числа предков. И кто тут поверхностный?
По законам потомки вообще не должны находится со взрослыми особями после половозрелого возроста. Всех потомков отправляют в другие зоопарки. У каждого животного есть родословная, нельзя в ограниченной популяции способствовать ' эффекту основателя' , который мог быть обусловлен в конкретном зоопарке неудачными инженерными решениями
По вашей логике с Ночлежкой, выходит, что вы поддерживаете и старух, которые выселяют из домов бары. Знаете, с таким приоритетом местного самоуправления, гарантий собственности в России станет даже меньше чем сейчас. Меня это не устраивает. Либертарианство для меня -- это максимальная возможность жить своей жизнью. А при сильном местном самоуправлении будет так, что жизнь каждого конкретного гражданина будет контролироваться больше. Потому что большая федеральная власть, конечно, может учинить беспредел по произволу, но вероятность попасть под него для конкретного непубличного гражданина сильно ниже, чем под мозгоебство скажем сильного ТСЖ или какой-нить особо въедливой районной власти. Нет, если в момент занятия помещения, не было никаких местных правил, которые он бы подписывал, ни одна тварь не должна иметь права его выселить под флагом свободы ассоциации. Или уж сперва соберитесь все и объявите правила района, или идите лесом. Михаил, вы реально прямо выступаете против гарантий прав собственности сейчас.
Очень смешно звучит про то что вероятность попасть под беспредел нынешней власти меньше, чем будет при либертарианстве, это при таких то законах россии, ох епт, сразу видно что кто-то очень далек от владения помещениями, в особенности если там бизнес, и эта земля/место выгодно, как ресторан в центре города Тебя как раз таки местная власть выебет, высушит и отберет у тебя все, т.к. федеральной - похер - она еще и заступиться за местную, когда ты попытаешься подать в суд или типа того Кароч, право частной собственности будет гарантироваться самой как ты сказала ТСЖ или скорее все-таки муниципалитетом, т.к. рыночек... Гарантии на собственность/бизнес/и т.п. есть наиболее выгодная стратегия, это раз Два - насильно никто тебя не выгонит, т.к. либертарианство - не про насилие таки, либо тебя попросят покинуть, а ты в ответ - только продам, либо искать другой район для данной группы, хоть это и абсурд, но такой же как и твой пример Насилие по отношении к тебе - выход из договора о неагресссии Не надо доводить до абсурда позицию оппонента, это манипулятивный прием, а потом его критиковать
@@541G38 все я понимаю про либертариантство, просто для меня оно про макстмальную самопринадлежность, про максимальную свободу человека в своем доме, в своем бизнесе, а не про превращение государства в тысячи деспотичных деревень со своими погремушками. Про вероятность. У меня ноль иллюзий про путинскую россию, но репрессии в ней все же носят точечный, а не массовый характер, и это не я придумала. Теперь представьте пару: путин или условно деспотичный управдом в вашем доме -- кто с большей вероятностью доберется до вас лично? Я живу рядом с рубинштейна и вижу, как прекрасные интеллигентные бары выселяют не путин и не коррупция, а несколько полоумных бабок-соседок, которым хватило энергии доказать в суде, что бар им мешает (о взятках там явно речи не шло, не те финансы у людей). По Михаилу, такое может быть возможно и при либертарианстве, а я считаю, что грош цена такому либертарианству.
@@ДарьяФирсова-л5к ты ничего не понимаешь про либертарианство Я тебе расписал, почему такое произойти не может, а ты опять вторишь, это очень странно Либо очень тонко троллишь либо под веществами Постарайся перечитать мой первый ответ и все таки понять, почему твой пример - абсурд и бред и такого никогда не будет И тем более никаких деспотичным деревень И да во втором примере про бары и бабки... Выселяет ее не бабка, а отсутствие возможности защитить свои интересы, бабка не находится в общественном договоре, чего при либертарианстве не случилось бы никогда
@Государство - это ОПГ Мудила, ты опять выходишь на связь? Когда уже операторы сотовой связи и интернета вас обслуживать перестанут сектантов. Чемодан вокзал Сомали (ну или Ливия или Гаити на выбор)
Светов приехал с запада несёт западные идеи, но они и предназначены для запада. На западе тепло, моря-океаны, снимают по 2-3 урожая в год. Нпр, Бразилия, Мексика - нищета, фавелы, но население увеличилось в 20веке в 6-7 раз. А поражение на рыночке для россиянина несёт угрозу его жизни, потому что холодно. Думаю, в том числе из-за этого учителя совершают подлости на выборах, менты исполняют преступные приказы - потеря работы для них это вопрос жизни-смерти. Ты можешь быть даже успешным на рынке труда - но тебе это не поможет, если в сентябре тебе не включили отопление.
