Грунтовый воздушный коллектор - деньги на ветер или мартышкин труд. Подсчитано. Сомнений нет 

Вечер добрый, Олег! Приведите пожалуйста данные по расходу воздуха и температуре вход в коллектор/выход из коллектора. И расскажите пожалуйста подробнее про свою систему: У вас в 2 ветки труба уложена параллельные правильно? Куда дальше идёт этот воздух? Какая мощность вентилятора? Какой у вас грунт и какой район установки? Буду благодарен. Спасибо.

А о бактерицидной обработке вентканалов, если это не грунтовый теплообменник, получается можно не задумываться?

Да ставиться там обычный озонатор с алика и включается когда дома никого нет

Ну что вы обманываете людей!! При растущей, растущей луне!

И обязательно закапывать вдоль теплотрассы

Iron Woodman у нас в посёлке есть коттеджный посёлок, который называется ...... "Поле чудес" !!!!!))))

@@AlexAlex-iq5ze не в Чишмах случайно?

Iron Woodman нет, в Чувашии. Чебоксарский район

Без уже имеющейся энергоэффективности, о грунтовом теплообменнике нечего даже задумываться, а то придется целое поле вспахивать.

Одним словом молодцы! Так и надо грамотно обьяснять.

есть не малое число людей которые не верят ни в физику, ни в математику, ни в теорию, у них все равно "практика покажет" что то иное... и КПД окажется больше 150%.. как на Камчатке.

@@olegs2607 в основном, теория описывает практику

@@user-bk4ce7jq4c тут вопрос из раздела курица или яйцо. Но любая теория может быть как подтвержденой так и нет. в данном вопросе все процессы известны и полностью описаны, при этом расчеты на столько однозначны, конкретны и вместе с тем не сложны, что нет ни какого смысла гадать и экспериментировать пытаясь опровергнуть законы физики.

@@user-bk4ce7jq4c Теория имеет практическое применение и описывает процессы происходящие на практике. Практика же это успешное применение.теории. Практика без знания теории - метод научного тыка, эксперимент из разряда авось пронесет или вдруг что то да получится. Любая практика имеет под собой теорию. и подразумевает хоть некоторое понимание свойств. практика без знаний и без теории - дизайн(от девочек).

Физика не может быть ни доброй ни злой,она может быть только точной. А в своём применении бывает эффективной или глупой в зависимости от автора идеи.

Вся альтернативка в наших широтах это не об экономической выгоде а об автономности. Поэтому вопрос поможет ли сделать свой дом более автономным или нет

стоит ли заниматься

@@gogibogi1049 да нет, конечно. фреон вам даст для охлаждения отрицательные температуры, а из грунта будете брать 10-12. охладиться можно, но размеры, и контура, и внутреннего блока нужны будут большие.

@@teplowoda ок спасибо

У нас дом из силикатного кирпича с цокольным этажом летом и то холодно, а если нет открываем дверь подвала и дубак без кондея и заморочек.

@@user-em3cl1vr1w Владимир выше об этом уже писал! Да и в видео так же об этом сказано. Основной смысл в том, что при бОльшей разнице температур нужны гораздо меньшие площади теплообмена. Отсюда и вытекает вывод, что на массогабаритных характеристиках ТА значительная экономия получается при использовании фреона.

Ничего не делать-прерогатива покойников. Жить и не работать-вот счастье!

слишком поверхностное суждение) ... ничего не делать человек хочет лишь для того чтобы получить возможность (высвободить время и ресурсы) делать то что доставляет ему удовольствие.

@@leecooper287 с тобой не согласится огромное число людей имеющих достаточно чтобы не работать или ни чего не делать, но тем не менее, либо все же чем то занятых, либо начисто скурившихся снюхавшихся и сколовшихся именно от скуки и безделья, какое именно счастье тебя устроит больше?

@@olegs2607 Ничего не делать и не работать-это два разных понятия. Я говорил про "не работать".

@@leecooper287 даже если мерой работы считать усталость, то все равно люди предпочитают работать. Не на дядю значит на себя, даже люди обеспеченные. Кто то из работы делает хобби, а кто то из хобби работу, но все равно вкалывают все как папы карло. Работа для человека разумного это своего рода потребность. "Блондинок" стремящихся обратно к обезьяне не рассматриваем.

по сравнению с грунтовым коллектором, вечное полено - дешевое недоразумение.

@@teplowoda А по моему вы должны быть благодарны тем ребятам, которые сделали этот эксперимент и предоставили вам цифры для расчетов.

Для погреба для овощей в самый раз!!

@@SuperBatiskaf не буду возражать. пусть ребята продолжат тему, проявятся, я их поблагодарю.

странные какие-то можно сказать обо всех на свете. обратите внимание, ваша оценка - это только то, что сидит в вашей башке. по научному это называется отражение. и оно - отражение это - ничего общего с окружающей вас действительностью не имеет.

Просто ребята зарабатывают на монтаже отопительных систем, потому для них заведомо будет не выгодным грунтовый теплообменник)

Методика - это димкина заслуга

я вот тоже негодую. Вот захотелось им так

Потому что ему захотелось считать, что воздуховоды будут все в страшных бактериях.., а значит это истина😅

​@@colagen88 для этого есть трубы Рехау с антибактериальным покрытием для таких систем но стоят как крыло от Боинга 😊

есть второе видео. об использовании летом. там ситуация еще хуже.

Ёптить! Это гениально! Че еще наши гении до такова не додумались ? Потом готовый перегной достал новую порцию навоза загрузил и жаришка👍 еще метан собирать можно! Трех зайцев одним выстрелом)

В шляпе может все что угодно. Когда вы остудите навоз, бактерии замернут и шоу закончится.

@@TheSergWolf это каким макаром ты теплообменником собрался заморозить бактерии?

@@user-tp5vm6kv2j если это теплообменник по типу работы кондиционера то вполне себе возможно заиорозить

И сколько энергии в этой бочке? И сколько стоит медный теплообменник?

не очень интересная тема.

В обратную сторону идентично всё (главное перепад температур чтобы был). Чуть меньше только мощность из-за плотности воздуха.

@@user-rb3dz3yt1y Вечер добрый! Что могу сказать по этому поводу (если что-то не так, то поправьте): 1. Средний кондиционер на 1 кВт электричества даёт 2 кВт холода. То есть я согласен, что если говорить про экономику (не физику процесса) летом, то надо учитывать стоимость кондиционера с одной стороны и в свою очередь делить мощность коллектора минимум на 2. Дельта летом будет меньше и мощность с коллектора тоже + ещё надо понимать с какой температуры начинать кондиционирование. Если на улице +15, а в доме хочется +22, то тут скорее нужен подогрев, а грунт при этом может быть градусов +12... 2. Про рекуператор с годичным циклом - это сложный очень вопрос (лично для меня). Как это всё выразить в конкретных цифрах я не знаю. Если есть какие-то конкретные данные, то можно ознакомиться. Вся информация, которую я видел по этой теме была "на пальцах". Ни какой конкретики. Многое зависит от района установки. Согласен, что у нас не Калифорния и основные затраты это именно отопление. И получиться, что без "принудительной" зарядки тёплым воздухом вымороженный грунт не оттает. Опять же есть сведения (возможно писанные вилами по воде), что за 2-3 таких годичных цикла наступает вечная мерзлота. Это всё достаточно трудно рассчитать и плюс к этому теплофизика и без этого эмпирическая. Только натурные замеры и эксперименты могут пролить свет на эту тему :). Если есть желание, то можете составить аналогичную таблицу для лета.

@@user-rb3dz3yt1y да время на это уходит просто караул :(((. И когда сразу понимаешь бесперспективность расчетов и что всё равно для людей, которые оперируют не цифрами, а субъективными понятиями больше/меньше, греет/не греет и т.п., эти расчеты не будут доказательством, то руки опускаются :).

@@user-rb3dz3yt1y в отсутствии людей смена воздуха все равно необходима, в меньшей степени но останавливать воздухообмен нельзя чтобы не выращивать грибы на стенах.

не в этот раз.

@@teplowoda ну когда получится. Просто тема тоже будоражит умы, хотя и считается легче, есть методики для тепловых насосов.

@@teplowoda почему? тема интересная...

Сформулируйте условия задачи. Можно воду загнать в эту модель (изменения не существенные потребуются)

@@dimalimite Многоэтажка горизонтальная, насос, на выходе калорифер. Хорошо бы посчитать еще экономию на охлаждении летом. (хотя у нас такое лето в ленобласти).

пластик свежести не добавит и плесень обеспечена, а вот радон при постоянной вентиляции нисколько не страшен

купи! я даже знаю с кем можно договариваться на эту тему.

Да-да. В любом случае такие штуки потом только экспериментально проверяются. Было бы очень круто посмотреть (тем более он есть этот коллектор в живую).

Полностью поддерживаю, тем более, что готовые образцы коллекторов и рекуператоров имеются в изобилии

Поддерживаю, замеры на готовых образцах

А откуда там влажность?

Нелинейная зависимость.

Да было бы здорово получить реальные данные

Таки постройте)))

​Обязательно построю, только попозже. Хотелось бы, чтобы те, у кого уже построено поделились своими данными

возможно посчитать по-разному. а зачем, если есть бесспорная методика, взятая из сп. и зачем, скажите на милость, рассматривать возможность охлаждения воздуха зимой. разве он недостаточно холодный? или вы живете в австралии, где зимой самые высокие температуры?

да, учтено.

@@teplowoda тоже нужно посчитать. норматив не подскажите?😳

@@alexanderatamov6117 СП 61.13330.2012 приложение В

считали и мощность вентиляторов. не существенна. потому о ней не говорили

Да и жизнь будет короткая и не веселая дыша то постоянно продуктами жизни грибков и бактерий которые тут же заведутся в трубе теплообменника

@@GrafMonteCristo88 Только все почему-то забывают про те же бактерии в кондиционере.... а ну да, они другие, ими дышать можно!

@@user-zu8tm5zr2l ну так кондей необходимо обрабатывать и чистить, чтобы не заводилась разумная жизнь)))

@@user-yb2ns4cj3k я несколько лет занимался монтажами и обслуживанием кондеев. В двух словах, все это развод на деньги. Видили бы вы что за год становиться с кондеем работающем в офисном или торговом помещении. Там все чистить можно хоть каждый месяц. Кто это делает?? Ни кто! В 99% вызывают когда уже что то не работает. Крыльчатка так сильно забивается пылью что перестает дуть. Или столько водорослей, что забивается дренаж. Как правило все вместе.

@@user-zu8tm5zr2l так это говорит о том что я никто не обслуживал, а не о том что плохо работает сама система)))

Так они же псчитали

думаю об этом, пока минусов этого решения больше, чем плюсов. как нибудь расскажу

День добрый. В том и прикол :)

уверен что не поделятся!

застопорился процесс

подавать на наружный блок такой воздух нельзя. обмерзать будет.

присылайте буклеты

@@teplowoda Владимир, выслал. Давайте обсуждать.

Желающие есть. Что тут не понятного? Дорогие окна ставим, для того чтобы, тепло потери были только при открытии окна или форточки, а не все время на пролёт. Окна не нужно держать открытыми 24ч. Их открывают на 15 мин раз в день.

@@user-io7ib2sw9r О. Я смотрю эксперды подошли. Александр, судя по всему либо у Вас спалня в 100 квадратов, либо Вы совсем не высыпаетесь.

а где цифры? я видел только цветные картинки. табличкой не поделились... это жжжж неспроста...

Если есть возможность, то проверьте расчет пожалуйста! Но там скорее всего это всё заточено на воду и нельзя сделать именно поверочный расчет уже готового теплообменника. И думаю там просто указываешь требуемую мощность, а она выдаёт площадь коллектора, из какой трубы делать и расход теплоносителя. Как и в прочих таких программах производителей (пробовал сначала идти таким путём).

если вы вышлите мне то, что рехау выслали вам, я с удовольствием посмотрю. спасиб.о

Отправил на почту ПО для расчёта

Дима Лимите куда отравить

Так вот она СП 61.13330.2012 приложение В. Скажите какой у вас грунт, сколько воздуха хотите прогонять и я вам прямо сюда скриншот выложу с полным расчетом этом конструкции на ваши условия :).

Я просто не хочу чтобы этот расчет как-то наоборот помог кого-то ввести в заблуждение или т.п. Если будет интересно, то можно видео сделать подробное расчета этой конструкции. Там вообще ни каких чудес нет. Находится удельная (на 1 градус перепада) плотность теплового потока Вт/м q=1/(R1+R2+R3), R1-сопротивление теплопередачи воздух стенка, R2-стенка-стенка, R3-стенка-грунт. Конструкция разбивается на расчетные участки и "загоняем" туда воздух и смотрим как нагревается.

@@dimalimite >> *Я просто не хочу чтобы этот расчет как-то наоборот помог кого-то ввести в заблуждение или т.п.* Дык а сейчас они еще больше вводятся в заблуждение. Если человек вообще не в зуб ногой, то ему это и не нужно. Для тех кто более-менее в теме - это очень помогло бы разобраться в вопросе. Идея просто оформить это в виде готового файла программки/макроса/чего угодно. Я бы с удовольствием присоединился и доработал бы то, что вы с Владимиром уже сделали в законченый вид. Разумеется это просто предложение, ни в коемм случае ни настаиваю :)

а вдруг мы ошиблись где-то в расчетах. зачем вам идти в русле наших рассуждений. попробуйте сочинить свои

@@teplowoda Так в этом и идея, чтобы, как в википедии, все перепроверяли всех и смогли постепенно уточнять и улучшать результаты. А так, я тоже занимался расчетами около года назад. Получил схожие результаты с вашими. Правда считал для конкретной местности под один конкретный грунт и не учитывал эффект экранирования. Но сути это не изменило.

правильно решили. на форумах вообще делать нечего. ничего умного там не собирается. но специалистов рассказывать о других новое там хоть отбавляй

у него совершенно другой принцип и его труба закопана на отдалении от дома лишь для притока чистого воздуха, а сам нагрев происходит при проходе через шахту печи

Так тут такой же вывод в видео. И подогретый воздух выходит.

@@dimalimite да, и еще один вывод - экономической целесообразности нет. :)

браво