@@edlipinsky Коло+врат Коло/соло-"сатем-кентум" Солнцеворот, он же Суас+тика на балтославянском, течение вращения, Свастика с языческих оберегов- естественный тотем огнеподсечников.
долго я ходил вокруг этого произведения Траковского, но пересилил себя и посмотрел. Мне фильм понравился, он меня поразил! Это классный фильм , наполненный событиями. Жаль, что не смотрел раньше.. может просто надо созреть для него! Не всё творчество Тарковского мне зашло, но Сталкер и Андрей Рублев я смотрел с удовольствием.
Когда то услышал фразу Кончаловского - Советское кино поднимало уровень зрителя до своего уровня,а американское опускалось на уровень зрителя. Теперь,все наоборот.Мое мнение. А фильм "Рублев" это шедерв,и не для всех понятен и для всех шедерв.
Очень странное рассуждение в начале...Я люблю очень люблю Тарковского, и "Мастера и Маргариту"считаю Великим произведением и при чем тут снобизм? В моем окружении многим не понятен Тарковский,и люди этого не скрываются,та же история с "Мастером и Маргаритой"не каждому заходит,ну тут уж каждому своё. А то что вся эта российская "богема" насквозь лицемерная ,а глубины духовной нет за это обидно. А Тарковский о глубине человека о его духовном поиске.В мировом кинематографе считаю равного Тарковскому просто нет.Ну а предпочтение конечно у каждого свое,просто обидно что свое невежество люди выдают за норму. Мне например непонятна и сложна для восприятия музыка Стравин кого,но я понимаю что эта музыка гениальная. Это как средне статистический человек ,рассуждает о высшей математике ничего в ней при этом не понимая.
Разбивающийся на крыльях - это образ того, что иногда высокой идее чего-то недостаточно - везения, расчета, таланта. Про это и весь фильм. Что- то останавливает и идея не воплощается никогда. А последняя сцена - наоборот, что бывает момент, когда кураж, талант, знание превозмогают все и дух человека воспаряет над самыми страшными и безнадежными обстоятельствами, даря надежду другим.
Большое спасибо за вашу работу! Очень интересный контекст к кино. Разберите, пожалуйста, фильм П.П. Пазоллини "Декамерон" (1971): Боккаччо, ранее Возрождение, ученик Джотто, ростовщики, монашки и замечательные костюмы Данте Феретти. И хвост кобылы, конечно). Кто в теме, лайкните, пожалуйста.
Первая сцена с полетом - о том, что как бы тяжело не жил народ, а все равно были силы думать о чем-то еще, кроме "хлеба насущного". О творческих силах простых людей.
В отрочестве случайно подсунули Жук в Муравейнике в журнале Знание-Сила, перечитали все друзья, обсуждали с полгода и вдруг в кино выходит фильм Сталкер. Прогуляли школу, пошли в кино... и разошлись молча. Лет так через десять-пятнадцать попался Солярис - впечатлил!!! Пересмотрел несколько раз, потом Андрей Рублев - впечатлили не меньше, решил пересмотреть Сталкера и понял - глубочайший фильм. Всему свое время...
В то время ходили слухи, что на киностудии случился пожар и плёнки уже святого фильма "Сталкер" почти полностью сгорели, а Тарковский смонтировал свой фильм из того, что от него осталось. Глядя на получившийся фильм очень в это верится...
Да уж- эгей, кривичи! Все на вятичей! ... Украина, це не Россия... Казаки- не русские... уральская республика...И так далее. Почти ничего не изменилось.
Смотрел этот фильм в 1973 году. Было мне 17 лет. Смотреть было тяжело. Но осознание того, что фильм мне понравился пришло дня через два три. После чего я пересмотрел фильм ещё раз. Сейчас мне не понятно, каким образом мне 17 летнему пацану, с школьно - уличным воспитанием удалось почувствовать и понять этот фильм.
Одна сцена распятия ПЕРЕЧЁРКИВАЕТ все возможные успехи фильма, но их и нет. Сцена распятия - это просто плевок в Русскую Историю - и это главная черта ,,гения" Тарковского - плевать на всё, что его не устраивает - а не устраивает его всё, что выпадает из его бредовых фантазий. Такой же фильм ,,Сталкер" - изуродованая повесть Стругатских.
@@АндрейКамень-з5м Я также думал когда-то. Пока не просмотрел его лекции об искусстве в эпоху капитализма. Вот где он всё раскладывает по полочкам. И показывает, как искусство при капитализме превращается в полное..., короче в свою противоположность. Не так прост этот мужик! Ох не прост!
Не знаю, тоже лет в 15 примерно с удовольствием посмотрел, когда по телеку показали. Зацепило. Понял сильно не всё, но всё, что смог воспринять, показалось тогда очень интересно и даже как-то свежо. "Чем можно удивить обывателя 21 века? - 14м веком!"
Я вот тоже в 15 лет посмотрел, как раз, когда Тарковский был реабилитирован у нас! Но Сталкера я тоже посмотрел в этом же возрасте, и он мне всегда больше нравился...
Когда в конце язык колокола раскачивается и ударяется и начинает звучать у меня по всему телу были мурашки и ком в горле , вот что называется катарсис, Тарковский гений
Смотрела фильм в кинотеатре, на большом экране. Впечатление ошеломительное, каждый эпизод как целый рассказ, ..... В "Зеркале" прекрасные пейзажные съёмки.
А мне фильм Андрей Рублев очень понравился. И совсем не скучно было смотреть. Некоторые сцены потрясали до глубины души. Очень понравился момент, когда Бориска плакал, а Андрей Рублев, нарушив обет молчания, начал его успокаивать. И про "Мастера и Маргариту" не соглашусь. Мне безразлично мнение большинства, и тем более мнение участниц конкурса красоты. "Местер и Маргарита" - великая книга. Она заслуженно любима многими.
Мастер и Маргарита хорошая книга, великая это перегиб никаких новых идей там нет христианские мотивы ну вы почитайте библию и заветы, для меня в этой книге ничего удивительного и никаких идей которые гделибо я на тот момент уже не читал. К примеру такого впечатления как 1984 она на меня не оказалала ) Или же как книги Горького, Куприна.
«офигенная рубрика» для необразованных людей. Ведущая, которая на самом деле лошадь, и ее гости говорят банальные и известные вещи: ничего нового. Хотя, если этот проект рассматривать, как просветительский для гопников и новоявленной элиты, то вполне недурно
Я посмотрел Андрей Рублёв где-то в 9-10 лет 1977-78гг. Несолько дней ходил под впечатлеием. Пытался говорить о нём с друзяьми, с родителми, с учительнией. Все. Абсолютно все не смотрели или плевались. Чушь.... Говорили они мне. А я всё пытался понять этих страннх люде, этого пацана литейщика. Князя, который ослепил мастеров. Жуть.... И не пересмотришь... И погорить не с кем. Сейчас это назовут детской травмой. Может быть....
В мое время существовали киноклубы. Там мы смотрели и обсуждали среди них единомышленников. Помню, каждый ноябрь, ежегодно была неделя фильмов Тарковского. Было здорово. Жила тогда в Клайпеде.
В детстве смотрел ? Ну и как же тебе разрешили ? Фильм то не с рейтингом пиджи 13. Там есть и матюки, убийства, голые сиськи. Но самые жуткие сценки с ослеплением и ещё где запытали главного клоуна СССР Никулина. Да такое точно детям не стоит показывать.
Ярлык, который привязался к фильмам Тарковского "для тех, кто понимает" - но ведь наоборот,это фильмы для тех, кто умеет смотреть незамыленным взглядом. Не для интеллектуалов, а для тех, кто готов чувствовать, проваливаться сквозь экран. Он удивительно точно умел передавать чувства и ощущения, особенно в "Зеркале". Как раз дети прекрасно воспринимают его, потому что реагируют на образ и не пытаются понимать.
Когда я смотрела Андрея Рублëва в 1971 г. мне было 14 лет. О том, что это скучно и непонятно, я узнала гораздо позднее, тогда я захлëбывалась от восторга.
Здравствуйте, на днях пересмотрел фильм "Михайло Ломоносов". Может получится сделать на него обзор с К.Жуковым в деконструкции, более подробно осветить его биографию и интриги вокруг его научной деятельности. Было бы круто! )
Одно непонятно в этом разборе: почему они считают этот фильм сложным, элитарным и даже затянутым? Я в юности посмотрел его 5 раз. Добровольно, с восторгом и наслаждением.
Это не они считают, это считала дутая нонкомформисткая элитка, псевдо интеллигенция. В каждое время эта прослойка, придумывает себе "запрещённые" и "умные" книги и другие произведения, дабы отличатся от быдла, водят вокруг этого хороводы и возводят в культ.
У меня нет высокого интеллекта, мне фильм нравится с 18 лет, оно создаёт определённое ощущение, которое мне нравится. Для большинства снято много фильмов, пусть Тарковский будет со своим странным кино. Меня в юности очень волновала история с колоколом, это что-то про честолюбие. Есть люди, которым фильм нравится и не обязателен высокий интеллект
@@ПетровВладимир-е2у ну конечно, человеку с высоким интеллектом должно быть заметно всё. Жаль художественная ценность этого фильма от Вас ускользает. Ваш интеллект видимо трубчато или шахматообразный. Завещайте свой уникальный мозг институту мозга. Поставят в колбачке рядом с ленинским , такой уникальный мозг должен быть изучен. Ваш мозг!
В первый раз посмотрел фильм относительно недавно. В 20 лет, я б его даже не воспринял, как верно сказал Клим. Но больше всего меня поразила в фильме роль Юрия Никулина, особенно когда ты до этого видел только смешные фильмы с ним.
А почитайте об этой роли, в книге Никулина "Почти серьёзно". Там он описывает детали съёмок На деле, я думаю, что Тарковского интересовали странные лица. У Никулина именно такое. Как и у Быкова, Солоницына и конечно Царёва.
Не понимаю почему фильм тяжело смотреть. Неспешное повествование это плюс, на фоне надоевших однотипных голливудских фильмов, благо каждый кадр это произведение искусства. То что что-то непонятно тоже плюс, ведь это даёт повод для размышлений, интерпретация метафор добавляет эмоциальный окрас картине.
Я тоже не понимаю, как такой фильм может не нравится. Помню как посмотрел его первый раз лет в 13 и ходил под впечатлением несколько дней. Точно также было и со Сталкером.
@@Gottom- Стиль Тарковского в неспешности повествования, в КАЧЕСТВЕ работы, которое приносится в жертву динамизму. Мне по душе такой стиль, пусть меня обвинят в некоем снобизме, но ничего с собой поделать не могу.
Фильм не от двух, а от трёх А - Асения, Андрона - и очень сильного влияния Акиры. Пейзажи Куросавы узнаются очень отчётливо. Ну как товар класса "ААА" может оказаться плохим? :D
@@ivanivanov251 ну незнаю, может это я такой уникальный или родители виноваты, но фильмы Сталкер и Рублев понравились сразу в детстве в возрасте примерно 12 лет. Они мне были просто интересны и цепляли за душу. Солярис, Иваново детство и Зеркало тоже замечательные, но зашли не сразу и гораздо позже.
По моему - одна из самых интересных передач в интернет пространстве! Интересные гости, привлекательная ведущая (что, между тем, не мешает ей быть умной девушкой и отличным интервьюером)! Спасибо организаторам проекта, ведущей и, конечно же гостям!
Это - да... Но художники (даже нищие) не на горбу у государства сидят, ЗА СВОЙ счёт создают шедевры и не шедевры.. Или спонсоров/фанатов своего искусства находят.. А такие "художники" с манией величия, мало того, пытающиеся рассесться с комфортом на шее у государства/НАРОДА , так ещё и норовящие по этой шее отдубасить СВОЕЙ "правдой", а то и насрать сверху.....как бы...земля русская богата на гениев, вполне себе вменяемых.. не понимаю: на)( нянькаться с "художниками" ОТКРОВЕННО ДУТЫМИ??..
Как по мне, то фильм "Андрей Рублёв" не о Андрее Рублёве, а о России (тогдашней) в которой проходит жизнь Андрея Рублёва, отсюда и деление его на новеллы. Очень рад за КА, что он понял фильм в 10 лет.
...не понимаю, почему фильм трудно смотреть? В советские времена я был ребёнком и его показывали по телевизору, я смотрел всегда и мне всегда было интересно. Я, конечно, далеко не всё понимал, но, возможно, и это в том числе вызывало интерес.
Мне тоже фильм в детстве понравился, я ко всем друзьям и знакомым лезла с моими впечатлениями, но отклика не находила ни у сверстников, ни у взрослых. Взрослые вежливо слушали, но молчали в ответ, а сверстники смеялись и переглядывались, мол, Жанна - известная чудачка... так что, фильм тяжелый, хоть некоторым и заходит 🙂
Когда совсем почитать нечего - начнёшь читать и освежитель воздуха. Так и с советским телевидением: 1.5 канала с трансляцией часов 12 в сутки. Тут любую фигню станешь смотреть...
Восприятие течения времени другое. С дочерью смотрю старые советские мультфильмы и понимаю что динамика там проседает. Но в детстве было погружение и казалось все естественно.
@@borismor1 согласен: то же самое и в музыке (рок/поп и не только в советской) - очень часто имеются длинные вступления, три куплета, 2 соло внутри одной песни .. думаю, время тогда воспринималось иначе - его было больше))
Замечательная беседа и разбор. Спасибо! И Здравствуйте. Кто-то рассказывал, что Тарковский утверждал, что если найдётся хотя бы один человек, который поймёт его фильм, он не зря снимал своё кино. Хотя Феллини, говорят, утверждал, что если хотя бы один человек не поймёт его творения, то он( Феллини ) зря снимал свой фильм... :) С Уважением и наилучшими пожеланиями, Александр.
При всем уважении к ведущим "Андрей Рублев" очень интересный фильм, смотрела пару раз с удовольствием и после ваших комментариев хочется посмотреть ещё раз, обновить впечатления.
Екатерина Кушниренко, понимание не при чём. Всё понятно, но очень уж тягомотно. Понимаешь, что автор пытается тебя втянуть в своё видение и сопротивляешья. Всё уже ясно, но зачем столько занудства. Такое чувство, что автору тошно и он хочет, чтобы стало и тебя тошнить.
@@ДругоеимяФамилиев вам тошно ок, а мне 15-летней не было тошно, я его потом несколько раз пересматривала. И я не семи пядей во лбу, этот фильм, как и любой другой кому-то нравится, не только офигительным интеллектуалам.
Не считаю себя большим интеллектуалом, вот ей богу, но "Андрея Рублева" посмотрел в один присест.Хотя советовали смотреть частями."Сталкер" это вообще для меня медитация.А вот "Ностальгия" и "Зеркало" действительно трудноваты.Дядя Клим, как всегда, на высоте!Кристина ,как всегда прекрасна!
тётенька на редкость правильный участник разговора, очень умно ведёт разговор, не перебивает и настолько серьёзно подготовлена к разговору, что сейчас даже на главных каналах такой осведомлённости не найдёшь ...
Кристина, Клим, большое спасибо! Надеялся на разбор фильма и Ура он состоялся. Немного "критики" К.С. , время другое было, не было блокбастеров :) потому и элитарное кино :) см. так же лет в 10 (1980 году) все прекрасно понятно было. Спасибо большое!!!!
@@markrenton7308 Калининград, д/к им. Ленина..., да, для не доверчивых, там же на "пленке" показали и Р.Скота, (Чужой) и Кемерона, да и весь мировой кинематограф ... Долго перечислять
@MrHarryAndrews Ну мог ошибиться, лет много прошло, но разрешение на прокат было в любом случае выдано в 1969... Хотя потом, возможно, показывали не во всех кинотеатрах.
Анатолий Солоницын, один из лучших актеров советского кино, а какой в Рублеве шикарный Иван Лапиков, а Николай Гринько, да и многие другие. Фильм не простой для восприятия, но я смотрел его несколько раз, и буду пересматривать.
А какие подделки голливудские??? Фильм художественный не должен быть по учебнику снят. Там всегда есть место вымыслу. Ну а если вы смотрите или читаете ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения для того чтобы историю знать, то вам надо к врачу срочно обратиться
Какой там 14 век? 70-е, 80-е годы 20 века , Пензенская область, крестьяне (колхозники) прекрасно знали праздник Ивана Купала и искали цветок папоротника, не говоря о всяких банниках, домовых и оборотках, думаю, сейчас тоже)
Да 7-г июля хоть из дому не выходи. Новосибирск, культурный и научный центр Сибири -- дети выстраивались с вёдрами воды и плескали в окна проходящих автобусов, лили на прохожих с балконов. Единственный день в году, когда на детей не сердились. Нет, сердились, конечно: я только вышла с работы и прошла 200 м, как меня окатили водой -- и как идти следующие 3 км? Вычислила окно, позвонила в дверь, подростки извинились, дали мне полотенце вытереться и расстались мы вполне друзьями.
Для меня Тарковский - гений! Он создал картинку, которая затягивает и погружает в сюжет, все на высоте для того времени, картинка, игра актеров, чудесно!
Да, фильм отличный, но хотелось бы разбора всех 4-х фильмов, которые вышли '81-'86гг. "Ярослав Мудрый" Мосфильм, Киностудия им. А. Довженко 1981г. "Легенда о княгине Ольге" Киностудия им. А. Довженко 1983г. "И на камнях растут деревья" Киностудия им. М. Горького, Norsk Film A/S, Совинфильм 1985г. "Русь изначальная" Киностудия им. М. Горького 1986г.
Большое спасибо, очень интересная передача! Насчёт " элитарности " я чёт ни понял))) Я всегда смотрел этот фильм с интересом, и не только я. А " взахлёб " такие фильмы и не смотрят. Ну и ладно.
Тарковский - эллитарен. Не фильм. Фильм - один из первых, поэтому он со смыслом, чем дальше, тем больше это искусство ради искусства. Последние фильмы смотреть невозможно, простому смертному, я имею ввиду. Только для высоких интеллектуалов:) По-моему так.
Надо же... Чем больше Кристины, тем она интереснее. Парадокс. Обычно, наоборот. Всей бригаде - респект! Хорошую ведущую нашли, студия прекрасная, гости интересные, оператор боХ, монтажёр мастер, звукарь музыкант.
всей команде - благодарность; единственно замечание: размещать иллюстрации "кагбе" на стене за спиной интервьюируемого - интересный выкрутас, но совершенно неудобно для прсмотра
она же не из оперы этих модных инстаграмщиц. образованная, разносторонняя и творческая дама. где то есть выпуск, где у нее берут интервью и она рассказывает о себе и истории деконструкции
Какие все люди разные. Говорит не смогла такой интересный фильм посмотреть с трёх заходов... Жуть. Смотрел на одном дыхании и.... Посмотрев включил заново и до сих пор смотрю под настроение пару раз в год.
@@evledebev О том и речь, люди разные, настроение и душевное состояние разное у всех и жизненное и на момент просмотра фильмов и не обязательно Тарковского. Когда товарищ посмотрев фильм Город грехов сделал вывод что наверное с техникой что то случилось на съёмках и фильм получился местами цветной, а местами черно белый. А то что это задумка такая и прочее ему как то всё равно, давай по больше взрывов и чтобы по красочней. То есть у меня совпало всё буквально, смотрел Рублёва и погружался в этот фильм, а кому то заходит что то другое. Назовите свой прямо вот шедевр, лучший из 10-20 своих любимых фильмов, очень интересно. Уверен кому то и он/они не нравятся.
Я просто обожаю фильмы Тарковского . Зеркало это шедевр из шедевров ,каждые пол года пересматриваю с моих 16 лет . И каждый раз понимаю ,что раньше не хватало ума что-то понять )
Сделайте анализ на фильм про Петра Первого "Россия молодая", "Юность Петра" и про Ломоносова 9 серий, советский сериал очень отличный и про Ермака есть сериал 1996 года.
Смотрела в детстве- очень понравилось. Весной смотрела с дочерью - сериал прекрасно показывает не только жизнь великого ученого, это целый срез и времени (от допетровской Руси до екатерининской России), и географии (Русский север - Москва, Германия, блистательный Санкт-Петербург). Современных так детей трудно заинтересовать фильмами без спецэффектов, историей, географией - а тут ребенок сидел, смотрел, задавала вопросы, помнит и сейчас основные моменты
@@elenaegorova5216 ничего этот понос не показывает. И изображать Ломоносова, хулигана, жулика и лизоблюда, ученым - ну, это как «28 панфиловцев» и «38 попугаев».
У Тарковского 7 фильмов, из них в 4х снимался Солоницын - Солярис, Сталкер, Зеркало, Андрей Рублев. Великий актер. А сейчас сидят и восхищаются накаченной куклой.
Кристина великолепно дирижировала коленками,) и в конце концов смогла разгорячить Клим Саныча, где то на 50 мин. он вообще впал в раж!!! Надо просто понять, что время Рублева, время Тарковского, и время Кристины это разное по длительности время!!!
Да, в Литве лошади пасутся. В Польше пасутся. В Пруссии до германцев это вообще был местный вид бизнеса. У финнов была своя лошадь. Были лесные лошади у финно-угорских народов Поволжья и Урала, горные лошади у народов Сибири. Даже в Якутии лошади пасутся. А в Руси не пасутся! Как так-то??? Что-то вы, Клим Саныч, упрощаете!
@@ДмитрийМоторкин-г6ч Имеются в виду дикая природа.Наверно в горах лошади не могли пастись.Или в лесах.А вот в степях и был ареал их обитания.А вы описываете уже одомашненных лошадей.Которых розводили специально в неволе.Селекция, мать её!
Я видел афиши "Андрея Рублева" будучи проездом в Москве и потом долго ждал, когда он выйдет у нас, но так и не дождался. Пытался смотреть все 3,5 часа фильма в "перестройку" проспал 2 часа ленты, помню только колокол.
@@ДругоеимяФамилиев это кино не для всех. Для тех, кто любит историю и любит эстетику героических подвигов, как в физическом, так и в духовном плане. Для кого не чужда диалектика народа и веры.
@@СергейИванов-у4щ6и Объяснять будет сложно . фильм действительно не для всех . Для меня это вершина мирового киноискусства ,и просто искусства ... Это то ,что больше никто и никогда не снимет и не приблизится к этим фильмам Тарковского . Это чудеса .... Но это правда не для всех . Это примерно как "Коммунизм" Клим Саныча , некоторые в этой эстетике коммунизма от Клима живут , другим похрен, и они членами деревянными по коммунистическим лбам стучали .Так и с этим фильмом ...)
@@АлександраА-з5м Раз дерьмо и не смотрят - значит не для всех, а только для "гениев".У меня два советских ВО, но приблизиться, только для "тонких натур", а сказать, что дерьмо, значит ты совок, хам и ватник.
Фильм вошел в историю кино приемом "обратной перспективы" разработанным Тарковским. Он понимал, что при съемке по законам оптики и физики достичь иконографического эффекта обратной перспективы не получится. Но Тарковский придумал как это имитировать в кадре. Общий или дальний план по крупности, фронтальная, плоская, а не глубинная мизансцена и пересвеченный фон. Этот эффект иконографичности кадра прекрасно заметен в эпизоде фильма "Несение креста" когда крестьянин несет крест, как бы воспроизводя библейские события перед глазами Андрея Рублева.
отличный разбор, хотя и не очень подробный. А фильм того стоит. В первый раз его показывали по ТВ, как сейчас помню, аж в 22 часа. Мне смотреть не разрешили. А кому не запрещали, тоже не смотрели. Чай не футбол. Я не фэн Тарковского, но этот фильм действительно прекрасный, несмотря на разные «изыски», которые Клим очень верно охарактеризовал как элитарный выпендреж.
Жуков у гоблина собирался про столетнюю войну рассказать и пропал что-то. Хоть тут что может расскажет на примере ловушки времени. 1066 это что за фильм? Прям так и называется?
Уважаю мнение Клима Жукова. Но Андрей Рублёв просто потрясающий фильм. Некоторые сцены такие как скоморох или раскачивание колокола это просто гениально. Игра всех актёров недосягаемая высота.
Скоморох говорил на языке офеней. Офени - они могли и скоморохами работать и продавцами мелочи(коробейники). Это был такой особый род деятельности и язык особый. Поэтому не "по фене ботаешь",а офеней ботаешь? То есть разговариваешь ли на языке офеней. Это и в словаре Даля есть. Поэтому мне непонятно было за что стражники били скомороха. Уже было время, когда они были запрещены.
А что, Жуков разве говорил, что фильм плох? Наоборот, он ему очень нравится. А то, что не в каждую голову он легко войдет - это объективный факт, на то он и артхаус, епта.
@@mordorianin2 никто не говорит о безусловном принятии "авторитетов". Вам сказали о том что Жуков не годится в критики, особенно если это касается серьёзных режиссеров и писателей. Пусть Нолана обсуждает, Бондарчука-младшего и т.п.
@@ДмитрийЕфимов-л5л Угу, то есть вы серьезно считаете, что высказанное без какой либо внятной аргументации мнение должно быть кем то принято во внимание? з.ы ну и раз уж вы завели разговор, то ответе, что за люди такие узурпировали право обсуждать творчество Тарковского оставив нам сирым Бондарчука?
Не люблю рассуждений о метафильме Тарковского... Потому что никто не видит, что это за мета... Тарковский искал Бога, как и многие советские интеллектуалы того периода. Это был первый шаг от традиции которую он не знал, да и никто не знал в те времена, почти никто
@@sirSergey2009когда первый раз смотрел Рублева, я не знал о поисках Бога и прочее у Тарковского. Просто , и "картинка" понравилась, и "ход мысли" совпал, и смысл понятен.
Кристина, по моему мнению, очень похожа на татарку. Сама я татарка, знаю о чём говорю. Спасибо за столь нетривиальный разбор фильма, много интересных открытий. Пойду почитаю поподробнее исторические материалы и посмотрю фильм ))
Раз уж заговорили про Тарковского, было бы неплохо вспомнить "Иваново детство", фильм намного легче воспринимается, но не менее прекрасен. Кто не смотрел, обязательно к ознакомлению
Посмотрел. Нашëл подтверждение мысли, которая не так давно пришла ко мне.... мы не любим себя...,не верим в себя....! Почему?.. Спасибо! Вряд ли я без вас посмотрел бы этот фильм.
"Дают" создатели такого "шедевра", как "Дружина", а Тарковский без современного исторического знания исторических деталей сумел создать достаточно достоверную модель образа русской средневековой истории рубежа XIV - XV вв. Ну местами стены XVII в. вместо аутентичных стен. Или подклет собора Покровского монастыря. Так ведь всё равно похоже и не слишком навязчиво... Смотреть "Андрея Рублева" большой труд - его надо не только воспринимать, но и понимать. И это тоже достоинство нормального исторического фильма.
Первый разсмотрела фильм ребенком, смотрела с удовольствием изавороженно. Я поняла фильм, может не так заумно как его представляли кинокритики но поняла. Я могда его рассказать, видеоряд впечатываетя в память на всю жизнь.
Мне было 10-11 лет когда я посмотрела фильм "Андрей Рублев"и плакала. Плакала навзрыд. Я не помнила название фильма. Когда выросла нашла фильм и посмотрела, стала ходить в храм. Прочитала много христианской литературы, исторической, посмотрела, что только смогла найти, фильмы про иконопись. Поразительный фильм!
Коленки Кристиночки на переднем плане- это, безусловно, находка оператора!))) Но Клима ентим не проймешь, он мыслью растекся по древу, шизым соколом клюя фильму Тарковского! Спасибо всем!
Анекдот в тему творчества Тарковского. Старая Питерская квартира. Ковры, антиквариат, коньяк. За столом в креслах сидят приличные люди - человек десять. Кто-то курит, кто-то с рюмкой коньяка. Все называют друг-друга на "Вы". Беседуют о поэзии. Поговорили о Мариенгофе, перешли к раннему Гумилёву. Вдруг открывается дверь в комнату и входит пожилая домработница с тряпкой в руке. - Евгений Аполлинарьич, вот вы говорили "Старая п@зда, старая п@зда, ох@ела в конец,ох@ела в конец" - а запонки-то вот, на комоде лежали!
Я вот себя интеллектуалом не считаю, но "Рублёва", "Зеркало", "Солярис", "Сталкер" смотрел много раз. Балдею. Не хвастаюсь, просто балдею. Кому охота искать там смысл - ну ищите. Я просто смотрю. Это же как классическая музыка. Кто-то ищет смыслы, а кто-то просто слушает. (Я классическую музыку не слушаю, засыпаю:)
всем гениален был Андрей Арсеньевич - и уменьем выстраивать/держать долгие планы, и шедевральной работой со звуком, и собственным режиссёрским мастерством. И была у него в руках гениальная история русского иконописца Андрея Рублёва. Не было только умения рассказать эту историю (с помощью всего множества своих способностей, талантов и навыков). Так рассказать, чтобы люди поголовно влюбились бы в историю эту, "растащив" её на цитаты, засмотрев её до дыр - из поколения в поколение. Возможно, всё испортил снобизмо-цинизм. Свой собственный и, конечно, - окружения. Так вот вы какие, - _снежинки-уникальные..._
Если честно ждал и знал что подобный разбор будет)Спасибо.Но как-же,как-же такие умные умы не смогли понять сцену с полётом.Это ведь ввод зрителя в эпоху.Чтоб показать как тёмен сей народ(вспомните спор Рублёва с Феованом) и как жесток к своим-же..и это конечно-же отсылка к самому автору,Тарковский многое снимал про себя,жаль что вы этого не поняли..
Жуков похоже пока не понял что именно эти долгие планы и дают этот эффект, когда ты начинаешь слушать звуки. Мозг не видит интересной картинки и от скуки начинает искать за что бы зацепиться. Это же по моему так очевидно. В этом и смысл всего этого.
Спасибо! Нет, вы так во многом правы о Тарковском, но... скорее "рамочку надо перевернуть и передвинуть". Тарковский художник кино. Он художник. У каждого художника есть собеседник: он сам, друг, зритель, люди, люди, разные люди. Целевая аудитория Тарковского - взрослые люди, страсть в которых поугасла, и они готовы отдаться, пожертвовать, что там ещё - созерцанию. Когда я была юной, то истории Тарковского меня не зацепили, но его кино запало в душу. Я взрослая, много лет спустя, не вспомнив о нём больше 4 раз после 1995 года... до сих пор помню невыносимо красивые видеоряды из его фильмов... вот так... Киноимпрессионист ... немножко?
Я вполне себе простой человек, однако в фильмы Андрей Рублёв и Сталкер влюблён с детства, смотрел их не один десяток раз, часто включаю фоном, когда работаю, никогда не испытывал скуки от долгих сцен, это же созерцательное наслаждение, вполне доступное, простое и человеческое.
Писал об этом у Гоблина на канале и вам напишу. Делать ролики с Клим Санычем менее 1.5 часов - преступление. Неравнодушные зрители просят наказать виновного :P