Декораторы и модуль functools 

Лекции отличные. Не скучно. Просто супер. Читать книгу Бизли и параллельно закреплять лекциями очень круто. Было бы круто, видеть еще и куда указывает (код) лектор при объяснении :)

Лекции просто шикарны! Сергей, огромное спасибо!

Чудесно звучит 🎉 а Когда же будет продолжение этой темы разговора 😮

50:18 все-таки пример со скобками ещё больше сбивает ident = square(addsome(ident)). потому что везде вызов функций происходит изнутри.

Я прочитал несколько вопросов в этой ветке и понял, что не сразу понятно в этой лекции. Здесь нужно держать контекст предыдущей лекции и понятие LEGB о связывании переменных и областях видимости. Если убрать все "лишнее", чтобы не замыливало глаза (всякие декорации внутри декораций @...): def with_arguments(deco): def wrapper(*dargs, **dkwargs): def decorator(func): result = deco(func, *dargs, **dkwargs) return reslut return decorator return wrapper То лучше было бы сказать так: в момент, когда происходит выполнение строчки: @with_arguments: def trace(func, handle): ... происходит следующее: 1) wrap = with_arguments(trace); # на месте deco сейчас "указатель" на функцию wrapper(*dargs, **dkwargs) (для тестирования и отладки прямо так и можно заменить этот синтаксический сахар). 2) внутри функции wrapper(*dargs, **dkwargs) во всех местах использования переменной "deco" она "подменяется" на "trace". На самом деле deco=trace вроде бы как являестя enclosure переменной (LEGB из прошлой лекции). Во многих книжках эта подстановка называется замыканием: как только встретился подобный вызов функции содержащей определения других функций все внутренние функции "тащут" всесь контекст функции выше по иерархии. Получается что-то вроде: wrap:= def wrapper(*dargs, **dkwargs): def decorator(func): result = trace(func, *dargs, **dkwargs) return reslut return decorator 3) теперь нам нужно передать параметры в эту функцию wrap:=wrapper(*dargs, **dkwargs): - когда мы делаем вызов @trace(handle) identity(): ... у нас происходит замена: deco = wrap(handle) - заменяется на: deco:= #def wrapper(handle): - строчка для наглядности def decorator(func): result = trace(func, handle) return reslut # return decorator - строчка для наглядности - получается: deco:= def decorator(func): result = trace(func, handle) return reslut - потом происходит последняя подмена: identity = deco(identity); newidentity:= def decorator(identity): result = trace(identity, handle) return reslut Т.е на выходе у нас получился вызов декоратора с параметром handle. П.С. Не совсем понятно как это соотносится с " Explicit is better than implicit. Simple is better than complex. Complex is better than complicated. Flat is better than nested. If the implementation is hard to explain, it's a bad idea. If the implementation is easy to explain, it may be a good idea. " ? Читая код на питоне я должен держать в уме что там эта декорация декорирует. Я полагаю, что более чем для отладки и каких-то тестовых функций эти декорации лучше не использовать, т.к. отловить ошибку будет вообще не реально. Декорации никак не должны влиять на результат декорируемой функции и задекорированная функция должна в точности возвращать результат исходной.

У вас в вашем with_arguments названия wrapper и decorator перепутаны семантически.

26:52 нет ли ошибки? Если я все правильно понимаю, в принте нужно указать handle.

24:50 можно ли сказать что в def wrapper(*dargs, **dkwargs) dargs включает в себя аргументы trace, то есть func и handle ?

36:05 а как так получается что inner.calls не переопределяется на False? Почему оно остается True? initialize_settings()...............................# Initialization is done print(initialize_settings.called)............# True initialize_settings() print(initialize_settings.called)............# True

Для меня во время(после) просмотра было не явным что вот такой синтаксис: @decorator(argument) - это два вызова 1) первый - это вызов функции decorator с параметром argument 2) второй - это вызов того что вернул первый вызов с параметром имя функции(которую мы декорируем) Простой(сложный) пример который это объясняет(доказывает): def decorator(x): print(x) return(x) @decorator(print) def anyfunc(): pass output: Итог: @decorator(argument) - это два вызова

36:47 у меня тоже вопрос насчет return почему в этом случае возвращается None?: def once(func): ........@functools.wraps(func) ........def inner(*args, **kwargs): ................if not inner.called: ........................inner.called = True ........................func(*args, **kwargs) ........inner.called = False ........return inner @once def foo(): return("Initialization is done") print(foo()) # None

05:00 а почему так происходит, почему при foo = trace(foo) foo.__name__ или trace(foo).__name__ возвращает нам имя inner функции, а не имя функции trace ?

Ребята, выложите домашние задания!

Использовать "assert" для проверки условия ... хм ... а дяденька точно хороший программист? Или в те года это было хорошей практикой.

Скажу честно мне непонятно почему identity = addsome(identity) identity = square(identity) равно вот этому identity = square(addsome(identity)) Какая то контринтуитивная история, как то ожидается что addsome а потом square но нет....

Хм

видно хороший программист, но объясняет сухо для бывалых

Сказали бы "фабрика декораторов" вместо "параметризованный декоратор", все бы сразу все поняли.

супер не понятно .. галопом по европам .. ДЛЯ КОГО эта лекция ????