В данном видео речь пойдет о депопуляции - сокращении численности населения планеты. В чем опасность этого явления на фоне, казалось бы, перенаселения Земли. Также Вы узнаете о суммарном коэффициенте рождаемости и важности значения 2.1
Поддержать канал: www.donationalerts.com/r/kanalberesta Группа в ВК: vk.com/berestavideo Источники: Доклад ООН (английский язык) population.un.org/wpp/Publications/Files/WPP2019_Highlights.pdf Статья Вашингтонского университета (английский язык) www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30677-2/fulltext Данные всемирного банка (рождаемость) data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?most_recent_value_desc=true Возрастные группы России rusind.ru/raspredelenie-naseleniya-rossii-po-vozrastnym-gruppam.html Список стран по суммарному коэффициенту рождаемости (Вики) ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_суммарному_коэффициенту_рождаемости Суммарный коэффициент рождаемости. Россия www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_reg_tfr_gor.php?reg=0
3:47 146 млн))))))) есть такое понятие-индекс зерна. если коротко-на 1 чела приходится 1т зерна в год. в 2019 в рф собрали 130 млн т, экспорт 50 млн т. считай сам))))))) и так же брешут очень многие страны. причина? ну, есть несколько вариантов: 1. хотят казаться больше чем есть, как животные в природе в момент опасности. 2. чтоб продолжать геноцид, прикрываясь "перенаселением". 3. х/з, сам подумай.
" волшебство " это просто способ влияния на сознание человека с целью управления им - раньше были " магические ритуалы " с зельями из грибов , но наркотики , TВ пропаганда , реклама - намного эффективнее Кремль - мировой центр магии Вавилон Великий ( Кремль ) сам развалил СССР , он был обречен после начала деколонизации Азии и Африки , но если бы была гражданская война то 1 сатанинское королевство 20 века потеряло бы больше земель Империя ада ( Рош ( Северо Запад РФ ( восточная Ruotsi ) , Мешех ( Мосох , Москва - 7 голов Зверя Багряного ) , Тубал ( Тобольск , та р тарский город Тубыл ) , Магог ( Бурятия , российская Монголия ) даже утратив прямой контроль над многими землями , стала содружеством ( страны СНГ , 10 рогов Зверя багряного ) вассалов и союзников Кремля
или вот китай возьми. последняя опубликованная их перепись-после ВОВ-350 млн. потом голод, культурная революция, расстрелы, уничтожение воробьёв, опять голод, хунвейбины, запрет рожать-и их под полтора лярда. откуда?! повторюсь-брешут ВСЕ. ну, или почти все, некоторые правду говорят, кому нет причин брехать. например Белоруссия-и перепись и "индекс зерна" совпадают-около 10 лямов чел.
Привет в этом прогнозе не учитываются (как не жёстко звучит) инвалиды, люди с болезнью дауна, дцп и прочие со сбоем в генетике, и благодаря пенсиям субсидиям они будут плодится..., а что им ещё делать? Ведь это не страшное время где умерли во младенчестве, давайте отберем у здоровых и потратим на них... . Да жёстко но это правда и для страны, и для популяции
Лично я не заводил детей, пока не обзавелся собственным жильём, и это было очень не скоро, после начала трудовой деятельности. И пока я зарабатывал на жильё, вокруг меня умирали старики, в чьё жильё я в итоге и переехал. Я считаю, что в России коэффициент рождаемости, очень жёстко привязан к цене на жильё
Мне как 33 летнему бездетному мужику сказать особо нечего . Правда у меня нет ни дома , ни машины . Да и работа даёт возможность содержать только себя на нормальном уровне , но о накоплениях могу только мечтать . А из этого ролика понял что вкладывать деньги в недвижимость на длительный срок не имеет смысла !)
@@user-pe7si7no7o жениться и завести семью не трудно , даже легко ! А вот сохранить минимальный уровень жизни , дать образование и нормальное воспитание детям !!!
@@user-uo7tq7oo5b да че то ты скромно сказал. пиши как есть - закончится разводом и отчуждением детей, а так же автоматом алиментами, и далее в условиях полного и безнаказного отчуждения детей при попытке частичной неуплаты - уголовной ответственностью.
Да, согласен. Изменится просто очень сильно этнический состав планеты. А пугает ведь людей из обеспеченных стран, не сокращение популяции, а изменение состава населения.
@@MrOMEGARUS При проведении эксперемента "Вселенная 25" было допущено множество серъезных ошибок. Поэтому результаты эксперемента не стоит влсприминимать не то что в серъез, про них вообще лучше забыть, так как это мусор
На мой взгляд главная причина такого положения дел - это все большее сокращение свободного времени у людей. Работа и так забирает больше 8 часов, плюс утром и вечером тратишь в одну сторону часа полтора. 8-9 часов нужно на сон. И что в итоге остается? Людям тупо некогда знакомиться. Нужно государству проводить целенаправленную политику, которая решала бы эту проблему: сокращать рабочий день, развивать общественный транспорт. Также есть проблема срочной службы. Над мужиком постоянно висит дамоклов меч, вот каждый первый и идет в вуз, даже если конкретная специальность ему нафиг не нужна. А годы уходят.
Мдааа, а во время индустриальной революции люди по твоему меньше работали? Тут как раз все наоборот, слишком ЛЕГКО жить, в наше время необязательно создавать браки, можно жить и одному. А раньше брак давал экономическое приемущество + рождение большого количества детей - стратегия выживания. Бедные плодятся, у богатых 1-2 ребенка. А твое же решение только усугубит проблему
Я всегда считал что в 20м веке людям особо некогда было думать... была тяжелая работа на которую тратились все силы, а на подумать сил нехватало. И жизнь не была такой сложной как сейчас. она была трудной, но не сложной. Например государство полностью на себя брало воспитание и образование, жилищный вопрос. Тебе не нужно было думать где взять деньги на школу/детсад/университет, а также больницу и жилье. Сейчас наоборот, жизнь совсем не трудная, но сложная. Люди больше склонны планировать и любой здравомыслящий человек видит насколько человеческий мир плохо устроен, насколько это все зыбко. Я сейчас неплохо зарабатываю особенно по меркам пролетариата, но даже близко не могу обеспечить даже одному ребенку хорошее полноценное детство. Что уж говорить о том что человечество до сих пор воюет и нет в обозримом будущем надежды что это измениться.
Не один конец света не страшен до тех пор, пока с тобой ПОЛУТОРНЫЙ МЕЧ ИЗ ФРАНЦУЗСКОЙ ДАМАССКОЙ СТАЛИ! А также верный напарник поглощающий физический урон.
Да был забавный разговор о японии , суть которого что к середине века японцев останется около 70 миллионов . Они просто сожгли свое население в экономическом росте . Построили экономику но не рожали детей . я бы и рад завести детей но это вилы = ты сразу скован и живешь с напряжение "а вдруг завтра без работы останусь "'
Если смотреть чисто с экономической точки зрения, количество населения прямо пропорционально возможности территории его прокормить. При этом речь идёт не только о традиционных обществах. Речь об экономическом укладе. Классика жанра - моногорода. Есть шахта-завод-предприятие - город процветает. В случае закрытия деградирует.
Раньше, в нулевые, когда ездил в областной центр видел заброшенные поля и хлева и курятники с коровниками. Сейчас когда еду туда вижу распаханные поля и кучу скота. Население не выросло
Очень интересные мысли по поводу того, что одной из целей войн на ближнем востоке может являться миграция местных жителей в развитые страны, для пополнения рядов дешёвой рабочей силы. Никогда не смотрел на эту проблему с этой точки зрения. Тема нефти в этом плане куда очевиднее и, некоторым образом, мешает посмотреть шире. Буржуи - нефть, всё же понятно. Спасибо.
Да нет. За последний год всего лишь за счёт релокантов из РФ увеличился ВВП Грузии, Армении, Казахстана и т.д. Понятно что это не одна причина. Параллельный экспорт через эти страны, вынос производств из РФ в эти страны тоже повлиял. А насколько рады в Европе беженцам с Украины. Сколько дармовой рабочей силы. Пускай нагрузку в виде помощи несёт государство, зато у конкретного предпринимателя есть куча раб силы
Подобный пугающий прогноз имеет существенный недостаток - он является просто линейным продолжением тренда, не более. Этот прогноз ни чем не лучше прогнозов перенаселения в 20-м веке.
Любая проблема, о которой мы сейчас начинаем думать - будет решена или придет не в том виде, в котором мы ее представляем сейчас. Как минимум только потому, что мы уже об этом думаем - а значит, противодействиуем уже по умолчанию. Так что эти глобальные прогнозы не сбудутся в таком виде, хотя конечно сидеть сложа руки низзя
Ну, камню в космосе ни хорошо, ни плохо. Но если говорить о биосфере, то прежде чем человечество откинется оно так её изгадить успеет и все соки выжать, как в фильме Интерстеллар или как в мультике Валли - превратит всё в одну огромную мусорку.
Численность населения упадёт, а рождаемость опять поднимется и так по кругу, как мне кажется. А ещё к 22 веку вполне возможен сценарий как в книге "Дивный новый мир" То-есть искусственное выращивание детей. В общем я думаю, что человек такая зараза, которую вытравить практически невозможно, во всяком случае не за 100-200 лет.
@@user-so5wd9zv6w умеют, просто технология используется при отдельных патологиях у матери или плода и оч редко. Но полноценному клонированию мешает убогая система морали, которая считает это неэтичным, так бы уже отработали технологию и умели бы :(
Очередной аморал, который желает видеть мир, только с точки зрения своей не дальновидной и мало проинформированной о всех нюансах жизни, точки зрения. @@user-qi6pv9jh7o
Это все экстраполяция на уровне "если количество лошадей продолжит расти такими темпами, скоро Лондон утонет в навозе". В самом худшем случае человечество по итогу просто деграднет на век-другой назад, в следствии чего рождаемость вернется на прежний уровень. Но более вероятно что общество просто перестроится, например существенно повысятся налоговые льготы для семей с детьми, или рождение и воспитание детей и вовсе станет оплачиваемой государством работой. А там и до создания искусственной утробы недалеко, детей будут выращивать и воспитывать централизованно, силами государств или крупных корпораций. Это, конечно, тоже порождает свои страхи и опасения, но депопуляция к ним точно не относится.
оплачиваемой работой? даже если будут просто дотации на еду и обучение, уже будет существенный скачок рождаемости. Ведь детей не заводят потому, что их надо содержать, а это затея не из дешёвых, и это лет на 20 минимум, если не больше. Всё это время родители должны впахивать за троих. У крестьян ведь не так. Там дети помогают очень рано. как только ему можно дать хоть какую-то работу, а в селе низкоквалифицированной работы полно, их нагружают. А в городе фиг там.
Не знаю, мне кажется что все вернётся на круги своя. Допустим, население будет действительно падать, из-за чего начнет падать качество жизни и рождаемость снова повысится в течении 1-2 поколений. Если проводить параллели с прыжками, то после приземления вниз будет следовать второй прыжок. P.S. главное, не сломать ноги при приземлении :D
@@happyelephant5384 работать будет некому. Если это удастся пережить, всё снова погрязнет в средневековье. Начнутся войны за технологии и остатки благ цивилизации, вновь вернётся феодальный строй. Возможно, но то что работать будет некому, это сто процентов, а дальше как получится.
Раньше исследователи пророчили конец света от перенаселения, продолжая существовавшую в их время тенденцию к росту населения. Теперь слышу один в один то же, но теперь уже о депопуляции... Вы не думаете, что тенденции в демографии меняются? Или, может быть, есть внутренние механизмы у популяции приведения её в равновесие с ресурсами и встроенной средой?
А любопытная гипотеза. И даже такие примеры из мира животных есть: не помню точно, какой вид грызунов, но есть в природе случаи массового самоубийства мелких зверьков при слишком большой популяции. Но в любом случае- этот механизм у человечества куда более изощрённый и плавный.
Да, но от депопуляции сильно падает процент молодых, из-за чего в какой-то момент придëтся или убить неработающих стариков, или загнуться под их тяжестью, или очень активно автоматизироваться.
@@kiriedus3959 и что из твоей гениальной идеи следует? Давай рассчитай динамику популяции человека в зависимости от пищевых цепочек, хищников, плотности, доли самок, итд
@@KachkaDziub это будет неправильная модель, у человека высокий уровень внутривидовой агрессии, именно она является решающим фактором, влияющим на популяцию. Модели, моделирующие количество кроликов и лис, плохо подходят.
Депопуляция - естественный процесс регуляции численности человеческой популяции с целью доведения численности людей до оптимального уровня, который определяется постоянно изменяющимся комплексом факторов среды обитания человека как биологического вида, это объективный процесс и люди должны к нему адаптироваться.
Люди ко всему могут адаптироваться. Вопрос в том, что нам В ПРИНЦИПЕ ПРИХОДИТЬСЯ АДАПТИРОВАТЬСЯ. Если говорить примерами: ни для кого не секрет, что 3 мировая будет - вопрос стоит в том, когда он будет, почему и что после него останется. Хотя в начале конечно всех напрягаем сам факт неизбежности 3 мировой
Ага, вот только ни сейчас, ни в обозримом будущем нет предпосылок на то, что депопуляция остановится (при существующем строе, конечно) так что хоть это и объективный процесс, говорить мол не кипишуйте, так и должно быть, приспосабливайтесь означает подговаривать весь мир на вымирание.
@@user-ek4kd3gp6q Знаешь, с одной стороны это все конечно плохо, но с другой, слишком много людей, слишком мало ресурсов и пространства. А так остаётся надеяться, что люди найдут баланс между тем чтобы не плодиться как кролики и не вымирать как динозавры.
Продолжительность жизни была 40 лет... причиной тому была высокая детская смертность... Т.е. реально возраст выживших взрослых людей был значительно выше. Из той серии про среднюю температуру по больнице. Нельзя так считать
Ну, есть несколько версий, что с нами случится: 1) Мы сдохнем. 2) Мы сдохнем, но по чуть-чуть. 3) Нас убъют. 4) Нас убъют, но по чуть-чуть. 5) Мы вымрем. 6) Мы вымрем, но по чуть-чуть. 7) Мы пойдём в светлое будущее. 8) Мы пойдём в светлое будущее, но по чуть-чуть. 9) Мы стогнируем. 10) Мы стогнируем, но по чуть-чуть. 11) Солянка из всех или нескольких вариантов. Ну и естественно: 01101 10111 01100 00010 01011 11011 10001 01000 11110 00111
Слышал мнение, что уменьшение численности населения является нормальным продолжением технологических открытий и связанно в первую очередь с тем, что нет необходимости большого количества рабочих рук. Другими словами к моменту перелома, людей будет жить меньше, но качество жизни будет выше
Современная модель экономики для нормального существования требует обеспечения постоянного (а желательно постоянно растущего) спроса на производимую продукцию, что возможно только при наличии достаточного количества платежеспособных потребителей. Депопуляция спрос снижает. Отсюда следует, что без кардинальных перемен в экономической модели ваш сценарий маловероятен.
И всё придёт к тому, что всё производство заменят роботы, а управлять ими будет искусственный интеллект, люди просто потеряют смысл существования, а ИИ станет продолжением нашей цивилизации.
@@punisher9281 Автоматизация производства ( да и прочих сфер жизни) сейчас значительно ниже, чем позволяют современные технологии. Причину этого я обозначил выше.
Кто знает, может население к концу 20 века вообще уменьшиться до 1 млрд. Из которых 10% - элита, а все остальные 90% - низший класс. Людей практически заменят машины на производстве и в сфере услуг, потребность в рабочей силе сильно упадёт.
Не вижу ничего плохого в том, что население заметно сократится. Ресурсы не бесконечны, а серьезно осваивать космос никто еще не начал. Я думаю, это, наоборот, хорошо, что мир перестает плодиться. Интересно, что полвека назад выходили статьи о конца света из-за перенаселения, где графики роста численности того времени экстраполировались на будущее.
Для хоть какого то серьезного освоения космоса у людей нет даже зачатков подходящих технологий. Как минимум нужен принципиально новый по мощности источник энергии, которого даже в теории нет. Дело вообще не в ресурсах.
Есть хорошая присказка: "Сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых людей, слабые люди создают суровые времена, суровые времена - создают сильных людей."
@@narikbro3978 да нет, ни разу не мимо. Сейчас хорошие времена, и они создают слабых людей. Я даже себя со своими родителями сравниваю и понимаю что не могу и в половину пахать так как они пахали и до сих пор пашут, не люди, кремень. Или вот япония, была страна суровых самураев, а стала страной няшных анимешников-косплееров.
@@user-ob6wj4or7q Это чисто твой опыт и субъективщина.Я вот хочу работать,хотя да,была мысль такая,что родители пашут как не в себя,но в целом в СНГ у многих такой менталитет,в отличии от Италии,Франции,где люди рано закрывают магазины и т.п. А Япония и сейчас остается страной дисциплины.Кто сказал что они не работают?Они пашут,питаются рисом и долго живут.А порой кажется что анимешников-косплееров больше в СНГ,чем в самой Японии. В видео как раз говорится,что нынче много стало карьеристов,женщины начали работать и добиваться успехов в карьере,чего раньше не могли
Вообще то поговорка звучит по другому: "Сильные мужчины создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых мужчин, слабые мужчины создают суровые времена, суровые времена - создают сильных мужчин."
Ну вроде всё логично и в рамках теории регулирования численности популяции. Много ресурсов -> много плодятся -> потребляют больше ресурсов чем есть -> становится мало ресурсов -> начинают меньше плодится пока не начнёт опять хватать ресурсов на всех. То что конкретно человечество теперь под ресурсами понимает не только корку хлеба и стакан воды, а ещё и айфон, квартиру, образование, работу - ничего не меняет в общей канве теории. Как только популяция снизится до определённого уровня когда всем желающим будет обеспечено доступ к ресурсам (какими бы они не были) - популяция опять начнёт расти. Практически все мои знакомые которые МОГУТ себе это позволить - имеет 3 и более детей. Это обеспеченные люди, имеющие недвижимость в Москве и на Кипре, счета в банках, доходы от бизнеса и т.д. Лично у меня 2 детей, по единственной причине - третьего я не потяну. Была бы возможность - было бы и 3 и 5 и сколько душе угодно!
Согласен с Вами полностью. Именно поэтому в Германии огромное количество детей,а африканские страны вымирают. Ведь немцам намного легче прокормить многих детей,чем бедным жителям Нигера или Габона.
Не стоит сгущать краски. Это обычно спираль жизни. Сначала малая продолжительность жизни, потом бум, потом спад и так по кругу. Это как: тяжёлые времена порождают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена порождают слабых людей, слабые люди создают тяжёлые времена)
Знаменитая фраза арабского шейха, обозначившая период экономических реформ в Дубае: «Мой дед ездил на верблюде, мой отец ездил на верблюде, я езжу на Мерседесе, мой сын ездит на Лэнд Ровере, его сын будет ездить на Лэнд Ровере, но его сын будет ездить на верблюде»[3].
@@user-hv8tv5cl1s Мы с вами (все, кто смотрел этот ролик) один фиг никуда не денемся и проживём сколько у кого выйдет. А если вам принципиально чтобы именно ваши гены пошли дальше - ну, детей заводите, чо.
@@XardasMageStreams мое поколение уже полностью подвержено чайлдфри феномену. Даже я в свои 24 года понимаю, что не хочу иметь детей, так как не имею для этого жилья и средств, даже 1 ребенок это крест на лет 15, потому что либо бросать работу что бы заниматься ребенком, либо нанимать няню(что в моем случае непозволительно в финансовом плане). Стандартная схема "мама сидит дома с детьми, папа работает" уже не работает в реалиях нашего времени, потому что зарплата 1 человека не окупает сразу 3-4 человек в плане еды, жилья, одежды и остальных нужд. И таких людей как я все больше, которые не хотят заводить детей, это приведет к тому, о чем я читал года 2 назад, что через лет 20-30 из-за пропущенного поколения рождаемости, на одного человека будет приходиться очень много пенсионеров, по-сути 1 налогоплательщик будет кормить 3 и больше пенсионеров, что может привести к экономическим проблемам. Как минимум это будет означать, что начнутся протесты против пенсионного налога, пенсионеры будут получать меньше выплат, а может и вовсе останутся без денег. Кому это выгодно вопрос риторический, но я так думаю немаловажным фактором является автоматизация производства, фермерства и строительства. Те рабочие места, что раньше кормили чуть ли не половину населения, теперь занимают роботы, и людям приходится искать другие сферы деятельности, в наше время сейчас самый большой процент безработицы за всю историю Европы, США и РФ, и это тоже сказывается на рождаемости.
@@bertranwalker6524 конспирология обычно и начинается с "кому это выгодно". Вот, только всегда найдётся тот, кому выгодна какая угодно ситуация. Зачастую это просто попытка объяснить естественные процессы через призму субъективизма и паранойи.
Вымирание человечеству не грозит (всегда можно вернуться к феодализму и натуральному хозяйству), а вот падение уровня жизни и потеря технологий с уменьшением численности людей - скорее всего будет иметь место
Ну либо наоборот произойдёт ещё один технологический прорыв и будет малая численность людей жить хорошо и обслуживаться роботами. Но это утопичный сценарий
@@rawil6751 запросто, примитивный пример.. много ли народа знают как провидится та же выплавка железа. Технология пока еще не потеряна, но что будете через 50-100 лет
Но ведь 70е-80е ,на которые приходится спад демографии, были ознаменованы сильным снижением уровня жизни, и пришло это к тому, что концентрация неравенства, даже в развитых странах, обнаружила яаление когда новые поколения живут хуже своих родителей. В этих реалиях действительно никто не хочет плодить нищету
На мой взгляд ответ прост. Большую часть своей истории люди жили большими семьями. Тогда дети являлись помощниками по хозяйству и инвестициями в свою старость. Потому что было поле и его кто то должен был вспахивать. Взрослые в 50-70-х годах рожали по инерции как их родители, а вот дети уже мыслили уже иначе. Сейчас впринципе человеку нет необходимости заводить детей. Вывод: разрушается самая главная структура общества- семья.
В странах где 1. Городское население составляет большинство 2. Женщины имеют равный с мужчинами доступ к среднему и высшему образованию 3. Произошла индустриализация рождаемость будет снижаться. Эффект усилен тем, что в 50-60-х годах появились безопасные и доступные противозачаточные средства. Вот и весь секрет.
Насчёт вымирания сел. Живу в Украине и могу сказать что у нас это уже лет 15 назад началось, сейчас детей в селах практически нет, в школах количество детей упало на порядок (да я в курсе что поряд это в 10 раз, я именно это имею ввиду), собственно потому у нас множество школ и больниц закрылось. В селе моих родителей большинству людей за 45, в селе моей бабушки за 55, множество сел в районе это просто пару десятков, или меньше, доживающих стариков, много сел попросту уже вымерли. В городах ситуация не лучше, детей или родителей с детьми, на улицах стало заметно меньше. Также множество молодёжи, уезжают за границу, из за плохих условий жизни и крайне низких зарплат, причём дело даже не в том что специалисты плохие, а то что даже "высокие зарплаты", ниже чем у польского грузчика. Думаю у нас население уже упало до 25 миллионов, по крайней мене с виду так кажется.
Данное видео вселяет оптимизм. Проблему, описанную в ролике, легко решить кучей различных способов, в то время как само существование подобной проблемы, решает собой кучу других проблем.
Апокепсис интересный но есть проблема: продолжительность и решаемость. Типо если взять достижения в клонирование, генетике и биоинженерии то можно предположить , что в скором времени и куда раньше чем полное вымирание можно будет заводить детей без декрета или ,как бы странно и аморально не звучало, выращивать их , а обучением и воспитанием займётся государства. Или другой вариант когда численность населения будет достаточно мала можно вводить такие льготы многодетным что о карьере думать придется на много меньше соответственно рождать детей станет выгодно
Правда риск возникновения антиутопии в таком случае - высок.Темболее что популяция может особо не сокращаться,ведь даже сейчас учёные добились бессмертия некоторых млекопитающих,а вопрос бессмертия людей - уже не такой уж вопрос.
Ещё возможно,что с возникновением машин люди станут ещё богаче,а сам человек по власти - родни с богом.Пока машины работают - люди царствуют и развиваются.
В Беларуси сёла умирают со страшной скоростью. Личный опыт. Деревня Ячное. Столбцовский район. Минская область. Меня на лето всегда отдавали в деревню бабуле с дядей. С 1996. Приезжих, таких, как я, было много, но местных в разы больше. Детворы было валом. Везде. А сейчас... Мать уехала жить в родной дом, езжу каждые 2 недели к ней. Детей кратно меньше стало. Сколько домов пустует не знаю, но едешь по селу и плакать хочется((( Работы, за хотя бы 150$, просто нет. Одни старики, алкаши и дачники. 70 км от столицы
Ну тут экстраполяция не первого порядка, скорее, второго. Прогнозы на основе моделирования тоже похожие - эксперимент "вселенная 25" был весьма интересен, например. Люди плохо размножаются в неволе.
Скорее всего, все придет к тому, что люди за счет медицины смогут жить вечно, точнее 1% населения, а остальных заменять на роботов обслуживающих человечество. При этом популяция не будет сильно изменятся, так как ее будут искусственно контролировать. Как пример 3 серия 2 сезона "Любовь. Смерть. Роботы"
@@user-bk1ci3pi9j "вселенная 25" является примером плохого, не годного эксперимента, уже на том основании, что взятые для эксперимента мышки или крыски, были пойманы не на улице, а выращены в вивариях, уже в сотом наверное поколении и выращиваются до сих пор. Но в эксперименте случилась катастрофа! Возможно потому что условия их жизни в эксперименте были далеко не столь райскими, как было заявлено экспериментаторами. Ну вернее ровно так оно и есть, если посмотреть разборы этого эксперимента. Ученые хайпанули немножечко, так бывает.
@@evgenispirtanol6429 понятно, что все эксперименты условны, достаточно было упомянуть, что крысы не люди) он просто напоминает происходящее в человеческом обществе, вот и всё)
Решение простое как мне кажется - дети из пробирки. Уже сейчас существуют все технологии для этого, а государства смогут получать приток налогоплательщиков и рабочих вкладываясь в их выращивание и воспитание. Хз что будет с обществом в этом случае, но похоже на анти утопию
Растить и воспитывать их, надо полагать, будет государство. В детских домах. Кстати, можно даже имен не давать, а различать по номерам. Где-то попадалась статистика по судьбе детдомовцев. Нормально социализируются: 10% Идут по тюрьмам: 80% Кончают самоубийством: 10%.
Писали ли комментаторы подобные сообщения я не знаю, но хотелось бы вставить свои пять копеек. Ещё на уроках политгеографии мы проходили 4 этапа воспроизводства населения. Где на 3 этапе численность начинает сокращаться, а на 4 стабилизируется. Вполне возможно, что через энное время, уровень воспроизведения вернётся к уровню поддержания населения, но закидывание бабла в материнский капитал этому явно не поможет. Также на счёт продолжительности жизни раньше. Могу ошибаться, но раньше младенческую смертность и материнскую считали вместе с общей, а сейчас раздельно. Вполне возможно поэтому такая большая разница в цифрах. Автору канала респект за поднятие данного вопроса
Разве когда-то в истории человечества уже были подобные ситуации, что численность насиления стабилизировалась или даже начинала сокращаться не из-за биологических, а из-за социальных причин?
Давно видел такие исследования, мол прирост населения на данный момент наблюдается только в Африке и в паре стран мира. В Европе оно уменьшается, а в Азии приходит к нулевому приросту
На самом деле положительный прирост населения есть и во многих странах Азии, особенно мусульманских. Другое дело, что он постепенно снижается, но говорить о стремлении к нулю пока рановато. Я вот читал что уровень рождаемость обратно пропорционален уровню прав женщин. Чем больше у женщин свобод - тем меньше прирост населения и наоборот. Да и вообще, если человечество когда-нибудь добьётся вековой мечты о бессмертии, рождаемость вообще не будет иметь значения.
@@enfarez5261 насчет бессмертия. Из-за того, что человечество(всё, находясь в бессмертии перестанет развиваться =》придет в упадок(нет каких либо изменений способствующих улучшению взаимодействия с миром) =》может исчезнуть) состоит из биологических существ это невозможно, но отдельные индивиды(небольшое количество(ОЧЕНЬ МАЛОЕ)) у которых будет бессмертие смогут жить с обычными людьми(биологиескими и не создаными искуственно существами).
Раньше, что бы в старости не голодать нужны были дети, что были дети, так как пенсий от государства не было. Как только колхозниками дали пенсии рост населения СССР начал сокращаться, так как дети стали необязательны для счасливой старости Но вы же не откажитесь от пенсии? Вот и я не откажусь
Насколько я помню - выводы там были таки из-за высокой плотности населения и потребности на снижение внутривидовой агрессии. (История про группу обезьян ставшую 2 разными видами из-за свободной и легко доступной еды. - в условиях дефицита еды - внутривидовая агрессия помогала выживать и отбирать еду у более слабых сородичей и кормить собственное потомство что приводило к закреплению высокого тестостерона. А в условиях изобилия агрессия - наоборот снижала интерес самое к агрессору так как агрессор мог принести вред самке и детенышам - демографическая изоляция и снижение агрессии) плюс не стоит забывать что высокий средний тестостерон также передается и женской половине - что может нести проблемы с зачатием (толи кроманьонцы толи др вид человека как раз имели высокий уровень тестостерона в том числе и у женщин)
@@user-jn6fg7ep4o кроманьонцы - это мы) и мы размножались, как кролики. А вот неандертальцы хуже из-за большого кол-ва мужских гормонов у женщин(ну это одна из причин почему хуже)
Не знаю почему, но мне так нравится кусок видеоряда 8:05 мужик просто косит сено, вроде бы, но место, композиция кадра и цветокоррекция прибавляют эпичности что ли
Картинка красивая. Но если присмотреться, то становится странно: почему он начинает косить посреди заросшего поля, а не с краю. И почему машет косой на месте, вообще не шагая
Анализ интересный, с фактами не поспорить. Но с выводами не соглашусь. Как виду, этот кризис нам не угрожает. Уменьшение плотности населения, достижения в генной инженерии и смена формации, могут очень быстро развернуть события в спять. Ваш прогноз верен, для нынешней модели экономики и общества, а рассчитывать на ее сохранение не приходится. Человечество как вид уже проходило через "бутылочное горлышко" и через локальные потрясения типа "черной смерти" или эпидемий среди индейцев, но людишки очень живучи)
@@witalij1997 все-таки основная часть североамериканских индейцев жила в современной Мексике. Ацтеки, майя, сапотеки и т.д. И мексиканцы, в значительной мере, их потомки. То, что было на территории США/Канады - мелкие кочевые племена и пара крупных анклавов, которые можно с большим натягом назвать протогосударствами. Их, конечно, выпилили но по численности европе они были не конкуренты от слова совсем.
Так это хорошо, если это будет во всем мире. Нет же никакой необходимости поддерживать популяцию на данном уровне при текущем количестве благ на душу населения...и это никак не влияет на выживание всей популяции.
Уже сейчас можно избавиться от такого явления как голод на всем земном шаре. С предметами роскоши посложнее, однако в основном они нужны для того чтобы попонтоваться и показать свой статус, потому ни какой полезной функции не несут (т. е. от их производства лучше вообще избавиться и направить силы на что то более нужное) всех же остальных материальных благ должно хватить.
@@travistouchdown9 Люди - теплолюбивые животные, предпочитающие жить в отдельно стоящих домах у большой воды в мягком климате. С этим ресурсом чрезвычайно плохо. Более того, эта проблема даже особо не озвучивается на публику и не решается. Кризис традиционно ускорил все процессы и темпы роста цен на жильё в краснодарском отлично иллюстрируют то, о чём я говорю)
Мысль об опасности депопулизации уже слышал, но высказанна она была довольно сумбурно и неубедительно. А твой ролик помог серьезно взглянуть и на эту проблему
Нет никакой опасности, это естественные природные и экономические процессы. Когда популяция человечества достигнет баланса, она будет поддерживаться на определенном уровне численности. Опасность только одна, для мега корпораций, которые уже не смогут продавать всё больше и больше каждый год.
@@prostouser100 Чел, ну чем ты слушал, тебе же сказано, что тот самый баланс это 2,1 ребенка на женщину, это хотя бы, чтобы не вымирать и не расти дальше, ну то есть по твоим словам - баланс. В рашке же по факту 1.50 процентов. Дальше включаем логику 1.50 меньше 2,1 не так ли ? Делаем вывод = вымираем. Вопросы есть ?
все идет своим чередом. Планета уже имеет другой состав людей что 100 лет назад.Так что просто немного поменяется состав населения.Как таковых русских будет раз в 10 меньше. Зато Страну заполнят всякие китайцы и африканцы,коих увидеть в больших городах уже не так уж и сложно
@@prostouser100 Низкая рождаемость и как следствие стареющее населения может нехило ударить по бюджету страны из-за пенсионных выплат. Государству придётся либо раскошеливаться, либо выкидывать стариков на мороз.
ага - стабилизируется, все ресурсы планеты постепенно переходят к некоей кучке хз кого и чего, которая уже диктует свои планы человечеству, России обещали миллион, всей планете вроде не более миллиарда населения
Образование, престижная профессия, благополучное проживание, отсутствие эмоциональной химии - неутешительные факторы, да и прогнозы бьют тревогу. Жан Батист ЛаМарк говорил: "Человеку суждено уничтожить самого себя".
@@ludwigfelsing7394 Уже подумали. Он отныне не становиться немощным к 30-ти, представьте себе. А ещё не иметь мужа/жены в 16 лет - больше не старая дева/перестарок
Дак есть же, вроде как, формула какаято, которая описывает популяции животных, и там типа по синусоиде, от малого количества к перенаселению, типа зайчиков много, их волки жрут, от этого их становится мало , но когда их мало они осторожнее и волкам их ловить тяжелее, от этого они начинают плодится, пока опять много не станет. К людям, походу, такая же формула подходит
Не формула, а система дифференциальных уравнений, Лотки-Вольтерры в частности, решение которой описывает процесс колебания численности хищников и жертв. И собственно это обобщается на население человеков, только с некоторыми оговорками
Проблема в том, что человек суперхищник и тупо некому сокращать нашу популяцию. Ни войны, ни эпидемии не наносили хоть сколько-нибудь значимого ущерба в последние лет 200.
А можете сделать ролик о демографии в средние века? Было бы интересно узнать, стояло или могло ли тогда человечество стоять на грани вымирания (от различных болезней и т.д).
Человечество никогда не стояло на грани вымирания из-за болезней, потому что наш иммунитет склонен приспосабливаться к ним. Даже если в какой-то местности погибали 20, 40, 60% населения, у остальных формировался иммунитет и следующие волны этого вируса не наносили такого же ущерба, а новые болезни такой же смертоносности возникают крайне редко. Самый сильный удар в этом плане испытали индейцы обеих Америк, которые разом получили множество болезней к которым европейцы «привыкали» тысячи лет. Смертность была огромной, однако, даже несмотря на это современные жители Западного Полушария - это в очень существенной степени потомки тогдашних индейцев
Да ладно вам, не всё так плохо. Человечество в любом случает продолжит существование, даже если сократит свою популяцию в 2-3 раза. Рано или поздно в любом случае произойдёт отскок в рождаемости я думаю...
С каждым годом день экологического дорога наступает всё раньше (сейчас в середине года). Раз мы так много потребляем и производим так много мусора, то обозначенная тут перспектива звучит очень хорошо!
Как уже писали ниже, вполне возможно, что без резкого катаклизма (природной катастрофы, серьёзной смертельной болезни, третьей мировой и т.д.), то всё пойдёт по кругу. 1. Уровень жизни растёт 2. Падает рождаемость 3. Людей постепенно становится меньше 4. Экономика при низком количестве работником не может полностью поддерживать себя и удовлетворять растущие потребность оставшихся людей 5. Уровень жизни падает 6. Растёт рождаемость, чтобы дети могли дать нормальную старость 7. Людей снова хватает 8. Уровень жизни растёт Но эта система очень хрупкая даже в теории, не говоря уже о реальном расположении вещей. Всё может поменять одна технология или человек у власти, в лучшую или худшую сторону. Например, мир может захватить ИИ, в коде которого прописано "оберегать человечество" и он будет полностью контролировать рождаемость. Кто знает, что будет завтра?
уменьшилось количество работников - уменьшилось и количество работодателей. Пускай у нас общество из 10.000.000.000 человек (1.000.000.000 работодателей и 9.000.000.000 работников) и из 10 (1 работодатель 9 работников), конкуренция в обоих случаях будет практически одинаковая, каждый хочет быть ближе к хозяину, чтобы получать лучшие объедки с его стола. Моё мнение, что при любом количестве людей качество жизни будет практически одинаковым, хотя при меньшем количестве даже будет лучше, поскольку исчезает потребность в организаторах и подобных профессиях контролирующих жизнь общества, ведь офисные работники тоже кушать хотят.
добавь в 5 пункт, выпиливается громадное количество населения "не всписавшееся в рынок". а 6 пункт стоит добавить "маргинальные слои общества плодятся как кролики, работоспособное население варится в собственном соку(и не факт что на уровне самоподдержания числености") в 7 пункт мы получаем много маргинализированых людей без образования(или с его минимальным уровнем) и достаточно мало населения обладающего квалификацией для поддержания инфраструктур
За примерами технологий далеко ходить не надо. Например, автоматизация производства, т.н. безлюдное производство. Это должно вытеснять людей из производственного сектора да и вообще рутинной и легко автоматизируемой работы. Хорошо еще если получится вытеснить в креативный сектор, услуги и тп, туда автоматизация похоже пойдет сильно позже. Революция происходящая на наших глазах - робомобили. Кто еще десять лет назад верил в это, сейчас в США есть уже полностью автономные службы такси, а повсеместное внедрение - похоже дело 5ти-10ти лет. Как раз перспектива массовой потери работы из-за роботизации причина живой дискуссии и экспериментов в области безусловного базового дохода. Как репродуктивно будет вести себя общество молодых пенсионеров? Кроме того, медицина развивается, насколько еще можно поднять репродуктивный возраст, да и в целом средний возраст еще подрастет, особенно в развивающихся странах. @Береста подводка и статистика хорошие, со ссылками, а вот выводы имхо колхозные. Вспоминается это xkcd.ru/i/605_v1.png Где авторитетные источники? Про ЛГБТ тут уже написали, а история про коварный запад устраивающий нестабильность на востоке... Разберите тему миграционного кризиса. Страны действительно нуждается в мигрантах, в первую очередь в образованных "мозгах", если страна развитая. Этих мигрантов надо переварить и ассимилировать, для контроля миграционные потоки ограничиваются. Крупные вынужденные миграционные потоки приводят к культурному расслоению в обществе и бытовым конфликтам, например ru.wikipedia.org/wiki/Новогодние_нападения_на_женщин_в_Германии .
Человек это экономический продукт. Рожать имеет смысл только тогда, когда есть необходимость в рабочих руках. Так например поступали крестьяне при царе. Нужно было пахать огромные земли, вот и рожали по 10 детей в семье. А пахали без тракторов, лошадьми. Которых тоже было как грязи. Сейчас есть мощные трактора, собственно почему деревни и сократили население во много раз. С городами произойдёт нечто подобное. Пока есть работа для людей, будут рожать. Но с каждым годом роботы и машины всё больше забирают работу у людей, поэтому люди не видят смысла в деторождении. Цивилизация в наши дни по моему переходит с биологического пути развития, на цифровой машинный. Почему технологический прогресс так рванул вперёд то в наши дни. Потому что машине не требуется отдых и сон, она постоянно работает. Соответственно и успевает она гораздо больше. Запоминает больше, учится быстрее, работает быстрее. Происходит естественный процесс смены менее совершенного организма более совершенным. Эволюция. Ничего плохого в этом я не вижу. Пусть ии осваивает вселенную, уверен у него получится. Марсоходы уже поселились на Марсе. Первые ласточки.
Думаю, ёто в некотором роде даже хорошо, так должно быть, вы сами привели статистику, и понимаете, что то что происходит вполне закономерно, человечеству нужно развиваться, вот вместо количества, мы понемногу повышаем качество.
Проблема прогнозов будущего - это то, что гадание на кофейной гуще. Люди адаптируются, как и всегда. Может в будущем будет отрицание отрицания и многие будут жить в коммунах или прогресс медицины вернёт к заветной цифре 2.1
Хм, а меня радуют новости о депопуляции. Как сценарий конца света конечно, как по мне еше менее вероятный чем нападение нло, но видео было очень интересным. Спасибо!
Не думаю ,что от такого все вымрут, скорее всё придёт к балансу ,а малопрестижные работы уже всё более и более автономны и нам не надо , например, молоть зерно цепом
Да, почему то автор забыл что как только технологии создания робототехники и ИИ выйдут на показатели которые смогут обеспечить эффективность выполнения необходимых задач при более низкой себестоимости изготовления робота, то как раз таки все прогрессивные страны и корпорации начнут внедрять роботов и автоматизированные системы везде где сейчас используется труд эмигрантов. И по сути за пару десятилетий эмигранты им будут не нужны от слова совсем, а цениться будет только интеллектуальный труд, востребованы станут получается как раз те, кто занимался саморазвитием и карьерой все это время. Это выгодно потому что робот даже с учётом обслуживания довольно быстро окупится, он может работать без перерывов и выходных, ему не нужно в отпуск или больничный и ему не нужна зарплата, это огромная экономия в долгосрочной перспективе. Что правда в таком случае будет с мигрантами вопрос… те кто поумнее конечно смогут возможно как раз стать техниками и персоналом который будет роботов обслуживать, но таких вакансий будет гораздо меньше чем их общая численность…
