Допуски на висячий ход. Последнее наклонное расcтояние в тахеометре Leica TS10 ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ РАБОТЫ 

Диктофон для таксации использую.

Спасибо)

Мой собственный 407 и он мне очень нравился))

Не пробовал.

Всегда лево+ право. Это уже как само собой разумеющееся.

Чтобы понять суть вопроса, надо посмотреть предыдущее видео. Проехала техника, прошёл человек , как понять, что я выполнил измерение до цели, а не на проходящий или проезжающий объект? Думаю видимость информации в строках, как минимум, должно настраиваться . Мне очень часто при топосъёмке необходимо отслеживать расстояние, хотя бы для того, чтобы понимать на каком удалении помощник или для того, чтобы понять, что я измерил на цель, а не промежуточное препятствие. Но я не готов из-за этого каждый пикет измерять дважды (расстояние, а потом измерить), когда у меня их под 1000 или дополнять свои действия нажатием кнопки "запись". В таком случае теряется смысл боковой клавиши. Я хочу видеть расстояние после записи измерения, мне нужна эта информация. В чем сложность оставить эту информацию в строке? По крайней мере, я не понимаю для чего она там отсутствует. Должна быть логика!

@@user-st2se4op1q да я видел, много просмотрел, к тому и говорю) я когда в шахте делаю полигонку вижу только лазер уходящий в дым и ничего более, это благо придумали пленку светоотражающую, когда в нее попадаешь немного яркость лазера увеличивается. Вот тут то "расстояние" и выручает, потому как кто-то пройдет, погрузщик проедет, просто из-за газов лазер промер не сделает и т. д. а ты знаешь, что плечо должно быть 40м , результат видно вдруг что не так, но нажав на "измерить" запишется в проект угол и без расстояния или искаженное, а это мусор лишний, бывают и просто полевые ошибки, редактировать геморрой) ну я думаю вы меня понимаете) а так, мне как маркшейдеру, очень интересно Вас смотреть, нормативка другая правда, но это не важно, большое дело делаете!)

@@user-vu1qv8lm4l Спасибо!) Да, у Вас свои особенности. Тогда точно надо, чтобы информация настраивалась )

Да, только их сеть, но они принимают от "Геоспайдера"

Алексей, а с какой ты роты, я с 7-ой, м-р Егоров

Не сделать здесь разомкнутый ход везде здания не дают, или условия для спутникового не удобные

@@user-st2se4op1q ясно

Можно, но очень не удобно работать на маленьком экране.

Серёга, сам себе завидую))

Здесь кому что нравится. Мне нравится универсальность в выполнении различных задач, будь то стройка, изыскания. Удобные решения: бесконечные винты, лазерный центрир, боковая кнопка измерений, плюс добавилось автоизмерение высоты прибора. Неприхотливый и надёжный. Цена конечно кусается, но я готов иногда с эти мириться.

Там где строят, это уже чужая территория.

Т.е. ты мне предлагаешь вместо одного штатива заморочиться с двумя штативами, взять с собой дополнительно одного человека на охрану спутникового оборудования и потом ещё статику обрабатывать (при этом, за сырые данные с базы скорее всего мне надо будет заплатить)? Вместо того, чтобы потратить 1-2 минуты на измерение в РТК одной точки? При этом, я получаю сразу координаты и их можно в этот же момент использовать для съёмки, закачав в прибор(т.к. висячий хода не уравнивается) В чём логига? Зачем мне на севере объекта вообще переустановка прибора, если я с одной точки всё снимаю, о чём и говорю на видео? А чем плох вариант, когда я в начале сделал всю работу тахеометром не тратя время на статику, использую по максимуму светлый день, а когда стемнело, пробежаться вехой в РТК по закреплённым точкам? И у меня на это уходит 15 минут. А каким образом не прокладывая ход можно определить точку спутниковым оборудованием в закрытом дворе, под навесом или в арке? Глянь первое видео, наверное целиком объект не увидел. Ход-это самое оптимальное здесь, даже не засечки. Да и засечки не примут в отчёте.

@@user-st2se4op1q Зачем охрана? Ведь оба штатива в прямой видимости друг друга. Потом, статика на первом снимается, пока ты со второго штатива снимаешь тахеометрию. Да, если ты в закрытом, то можно и ход сделать. И пройдя закрытку опять сделать на воздухе пару станций с тахеометрией и статикой. И никакой висячки. Хотя я больше под открытым небом работал, на природе.

@@alexeynickonov646 Я без охраны ни чего не оставлю, уж очень золотое всё. Уронят щит на приёмник, техника собьёт. Да всё что угодно. Предъявить не к кому будет. Да даже если предъявлю, за простой мне ни кто не оплатит. У меня один раз прибор уронили у коллеги на стройке. Провод потянули. А он отошёл всего на 5 метров, разбивку смотрел. Это же стройка.

@@user-st2se4op1q Понял, это нюансы стройки. Сам я на стройках никогда не работал. Самое близкое, это предпроектная съемка в составе инженерных изысканий. А насчет охраны девайса помню забавные случаи из середины 90-х, когда это еще была редкая и загадочная техника. Мы вешали на базовую станцию табличку "осторожно, спутниковая геодезия. работает радиоизлучение. просьба не подходить ближе 10 м". Тогда же знал одну частную предпринимательницу из Мск, которая отдала в дрессировку двух своих собак, кавказца (кобеля) и московскую сторожевую (суку) чтобы охраняли штатив. Собаки ходили рядом и никого не трогали, если не идти к штативу. Иначе они рычали и никто идти больше не хотел. Снять могла только хозяйка и два ее гидрографа.

Посмотрел еще Ваши материалы и заметил, что Вы из СПБ. Поэтому прошу совета, куда обратиться. Хотел бы постажироваться в строительной геодезии в качестве помошника/рабочего с целью далее работать самостоятельно. Меня это интересует как дополнительный заработок. Так-то я много работаю с компом, хочется почаще разминаться с интелектуально-физической работой на свежем воздухе

Или ГРО создавать или ход проложить, мне кажется есть разница. Двойная работа. Я через 5 минут съёмку делаю, с марками через десять только начну.

Ну во-первых ни вся проектная документация требует прохождения экспертизы, а соответственно и изыскания для неё. Вы же не знаете, что предусматривает проект и требуется ли получение разрешения на строительство. Поэтому если не требуется прохождение экспертизы, а ГГО КГА СПб допускает такой метод работы в РТК и развития ОГС и ПВО (кстати он рабочий) то почему я им не могу воспользоваться? Мне в экспертизу не идти. Но если проходить экспертизу, то да, ОГС только статика. Поэтому здесь эти точки я просто назвал бы в отчёте как съёмочное планово-высотное обоснование и вопрос решился бы сам-собой)) Соблюдая требование того же СП 317.... пункт 5.3.1.9 второй абзац я могу работать в РТК соблюдая требования мануала. А вот если бы я проложил ход между этими точками (разомкнутый или замкнутый, не висячий), то уже нарушил бы требования нормативных документов для экспертизы)) Кстати до 2018 года экспертиза принимала по этому Указанию, т.к действовал СП 47.13330.2012 года, где пункт 4.2 допускал разработку нормативных актов субъектами РФ. Как-то так! А вообще бардак сейчас в нашей нормативке, такой, что чёрт ногу сломит...

​@@user-st2se4op1q Хочу только порадоваться, что в СПб можно таким методом сдавать обоснование ибо ртк действительно удобен в плане времени, да и по точности многих устраивает. Это предостережение для других регионов. С таким обоснованием можно попасть не только в экспертизе, но и в архитектурах при сдаче материала.

@@suda_idi Как бы у нас не пересмотрели эту возможность. Но такое стало возможно, когода сеть БС уравняли с ГГС. И по нашему региону тахих сетей всего 2. В остальных сетях все выполняют локализацию. А локализация не принимается ни кем.

@@user-st2se4op1q Алексей, доброго времени! Вот тут я не понял. Про "просто назвать эти точки как съемочное пво". Объясните пожалуйста.

​@@3XyzMedia По СП 317... я могу определять съёмочное обоснование в режиме РТК. Соответственно, в отчёте я буду писать то, что я определял точки ПВО в РТК, а не пункты ОГС. Но при этом надо учитывать, что если вы прокладываете разомкнутый ход , то на концах хода должны быть пункты ОГС. В таком случае я просто определяю каждую точку съёмочного обоснования в РТК. Или как вариант определяйте по три точки съёмочного обоснования в РТК в удобных для себя местах, раскидывайте с них усы и выполняйте съёмку. Как-то так. В отчёте пишите что в РТК создавали только съёмочное обоснование как высотное, так и плановое и руководствовались ранее указанным пунктом 5.3.1.9 и мануалом оборудования, при этом точность определения съёмочного обоснования соответствует допускам. Об этом я рассказываю в видео ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7sakxsh7cfA.html с 6:50 минуты

Это изыскания, не стройка. Ещё сдать надо.

Так быстрее и удобнее.

@@user-st2se4op1q согласен.

Тут дело привычки, карандаш и блокнот мнго места не занимает и в камералке если не сам чертишь много вопросов снимает.

Спасибо)