ДЮЛЬФЕР. Спуск дюльфером. Спуск по веревке. 

:)

Рома, молодец, что обратилина это внимание. Действительно, я вяжу австрийский схватывающий, а называю его австрийским проводником.

Сергей, вы совершенно правы. Просто данный ролик задумывался как демонстрация манипуляции со страховочным устройством и схватывающим узлом.

@@maxim.foygel это обучающий ролик. Нельзя показывать одно и нарушать ТБ в другом. Люди ищут подобные ролики, чтобы учиться по ним самостоятельно как правило. Визуально запомнят как вы показали и будут делать так постоянно. Дизлайк

Полностью согласен. Когда веревки на всю длинну провешены вниз по отвесной стене, это мешает встегнуть их в спусковое устройство. А с предварительно завязаным прусикоми значительно легче.

...обгоняя встречные лавины😁

@@maxim.foygel Это был 1988год, в газете Вечерняя Фергана. Долго смеялся горный СССР.) Где-то в это время и происходила история со стаей волков провожатых до Алла-Арчи. Это было очень интересное время. Не многие помнят о той стае.)

Да, оговорился. Конечно не проводник, а австрийский схватывающий узел.

Максим, можешь прислать ссылку на это видео. В целом это любопытная тема. Не редко получаю вопросы о сроке службы того или иного снаряжения. Можно объеденить все в одном ролике🤔

@@maxim.foygel да, отправлю в телеграмм

@@maxim.foygel скорее на 2, ибо тема слишком велика и разные производители думают разное, да и тема традиционно делится на текстиль и «железо».

Здравствуйте, Ольга! Сколько оборотов делать на двух или одной веревке зависит от того на сколько хорошо конкретный репшнур будет затягиваться. Вас могли учить вязать схватывающий в два оборота потому что веревки были достаточно толстые. Сейчас практически все веревки на столько тонкие, плюс качество материалов таково, что схватывающие узлы в два оборота не будут "хватать" на таких веревках. Поэтому рекомендуется делать минимум три оборота и на двух веревках. Но разумеется все зависит от диаметра веревки, репшнура и степени их износа. Чем новей материал, тем больше проскальзывает. Так что не исключено, что вам могут попасться веревки, на которых схватывающий узел будет держать и в два оборота. Узел, которым я связываю концы, называет дубовый. Хотя фактически это самый обыкновенный проводник. Так я его по привычке и называю. Он зарекомендовал себя лучше других именно для связывания двух веревок на дюльфере, т.к. меньше всего заклинивается в щелях. Грейпвайн точно не самый подходящий узел, т.к. он достаточно массивны и заклиниться с большей вероятностью. Кроме того он очень сильно затягивается. Если веревка будет тянуться туго, то есть риск что и грейпвай так сильно затянется, что развязывать его будет трудно, читай долго. А потеря времени на таких мелочах, при 5-6 дюльферах, может означать до 30 мин лишнего времени потраченного на спуск.

@@maxim.foygel Спасибо за ответ

Здравствуйте, Виталий! Да разница есть и она очень существенная. Завязывая схватывающий узел выше спускового устройства возникают два риска: 1) При потере контроля и проскальзывании схватывающий узел затянется не сразу, а задержкой. Во время этого проскальзывая есть опасность его оплавления и разрушения. 2) После зависания на схватывающем узле, который находится выше спускового устройства, ослабить его будет очень трудно. В зависимости от того какой это узел даже очень трудно, придется придумывать дополнительную систему для его разгрузки.

@@maxim.foygel Огромное Вам спасибо!

@@maxim.foygel Как это актуально, я как то при дюльфере завязал прусик выше спускового ,при спуске решил зависнуть, я потом еле ослабил этот узел под нагрузкой благо было небольшая опора под ногу на рельефе.

@@user-vu9ud2yj7h да, это распространенная ошибка. Ноги растут из немного архаичного подхода в обучении. Так делали раньше, еще во времена СССР и не все перестроились на более уместную систему.

У меня к сожалению именно такого видео нет.

Только если разница в диаметре не очень большая. В противном случае тонкая вревка может скользить быстрее и это может привести к падению.

Подскажите пожалуйста, если одна верёвка будет динамической а вторая - статика. Обе одного диаметра? Цель - спуск до станции на шлямбурах на целую верёвку. Спасибо за ответ

Здесь наверное не совсем уместно говорить можно или нельзя вязать схватывающий узел выше спускового устройства. Вязать его можно, но этот способ имеет больше недостатков, чем плюсов. Самое большая проблема, если схватывающий узел выше спускового устройства, и затягивается под нагрузкой. Например вот такая ситуация. Отвесный дюльфер, вы находитесь как раз на нависающем отрезке, веревки ниже вас запутываются и мешают дальнейшему спуску. Вы зависаете на схватывающем узле и распутываете веревки. После это ослабить схватывающий узел будет не просто сложно, а очень сложно, так как вы всем весом нагрузили его. Второй существенный недостаток это нагрузка которую схватывающий испытывает. Если он завязан выше спускового устройства, то вся нагрузка при срыве или любом ином резком зависании приходится на него. Если же схват ниже спускового устройства, то нагрузка частично поглотиться трением в спусковом устройстве, что существенно снизить силы действующие на сам схватывающий узел. Конечно, если вы знаете что может произойти, оцениваете ситуацию и возможные последствия, и имеете при себе достаточно снаряжения, чтобы выйти из неприятной ситуации (зависание на схвате), то можно вязать схват выше спускового устройства. Однако рекомендованный способ взять схват ниже.

@@maxim.foygel спасибо большое за подробный ответ)

Как раз так и нужно делать, если спусковое устройство в силовом кольце. Ножной хват не предусмотрен производителем для крепления на них дополнительных устройств

​@@maxim.foygel Здравствуйте! Если завис, будь то схватывающий узел, спусковое, страховочное устройство и, не достаточно снаряжения (железа), я делаю стремя под ногу, встаю на него и разгружаю железо, прусик.

@@mixanikspb но зачем усложнять? Просто не надо вязать схват выше спускового устройства и все🤷‍♂️

Всегда рад, когда видео прлучаются полезными🙂

Дюльфер-фамилия изобретателя спуска способом сидя на веревке без тормозных устройств,

С учётом расстояния, которое уйдет на завязывание узла, чтобы сделать петлю, минимум 1,5м. Я бы рекомендовал 2м и уже лишнее отрезать по факту.

@@maxim.foygel а если вместо дубового концы связывать восьмеркой (не встречной , конечно) , она же не будет ползти как дубовый, тогда и 1 метра хватит?

@@user-bl3tb6jv5h Вы можете попробовать, но скорее всего не хватит. Восьмерка плохо работает при поперечной нагрузке. Я бы не стал этим узлом пользоваться.

Если пользоваться одной веревкой, сложив ее пополам, расстояние на которое можно спуститься будет не большим. В случае, когда спуск дюльфером проходит на большом протяжении две веревки позволяют значительно выиграть во времени.

@@maxim.foygel спасибо. Но все равно не понял зачем складывать веревку одну пополам. Чтобы забрать ее потом, когда спустился? Можно же тонкую бечевку привязать, и бечевкой ее забрать.

@@maxim.foygel в смысле привязать к якорю петлей, и эту петлю потом бечевкой стянуть вниз и забрать веревку.

@@alex-craft в альпинизме есть много разных техник, в том числе и для спуска дюльфером. У этих техник есть свое обоснование, есть плюсы минусы. Так же есть и техника близкая к описанной Вами. В конечном счёте все будет зависеть от выбранного маршрута, наличия того или иного снаряжения, опыта и знания различных техник.

@@maxim.foygel ясно, спасибо.

В российской терминологии, спуск по закрепленной веревке называют дюлфер. По фамилии немецкого альпиниста, который придумал спускаться по закрепленной веревке, обматывая ее вокруг туловища и ноги. Сегодня же никто так не делает. Для спуска есть удобные и функциональные спусковые устройства. Но название прижилось в таком вот виде.

Что сам выучил то и показал)

@@ai1.0 выучил фигню, показал фигню, которая кому-то может стоить здоровья, а то и жизни. Норм видео, чо. Жаль что за подобное нет ответственности, уголовной.

@@user-su2ql2if4k ну почему фигню, стандартный способ спуска...

Это обычный спуск по двойной верёвке с ошибками . Дюльфер это другое

@@user-mn1de8gu7v какое?