Елена Сударикова: когда начали шить одежду, сколько было бутылочных горлышек и будущее за веганами? 

Так мясушко, на углях.....

Ням-ням! Вкусное животное мяско...

Инстинкт охотницы)

Милая! Вот это слово больше всего подходит для точного описанию Судариковой.

🤔🤔🤔Ещё один вариант - прикольная

Очень обаятельная.

Все 3 ответа точные)

и тут все захотели скрещиваться))

юзер! Ваше подхалимство имеет под собой разумное основание или вы решили 'ПОСТРоить мужское государство?'

а по мне слишком безволосая.

смотрят

не надейтесь

это прэлэстно! прэлэээстно! :)

Белки вообще жрут всё подряд.

Нет просто почти всем животным свойственно питаться как можно более широким спектром продуктов. Мясо переваривается гораздо проще целлюлозы, почему не употреблять его?

У них просто стиль подачи разный. У Елены более академичный. Дробышевский, он как бард, сказитель, акын, оседлав антропологического Пегаса скачет, порой экспромтом, в заоблачные дали и увлекается , кстати, он честно признает свою некомпетентность во многих областях. Каждый лектор по - своему хорош. Основной минус господина Дробышевского, на мой взгляд, - он вызывает стойкую зависимость.

У Елены ошибок то точно в логике хватает, особенно досадна её ошибка Елены в рассуждениях на фоне её же речи о том, что специализация губительна в исторической судьбе видов. Не загонять себя в веганство, которое, к слову, не факт что такое уж безобидное для окружающей среды, но подходить к вопросу всеобще. Да, сейчас накрученные СМИ вопросы экологии, феминизма, темнокожих и т.п. используются для борьбы с обществом, но учёные то должны уметь смотреть на это через призму научной истины.

Обоим стоит подтянуть дикцию.

Вы просили никогда не говорить о внешности, ну у Вас очень классная причёска

это прэлэстно! прэлээстно! :)

Обувь полезна не только зимой. Человеческая нога довольно уязвима. Наступил на колючку - получил заражение, умер. Те, кто изобрел обувь, скорее всего ходили бы в ней постоянно.

@@total_anihilation человеческая нога стала уязвимой очень недавно - ступни моего деда были твёрже моих сандалей - через подошву камни меня кололи, а он босиком шел и смеялся.

@@lenovolenovo9652 По Дискавери была передача где 2 американца моделировали разные условия выживания: Типа в тропиках, пустыне, горах и тд. так вот, один из них постоянно ходил босым (здоровый бугай похожий на индейца). Он там вроде бы упоминал, что последние 20 лет не носит обувь. Так он что в болотах экватора ходил босым, что в пустыне по песку, и ему было пофиг на поверхность.

Не нашли значит не нашли. Найдут

@@total_anihilation подумайте, почему человечество не вымерло в дообувную эпоху?

В очередь! А она длиннее пустыни Сахара

Ну , для кого как .

И ходить в джинсах.😂

Это очень сложный вопрос на самом деле. С одной стороны да, очень многие виды животных умеют строить себе жилища. При чём далеко не только млекопитающие или вообще позвоночные: вспомнить термитов хотя бы... С другой стороны, ни термиты, ни птицы не учат своих детёнышей что-то строить - у них это инстинктивное поведение. Но когда, скажем, шимпанзе делает себе из веток и листьев некое подобие постели - это всё ещё инстинкт, или это то, чему он научился у других обезьян, т. е., элемент "культуры"? А когда вообще произошёл этот переход от инстинкта к обучению и есть ли там чёткая граница?

@@TheKwadriga, Был эксперимент. Группу шимпанзе высажиаали на острове в нашей средней полосе. Родившиеся на воле принялись строить себе гнёзда, а родившиеся в неволе ночевали в холоде. Таким образом, строительство гнёзд у шимпанзе - это навык, требующий обучения. Похоже дела обстоят и у людей. Чётких же границ между навыком, привычкой, и инстинктом (в популяции), полагаю, нет.

@@krllcr Кто обучил шимпанзе, родившихся на воле?

@@viktorh71 очевидно родители.

@@krllcr Так они же сами не умеют?

поддерживаю ваш вопрос.

Птицы, морские обитатели и есть животные. А вы их разделяете, так ещё и понятие "животное" отдельно...Так что они ели животных, уже исчерпается вопрос о росте

@@asiagentleoasis это не млекопитающие.

​​@@Anna-jj8ptи что? Так мы до канибализма дойдём. Типо полезно же! Японцы на островах изолированно живут. А якуты у нас самые мясоядные - очень высокие? Заедте в России в любую глупую деревню, где в каждом дворе есть родственники, и посмотрите, какого они роста.

​@@bazilissa6670ну кстати я где то видел об этом, но забыл, По-моему там было о том, что как раз земледелие поспособствовало увеличению роста людей, вроде как более стабильное постоянное питание, без каких-либо прерываний на голодовки, а вобще это зависит от того какое питание влияет на выработку гормона роста и влияет ли на него обилие питания

Елене 👍🌼🌼🌼🌼🌼🌼👍👍👍👍👍👍👍👍👍

Вы Италию на карте видели? Им самой природой положено быть портными.

@@user-mp2dn4ve8s ...скорее, сапожниками )))

А ещё комсомолка😉

Как вариант - методами генной инженерии создадут растения, содержащие не 10% белка, как некоторые современные бобовые, а 50% и более.

С 2016 года продаётся искусственное мясо. Теперь если придёшь в серьезный ресторан и у него их нет это очень удивительно. Компания называется Impossible Foods. Они изобрели тип дрожжей, который производит гемоглобин из сои (помимо стандартных соевых белков). Не то что бы я был любитель таких гамбургеров, но вкус неотличим от обычных.

в израиле вроде есть завод по производству мяса в пробирке, точнее в биореакторах. и там что-то около 500кг они или уже производят в сутки или будут после наладки технологии.

@@user-dm8hv3vh8w индусы вегетарианцы уже тысячи лет. Азиаты придумали суши и быстроратворимую лапшу, а едят это в России. Кстати до запрета Россия была крупнейшим в мире потребителем мяса кенгуру,погуглите. Так что искусственное мясо будут есть во всем мире. Если цена будет подходящая. Глобализация.

На свадьбе веганов отец невесты не наливал втихаря водку, а раздавал за углом котлетки из лотка©

Всегда задавалась этим вопросом... Как же им было холодно, лет 30000 назад...

Конец стоматологи - как звучит, а?

@@Maegrom Здравствуйте, хорошо подметили, я просто не правильно подобрал слова. Спасибо за конструктивную критику и сорказм. 🙂

@@user-bj8de1on1g извините тоже - не смог удержаться от шутки.

@@Maegrom Да ничего страшного мне тож понравилось, у вас хорошое чувство юмора 🤣

Капитализм потому,что.Производство ради прибыли владельца существует,а не удовлетворения потребности в пище общества.Потому и в годы великой депрессии,и сейчас,дабы не сбивать цены пищу уничтожают,при наличии голодных.Вон недавнее видео про рекордный улов,хотя бы гляньте-нагрузку на биосферу дали рыбу выловили,больше чем "ловец" смог переработать и продать,и сотни тон рыбы с икрой прямо выкинули на берег,именно чтоб цены не упали на нее и норма прибыли капиталиста соответственно.Т.е условно лишняя рыба не в океане осталась и плодиться дальше,а просто уничтожена даже не на корм ,например свиньям пошла.А в следующем месяце еще раз такой же удар по биоте,а в следующем еще...Потому что,рыбзаводу надо оборот продукции осуществлять,чтоб кредиты отдавать,потом снова брать и снова отдавать.И так в каждой отрасли,а предел прочности у природы большой, но не бесконечный,и уж если процессы вымирания пойдут,то пойдут по всей экосистеме и по нарастающей. Надо планировать и само потребление и его компенсирование биосфере,но это при другой общественной формации возможно только.Сейчас "бабки су..а,бабки..."(с) и индивидуальный успех(т.е. издержки своего "восхождения",ты на общество и природу скидываешь,всеми неправдами).Если не утомились читать коммент и хочеться глубже в проблематику погрузиться,прочтите Струмилин С.Г. Планирование в СССР,там акцентируйте свое внимание,на том какие показатели используются,вместо "прибыль","рентабельность" и почему.

Травоядные выделяют много метана. Это более сильный парниковый газ, чем углекислота.

@@smilingdrago8967 я это все понимаю, но причем здесь мясоедение vs вегетарианство? Все те же самые схемы обогащения и уничтожения еды будут действовать и без мяса, на морковках, свёкла, картошка. Да и сейчас действуют. Магазины с таким же успехом уничтожают подвяленную зелень и фрукты, а голодающие продолжают голодать. Ответ, кажется, мимо.

@@ramforinh а что не так с парниковым газом? Во-первых, метан при наличии кислорода долго в атмосфере не живет. Во-вторых, все великие вымирания были от холода (и кислорода еще, но это уже не актуально), а во время потеплений всегда наблюдался взрыв биоразнообразия.

@@LasLexus про парниковые газы и температуру согласен. Про прокорм скота - мысль понятная, но не уверен, что Елена именно это имела ввиду. Зачем нам так уж катастрофически увеличивать численность животных. Пусть будет столько же, сколько сейчас. Население земли, конечно, еще пока растет, но как бы оно не начало также катастрофически падать. Рождаемость везде снижается. Не только в развитых странах. Насколько я слышал, в Африке тоже индекс детей снижается. Он выше 2 сильно все еще, но динамика очевидна. Как только красивые девушки начинают говорить, что их не интересуют комплименты, а интересуют умные вопросы, рождаемость начинает снижаться.

😅

Узкая специализация в питании - ограничение для хищника, но травоядное животное (тоже узкая специализация) - это не ограничение, а преимущество т.к. растительность легче найти чем, мясо. Мы всеядны - только условно, на одной зеленушке протянем ноги....

Есть фильм "последний неандерталец". Там из замороженного трупа извлекают клетки и женщина-ученый вынашивает клона этого человека. Но фильм какой-то слабый, хотя задумка интересная.

Я сильно сомневаюсь, что предки людей 100 тысяч лет назад по умственным способностям не отличались от современных, разве что при определённом стечении обстоятельств такое было б не очень заметным. Просто по той причине, что это было до начала ледникового периода, тогда непонятно, почему тогда не возникла цивилизация. Так что, полагаю, что умственные способности людей достигли современного уровня уже во время ледникового периода.

Отбор по интеллекту идет постоянно . Мы видим, как в последние сто лет массово вымирали, убивались люди, не вписавшиеся, так или иначе в систему человеческой с позволения сказать цивилизации. Полагаю, что даже сейчас состав нашего (российского)общества отличается от состава в начале века

​@@olgamiloserdova9593это точно! Диктатура пролетариата, интеллигенты - несчастные. Отбор очевиден.

очевидно в собственного мужа

Что доказывает пользу семейной жизни...

@@user-sb1qn6mp7k как раз нет.чем больше сексуальных контактов тем больше шансов на выживание твоих потомков.

Такая же фигня

Не думаю что есть достаточно данных.

Мясо, мясо и чуток кореньев и злаков. У Дробышевского есть анализ на эту тему.

Не питаются вег-цы травой, но плодами и зерном.

@@parktronik7120 всё равно тупиковая ветвь, для производства тестостерона нужны насыщенные жиры, т.е. животные, и когда миролюбивые самки по своей природе мечтающие быть побеждённым топят за вегетарианство, это вполне понятно и объяснимо. Но когда самцы идут на заведомый проигрыш в будущей войне более агрессивным мясоедам. Не укладывается в голове, разве только мамино-бабушкиным воспитанием могу объяснить.

@@user-ig2hn1uu5e А как же гориллы, страшенные зубастые агрессивные зверюги, абсолютные вегетарианцы?

@@user-ig2hn1uu5e Быки, носороги и прочие рогатые агрессоры что-то не страдают от недостатка тестостерона.

@@total_anihilation а крокодил способен сам вырабатывать витамин с, а человеку салатик нужно есть. Я тебе открою тайну, но ты не бык, и биохимические процессы отличаются. Видео ещё раз внимательней пересмотри, особенно момент про узких специалистов, вот быки это узкие специалисты, им травку подавай, а листья как жираф уже не способен есть. А человек широкий специалист, и травку и листики, требуется. И жиры насыщенные и не насыщенные, т.е. и растительного происхождения и животного. А ещё аминокислоты заменимые и не заменимые. Знаешь чем одни от других отличаются? Заменимые человек сам может синтезировать, а незаменимые только из вне. Плата за широкую специализацию, потеря способности синтезировать самому необходимые элементы, отсохла эта способность за ненадобностью.

У неандертальцев зубы крупнее по ширине и толщине и бугорки более острые,т.к.они ,в основном,ели мясо и челюсти были более массивными.

183 поколения примерно равно - 1 тысячи лет.(если поколение живет 30 лет). наздоровье.

Хрень полная. Главная опасность животноводства это разгон глобального потепления. Выращие всяких сой, бобов и пр. может приводить к сокращению ареалов диких животных, истощению почв и загрязнению водоёмов, но на глобальные факторы это влияет слабо

@@tankogradec дело в том, что глобальное потепление - это полная хрень.

@@tankogradec вы про выделение метана? Неужели поголовье коров и свиней в современном мире намного больше чем было бы других животных без участия человека? И неужели мы сами выделяем меньше метана? Не начать ли тогда сокращение с человеческого стада?😆 Что может быть более глобально чем уничтожение целых биоценозов - мне сложно представить.