"Закон каммы (кармы) в буддизме: ложное понимание и правильная интерпретация". Панньяавудхо Топпер 

Очень понравилась лекция. Я читала все на сайте тхеревада ру, но структурированное изложение и объяснение от учёного человека в этой области, это совсем другой уровень. Было интересно. Много лишних шумов конечно. Жаль таких лекций нет в Москве. Жителям Питера повезло

Большое спасибо и благодарность за очень хорошее разъяснение Дхаммы!

Спасибо.

Большое спасибо. Очень интересно. Очень хотелось бы услышать от Вас беседу о нравственной жизни мирянина. Спасибо.

👍👍👍🙏🙏🙏

Продолжение предыдущего комментария: Существование экзистенции человека мы можем определить как то ("нечто"), что обуславливает температуру его тела 36,6 градусов по Цельсию (в нормальном состоянии), а существование экзистенции, обуславливающее экзистенцию человека (ну и других существ), представлена перед нами в виде таинственного блага (таинственное - это не означает не существующее, а означающее - не осознанное) во всём пространстве, обуславливающее существование, например, солнца и других сущностей. Как мы определяем что это "таинственное" действительно благо, а не отсутствие блага? Да вот каким образом: например, сияние теплом солнца и его определённое цикличное движение определённо является благом для всех живых существ - от влияния солнца зависит и сама жизнь и их организация психофизической деятельности; ну вот ещё пример - это пример роста дерева, которое не имеет никакого права на самостоятельность своего становления, то есть все эти "заботы" взяло на себя само бытие и к тому же всеобщее. Все живые существа заключены в такой процесс неподвластного для них самих роста или формирования их сущностей, посредством их тела и, соответственно, их дыхания и питания. Поэтому во всём мире все живые существа послушны своим законам, то есть не меняют своего отношения ко всеобщему бытию, но верно следуют предназначенным своим законам становления, что обеспечивает порядок мироздания, кроме человека, который в силу своего не обузданного ума рождает различные профанации, которые при расследовании "тают" в руках и перестают существовать. Поэтому слова, которые я обозначаю "правдой" произношу уверенно и твёрдо, потому что у меня за спиной ДАННОЕ БЫТИЕ. Что мы подразумеваем под понятием "нечто"? "Нечто" это сама экзистенция определённого живого существа, обусловленная соответствующим телом, а в случае человеческой - это экзистенция в человеческом теле, которая формирует его волю, чувства, сознание,мысли, рассудительность, память, речь - вообщем всё то, что дано для использования своего становления и образует человека как сущность. Объяснить экзистенцию наиболее достоверно можно ровно настолько, насколько существует для этого у человека возможностей для обозначивания определёнными знаками этого понятия - для этого существует пример: нельзя требовать от батарейки, заряженная электрическим током, "заявить о себе" посредством звука, а достаточно нажать на кнопку магнитофона и слушать воспринимаемые слухом звуки. Поэтому к экзистенции мы относимся трансцендентно, согласно не нами установленной логической последовательности сознания: "восприятие - понимание образности - обозначение знаками языка - высказывание речью". Теперь направим свой взгляд на рассмотрение предположения "о возможности существования сансары как непрерывный круговорот рождений одной экзистенции №1, соответствующей определённому телу №1 определённого рода №1 живого существа после смерти соответствующего экзистенции тела (№1) в другую форму тела №2 или того же рода №1 или в тело №3 принципиально другого рода живого существа №2, то есть появление той рассматриваемой изначально экзистенции №1, но в другом теле живого существа - это или в теле формы №2 рода №1 или в теле №3 рода №2, а также существование определённых мест, условно обозначая, как миров (их 6: мир богов, мир полубогов-асуров, мир животных, мир адов, мир голодных духов и мир людей) во всеобщем бытие, а переход этой экзистенции №1 в тело живого существа или №2 того же рода №1 или в тело №3 рода №2 осуществляется за счёт кармы, то есть закона распределения экзистенции№1 согласно строго этической категории". Перед этим расследованием нужно подметить, что существует факт предположения, а предположение в свою очередь может быть правильно направленным, основанное на убеждённости в предчувствии абсолютной или наиболее вероятной возможности становления какого-либо явления, и, наоборот, предположение профанирующим, то есть не имеющее никакой законности в утверждении тезиса рассматриваемого предполагаемого явления. Предположение не является фактом, но участвует в наблюдении изучающего над синтезированием события самим бытием, а именно соединения бытием законного его становления сущности с возможностью или надёжностью этого становления, которое гарантирует само законодательное бытие.

Интересно... Если с точки зрения психолога и историка смотреть на ситуации относительно народов и историй семей некоторых внутри этих народов,можно провести лининию причинно-следственных связей по ситуациям в самих этих семьях и отчетливо видно, что деяния прародителей очень сильно влияет на их потомков ... Интересен пример с утопающим. Если ты умеешь плавать и видишь утопающего в воде и не спас утопающего,то не создашь не благую карму (грех) себе .. Если спасешь,то создашь благую . Очень интересно))) И еще один момент, как я поняла, что даже благие дела во всех человеческих воплощениях не является "гарантией" того, что душа перевоплотится в человеке , а может и перевоплотиться в собаку ... Т.е. закон природы таков,что там нет понятия справедливости,что "посеял то и пожнешь" тогда там нет и понятий "зла" и "добра" и того, что они едины не теряясь друг в друге . Тогда вопрос,как можно говорить за благие и не благие дела? Тогда эти понятия тоже игра ума и только обусловлено критериями восприятия человека, что есть благие дела , а что есть не благие дела.

Вчера мне пришлось прервать своё изложение, а сейчас продолжу. Напомню Вам, что количество экзистенций всех живых существ, покидающих свои тела после смерти, предыдущего поколения всегда меньше и меньше всегда в несколько порядков раз в сравнении с количеством экзистенций последующего поколения живых существ. А этого по понятию предполагаемой кармы не может быть, потому что приход количества экзистенций в момент рождения последующего поколения живых существ полностью обеспечивается количеством экзистенций предыдущего поколения в момент покидания их тела при умерании. А это значит, что тезис, - "меньшее количество = большее количество", является ложным и, соответственно, определённо подвергает сомнению понятие "карма". А говорить о возможности перехода экзистенции микроорганизмов, грибов, лишайников, растений - вообще является смешным представлением,в виду нелогичности - ложности этого тезиса, утверждение этого тезиса ввергает наивного (глупенького) человека в" вечную" тьму профанации, потому что у этих живых существ их примитивная зкзистенция или протоэкзистенция не образует психики, то есть они вообще не выбирают: нет чувств, нет мыслей, нет рассудительности, чтобы сопоставлять и выбирать, а есть только одна возможность - это питаться тем "что дают" и расти до конечного своего формирования и размножить себеподобных - неимеющих психики. Поэтому, если Будда рождался растением каким-нибудь, то он растением бы и умер, никуда не переместившись для своего дальнейшего существования.

«учитель, есть некоторые отшельники и брахманы, которые имеют следующие воззрения: что бы человек не испытывал, удовольствие, боль, все это полностью обусловлено тем, что было сделано им прежде. Что учитель Гаутама скажет на это? Будда отвечал: - Бывает так, что некоторые чувства возникают из-за желчи. Ты сам должен это знать. И многие брахманы и миряне это знают. Поэтому те брахманы, которые имеют эти воззрения, что все, что бы человек не испытывал, обусловлено тем, что было сделано им прежде, упускают то, что они сами знают, и с чем они сами соглашаются. Бывает так, что некоторые чувства возникают из-за слизи, из за внутренних ветров. Из за комбинации телесных жидкостей, из-за перемены времен года, из-за неаккуратного ухода за телом. из-за жесткого обращения с телом. и восьмым будда назвал «из-за результатов каммы» вот сам будда описал столько причин и всего лишь одну причину выделил для каммы.

На 3.22 минуте говорится о первом источнике каммы, не уверена. что правильно расслышала. Спасибо за понятное изложение темы. Поделилась с теми друзьми, от которых в любой ситуации можно услышать: "Такая у меня карма".

Продолжение предпредыдущего комментария: Перед становлением правильно направленного предположения, происходит методическое накопление аргументов, а также обоснование или «налаживание» взаимосвязей между событием уже существующем, в котором находится рассматриваемое явление , и событием ещё не случившемся, в котором находится предполагаемое явление, имеющее законное своё положение во всеобщем бытие. А перед становлением предположения профанирующего, не берётся в учёт само определение профанации и причины её возникновения, это связано с отсутствием такой необходимости из-за преувеличенной уверенности изучающего в процессе постижения смыслов, то есть отсутствие базы обоснования, необходимой для «отталкивания», не смущает «спешащего» от необычного воодушевления спонтанный ум. Именно изучение закономерностей становления сущностей позволяет нам априорно определить верность предположения. Как я излагал в предыдущем (первом) комментарии к этому ролику, чтобы удостовериться в правдивости действия кармы, необходимо изучить прежде всего НАЧАЛО всякого движения, а потом изучить "ресурсы" участвующие в предполагаемой динамике кармы. К ресурсам такой динамики относятся количество, участвующих в предполагаемой карме, экзистенций живых существ и количество разнообразных форм живых существ, в которых появляются предыдущие экзистенции из умерших соответствующих для них тел, а также количество комбинаций "составных частей" в воле живого существа, ведущие к 1-ое - улучшению своей кармы, 2-ое - ухудшению своей кармы, 3-ье - карма для перехода экзистенции из одной формы живых существ в другую форму живых существ принципиально другого рода, 4-ое - карма для перехода экзистенции из одной формы живых существ в такую же форму живых существ того же рода, но с определёнными особенностями (или положительными или негативными). Примерно из всех изученных в этом мире видов живых существ известно нам несколько миллионов уникальных форм-видов живых существ. Школьник в современном мире в сравнении с "Буддой" знает сколько это и как они выглядят, благодаря энциклопедиям. В классификацию живых существ входят: царство микроорганизмов (вирусы, бактерии, одноклеточные животные, растения, грибы), царство грибов и лишайников, царство растений (подводных и наземных), царство животных (подводных и наземных), царство людей. Если людей насчитывается около 7 миллиардов, то представляете какое количество микроорганизмов, грибов и лишайников, растений и животных! и все они имеют разные сроки существования, например, пока пройдёт полноценная жизнь человека или черепахи или кита сколько триллионов триллионов микроорганизмов произойдут от одного микроба, то есть рождение такого количества микробов должно по понятию предполагаемой кармы обеспечивать приход такого же количества экзистенций, которые перешли из предыдущих своих жизней, НО КОЛИЧЕСТВО ЭКЗИСТЕНЦИЙ ПРЕДЫДУЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ ВСЕГДА МЕНЬШЕ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ - ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СВОЕЙ ЖЕ ОЧЕВИДНОСТЬЮ.

Продолжение предыдущего комментария: возможность перехода экзистеции животных, в которых существует определённая психика, в принципиально другие формы тела другого рода живых существ согласно понятию предполагаемой кармы осуществляется соответственно строгому этическому принципу - это является тоже противоречивым тезисом; сейчас поясню: этический принцип животных для них самих формируется через самоопределение своей предназначенности, именно благодаря "послушанию" всех животных своей предназначенности через самоопределение образуется устойчивая экосистема, в которой живёт и от которой зависит жизнь самого человека. Например: волк через самоопределение своей предназначенности абсолютно ни чем не согрешает перед самим собой - овцу волк ни чем не обижает, потому что он питается ими, сытый волк не обижает овцу- не истребляет их всех подряд просто из ненависти, можно даже примерно высказать такой тезис - "ничего личного - это всего лишь мой пропитание". А есть ли выбор у волка не есть животных? Нет, потому что его пасть устроена таким образом, чтобы отрывать куски не травы, а куски мяса, и это волк осознаёт. Этический принцип для волка - это выжить, питаясь овцами, и если он согрешит против своего этического принципа и перестанет кушать овец, то он просто его род вымрет, а от этого поколеблется вся экосистема, в которой живёт сам человек. Я могу продолжать долго свою речь об опровержении понятия сансары и кармы. Поэтому на этом завершу своё изложение.

С чего начать? Что посоветуете?

Прошу меня извинить в такой неудобной выкладке комментария. Изначально начал писать всё в одном комментарии, а когда нажал на кнопку "оставить комментарий", то оно оказалось большим, и это не позволило отправить всё в одном, тодга пришлось копировать и по частям отправлять. Первой частью считайте четвёртым моим комментарием вниз (кроме этого), и потом поднимаясь последовательно вверх. Пожалуйста соблюдите порядок прочтения, чтобы было понятно. Спасибо.

Продолжение предпредпредыдущего комментария: Это первая зацепка для возражения, которую можно развить логическим образом. Рассмотрим предполагаемый определённый строгий этический принцип, который должен находиться в предполагаемой карме. Кто знает что такое этическая категория??? Раз уж предполагаемая карма распространяется на все живые существа, то и принцип этот один для всех живых существ. Это вторая зацепка для возражения, потому что сознание не у всех живых существ есть и не все живые существа, обладающие сознанием нарушают этический закон. Этический закон может нарушить только человек, из-за свободы в выборе, который предоставил ему Творец. В чём обвинить волка в том, что он волк???!!! Он с абсолютной верностью соблюдает предназначенный ему закон! Или кто-то хочет обвинить Творца, что Он позволил волку "обижать" овцу?!. Тут возникает другой вопрос в осмысливании бытия, а именно: что хочет сказать этим Творец для нас-людей, захотев сотворить волка волком? Посмотрите на солнце: оно не имеет ни пациря, ни чешуи, ни слизи, ни перьев, ни шерсти, ни кожи и оно безвозмездно даёт всем существам необходимое для жизни тепло и заботливо совершает своё цикличное движение - в чём страдание солнца?! Посмотрите на луну и звёзды, благодаря им, человек может ориентироваться в пространстве времени - в чём их страдания?! Постоянством существования обладает экзистенция Творца, которая обуславливает существование экзистенций всех существ. Само влияние экзистенции Творца на весь мир выражается в виде законов взаимодействия веществ в мире, законов предусмотренного движения небесных тел и их влияния на наш земной мир, законов становления сущностей живых существ и их взаимодействия между собой. Микроорганизмы, грибы и лишайники питаются продуктами гниения, растения выделяют кислород в вдыхаемый нами воздух(также и водоросли) .Разве коварство живых существ не должно учить человека тому, чтобы научиться распознавать в себе что является бессмыслицей, которая представляется в виде "угасания" существования - небытие, а сформировавшаяся полноценно экзистенция человека, отличающаяся от экзистенции животных узнает своего Начальника роста. Ладно буду сегодня завершать свои объяснения, по причине необходимого отдыха. Кто хочет попадать в хищные зубы профанации - это его выбор, за который он будет отвечать перед зеркалом. Желаю вам не ходить путём "Будтобы", который основал своё учение на заблуждении, а формировать своё отношение непосредственно, опираясь на действительность всеобщего бытия, которое создал Бог. ентария:

После того, как услышал МН136, то очень многое упорядочилось в моём уме.

Нравиться Т‘эравада

Одна просьба: отсчитайте десять комментариев вниз и начните читать всё подряд снизу вверх. Спасибо.

Становление буддиста (буддизма) обусловлено безрассудной убеждённостью в существование сансары. Именно предвидение самих буддистов о несостоятельности теории сансары и кармы, не имеющих никого основания к обоснованию, меняет фокус их внимания и их концентрации на темы "комментарии" к мышлению (созерцание это тоже способ мышления, потому что есть понимание, стремление и сопоставление). Ведь принцип неопределённости когда возникает? Когда рассматриваемые образы предположений не объясняются языком и не проходят через проверку, с целью связывания своего взгляда с действительностью. Раз уж буддисты утверждают, что главное для человека это качество его взгляда, формирующего его отношение с самим собой и будущего события себя освобождённого от всех искажений, то почему не сделать "срез" поперечный этого взгляда, чтобы точно определить то, что нужно учитывать при переходе себя в "забвение в одном - проявление в другом", а также продольный "разрез" этого взгляда, что увидеть динамику условий и сущностей развития и искажения, но в таком случае мы получаем аппарат, определяющий что относится к действительности, а что к её искажению. А чтобы увидеть адекватно ли предположение о переходе сознания "забвение в одном - проявление в другом" действительности или нет, мы должны рассмотреть "ресурсы" такой динамики, то есть сопоставление взаимодействующих количеств, в данном случае это количество форм живых существ и количество особей определённой формы, это условия перехода "проявления" между различными формами, комбинации "составляющих частей" при переходе, но с сохранением принадлежности к особи определённой формы. И стоит особенно отметить, что какая динамика изучается без учёта НАЧАЛА движения???!!! Ладно, не буду дальше всё это расписывать, одно только очевидно из этого, что мир страдает от лжи-искажения действительности, НЕПРАВИЛЬНОГО мировоззрения.

Малика кстати с арабского и так царица, девушку уже звали царицей до встречи с Буддой, а потом и с раджой.

Cтрадания человеку наносят люди и общество. И потому видов карм очень много, самая распространеная из них - карма культуры. Есть в физике такое понятие как коэффициент полезного действия. Он и есть основа любых дел человека. Отсюда аскетизм, скромность, бережливость и многое другое. Многие люди не понимают философии Будды Гаутамы и Будды Шакьямуни и их учений.

Большинство людей, как и некоторые комментаторы этого видео, сравнивают буддизм с религией. И считают, что это просто)) Это учение и оно не простое. Вы же с ходу не говорите физику, научи меня физике за час. Разумеется есть понятия, которые сразу не понять. Нужно уже иметь определённые знания и осознанность. Если это не ваше, то приходите мимо. Зачем критиковать то, что вы не понимаете и в чем не разбираетесь?

Зря смеётесь!.. Я говорю то, что знаю, а то чего не знаю не говорю. А Вы пользуетесь теми понятиями, в которых сами умозрительно не убедились в их правдивости. Ведь само слово "пользуетесь" происходит от слова "польза", но какая будет польза от того, что является ложью, от того что не относится к данности всеобщего бытия - то что не имеет места быть? Существование Бога как объяснить вкратце? Постараюсь объяснить: возможно ли такое, чтобы причиной появления сущности являлась не другая сущность, а вообще отсутствие любой сущности? Может ли существовать строгий определённый порядок становления сущностей без целенаправленного влияния данности всеобщего бытия? Может ли сущность, обладающая волей, обеспечивающая всему разнообразию сущностей предназначенность и положение своей специфики, что в целом образует систему взаимодействующих сущностей, то есть воля производящая только определённые смыслы, быть не личностью? Вопросы настолько ясно объясняют положение вещей, что ответы для них очевидны. А любое противопоставление утверждению, что Бог это сущность, личность, законодатель, разрывает связь с данностью всеобщего бытия и может существовать только в воображении заблуждающегося человека, в виде бессмыслицы и не иначе. Но бессмыслицей не возможно пользоваться, её некуда вставить в мироздание, она нигде не пригождается, она рассыпается перед данностью всеобщего бытия. Единственный смысл бессмыслицы - это её отвержение, как естественная реакция самосознания и организма человека. Именно выстраивание человеком отношения со всеобщим бытием формирует теорию закона становления человеческой сущности - как-части бытия. Интерес к такому познанию в человеке провоцирует само всеобщее бытие (своевременно) посредством своего влияния через окружающих нас сущностей со своими законами становления. Во всём мире только человек находится в таком положении: человек обладает некоторой (или возможной) свободой выбора (или потенциалом для выбора) между бытием и небытием, а между небытием и бытием существует "нечто", что и необходимо определить. Само понятие "нечто" подразумевает под собой возможность определить это. Бытие представляется перед нами в виде того, что существует на самом деле - целенаправленно действующее, а небытие мы можем определить как то чего не существует на самом деле , то есть недействующее и несуществующее, не относящееся к фактам. Динамику небытия или несуществования мы можем отследить в своём воображении как "угасание" существования: прекратить действовать может иллюзия(искажение действительности) или ложь и всякая профанация. Именно необузданность страстей приводит человека к безрассудству и истощению его сущности - его экзистенции и к искажению его взгляда на действительность. А осознание человеком ценности своей сущности-экзистенции в момент своего неподвластного ему дыхания и роста или становления своей сущности даёт ему самому возможность взаимодействовать с той экзистенцией, которая обуславливает существование его экзистенции - человеческой.

Ещё одно предупреждение для всех возражающих, чтобы Вам не показываться маленькими детьми, то просьба: прежде чем писать какие-либо возражения, посмотрите а возражаете ли Вы на самом деле или топчитесь на месте, не проявив никакого мужества, чтобы обосновать то, во что Вы верите.

Тема крайне необходимая. Звук кошмарный. Обеспечение никакое.

"Старость и смерть приходят по причине кармы" - это как раз правильное утверждение. Ведь базис кармы это пратитья самутпада, схема взаимозависимого возникновения, в которой старость и смерть (джарамарана) выступают 12-м заключительным звеном.

К сожалению невозможно слушать. Видимо настроить нормальный звук - не судьба 🤭🤭🤭 непо карме)))

Хватит скрипеть, дайте послушать)

Как говорят, что Будда до "просветления" был растением, животным и человеком в разных "жизнях", но в растениях и в животных нет никаких предпосылок к изменению норм своего поведения, с целью преодоления в своих переходах сознания "забвение в одном - проявление в другом". Все живые существа "согласны" со своими законами и верны им из рода в род (это всё что от них требуется), кроме человека, упрямо заблуждающегося, в силу своего спонтанного необузданного ума. Весь пафос буддизма сдувается, когда речь доходит до обоснования сансары и кармы, поэтому они говорят, что эти понятия так сложны для понимания, что вам не понять. Да откуда они знают, что если что-то в предположениях есть что-то сложное для понимания, то это невозможно понять и обосновать, пропуская через простой аппарат, связанный с реальностью через язык обозначения: " только тогда - когда"?.. Почему Будду не интересовали такие вопросы как : что есть смерть и источник профанации? что есть жизнь и чем она обусловлена и каков закон для человеческого рода? или Будда был увлечён страстью открыть свою религию наконец-таки, и чтобы были оправданы все его усилия в поисках смысла жизни? Об этом можно долго говорить и опровергать как и совершенно нелепую бездарную лживую теорию Дарвина и теорию большого взрыва. Итак, буддизм как ересь, которая не ведёт человека к реализации " себя-человека-как-часть бытия", надо запретить к распространению, потому что это такое же преступление как и гомосексуализм перед лицом всеобщего бытия. Хоть я по национальности калмык, но я с состраданием отношусь к людям, которые впали в такое безрассудство, и испытываю гнев, когда превозносят любое еретическое безумие, а правдой, которую можно доказать, пренебрегают, ухмыляясь, будто снисходя.

Этот Топпер, неумелый совсем монах. Он окружен аурой конфликтности, у него много врагов, люди, с которыми он повздорил. Подчеркивает он все ортодоксальность свою так уж нарочито... Я зашел на минутку на сайт, где он есть, ощутил ханжеское пренебрежение, потом он меня забанил из-за того, что я мягко сказал о том, что нельзя нарушать свободу взглядов. Журналисты пишут про него в основном две точки зрения. одна глупее другой. Первая - он не курит, не пьет, он этим заслуживает уважения. Но это же норма. Вторая: он нападает на российские традиции. Тут не в курсе. Резкие высказывания от него я слышал. Сам на себе ощутил. Его позиция как-то так, вокруг одни лишь миряне, люди все вокруг него постоянно клевещут на него праведного и все такое несправедливое, такое скверной пропитанное. По поводу школы Тхеревада тоже есть много сомнений. Они же там слишком уж чопорные все и консервативные. Не видел чтобы улыбались. И кому же он вообще интересен этот Топпер?

эти 10 "грехов" - как говорится "слишком человеческое", сугубо социальное управление. ставит под сомнение всю концепцию, как ни меняй термины на диалектные произношения или русскую фамилию на буддийские кликухи или рядись в региональные наряды.. уж это точно типа "я особенный", обычный невротизм))

Да буддистов в России не много это не удивительно.!