За что красноармейцы любили «Черчилль» - самый противоречивый танк Ленд-лиза 

Черчилль не говорил такого.

И калибр .

Забавная мысль! 😄

Да-да, я про Валентайны это слышал от ветерана!

хитрожопых на войне не любили.

Кстати я где-то слышал что из них можно было стрелять минами от 50мм миномёта

@@Alexander_k_2015 не знаю

Суворов и не то напишет ....

Вы перепутали с матильдами, все вами сказанное относится к ним, а не к черчилям.

@@ZabotinDima а какие у него достоинства , только броня!!!

@@user-sv5bc8sw3n Я не говорил про достоинства, но описанные недостатки - это не по черчиль. Как может грязь забиваться за фальшборта, которых у него нет... А на счет проходимости, более проходимый танк еще поискать надо, англичане на черчилях в Африке по горам ползали там, где считалось что танки вообще пройти не могут.

@@ZabotinDima А чем Черчилли лучше моти? Такой же хлам. Черчилль списал швилли всё Г устаревшее и изношенное. Весь лендлиз вредительство. Надо было переобучивать лётчиков, танкистов, а главное техников. Если бы поставляли отечественное вооружение, или комплектующие, это была бы польза. Эркобру Рузвельт пытался впарить Черчиллю, но тот собрал лётчиков разной квалификации и они, полетав, наотрез отказались от кобры, а швилли не счёл нужным тестировать, он ведь самый гениальный авиатор всех времён и народов, зачем ему мнение каких - то лётчиков и купил. Кобра при резких виражах сваливалась в штопр и не выходила, а лётчик погибал, И выбрасываясь с парашютом, многие лётчики, как Маресьев переламывали себе ноги об заднее оперение. И приземлившись на переломанные ноги, становились инвалидами. А выбросившись из любого своего самолёта, встал, отряхнулся и дальше бить немцев. Лендлиз - подлешее вредительство швилли.

@@user-sv5bc8sw3n ТОЛЬКО БРОНЯ? А ЭТОГО МАЛО ДЛЯ ТАНКА? Ты клоун.

Тут скорее речь про модификации вооруженные 57 мм орудием, они не оснащались фугасными снарядами.

@@viktortrishin5961 ну так сравнивают с КВ и говорят - несмотря на наличие ОФ не хватало фугасного снаряда, который типа производили, это неверное утверждение

Что-то тут странности какие-то звучат.Взять к примеру Осколочн-Фугасную Гранату сталистого чугуна 122 мм гаубичную ОФ462.Все зависит от установки взрывателя.Взрыватель к ней идет РГМ-2.Кран на взрывателе имеет два положения и колпачек.Все просто.С неснятым колпачком взрывателя и установкой на"О" -выстрел осколочно -фугасный.Со снятым колпачком и установкой на"О"-выстрел осколочный.С колпачком неснятым и и установкой на"З"-выстрел замедленный.Положение взрывателя и соответственно выстрела пушечной гранатой зависит от характера поражаемой цели.Пехота открытая-осколочн.,пехота укрытая( в окопах) осколочно-фугасн., блиндажи, доты, здания-замедленный( чтобы заглубился и взорвался снаряд ).

@@user-ub8iu6pe5o по факту сталистый чугун был такого качества (или не был испытан достаточно тщательно), что разламывался на куски и снаряд не взрывался или взрывался частично, но в видео просто придумали и прикрутили проблему, чтоб было чем поругать девайс

@@desp6183 Ну разве что так.

Возможно, взрыватель этого снаряда имел фиксированную установку "осколочный"

аэрокобру у себя не любили, нашим выбирать было мало из чего ... \\\ Аэрокобра- это фронтовой истребитель...но США он был не нужен - требовались палубные машины для авианосцев, а позже - истребители сопровождения с большой дальностью (тандерболт и мустанг)...потому кобра и пошла по ленд-лизу союзникам. И советско-германский фронт был именно тем местом где кобра была востребована и полезна

До получения английских самолётов наши вообще в бой не ввязывались с немцами ,просто летали вдалеке ...знали что стопроцентно собьют

@@user-bx9ru2cj1t Однако умудрялись сбивать мессеров на задрипанных" ишачках".

В гусеницу попасть очень легко.

@@user-bc1ok6oh2j Да сбить гусеницу могут любому танку с равной вероятностью, тут вряд ли Черчилль выделяется на фоне других танков. А вот то, что огромные "гусли" Черчилля мешали обзору механика-водителя - факт. Но не все однозначно: такие рвы или эскарпы, какие мог преодолеть Черчилль, вряд ли были посильны любому другому танку.

@@superbird6.998 с его то мотором!!!

Не плохое развитие устаревшей концепции. В новою уже не вписывался. Соответсвенно и использовался не активно. Ну а на "спокойных" участках любой танк неплох, ну а такой - ещё лучше.

@@user-iw8gi6ib7u С другой стороны - "на спокойных участках" тоже танки нужны))) А Валентайн, насколько я помню, в 1944 выпускался исключительно для нужд советской армии, ибо СССР их запрашивал в рамках Ленд-Лиза - англичане уже на Шерманы пересели.

Во всех танках мерзли.

Траки огромные потбиваются на раз ,даже метится не надо,так и будеш сидеть в комфорте

@@andreya4230 чтоб трак отбить в него еще попасть надо, а попасть в него сложно. Рассеивание на больших дистанциях большое. Из 3 линейки в него попасть можно, а вот из пушки даже из швака уже проблематично.

@@roxbox3645 Разумеется чтобы попасть надо метится,если цель огромна и двигается медленно то шансов у цели куда больше остановится после выстрела.🤪

только здоровое орудие ,,потерянное,, врагу, гораздо веселее этого

никакой)) ну в игре только может. А так и 45мм разнесёт гуслю в щепки.

А еще отличное шасси для всяких ARK и AVRE)))

Спасибо большое за правду!Хочу добавить, фронты были прорваны, некоторые важные участки ВСЕХ фронтов остались, вообще без войск!!! И вообще без вооружения! Не буду перечислять их, большой список! Только скажу, что именно танки ленд-лиза и их поставки вооружения, спасли наши войска, не только от поражения, но и грандиозных окружений как 1941- 1942г.г. Настоящие военные меня поймут, о чём речь! Не закрывание танкоопасных направлений противника, с флангов-есть окружение войск! По прошествии стольких лет, обсуждение, помощи наших союзников не уместно и не порядочно! Надо отдавать дань Уважения Правительствам и НАРОДам США и Великобритании, за их помощь! Их народ тоже страдал от ужасов войны и бедствовал! Кстати, мы им ничего не поставляли! За ленд-лиз мы платили - частично! А, во за оборудования и сырьё для В/заводов,мы платили золотом! А, вам ещё раз спасибо!

@@user-rj8ps1cd4f Браво!

Мехвод Черчиля? Теоретик танкового боя времён ВОВ? Откуда ты всё знаешь!

@@vladislav5662 буквы знаю. Печатными даже читать умею. Живу долго. 1974г? серия альбомов " Оружие Великой Отечественной Войны " Краткий обзор, от создания до характеристик Всего оружия. От стрелкового до морского. Полюбопытствуйте. Может найдете. Я в библиотеке в те далёкие годы нашел. Возможно 2е версии. Малая детская. Удачи. Очень интересно.

@@user-jv6tf4ml6l спасибо за напутствие. Но я лучше буду помнить слова деда ветерана и отзывы других кто воевал на Черчиллях. Я чуть постарше. 1968.

@@vladislav5662 так я и не против. Но что бы быть объективным надо владеть большей информацией. Знаете, как Буденный говорил? - " зачем нам танки? Шашка да лихой конь, быстрая тачанка.........." Он видел в войне то к чему привык, чем умел воевать. И это казалось ему самым лучшем и эффективным. Субъективное мнение я не спорю, важно но лучше вникнуть глубже для объективности.

@@vladislav5662 да забыл. 1963г год моего рождения. 1974г выход альбомов 35и летние Победы. Подарочное, юбилейное издание.

Про пехоту не скажу, не попадалось нигде, а вот что мехводы его не любили, это встречал. Слепой, из-за огромных гусениц у мехвода обзор был крайне ограничен.

@Жека Ж на медленной скорости соосессено и громыхать не мог сильно, не путай с т34

Нормальных танков не бывает особо, например т34 отставал часто от ,,медленных,, тк скорости переключить было проблема, тащились на 2 .. 3 передаче

@Жека Ж наглы как ты воще хамы и лживы, ну чё сделашь

@Жека Ж дед врать не будет, он точно на всех танках ездил, тем более твой, .. ну прада ты можешь соврать .. (дед то в любом случае помер, а то и он мог подзабыть напутать, да и боле чем на ста танках даже испытателю трудно испытать .. )) - деда не ген.полковник Зальцман фамилия?

@Жека Ж ну один или с десяток может, из неудачной партии или пострадали от бонбёжки или не той смазки, резины, редукторов, бандажу.. А деды усе правдивей правдивого, вон лётчика Фёдорова послушайте, так ему сам Геринг железный крест Героя СССР дал! Типо того

Нет просто люди читают и делают выводы

,,Сильнее,, был тот кто драпал до Москвы и Волги, по твоей с ,,черчилем,, версии очевидно

Нельзя, тогда сразу будет видно, что это говнотанк

это точно, хоть 1-ую мировую включай видео и там танкистов набежит и лётчиков, как они отважно воевали))

О когда он тебе на паперти подавал ,то ты благодарил ведь ,негодник )

@@user-bx9ru2cj1t Когда человек или страна ненавидит всех, она мельчает до "крысы"( Англия).

Да

Точно так.

Ты точно на Черчилле воевал?

Как вы можете он же западный

Британцы сами выбрали Черчилля самым великим британцем в истории. Был опрос ВВС.

@@NovateRu Так же они почти все дерьмократы,им империя не нужна,только королева-как символ страны.

Они отказались от имперской идеи ...потому что она все равно рухнет в конце концов

Ньютон ньютоном, а вот тот что на "Бигле" кругосветку совершил (эх, забыл фамилию! Известный очень!). Дарвин!!! Вспомнил!

Британцы сами выбрали Черчилля ru.wikipedia.org/wiki/100_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2

у танков бывает и пулеметия

Про глупость в данном ролике я бы помолчал. А вот глупостей про "лучший" Т34 наштамповано выше крыши. Из первых рук: бывший реальный танкист 100 лет назад рассказал мне, как на марше (зимой 42 или 43 года) метрах в 30 от их 34-ки шлепнулся шальной снаряд. После чего взрывной волной (всего-навсего) от заднего угла башни оторвало кусок брони этак 20 на 20 см. И дальше они ехали слегка охреневая от завывания морозного ветра через эту дыру.

Хорошая проходимость траншей и надолб не исключает того, что тяжелый танк в жиденькой грязи может просто утонуть.

Т-34, КВ и ИС смеются над твоей тупостью.

Согласен ...доходило до того что запчасти с одного т34 не подходили другому ...но патриот не патриот если тельнашку на себе рвать не будет )

@@user-bx9ru2cj1t я тебе умный вешсчь скажу, ты не обижайся. запчасти с одного шермана не подходили к другому.... а теперь продолжай рвать тэльняшку дальше.

@@sergeysydorov5410 не пизди ...шерманы на станках делали ,а не вручную ,как наши ...

@@sergeysydorov5410 почему если в имени корень Гей ,то обязательно с женским сарказмом общается ...

ну так в РККА положено было гречневая каша на сливочном масле с компотом. Т-34 и КВ. тем более - овсяная каша за золото.

@@sergeysydorov5410 Бедные - то, могли-бы и не дать! Голодные и раненные, просили и умоляли, молились, что-б дали! (В.М.Молтов летал на бомболюке в США!) Есть на это кипа документов! Вопрос про золото? Так плату, предложили мы! За ускоренные поставки, заметьте, не танков, а за оборудования! Танки-же, они поставляли почти даром! Документы смотрите! Они сказали : Выздоравливайте, окрепните, встаньте на ноги, а уж потом заплатите часть денег,(!)за оборудование, не за ленд-лиз! По поводу Т-34, по ленд-лиз, нас обеспечили: - листовой броневой катанной сталью, - разными металлами для эл.оборудования, - сырой резиной, ЛКП, спец.хим материалами и т.д, - прокатными станами, - литейным оборудованим, для прокатки толстолистовой стали, - оборудованием термообработки и т.д. - станками и оснаткой ТехПр-са, - оптикой, - АКБ и эл.оборудование, - пушкой, 85мм и прицельном оборудованием для него, (справка 1943г. Т-34 не отвечал требованиям боя с " тиграми"), - З/Ч и ТНВД для дизелей В-2 и к дизелям М- 750.... - станочным оборудованием линий для выпуска боеприпасов : ББ и КББС, ФС, - ВВ для боеприпасов, - и так далее, т.п., и ещё применительно к АБТ -оборудование для перегонки нефти для получения ГСМ! Для обнаруженных нефт.скважин Сибири в 1942г.! Это касательно только танков! Разбирать достоинства и недостатки танка, не уместно и тем более принижать его! Это должны были делать компетентные специалисты, не сейчас, а в то время! История любит истину! Не надо рыться в старом и тем более обсуждать ихнюю технику - старых времён! Поражаюсь в беспардонности блогеров! P.S. Помогали нам : Правительство и НАРОД - США и Великобритании! И огромное им спасибо за это, надо говорить!

Знаток техники второй мировой войны, Обьясни, как это на бомболюке летать можно? Слышал звон..... Каждый мнит себя стратегом. Ты в то время не жил и нехрен сейчас статистику выкладывать. Каждый суслик- агроном...

@@user-je2pn3dl3i9 Читай, изучай - невоспитанный неуч, оскорблять вы все горазды! На бомболюке летал В.М.Молотов - изучай документы - дикарь!

@@user-rj8ps1cd4fтебя, бездарь, никто не оскорблял. Если ты, конечно, по жизни не обиженный. Ты научись сначала правильно свои мысли правильно излагать, а потом лезь в интернет со своими историческими выкладками. Докажи, что я не прав.... Ты вообще, знаешь, что такое бомболюк и как он летает и вообще, что это такое? Учи матчасть. Не хочу тебя оскорблять, но ты где-то по верхам чего то нахватался и мнишь из себя аксакала- знатока

Но у КВ- 1 хоть пушка была достойная

@@abdikhalilabdivakhidov9817 Пушка какая? На КВ 1 Монтировали как минимум два орудия - ЗИС3 и Л 11,какая из них лучше 40 мм орудия устанавливаемого на танке "Черчиль" не берусь сказать, смотря какие параметры брать,если калибр то это разговор ни о чем. Калибр это всего лишь размер. С уважением.

@@user-fk3ig8zw7k Да вы правы, так еще танк выпускался с пушкой с длинным стволом калибра 76 миллиметров, он был самым удачным.Кажется зис- 5.

@@abdikhalilabdivakhidov9817 и Спасибо,ЗиС3 и ЗиС5 ставили и пробовали 57мм противотанковое орудие ставить,дело не в калибре,а характеристиках орудия - и снарядов которые применяются плюс предназначение объекта , танк ведь проектировался как пехотный, вперёд пошли крейсерские танки,а за ними пехота - задачи этих машин помогать пехоте - зачистка как сейчас модно говорить.Вт

В Вермахте ,кстати,на танках стояли орудия

Вот танкисты, в отличии от командования, его и любили. Полюбишь, если твои друзья по танковой школе, воевавшие на отечественных танках, в земле уже сгнили, а ты живой. Ну ещё невиданный для наших танков конфорт для экипажа. Ну что проходимость недостаточная, на гору плохо въезжает, так это пусть командование не ставит невыполнимых задачь. Единственный серьёзный недостаток для танкистов -зто малая скорость если драпать нужно, но идеального ничего нет.

@@viktorjaryom4372 так может рассуждать человек, который вообще ничего не понимает в танках и тактике применения бронетанковых подразделений!...Где в нём был невиданный комфорт?...Приедь в музей и сядь в "Черчилль", а потом сам всё поймёшь?

@@andrekarim320 Сиденья из натуральной кожи (в Т-34 наводчик сидел на брезентовой лямке), большее по сравнению с нашими заброневое пространство, электроплитка для разогрева еды,наверное ещё что не вспомнил, для советских танкистов это был действительно комфорт. Я не читал о случаях когда наши танкисты горели желанием пересесть с Черчиллей на отечественные танки хоть и поругивали его за низкую подвижность

@@viktorjaryom4372 да электроплитка там была, но её убрали после боёв в Северной Африке, так как были нередки возгорания внутри боевого отсека (Монтгомери это тоже указал в своих воспоминаниях), а в Советском Союзе это было строжайше запрещено по мерам безопасности из-за переполненного пространства боеприпасами для пушки и пулемёта, зимой она выполняла роль дополнительного обогревателя, но какая-то часть танков в такой комплектации попали к нам по "ленд-лиз" в 1942 году и на фронт...По эргономике посадки экипажа Т-34-76/85 ты не прав, так как механик-водитель благодаря такому сиденью мог залезть в башню или наоборот заряжающий (стрелок-наводчик) и командир могли быстро покинуть подбитый танк под обстрелом через люк механика-водителя, а самое главное можно было вытащить тяжелораненного сослуживца, вот из-за чего сиденье такое...Я насчитал 6 видов сиденьев, и с откидной спинкой из дермантина даже на Т-34...Немцы захватив на побережье под Дьеппом в 1942 году три танка "Черчилля" обкатали его на испытательном полигоне и дали ему уничижительную характеристику в "Методичке боевого применения бронетанковых войск Германии", где было сказано что гомогенная (вязкая) броня только оттягивала время уничтожения экипажа, потом после 3 выстрела по нему загорался двигатель из-за непродуманности конструкции, конструктивное решение поднять гусеничные (малые-поддерживающие) катки на уровень башни с "полками" сделало подобный танк ещё больше уязвимым и плохо ремонтопригодным, тихоходность делала его мгновенной мишенью...сами немцы на фронтах прозвали "Черчилль" - "сковородка для Томми".

@@alexandermartirosyan3406 ну зачем так делать выводы?...Думаешь немцы и американцы не бросали в Арденнах свои лучшие образцы авто и бронетехники?...Англосаксы признают нашу боевую технику на уровне требований поля боя Второй Мировой и её эффективность, а это: Т-34-76/85, КВ-1/2/85, К52 (85 мм зенитное орудие), АА37 (автоматическая зенитная пушка 37 мм), ЗИС-2/3 (противотанковые орудия 57 и 76 мм), М-30 (гаубица 122 мм), МЛ-20 (гаубица 152 мм), противотанковая самоходка СУ-100, тяжёлый танк ИС-2, самоходное орудие ИСУ-152, в самолётах: ИЛ-2, ПЕ-2, ЯК-1/3/7/9, ЛА-5/7...Проблема заключается в умении командующего фронта/армии и их штабов грамотно действовать по оперативной обстановке, умении наладить логистику снабжения наступающих частей, восстановление всех видов транспортного сообщения в тылу, своевременно пополнять и перевооружать боевые части, противодиверсионные мероприятия комендатур тыловых районов...а главное завоевание господства в воздухе...вот причины военных успехов и неудач при игнорировании какого-либо условия.

Знаешь почему ?

Вы видимо не знаете о целой ветке японских плавающих танков, там были очень интересные экземпляры.

@@user-qi2ln4hq5l почему?

@@user-bc1ok6oh2j Я только про танки на дизтопливе. В СССР не хватало бензина. А ДТ в избитке. Т-34, КВ, ИС имели дизельний двигатель.

Это не так. Американцы тоже делали дизельные танки, в том числе и шерманы. Они сами их не использовали, но делали. И нам по лендлизу поставляли.

Вы наверное с "Матильдой" путаете? Где Вы там фальшборта нашли ???

@@operkot1363 00:03. А ещё лендлиз сползал в воронки, кюветы, ямы и др. От ЛЛ больше вреда, т.к. приходилось переучивать лётчиков и танкистов, особенно техников. На это уходило не мало времени, тем более документация или отсутствовала, или на нерусском языке. Если бы поставляли отечественую технику, или комплектующие, это была бы польза. А закупать за золото в 3 цены гавно (кроме авто) мог только подлый швилли, когда миллионы в лагерях и в плену (швилли отказал фюреру в абмене военнопленными, заявмв: "у НАС нет военнопленных, есть предатели), как будто предателям нельзя пахать, сеять, точить снаряды и проч.). . На кобрах сами пиндосы не воевали, пытались впарить их Черчиллю, но английские лётчики разной квалификации наотрез отказались от кобры, а наш бандюган, как самый гениальный авиатор всех времён и народов не счёл нужным прислушаться к мнению каких - то лётчиков и закупил.

Я у Вас про фальшборта спрашиваю, а не про ленд-лиз.

@@operkot1363 00:03 не по шарам?

Каким шарам ?

Бензин, никакой интриги, всё стандартно... Да и особой роли это не играло на каком топливе работает танк, после попадания горят все одинаково.

@@viktortrishin5961 Да почему-ж стандартно ? Наши -то танки дизельные были....значит двойная логистика снабжения.......Просто было интересно, ДВС или дизеля.......

@@vladislavkrukov4575 Да потому и стандартно что только наши танки были дизельные, про мелкие серии и экспериментальные в других странах не говорю, а массовыми были только советские... Не помню точно, но вроде как были проблемы с дизелями, не удавалось создать что-то приемлимое по совокупности характеристик (масса, объём, надежность, цена). Ну а на счет "двойной логистики", тоже очень спорно: что проще сделать, доставлять два вида топлива или огромный ассортимент запчастей для техники (для примера посмотрите танковый парк Германии), да и у немцев было много грузовиков имеющих дизель....

@@viktortrishin5961 И чем же немцы этот дизель заправляли ? Эрзац бензин авиа производился в Освециме, эрзац дизеля у них не было ! Бензин Гитлеру обходился в 20 раз дороже, но он был свой - эрзац.

@@vladislavkrukov4575 Без понятия, может и встречал такую информацию, но в памяти не отложилось... Вполне возможно что разбавляли касторовым маслом бензин, как делали в Красной армии. P.S. Отвечая вам сам заинтересовался, и да, делали эрзац для дизелей, в том числе и для авиации (!), Ю-52 был дизельным. Дизель из нефти шел на нужды флота, эрзац - для люфтваффе и вермахта.