Интервью с математиком Фуадом Алескеровым 

Некоторые вопросы интервью: 1:15 почему мы должны знать Кондорсе 14:20 как на выборы влияют математические модели голосования 17:05 что такое демократия 21:00 чем полезна теория выбора 33:48 междисциплинарные исследования, математика в биологии 39:00 зачем нужна математика 42:28 манипулирование 1:05:50 что читать

Интервью - шикарное, очень интересный господин. Буду теперь читать мсье Кондорсе :)

Спасибо. Очень интересно💖💖💖

Отличное интервью, спасибо!

Интересное интервью:)

Класс, ПостНаука добавляет математиков. Савватеев с подобными лекциями много выступал. А можно разобрать теорию Пуанкаре?

Спасибо за Ваш труд. Интересно какой на западе был бы интерес к интервью с такого уровня человеком?

Перечень обсужденных тем в описании к видео выглядит как оглавление в книге. Я всегда ранее не очень дружила с математикой, но, в последнее время, начинаю интересоваться. Почитала бы об этом всем поподробнее. Посоветуйте кто-нибудь книгу охватывающую эти темы. Спасибо.

Очень интересное обсуждение. Спасибо!

После лекции прочла высказывания Кондорсе. Какие мысли🙏 и всё это в 18-ом веке

24:40 Чето не понял, поясните, в чем сложность понять, что при пересекающихся интервалах нельзя понять какой старше? Это разве не тривиально? Видимо я не понял постановки.

Супер!

Как жаль что я пропустил это интервью. Очень хочу задать Фауду Алескерову вопрос про влияние психологи на выбор человека а именно про конформизм, подавляющее меньшинство и диктатуру меньшинства. Спасибо за интервью...

Интервьюер, на удивление, не тупой. Это встречается редко.

Больше всего поразило, на уровне парадокса пример наибольшего коалиционного влияния партий (немного изменил соотношение) Партия *А - 49* голосов Партия *В - 48* голосов Партия *С - 3* голоса. Вопрос: _Какая партия самая влиятельная?_ Ответ парадоксальный: *Партия - С* (но есть маленькое отступление партии *А* и *В* должны быть оппозиционными) Тогда любое бинарное решение будет определятся выбором партии *С* (3 голоса!)

Не важно как они проголосуют, важно как они посчитают... (с)

АНДРЕЙ! А что за КНИГИ НА СТОЛЕ лежат?

Диктаторы придумали плебисцитарную демократию, а потом математики доказали, что она не работает без диктатора. Гениально. Россия в данном случае самая демократичная страна на самом деле.

а в с на слух уловить невозможно. надо хотя бы написать.

Модель про мелочь с орехами, думаю неверна, продавцу просто было стремно брать за пять пачек орехов, груду мелочи, вот он её и выбросил.. за такое количество мог бы рассчитаться и бумажной наличностью, а не быть скрягой, имхо..

Очень интересное интервью. Но вот что забавно: когда речь зашла о генетике, уважаемый профессор признался, что он в ней не разбирается. А вот в экономике и политике все разбираются. Впрочем, экономисты и политологи/правоведы сами виноваты, поскольку у них нет науки, на которую можно было бы опереться. Это какая-то положительная обратная связь: науки нет, поэтому экономикой (политикой) занимаются все, кому не лень - поскольку экономикой (политикой) занимаются как попало все, кому не лень, науки и нет. Демократия невозможна, потому что она оксюморон: то, чего не может быть в принципе. Не может народ властвовать, потому что - над кем? Поиск разных алгоритмов демократии - это попытка исправить/воплотить то, чего не может быть. Этим можно заниматься вечно. Особенно, на государственные деньги. Главный вопрос - зачем нужна власть? Чья власть и над кем? Власть - это приказы и наказание за их неисполнение. Поэтому власть оправдана только над преступниками. Власть над правыми людьми, не преступниками - преступна! Поэтому изучать и исправлять демократию, которая оксюморон, это всё равно, что изучать кентавров или драконов. Процедуры и алгоритмы, про которые говорил профессор, применимы разве что в акционерных обществах. Или для присяжных. Для страны, для власти нужно решать другие вопросы: кто и кем командует? и на каком основании? ЭТО первостепенные вопросы, а не правила т.н. демократии.

Он точно математик?

выгодно говорить правду если не будешь жить так чтобы правда приводила к издержкам. дайте мне нобелевку

Это не демократия, это представительная демократия - лжедемократия, власть представителей над человеком (фашизм).

Какой-то математик придумал правило диктатора, а потом сказал, что демократия не возможна потому, что есть такое правило. Похоже на бред.

вам про ранжировпние любой студент 2 курса рассказывает. Зачем тут целый доктор?

Глупости

И все же, зачем пытаться искать математику там, гда все решает не она, я не понимаю. Это тупик.

Очередной акадэмик Пэтрик