Истоки философского мышления 2/14. Рождение теории из духа полиса. 

Впервые за всю свою жизнь я чувствую, что Время, которое я уделяю Вашим лекциям, не потрачено, не израсходовано, не просто так прожито. Я слушаю и живу. Спасибо!

Спасибо за прикрасную и интересную лекцию

Андрей, вы лектор от бога! Насколько это возможно...

Слушаю с глубоким удовольствием ❤

Впервые слушаю такого потрясающего лектора- так возникает любовь к любой научной или гуманитарной дисциплине и желание постигать их глубины

Очень вам благодарна за всю вашу работу.

Кожна лекція - свіжа порція для роздумів і ще більшої, якщо таке можливо, любові до філософії. Особливо сподобалося вживання Платоном слова "eros". Для прирівняння філософії до сильного інтелектуального потягу до знань.

Найкращій засіб впливу на цивілізацію - це винахід сенсів-ідей, не кажу за добрі-злі, корисні-безкорисні, магічні-наукові, це не має значення: просто одні будуть впливати на інтелектуалів, а другі - на маси. Я належу до маси: на мене впливають фантастичні твори, псевдонаукові ідеї, нові сенси. Безумовно: письменники в творах залишають відбиток реальності свого часу, деякі відбитки настільки далекі що викликають дисонанс, наприклад: нещодавно намагався подивитись оригінальний Стартрек, не зміг: як так може бути: човен не встиг покинути док як вже хтось загинув (а для часів коли писали сценарій - це було цілком нормальним). Навіть, Стругацкіє дуже постаралися створити новий Світ (абстрагуватися від реальності), але все одно відчувається їх час.

Благодарю за интересную лекцию!

Дякую за лекцію, пишу щодо щоденників під час Голодомору. Вони є, їх, звісно, не так багато, на це були свої причини і вони детально розписані в книзі ""Репресовані" щоденники" видавництво "Фенікс" 2018 рік, у книзі висвітлено сім історії 1932-1933 рр. у вигляді щоденників очевидців.

Еще о сложностях перевода. "Теория" как "созерцание" греков отлична от нашего понимания еще и тем, что для нас сегодняшних зрение есть процесс пассивный: мы знаем, что глаза, как орган зрения, являются уловителями преломленного света Солнца (или др источников света) - греки же (и Платон в частности) предполагали, что огонь в глазу испускает свет и этот внутренний свет смешивается с дневным светом, образуя связь между объектами внешнего мира и душой, являясь, таким образом, мостом, благодаря которому мельчайшие движения внешних предметов создают зрительное ощущение. Созерцание греков - деятельное. Это нужно учитывать, когда возникает соблазн обвинить того же Аристотеля за его "созерцание, как высочайшую функцию человеческого (и философского) существования" в пассивности. Здесь "созерцание" нужно переводить в современные формы языка как "мысленное созидание". Чтобы было понятнее - можно даже сопоставить термины для лучшей иллюстрации, превратив, например, "Теоретическую физику" в "Созерцательную физику", или даже "Созерцание природ" (пожалуй именно во мн числе, чтобы не возникло соблазна спутать "природу" с "биосферой").

Спасибо

Філософія це любов мудрих.

Я розумію що нічого не розумію... Дуже цікаво і уклін викладачу Дуже боляче до жорсткого болю чому так мало переглядів невже в нас людей з філософським мисленням так мало о Боже це біль ...

Заинтригован мифом об инквизиции. Смею предположить, что лектор - католик. И вообще уже стал сомневаться, что бывают философы-атеисты.

АНДРІЙ, ВИ -ЗОВСІМ НЕ СУТУЛИЙ)!

Кликают, кликают, все нормально)

Андрей Олегович, надеюсь, Вы заметите мой вопрос. Меня давно интересует тема мифов о средних веках. Хотела бы углубиться и почитать обширное исследование. Но не знаю за кого браться, боюсь, что опять нарвусь на миф о жутком мракобесии и в таком духе. Может вы посоветуете что-то стоящее? Если не книга, то может курс лекций. Заранее спасибо.

Андрей Олегович говоря о индийском экономисте, повесил на него ярлык, не доказав что он (индус) не прав, так кто подтасовывает в конечном итоге? "Видите блестящий ученый, нобелевский лауреат, хороший философ (без философского образования)" Так докажите Андрей Олегович что он не прав, а не просто навесив ярлык, говорите что мол вроде образованный человек, а несет такую околесицу. Сам Андрей Олегович говорит что индийская и китайская, в общем, восточная философия мне мало знакома, я ее не изучал глубоко), я специалист по западной философии.(из курса лекций) Еще один вопрос: как Андрей Олегович может тогда говорить (или намекать кому как угодно) о том что все таки философия зародилась именно в античной культуре, именно в Греции? Это изобретение именно Греков - доказательства так и не последовало, обычно, мало мало образованный средний ум, если и приводит тезис, то он должным образом и доказывает его, а то навешивание ярлыка и назначение 3-м вопросам индуса категории "слабые" ни о чем не говорит. "То как не надо доказывать" - это относится и к Вам уважаемый Андрей Олегович. Чем больше смотрю видео-лекции, тем более понимаю к чему в конечном итоге ведет Андрей Олегович, хочу выказать должное уважение - так грамотно пудрить мозги, может только хорошо образованный человек, который знает правила игры, только вот чем более человек слушает и смотрит, тем более высока вероятность разоблачения, то что ему впихивают чужую картину мира. Спасибо за интеллектуальные труды, топорное настроение Украины живет даже в профессорских кругах, все мы подвержены пропаганде, так ведь, Андрей Олегович?)

Индийская философия, конечно, существенно недооценивается Андреем Олеговичем. Впрочем, понятно, что здесь этот и не важно - речь о западно-европейской цивилизации.

Здравствуйте, 7:45 , все равно не понимаю, почему "когда ты купишь мне медвежонка" не философский вопрос, а "есть ли у медвежонка душа" - философский? Что делает вопрос про душу - философским? Душа? Душа - это не тема религии? Приведу пример. "папа, ты купишь мне медвежонка?" - это не математический вопрос. "У папы 100 рублей, медвежонок стоит 90 рублей. Сможет ли папа купить медвежонка, если на проезд ему надо потратить еще 10 рублей?" - а этот вопрос математический? Все очень зависит от контекста. Второй вопрос больше математический, потому что в нем дано больше входных данных для математика, но это не значит, что математик может на него ответить. Потому что и в том и в том случае ответ может быть "нет, нам до ЗП еще 2 недели жить как-то надо". Простите за такую мирскую вставку. То, что я хотел тут сказать - это то, что вопрос становится философским не из-за его текста, а от того, кто его задает, кто на него отвечает, его контекст и.т.д. Если вопрос про медвежонка был прочитан в учебнике по математике - он однозначно становится математическим и ответ на него однозначный. Точно также философ может дать философский ответ на вопрос "когда ты мне купишь медвежонка", сделав его философским. (Получились такие мысли вслух, второй раз пересматриваю это видео и немного спотыкаюсь на этом моменте. Что делает вопрос философским.)

Роман про наше сьогодення в Україні написано: сімейна сага, яка охоплює три покоління, три різні епохи, але червоною ниткою прослідковуються одні й ті ж проблеми. такою книгою є "Музей покинутих секретів" Оксани Забужко. "Як не зрадити себе під тиском зовнішніх обставин" - напевно головна ідея цього роману. Якщо Ви ще не читали, то рекомендую познайомитися.

6.25. 12.40 17.00 22.00 27.50 29.50 36.50 43.00 54.10 58.00

31:35 Греческий язык особенный. В том смысле, что греки не переводили, а создавали язык философии. 38:40 В Спарте не было философии?

Лекция хорошая, но смутил один момент. Капитализм не может быть таталитарным?)

Существование греческих терминов помешало нам создать свои, когда мы доросли-дозрели до философского мышления. зачем изобретать велосипед снова и снова, если есть готовый? Оторванные от греческого наследия народы изобретали свой "велосипед". Это видно на Востоке и в недоколонизированной Америке. Например: Насим Талеб написал свою "Антихрупкость", придумав этот термин из знакомого ему, потому, что не знал термина "ЖИВУЧЕСТЬ".

слава богу по русски. спасибо.

Понятно но не сильно , особенно важно отличие нашего обыденного существования , от нашего философского вопрошания.

Жаль что спартанцы не слышали эту лекцию, ни Ликург, ни Клеомен, ни Лисандр ни поэт Тиртей. Про то, что в Илиаде половина действующих(главных) лиц спартанцы и спартанки, включая Елене Прекрасную автор может узнать у Гомера

😤

Вы серьёзно???? "Пройтись" и "разбить" позицию Умберто Эко? Вот это размах... снобизма... А в собственных фолиантах нечто неординарное сформулировать не пробовали. Философская критика не про "разбить", а проанализировать. Если переводчики перевели с нарушением правил перевода, им и надо предъявлять претензии. Автор текста не отвечает за то, как его текст перевели или поняли. Читайте аутентичный текст. УСПЕХОВ....

Греки учились у египтян.

Это всё совсем не философия, а всё это ничто иное , как быть сему пульсацией Нарцисса.

Спасибо